“¿Interpretaciones no vinculantes de un Supremo Intérprete?. Reflexiones a propósito de una reciente modificación del Reglamento del Tribunal Constitucional”

Este trabajo trasunta por dos espacios de análisis: en el primero, recurro a la interpretación de las normas constitucionales y legales aplicables para desentrañar si existe alguna posibilidad de establecer la constitucionalidad de la modificación reglamentaria, en la medida que no debe olvidarse que la inconstitucionalidad es, siempre, la última ratio como así lo reconoce la jurisprudencia constitucional  y la Segunda Disposición Final de la Ley Orgánica del TC, Ley N° 28301 (“LOTC”) . Y en el segundo, me aboco a un problema que considero de fondo: ¿vamos a tomar en serio que el TC es el “Supremo Intérprete de la Constitución” o no?. Y planteo, del saque, esta pregunta porque mostraré cómo la argumentación orientada a sostener distinciones entre los tipos de fallo del TC debilita, en mi concepto, la categoría de máximo intérprete de la Constitución que ostenta en la actualidad el TC. Argumento que la tipología de fallos es contradictoria con ese rol. Finalmente, concluiré con algunas reflexiones sobre lo tratado en este breve ensayo.