INNOVACIÓN EN SOFTWARE DE CÓDIGO ABIERTO

INNOVACIÓN en software de

<

CÓDIGO ABIERTO > 1

Sección 1 Artículo: Innovación en software de código abierto.

Sección 2 Reseña: Por qué la libertad política depende de la libertad del software más que nunca. Eben Moglen.

Sección 3 Esquema: La propiedad de la creación en España

Lecturas consultadas

<

Filosofía del Software Libre, UNED, 2011

>

Innovación en software de código abierto Crear es resistir Resistir es crear

Stéphane Hessel

<

>

Innovación en software de código abierto

ÍNDICE Introducción

Pag 5

Resumen: La innovación tecnológica es un valor central del software, pero el software de código abierto representa una innovación socio-económica sin precedentes que acapara unos valores transversales añadidos de gran transcendencia. Por este motivo, este valor innovador debiera ser defendido por nuestra legislación y promovido educativamente.

1. La Magia del Software

Pag 5

Malena F. Alzu

2. Software libre y software de código abierto: eligiendo lo que une y no lo que separa

3. Ética y valores en la tecnología

Pag 6

4. Innovación, un valor en alza

Pag 7

5. La innovación como valor tecnológico en el software

Pag 8

6. Valores del software de código abierto a partir de la innovación





Valoración de la innovación técnica





Valoración de la innovación sociocultural y su impacto económico

de software de código abierto

8. Mirando hacia adelante 4

Pag 8

y su impacto económico

7. Barreras que coartan la extensión del movimiento

<

Pag 6

Pag 14 Pag 15

>

ahora ciertas combinaciones de palabras habían intervenido con tanto poder en nuestra vida diaria.

INtRoDuCCIóN El movimiento defensor del código abierto en el software no resulta claro para la opinion pública. Confundimos los conceptos de libertad y gratuidad. Desconfiamos de la juventud y de las barbas de los programadores. Desconocemos los efectos de las patentes y derechos copyright. Solemos ser analfabetos digitales. Mezclamos economía y política, sin definir el aporte del software que la legislación debería preservar como un bien social. En este artículo se pretende justificar la innovación socio-económica como valor central del software de código abierto. Utilizando la metáfora de la magia, esta reflexión comienza explicando el lugar del software en nuestro mundo. Se diferencian los conceptos de software libre y de código abierto. A continuación, se exploran los conceptos de “valor” desde una perspectiva ética y el de “innovación” desde una perspectiva económica. Justificando la innovación tecnológica como valor central del software, se continua exponiendo las razones por las que el software de código abierto representa una innovación socioeconómica sin precedentes, un valor esencial que la legislación y la educación debería promover y defender. Se concluye la teoría sin olvidar nombrar los posibles límites del concepto expuesto.

Algunos brujos comparten su saber, como si fuera magia blanca, mientras que otros lo utilizan secretamente, y a veces, con oscuros fines. En su orígenes, el código fue creado entre muchos magos que intercambiaban, fusionaban, combinaban comandos, expresiones, signos, que un compilador transformaba en un código comprensible para una máquina. Llegó el día en que alguien percibió el valor económico de algunos conjuros, afirmó que eran suyos, y los prestó a cambio de un peaje. Al rey le pareció bien. Entonces el brujo consideró que trabajaba mucho mejorando sus códigos y que era necesario mantenerlos en secreto para asegurarse el peaje. Al rey le pareció bien. Se proclamó que quien usara los conjuros sin pagar peaje iría a una mazmorra oscura. Al rey le pareció bien. Algunos magos entraron en esa historia, otros se rebelaron y crearon comunidades de sortilegios libres.... El rey empezó a dudar. Aunque cualquiera podía aprender la magia de la programación, la realidad es que la mayoría del pueblo desconocía los lenguajes, ignoraba si el código que ponía en marcha al encender un aparato encerraba una maldición, algunos bichos o cierta poesía.

1. LA MAgIA DEL SoftwARE

<

-¡Alohomora! Con este grito y la ayuda de su varita Harry Potter abre llaves y cerrojos. Los programadores, sin embargo, tienen otro conjuro para hacer lo mismo: encriptación. En lugar de varita, utilizan un ordenador. El software es la magia de nuestro siglo. No solamente lo usamos para jugar, crear, soñar… El código nos permite trabajar, solucionar nuestras tareas domésticas, educar, comunicarnos, delinquir, ciberguerrear… vivir. Son palabras con poder real que hacen que las máquinas funcionen. Los programadores son los magos de nuestro tiempo y nunca hasta 5

>

Las gentes estaban hechizadas, y más aún siendo el código secreto, ya que les dejaba a merced del brujo propietario de turno, protegido por el rey. Hoy, la Magia es indispensable, ¿cómo aporta más en la historia del pueblo, siendo secreta o pública?

Frente al software propietario, que, protegido por patentes y derechos copyright, mantiene en secreto el código y permite su uso a cambio de una licencia, se abren dos tendencias, el software libre y el software de código abierto. El decálogo del código abierto es compatible con las cuatro libertades del software libre. Ambos movimientos practican básicamente el mismo tipo de licencias, aunque tienen diferencias filosóficas dado que el código abierto destaca los beneficios prácticos de estas licencias mientras que el software libre enfatiza la importancia de la libertad que supone para los usuarios poder acceder al código. La denominación código abierto será la que utilice en este artículo debido a varias razones: es un término más amplio, es el que se ha visto utilizado más generalmente en la documentación consultada y por ultimo, permite focalizar su carácter creativo e innovador como valor central.

2. SoftwARE LIbRE y SoftwARE DE CóDIgo AbIERto: ELIgIENDo Lo quE uNE y No Lo quE SEPARA DECÁLOGO DEL CÓDIGO ABIERTO

1. Redistribución: el software debe poder ser regalado o vendido libremente. 2. Código fuente: el código fuente debe estar incluido u obtenerse libremente. 3. Trabajos derivados: la redistribución de modificaciones debe estar permitida. 4. Integridad del código fuente del autor: las licencias pueden requerir que las modificaciones sean redistribuidas sólo como parches. 5. Sin discriminación de personas o grupos: nadie puede dejarse fuera. 6. Sin discriminación de áreas de iniciativa: los usuarios comerciales no pueden ser excluidos. 7. Distribución de la licencia: deben aplicarse los mismos derechos a todo el que reciba el programa. 8. La licencia no debe ser específica de un producto: el programa no puede licenciarse solo como parte de una distribución mayor. 9. La licencia no debe restringir otro software: la licencia no obliga a que algún otro software que sea distribuido con el software abierto deba también ser de código abierto.

<

10. La licencia debe ser tecnológicamente neutral: no debe requerirse la aceptación de la licencia por medio de un acceso por clic de ratón o de otra forma específica del medio de soporte del software.

LIBERTADES DEL SOFTWARE LIBRE

0. Libertad de usar el programa, con cualquier propósito.

1. Libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.

3. ÉtICA y vALoRES EN LA tECNoLogÍA Definir un valor actualmente implica pisar el terreno de la ética, que trata de las obligaciones y conducta del hombre y entra en el terreno de la definición de lo “bueno” y lo “malo”. Se habla de “valores” en sentido general cuando se quiere destacar la importancia de ciertos principios y motivaciones sociales generales que compartimos y justificamos en función de argumentos y creencias sobre nuestra condición de seres humanos (Feltrero, 2007). Sin embargo, el término valor procede de la economía, y representaba una cuantificación del rendimiento de uso y de cambio de un objeto. A partir del sXIX el valor pasó al ámbito de la ética, como una cualidad relacionada con la conducta humana. Las conductas se corresponden con aspectos normativos que dependen de cada estructura social por lo que es complicado hablar de valores “absolutos”. En filosofía, para autores como Nietzsche los valores tienen que ver con una actividad racional y para Max Scheler se captan a través de la actividad emocional de la conciencia.

2. Libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.

3. Libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.

6

>

<

hay que analizarlos desde distintas disciplinas. El marco valorativo en el que este texto plantea los valores tecnológicos se basa en la dimensión occidental mercantilista contemporánea, por lo que el aspecto económico no solo no debe ignorarse ni despreciarse sino que es tan importante como los valores técnicos, sociales y culturales, estando interrelacionados unos con otros. Esto se corresponde además, con el significado primario de valor. Siendo la transversalidad una manera de enfocar los valores más integral, será la que se intente poner en práctica en este artículo.

Aunque no se deba confundir valores con “deseos, proyectos o pretensiones” (Feltrero, 2007) hay que ser conscientes de que nos movemos en un marco valorativo occidental, y en el caso de una ética tecnológica, muy influído por el mundo anglosajón. Huyendo de los aspectos confusos de la subjetividad, Echevarría (2001, 2003) propone negociar y renegociar la dinámica de los valores teniendo siempre presente que los acuerdos son temporales, pues los valores cambian con el tiempo y no hay jerarquías estables. Ciertos estudios sociológicos (Trompenaars and Hampden-Turner, 1998) plantean esta subjetividad de los valores en distintas sociedades como “dimensiones de cultura”; a grandes rasgos distinguen sociedades particularistas y sociedades universalistas que generan un conjunto de valores y comportamientos humanos diferentes, y a menudo, opuestos. Esto muestra que los valores no solamente cambian en el tiempo, sino que también cambian en el espacio. El critero de los valores siempre es relacional. Teniendo en cuenta que el valor de la técnica se determina en función de que sus soluciones amplíen las posibilidades pragmáticas de intervención en la realidad (Olivé, 1986), es decir, que la tecnología sea una intervención práctica en la vida física para resolver con éxito problemas determinados, una ética de la tecnología pasaría por analizar cómo las nuevas técnicas afectan al desarrollo de nuestra sociedad y al comportamiento de los individuos; y a raíz de este conocimiento, qué condiciones deben darse en la implantación tecnológica para que su uso repercuta positivamente en la evolución de nuestra sociedad. En este sentido el estudio de los valores parece más a medida de perspectivas sociológicas (basados en estadísticas) que filosóficas, aunque haya autores que desconfíen de los valores numéricos aislados (Feltrero, 2007). Visto pues esto, se puede hablar de valores centrales de una actividad (Broncazo, 2000) como aquellos que dan sentido a la actividad porque la constituyen y la definen como tal. Si no respetamos esos valores, la actividad carece de sentido y podríamos considerarla una actividad distinta. Como en otros marcos, dentro de la ética tecnológica, un valor central tendrá más rango cuantos más valores transversales satisfaga, por lo que

4. INNovACIóN, uN vALoR EN ALzA Hoy en día, la palabra innovación está de moda. Parece que la solución a todas nuestras penas económicas pasan por conseguirla como novia. La innovación, no como mera cualidad, sino como objetivo casi físico que debe figurar en todo proyecto empresarial. Tanto a nivel de programas de autoayuda, como bases para el trabajo en sectores como la gestión empresarial, la publicidad, o incluso la gestión educativa y cultural, los estudios y métodos sobre creatividad y cómo desarrollarla se multiplican. En un mundo globalizado donde la competencia no siempre puede darse por precio se compite mediante incrementos continuos de la productividad generados por una innovación permanente. Desde las posiciones en las que Schumpeter analiza la transcendencia en el mercado de un producto innovador, se pasa al análisis Baumol del perfil del empresario innovador, culminando en estudios sobre los sistemas de cooperación y rivalidad que favorecen procesos empresariales innovadores (Urrutia, 2005). El desafío hoy es crear en las empresas y en la sociedad en general “puntos calientes” de innovación (Lynda Gratton, 2007) donde la capacidad productiva tenga como principal ingredientes la colaboración, la interoperabilidad y un “chispazo” que ponga todo en marcha. Empresas, gobiernos e instituciones de todo tipo huyen de la “brisa helada”, fruto de las rutinas clásicas de trabajo, que puedan hundir nuestra competitivi7

>

dad y potencia en el mundo. Desean desbordar de creatividad canalizada. Se necesitan ideas, pero ideas útiles para el desarrollo y el mercado: se persiguen ideas innovadoras. No es de extrañar pues que en esta sociedad mercantilizada y competitiva todo lo que conlleve una aureola de innovación sea perseguido, deseado y, una vez conquistado, cultivado, amurallado y guardado en un cofre como el elixir de la eterna juventud. Quizá por eso, el máximo exponente de innovación actual, el software, sea objeto de discusión y codicia, debatiéndose entre dos concepciones contrapuestas: conocimiento propietario y conocimiento libre (Echevarría, 2007).

quina con mecanismos mentales lógicos había creado un medio en que la información y el conocimiento pudieran transmitirse tan extensiva y rápidamente, con las capacidad de comunicación e interconexión de ideas y procedimientos que eso conlleva y que suponen el germen de la producción de novedades en progresión exponencial. El software permite resolver problemas de manera más eficiente, solucionar problemas que antes eran insolubles, e incluso llega a crear problemas con el mero objetivo de resolverlos. El límite del software, nacido del puro afán innovador, es el de la imaginación humana. 6. vALoRES DEL SoftwARE DE CóDIgo AbIERto A PARtIR DE LA INNovACIóN

5. LA INNovACIóN CoMo vALoR tECNoLógICo EN EL SoftwARE

<

Los modelos de innovación en el software libre y código abierto se han analizado desde varias perspectivas: sociológicas (Raymond, 2001; Castells, 2002), filosóficas (Iannaci, 2005; Echevarría, 2007), éticas (Barahona, 2000; Feltrero, 2003), económicas y legales (Urrutia, 2005; Albella y Segovia, 2007). En este artículo se muestra la tesis de Johnson sobre las condiciones necesarias para la innovación y su relación con el software de código abierto, y se revisan con particular interés las consideraciones de Himanen y von Hippel, que tienen que ver con una visión novedosa sobre las dimensiones sociales del software de código abierto y sus consecuencias económicas.

La tecnología es un conjunto de instrumentos, conocimientos, procedimientos y métodos aplicados para adaptarnos a la realidad y dominar la naturaleza. Según algunos autores la técnica (tecnología y técnica se consideran sinónimos) es lo que nos hace humanos, por lo que analizar su valor podría alcanzar dimensiones filosóficas (José A. Marín-Casanova, 2003). Si la técnica no aporta soluciones a un problema práctico en nuestro entorno, entonces no es técnica, sino otra cosa como arte o juego. Aportar soluciones es innovar, es introducir algo nuevo, puesto que un problema no existe si está previamente resuelto. Un recurso tecnológico es valorable si abre nuevas oportunidades de acción pragmática sobre la realidad (Feltrero, 2007). La innovación pues, es un valor indispensable y central de la tecnología. El software, como tecnología, es la innovación en su máxima expresión. No solo permite llevar a cabo tareas a niveles de actividad científica, artística, y empresarial en nuestro entorno y gestionar de forma eficaz, rápida y globalizada la información y el conocimiento sino que lo hace a través de una máquina universal y nueva en la historia del ser humano: la computadora. Nunca antes en la historia, la combinación de una má-

valoración de la innovación técnica y su impacto económico Dentro del contexto de las tecnologías abiertas el software de código abierto suele presentarse solamente como un movimiento ético y altruista o como una oportunidad de costes reducidos para zonas en vías de desarrollo. Sin embargo, además de estos puntos, las tecnologías abiertas están provocando una serie de cambios importantes en la industria de la información y el conocimiento, contribuyendo a la innovación y propiciando nuevos modelos de negocio, según Albella y Segovia, (2007). Se puede deducir de la lectura de los textos de estos autores que un valor 8

>

<

cialmente las posibilidades de creación, difusión y adopción de buenas ideas ya que facilitan el flujo del más importatne de los recursos humanos: la información. Este autor afirma que, contemplando la historia de la innovación con perspectiva histórica, la apertura y la conectividad pueden ser más valiosos para la innovación que los mecanismos puramente competitivos, estando la humanidad mejor situada con respecto a la innovación conectando ideas que protegiéndolas. Johnson trata a la innovación con vida propia considerando que las buenas ideas quizá no ansíen libertad, pero si quieren conectar, fusionarse, recombinarse, reinventarse cruzando barreras conceptuales, completarse unas a otras tanto como competir con otras. En el estudio de Johnson se describen siete condiciones necesarias para la creación de buenas ideas a lo largo de la historia anglosajona de la invención, todas relacionadas entre sí y con una base común: la conexión. Conexión que en el mundo actual está amplificada hasta límites desconocidos por la existencia de Internet. (ver tabla página siguiente) Los aspectos que Johnson considera esenciales para crear ecosistemas innovadores constituyen la base de la transparencia del software de código abierto: no se puede conectar lo que no se conoce; la información, por tanto, debe ser lo más libre posible y debemos poder construir sobre ella. De hecho, en este estudio Johnson combate el siguiente concepto asumido por los defensores de las patentes y los derechos de autor: a la larga la innovación aumentará si se restringe el acceso y la extension pública de las nuevas ideas, ya que las restricciones permitirán a los creadores réditos financieros de sus inventos y así animar a la creación. Los muros que se construyen para “proteger” las ideas inhiben la innovación puesto que perjudican la conexión entre ellas. Relacionado con esta idea surge un valor transversal fundamental dentro del marco valorativo de la innovación: la eficiencia. Los economistas definen como mercados eficientes aquellos en los que la información está distribuída equitativamente entre los usuarios (compradores) y los productores (vendedores). Resulta que la eficiencia siempre se considera como un valor económico a defender excepto

intrínseco que el software de código abierto aporta en el mercado consistiría en propiciar la interoperabilidad entre distintos programas y plataformas, cuestión práctica fundamental para los usuarios. La interoperabilidad debe parte de su eficacia a la transparencia del código, valor central del software libre desde el punto de vista de Feltrero (2007). La transparencia no puede existir sin acceso libre y público al código, es decir, es una condición esencial del software de código abierto. La información transparente apoya valores transversales de igualdad, justicia social, imparcialidad, legalidad y universalidad del control. Por otro lado, el código abierto y transparente fomenta la colaboración. El hecho de que se pueda compartir socialmente promociona la competitividad, la pluralidad, y la libertad de mercado. Aunque la transparencia del código fomente la competencia (favorece el monopolio de producto sobre el frustrante monopolio de empresa, Barahona, 2000; permite la regulación de mercados por la competencia y no por las patentes, Urrutia, 2005) puede ser que este hecho no siempra repercuta favorablemente en los usuarios (debido al control y poder de los Señores del Aire, Echevarría, 1999). Lo que parece claramente una evidencia es la máxima de que el software secreto favorece valores económicos del fabricante. Las consecuencias de esta circunstancia no son positivas para la sociedad y la economía en general, puesto que la persecución del beneficio máximo por parte del fabricante no siempre está felizmente relacionada con las leyes de la innovación, un valor central y nuclear del software. En la abundante literatura que investiga las leyes de la creatividad y la innovación el objetivo máximo es descubrir los elementos esenciales que constituyen el caldo de cultivo favorable al descubrimiento o creación de ideas nuevas y buena (útiles), es decir, ideas innovadoras. A este respecto es interesante el análisis de Johnson (2010) sobre las condiciones comunes de las grandes ideas. Observando el comportamiento “innovador” de la naturaleza, particularmente el arrecife coralino, Johson lo compara con ecosistemas humanos, y justificando sus afirmaciones con ejemplos y cifras, considera que las ciudades y la Web (Internet) son entornos que multiplican exponen9

>

CONDICIONES DE LOS ECOSISTEMAS INNOVADORES

The adjacente possible

Explorar las posibilidades de lo más próximo. Las buenas ideas se construyen sobre partes conceptuales o mecánicas de otras. Cuanto más amplio, diverso y accessible sea este campo de “partes”, más se favorece la innovación.

Acceso público a las librerías y a seciones de código; permiso para modificarlas y publicarlas.

Liquid networks

En entornos densos, “líquidos”, la información tiene una tendencia a “derrarmarse” y a fluir de mente a mente a pesar de que se intente mantener secreta. Esta “sopa de conexiones” gravita en el filo del caos: la fértil zona entre la anarquía y el orden excesivo que favorece la combinación de partes conocidas en un nuevo uso.

Comunidades de usuarios en Internet, listas de correo, foros en red.

La mayoría de las grandes ideas tomas forma de forma parcial e incompleta en forma de corazonadas. Éstas guardan la semilla de algo profundo, nuevas perspectives sobre un problema o el reconocimiento de una oportunidad aún sin explorar, pero les falta algo que las haga poderosas, ese algo suele estar en otro sitio por lo que la corazonada necesita un entorno líquido donde conectar y tiempo para conseguirlo.

Concepto del tiempo desde la perspectiva hackeriana, orígenes de los proyectos de SL

Serendipity

Fruto del azar, en ocasiones las ideas casualmente se descubren, conectan y cubren los vacíos de las corazonadas, generando nuevas perspectivas.

Por su facilidad de uso y rapidez, Google y Wikipedia, proyectos de código abierto, favorecen los encuentros casuales de información.

Error

Tener razón nos mantiene en el mismo lugar, mientras que cometer errores nos fuerza a seguir explorando. Los mejores laboratorios de invenciones siempre están un poco contaminados.

Fail faster, máxima del software, detecta los errores cuanto antes como algo inevitable y necesario para logar una buena programación. Autoevaluaciones del software en comunidades de usuarios.

Exaptation

Intercambio y reciclaje de ideas. Tomar prestadas herramientas de una disciplina para resolver problemas en otra. En una producción multitarea, los proyectos centrales extraen ideas y procedimientos de los proyectos marginales.

Organización horizontal en la creación del código, donde es fácil adoptar ideas externas en nuevos contextos. Origen multifuncional del perfil del programador.

Platforms

La apertura total de los elementos de un sistema constituye una ventaja cooperativa, al conceder abiertamente que sobre una plataforma otros puedan construir, se permite que las ideas vengan de todas partes, obteniendo beneficio en ello. Las plataformas constituyen ecosistemas donde el reciclaje de la información se convierte en innovación y beneficio, construyendo conocimiento sobre conocimiento.

API, lenguaje standard que en aplicaciones de software permite la interoperabilidad y la construcción de nuevas herramientas sobre un entorno o transmitir información entre diversos entornos.

The slow hunch

<

SISTEMA DE CÓDIGO ABIERTO

10

>

<

ción a los creadores. Lessing, además de aportar las licencias Creative Commons, propuso un punto medio sobre la regulación de derechos de autor (Lessing, 2004) que no logró aprobarse en el Congreso de EEUU. Intentar llegar a un punto medio puede resultar complicado cuando hay mucho dinero en juego. La eficiencia y la transparencia, que se puede favorecer o dificultar social y/o legalmente, son características necesarias para que la innovación viva, se cultive y florezca en cualquier actividad, particularmente en el software. Se pueden considerar valores transversales de la innovación en el software de código abierto aquellos implicados en la eficacia y la transparencia. Estos valores tienen una consecuencia directa en la productividad económica. Casi nadie discute la potencialidad del software libre como motor de innovación, el problema es la implantación de modelos rentables que contribuyan a la creación de un modelo industrial eficiente y la adaptación de los modelos clásicos a este entorno (Albella y Segovia, 2007).

cuando se refiere a la gestión de ideas e información. Si las ideas fueran libres, los emprendedores no cobrarían por sus innovaciones, porque sus competidores las adoptarían inmediatamente. Por eso existen mercados ineficientes deliberadamente, en cuanto a la propiedad de la creación se refiere; mercados donde se han levantado muros alrededor de las buenas ideas consistentes en el copyright, las patentes y los secretos industriales. Los valores basados en la transparencia dependen fundamentalmente de las licencias (ver esquema pag X) y la legislación imperante sobre derechos de autor (particularmente, las penalizaciones por el hecho de infringirlas). Sobre este tema, particularmente significativas son las aportaciones del precursor Lessing cuando afirma que si la innovación se ve constantemente obstaculizada por estas responsabilidades legales dudosas e ilimitadas (copyright y patentes), tendremos una innovación mucho menos viva y mucha menos creatividad; la construcción de una cultura del permiso, en lugar de una cultura libre, es la primera forma importante en la que los cambios surgidos por el endurecimiento de las leyes de copyright supondrán una carga para la innovación. Fuera del mundo anglosajón, un autor más cercano, Urrutia, afirma que la Propiedad Intelectual puede ser innecesaria, es decir, que la competencia haría su trabajo sin necesidad de que existieran ni copyright en el mundo cultural ni patente en el mundo industrial, tal y como Johnson apunta que ocurre en la misma naturaleza. Para Urrutia es posible un mundo innovador similar al sistema de ciencia abierta, sin patentes, dentro de un marco de cooperación y rivalidad. En este contexto habría una ingente oferta de creatividad porque se generaría una nueva y creciente demanda desde las instituciones intermedias. La innovación cultural sería más intensa y sólo saldrían perjudicadas las sociedades gestoras de derechos de autor. Los “incentivos a la creación” en forma de copyright, patentes, y otras acciones restrictivas, tendrían su razón de ser a la hora de crear entornos innovadores si todas las circunstancias restantes que pudieran influir en ellos fueran las mismas, pero nunca lo son. El problema es encontrar el correcto equilibrio entre la libertad y publicidad de las ideas y la retribu-

valoración de la innovación cultural y su impacto económico El software de código abierto no solo representa una innovación técnica, compartida con el software de código secreto, en el sentido de su utilidad para los usuarios como productor de conocimiento que permite una intervención directa sobre la realidad; sino que, en directa consecuencia del aprovechamiento del código abierto, también implica la introducción de novedades en el proceso creativo a través de la distribución, el almacenamiento (suministro) y el uso de dicho software (von Hippel, 1998, 2001, 2005). Von Hippel considera que gran parte de la innovación en los proyectos de código abierto se debe a la intervención en la cadena productiva de los “usuarios líderes” (o expertos, como prefiere denominarlos Echevarría, 2007). Para que los usuarios lleguen a diseñar e incluso producir sus propios programas es indispensable el acceso al código fuente y la libertad para mejorar el programa y hacer públicas las mejoras. Es cierto que en algunos casos de código secreto las versiones beta son evaluadas por los 11

>

LO VA

RES DEL CÓDIG O productividad

AB IE

eficacia

R T O

<

usuarios pero una vez patentadas y distribuídas estos ya no pueden intervenir, perdiéndose así oportunidades de innovación que permanecen en el software de código abierto. El movimiento a favor del software de código abierto puede ser considerado como una comunidad del conocimiento, que se enorgullece de compartirlo y difundirlo en público para conseguir crear mejores tecnologías. Comunidades de ese tipo ha habido muchas a lo largo de la historia (Echevarría, 2007). Muchos autores mencionan a las comunidades científicas (proyecto OpenCourse-Ware del MIT, Barahona, 2002; Eduardo de Bustos Guadaño y Roberto Feltrero Oreja, 2009) pero para Echevarría el ejemplo más paradigmático lo constituyen los sistemas educativos, cuya misión consiste en transmitir libremente el conocimiento de generación en generación. Sin embargo, hay algo distinto y nuevo en la manera de producir software de código abierto. Teniendo en cuenta que este tipo de tecnologías otorgan al usuario más poder, parece lógico centrarse en el usuario. Se puede intentar averiguar el origen del componente particular de esta innovación tecnológica, recurriendo a su fuente cultural que puede estar representada por la cultura hacker. No hay revoluciones tecnológicas sin transformación cultural (Castells, 2002). En su descripción de la ética del hacker, Himanen (2002) analiza textos y comportamientos éticos de varios programadores conocidos (Raymond, S Levy, Stallman, Torvalds, Wozniak, Lerner, J Clark, Kapor…) para conluir contraponiendo los valores dominantes de la sociedad red y de la ética protestante (el dinero, el trabajo, la optimización, la flexibilidad, la estabilidad, la determinación y la contabilidad de resultados) a la ética del hacker. Un hacker es definido como aquella persona fascinada por el conocimiento, sea técnico, informático o de otro ámbito, que quiere compartir con otras personas sus capacidades para crear entre todos unas comunidades de intercambio del conocimiento. El hacker defiende con pasión la libertad de vida y expresión y la privacidad, la igualdad social y la accesibilidad universal a la información, la descentralización y estructura

competitividad interoperabilidad

conectividad

innovación

transparencia accesibilidad

imparcialidad

universalidad de control

pluralidad igualdad

12

>

<

horizontal del trabajo, la preocupación social responsable y, como telón de fondo de todos estos valores, la creatividad. Crear, innovar, está en el corazón del hacker. Aunque según Rosteck (1994) el movimiento hacker reúne condiciones para ser considerado un movimiento social en sí mismo, lo que confirma la tesis de otros autores (Stewart, Smith y Denton, 1984), su esencia filosófica no deja de ser un movimiento inconformista y elitista, semejante a ciertas vanguardias artísticas históricas, pero con un bajo umbral de rebeldía debido a su interacción en red (Urrutia, 2003). Sin embargo, en este texto se introducen sus valores porque ayudan a entender las motivaciones del usuario-creador (hacker) en el modelo de innovación “privado-colectivo” del software de código abierto analizado por von Hippel (2003). Este estudio contribuye a explicar qué tiene de novedosa la manera de producción del software de código abierto a partir de sus consecuencias reales y prácticas en la sociedad y la producción empresarial. Von Hippel compara los modelos de “inversión privada” (que asume réditos para el innovador como resultado de las ventas y los regimens eficientes de protección intellectual) y los modelos de “acción colectiva” (bajo condiciones de fallo de mercado, los innovadores colaboran para producir un bien común). Parece que los proyectos de software de código abierto son modelos de acción colectiva, pero, hasta ahora, estos modelos solían estar obligados a favorecer y estimular de alguna forma a los innovadores para que estos intervinieran y considaran que tienen alguna ventaja sobre los “free riders” o individuos que se benefician del bien sin haber colaborado. En el software de código abierto los programadores intervienen libremente y con entusiasmo, sin tener el cuenta a los “free riders”. Von Hippel razona que en estos proyectos, aunque la colaboración sea creativamente enorme, la inversión física es mínima (colgar un post) y los beneficios privados que obtienen los programadores por el mero hecho de participar en el desarrollo es mayor del que simplemente lo disfruta como usuario (reconocimiento de los pares, difusión del trabajo en red, sentimiento de comunidad, control productivo de todo el proceso…). Estas características únicas de los productos relacionados con la gestión

de la información y el conocimiento quizá no sean fácilmente extrapolables a cualquier otro estrato productivo pero es un sistema cuyos productos están en continua mejora e innovación. Considerando el software de código abierto como un sistema productivo novedoso, resulta interesante analizar donde se podría situar dentro del Cuadrante de Johnson, que ubica las innovaciones desde 1800 respondiendo a los siguientes parámetros: -inversión individual/colectiva (individual/networked)

Mason Jar Testa Coil Getting Gun Nylon Vulcanized Rubber Programmable Computer Revolver Dynamite AC Motor Air-Conditioning Transistor

1

MARkET/INDIVIDuAL NON-MARkET/INDIVIDuAL Stretoscope Bunsen Burner Rechargeable Battery Nitroglycerine Liquid Engine Rocket Uncertainty Principle Electrons in Chemical Bonds Absolute Zero Atomic Theory Stethoscope Uniformitarianism Cell Nucleus Benzece Structure Heredity Natural Selection X-Rays Blood Groups

Hormones E=mc2 Special Relativity Earth’s Core Radiometric Dating Cosmic Radiation General Relativity Universe Expanding Ecosystem Double Helix CT Scan Archaea World Wide Web Continental Drift Superconductors Neutron Early Life Simulated

3

13

Airplane Street Induction Motor Contact Lenses Moving Assembly Line Locomotive Electric Motor Refrigerator Telegraph Sewing Machine Elevator Steel Typewriter Plastic Calculator Internal Combustion Engine

Lightbulb Automobile Radio Welding Machine Motion Picture Camera Vacuum Cleaner Washing Machine Vacuum Tube Helicopter Television Telephone Photography Jet Engine Tape Recorder Laser VCR Personal Computer Bicycle

2

sistema de código abierto

MARkET/NETWORkED NON-MARkET/NETWORkED

Braille Periodic Table RNA Splicing Chloroform EKG Cosmic Mocrowave Aspirin Cell División Global Warming MRI Enzymes Cell Diferentation DNA Forensic Stratosphere Radioactivity Plate Techtonics Cosmic Rays Electron Atomic Reactor Modern Computer Mitochondria Nuclear Forces Artificial Pacemaker Vitamins Oral Contraceptive Radiocarbon Dating Neurotransmitters Graphic Interface Genes Enforphins Chemical Bonds Encymes Infant Incubator Radiography Gamma Ray Oncogenes Penicilin Universe Accelerating Atoms Forms Molecules Krebs Cycle Quantum Mechanics Punch Cards Radar GPS Suspension Bridge Liquid-Fueled Rocket Second Law DNA Internet Anesthesia RNA Genetics Germ Theory Computer Asteroid

4

>

-objetivo comercial/no comercial (market/no market) Aunque a simple vista los proyectos de software de código abierto puedan encajar mejor en el cuarto cuadrante (no comercial/inversión colectiva) definido por Johnson como el cuadrante que nos recuerda que existe más de una formula de innovar y que es consecuencia del flujo abierto de información, en realidad, rizando el rizo, los proyectos de código abierto pueden formar parte de cualquier cuadrante, ya que lo que los diferencia de otro tipo de invenciones es el grado de libertad otorgado al usuario, y son los usuarios-productores, haciendo uso de su libertad los que colaborarán o no en el producto (individual/colectivo) y dependiendo de los tipos de licencia aplicados, decidirán imponer un precio o no (commercial/no commercial). Parece que Stallman tiene razón: ¿es la libertad es lo que hace único a este movimiento, lo que lo hace significativo y altamente creativo?

La intervención de los usuarios en los proyectos supone un nivel de conocimientos técnicos, de idiomas (se programa y se intercambia información en inglés), y de lenguajes de programación que requiere tiempo, dedicación, actualización permanente e inversión por parte de las instituciones educativas. Por otro lado, los análisis sobre software de código abierto se han realizado siempre desde la perspectiva de la sociedad occidental, más bien desde el punto de vista anglosajón. Curiosamente, en un mundo globalizado en el que cada vez tienen más peso países emergentes como la India, China o Brasil no se tiene en cuenta que este movimiento que contrapone código abierto/código cerrado puede no tener la misma transcendencia en sociedades particularistas como la nuestra que en sociedades universalistas, orientadas al pasado, y marcadas consecuentemente por otros valores en ocasiones completamente opuestos a los occidentales. 8. MIRANDo hACIA ADELANtE

7. bARRERAS quE CoARtAN LA ExtENSIóN DEL MovIMIENto DE SoftwARE DE CóDIgo AbIERto

<

El código abierto reúne unos valores que conservan y enfatizan la cualidad innovadora del software. Esta es una razón más que suficiente para que se promuevan tanto desde la legislación, replanteándose la existencia y funciones de las leyes de Propiedad Intelectual como desde la educación, evitando las limitaciones que dificultan su difusión e implantación. Con estas medidas el sistema de producción de código abierto podría extrapolarse a otras actividades, las cuales, con el acicate de ese aporte, ganarían en capacidad de innovación y supondrían una mejora de nuestras capacidades productivas y sociales. Profundizar en las consecuencias positivas que puede tener el libre flujo de la información en nuestra sociedad informacionalista debería hacernos reflexionar y considerar las ventajas de conocer más sobre el código, para ser partícipes de la oportunidad histórica de ser productores de conocimiento no solo en teoría. ¿Quién no desearía ser un usuario creador

Los defensores del código abierto conforman una comunidad amplia, descentralizada, internacional y muy activa pero existen algunas trabas en la difusión del movimiento. Además de las barreras relacionadas con el endurecimiento y radicalización de las leyes de Propiedad Intelectual, particularmente en EEUU, algunos autores detectan otras limitaciones, como es la decantación de algunos estados por ciertos modelos de negocio frente a otros (Barahona, 2002) y, más significativamente, la existencia de las brechas digitales. Feltrero (2007) expone varios tipos de brechas: material (acceso a la infraestructura tecnológica básica y a las tecnologías), intelectual (capacidad de selección y de interpretación de información), democrática (acceso y motivación a la participación). Aparte de confirmar este panorama, Echevarría (2007) alude a la imposibilidad de la presencia del software de código abierto en sectores como el militar, debido a la necesidad de confidencialidad y secreto.

;)

14

>

Por qué la libertad política depende de la libertad de software más que nunca EbEN MogLEN Sería una locura esperar que un alto cargo gubernamental diga la verdad. Sería una locura creer que la política del gobierno será algo más que la criada de los intereses más poderosos. Sería una locura defender que deberíamos preservar una idea que ha sido parte de nuestra tradición durante la mayor parte de nuestra historia-la cultura libre. Si esto es una locura, entonces que haya más locos. Pronto.

Lawrence Lessing

<

>

Por qué la libertad política depende de la libertad del software más que nunca

Esta conferencia data de febrero de 2011, cuando las movilizaciones sociales que tanto deben a las redes digitales estaban en el punto de mira de la prensa y la sensación de incertidumbre y peligro en oriente próximo oscurecía aún más la crisis económica vivida en occidente. De ahí el tono de urgencia del mensaje, que termina como una llamada al combate. Una llamada para que los defensores de la libertad en el software lo sean también en política, simplemente creando una infraestructura que lo facilite (según la RAE la política es el Arte de gobernar, dar leyes y reglamentos para mantener la tranquilidad y seguridad públicas, y conservar el órden y buenas costumbres- parece que Moblen se refiere a esta acepción). En la introducción, tras hacer un guiño al “caos” que hace posible que las organizaciones colaborativas de “hackers” funcionen y creen, Moblen resume la significancia vital del código en el sXXI y cómo puede ser usado tanto para bien como para mal. El texto está salpicado de ejemplos reales y estructurado de tal manera que no olvidemos en ningún momento este objetivo: conseguir libertad para todos. Expone sucesivamente tres aspectos del uso del software que pueden suponer un peligro para la libertad individual (centralización de las redes, tecnología cerrada, falta de privacidad de los datos) tras los cuales propone soluciones (descentralización, redes en malla sobre software libre, dispositivos baratos y pequeños de hardware). El alegato culmina con la exposición de su proyecto de SL, Fundación FreedomBox, dedicado precisamente a esta tarea. Pero en la exposición de los medios posibles para evitar que los Gobiernos (y otros Señores del Aire) espíen a todo el mundo y sean los que controlen las vidas de aquellos que luchan por su vida y su libertad Moblen descuida nombrar algo fundamental: la necesidad de una alfabetización digital real. Eso sí que es urgente. Hablar sobre política tendría que ser sinónimo de hablar sobre educación. No todos somos usuarios expertos, no todos sabemos sobrevivir escribiendo nuestro código y montando dispositivos. Tampoco sabemos lo que hay detrás de lo que usamos a diario: ese es el verdadero peligro.

Un discurso de Eben Moglen en la conferencia FOSDEM 2011, Bruselas, 5 de Febrero, 2011 Se ha seleccionado este artículo porque expone la posición actual de los políticos en relación al software libre y las posibilidades y peligros que puede suponer usar software propietario bajo gobiernos no democráticos.

Conferencia original (inglés): http://www.softwarefreedom.org/events/2011/fosdem/moglen-fosdemkeynote.html Traducción al castellano: http://endefensadelsl.org/why_political_liberty.htmla

<

Viñeta publicada por Malena F. Alzu, 20, febrero, 2011 http://comicmilaytete.blogspot.com 16

>

La propiedad de la creación en España Yo, por mi parte, reconocí que el modelo de mercado necesitaba ser ampliado y corregido, que la oferta legal no era suficiente, y que compartir archivos con libertad era algo inamovible y deseado por todos.í

Alex de la Iglesia

That ideas should freely spread from one to another over the globe, for the moral and mutual instruction of man, and improvement of his condition, seems to have been peculiarly and benevolently designed by nature, when she made them, like fire, expansible over all space, without lessening their density in any point, and like the air in which we breathe, move, and have our physical being, incasable of confinement or exclusive appropriation. Inventions then cannot, in nature, be a subject of property.

Thomas Jefferson

<

>

La propiedad es el derecho de gozar y disponer de una cosa, sin más limitaciones que las establecidas en las leyes (348.1, Código Civil)

LA PROPIEDAD de la CREACIÓN en ESPAÑA (desde el software) LEY DE PROPIEDAD INDUSTRIAL

NORMAS SOCIALES

protege

LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL

protegen

protege

creaciones en moda, gastronomía, perfumes, peluquería, bases de datos...

diseños industriales, marcas, nombres comerciales, topografías de semiconductores

patentes de software vigentes en EEUU

PATENTES incluye

invenciones nuevas con aplicación industrial (LPMU)

Acta de Derechos de autor digitales del Milenio, (DMCA)

excluye planes y métodos de actividades intelectuales y juegos, así como el software (Parlamento Europeo, 2005)

COPYRIGHT (derechos de autor) incluye

razón de los defensores del reconocimiento de la patentabilidad de los aspectos funcionales del software

excluye

escritos, obras musicales, dramáticas, audiovisuales, pictóricas, escultóricas, coreografías, planos, maquetas, mapas, fotografías, software y bases de datos

ideas, procedimientos, métodos de operación o conceptos matemáticos en sí, (no la expresión de los mismos), disposiciones legales y jurídicas

directiva polémica

Mediante registro. Oficina Española de Patentes y Marcas

MÉTODO DE ADQuISICIÓN

Corresponde al autor por el solo hecho de su creación. Pruebas cualificadas de los derechos (no obligatorias): -Registro de la Propiedad Intelectual -Depósito notarial (escrow)

20 años improrrogables (art. 49 LPMU)

PLAZO DE PROTECCIÓN

Toda la vida del autor y 70 años después de su muerte o declaración de fallecimiento (art. 26 LPI)

Limitada al país o países donde se haya registrado. Oficina Europea de Patentes

ÁMBITO TERRITORIAL

universal, no tiene limitación geográfica. Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor

Monopolio durante el tiempo de protección: -Derecho a utilizar la invención. -Derecho a prohibir que otros la utilicen.

DERECHOS del titular

-Derechos morales: autoría y respeto a la obra. -Derechos patrimoniales: relacionados con la explotación de la obra o prestación protegida, y compensatorios (por copia privada)

Transferir el uso de un derecho

se permite hacer copias de seguridad del software pero no copias privadas

LICENCIAS Privativas: privilegian los derechos de autor sobre los usuarios, manteniendo las máximas restricciones legales sobre el uso. Ejemplo de licencia privativa para software: MS-EULA (End-user License Agreement). Abiertas: privilegian los derechos del usuario, permitiéndole, según el tipo de licencia, mayor libertad en su uso (copia, modificación, distribución...). Ejemplos de licencias para software en Free Software Foundation y Open Source initiative. Ejemplos para otro tipo de contenidos bajo copyright: Creative Commons. Algunas de estas licencias pueden ser Copyleft (práctica al ejercer el derecho de autor que consiste en permitir la libre distribución de copias y versiones modificadas de una obra u otro trabajo, exigiendo que los mismos derechos sean preservados en las versiones modificadas).

<

La creatividad depende de que los dueños de la creatividad no lleguen a tener un control perfecto. (L. Lessing)

>

Lecturas consultadas de su propio futuro rico e innovador? -RICHARD M. STALLMAN (2004). Software libre para una sociedad libre. Traficantes de sueños, Madrid. www.sindominio.net/biblioweb/pensamiento/softlibre/softlibre.pdf

-ROBERTO FELTRERO OREJA. “¿Existe la “propiedad intelectual?”. Pueblos, 14. 2004. -JAVIER ECHEVERRíA, “Sociedad abierta del conocimiento”. Argumentos de razón técnica Nº 10. 2007. http://institucional.us.es/revistas/argumentos/10/art_5_rea10.pdf

-LAWRENCE LESSING (2004). Por una cultura libre. Cómo los grandes grupos de comunicación utilizan la tecnología y la ley para clausurar la cultura y controlar la creatividad. Traficantes de sueños. Madrid.

-ABELLA, M. A. SEGOVIA (2007). Libro Blanco del Software Libre en España (III). Versión 1.0. A. http://libroblanco.com/document/III_libro_blanco_del_software_libre. pdf

-STEVEN JOHNSON (2010). Where Good Ideas Come From: The Natural History of Innovation. Riverhead Books, New York.

-ERIC VON HIPPEL (2002). Open Source Software and the “PrivateCollective” Innovation Model. Issues for Organization Science. MIT. Cambridge. http://orgsci.journal.informs.org/content/14/2/209.short

-PEKKA HIMANEN (2002). La ética del hacker y el espíritu de la era de la información. . Destino, Barcelona. www.educacionenvalores.org/IMG/pdf/pekka.pdf -ROBERTO FELTRERO OREJA (2007). Software libre y la construcción ética de la Sociedad del Conocimiento. Icaria, Madrid.

-EMMANUELLE FAUCHART AND ERIC VON HIPPEL (2006). Norms-based intellectual property systems: the case of French chefs. MIT. Cambridge. http://orgsci.journal.informs.org/content/19/2/187.abstract

-LYNDA GRATTON (2007). Hot spots. Why some companies buzz with ehergy and innovation-and others don´t. Prentice Hall.

-JUAN URRUTIA. “Innovación Organizativa y regulatoria”. Ibermática, 2005a. www.ibermatica.com/ibermatica/prensa/publicaciones/...24/.../ recursoFile

-EDUARDO DE BUSTOS GUADAñO Y ROBERTO FELTRERO OREJA. “Usuarios e innovación: la apropiación de la tecnología como factor de desarrollo epistémico”. Pensamiento Iberoamericano, Nº 5. 2009. http://www.pensamientoiberoamericano.org/articulos/5/126/0/ usuarios-e-innovacion-la-apropiacion-de-la-tecnologia-como-factor-dedesarrollo-epistemico.html

<

-JUAN URRUTIA. “Innovación y Propiedad Intelectual”. Ibermática, 2005b. http://juan.urrutiaelejalde.org/trabajos/innovacion_propiedad_ intelectual.html

-ROBERTO FELTRERO OREJA. “Conceptos, Valores y nuevas tecnologías: una perspectiva dinámica”. Thauma Nº 1. 2003. www.uned.es/dpto_log/rfeltrero/.../ConceptosValoresYtecnologia.PDF

-JUAN URRUTIA. “Aburrimiento, rebeldía y ciberturbas. Una aproximación a la economía desmercada”. 2003. 19

>

http://juan.urrutiaelejalde.org/aburrimiento/

http://www.kapler.com/copyright_info.htm

-TROMPENAARS AND HAMPDEN-TURNER (1998). The seven cultures of capitalism: value systems for creating wealth in the United States, Japan, Germany, France, Britain, Sweden, and the Netherlandss. Doubleday, New York, U.S.A. http://www.provenmodels.com/580/seven-dimensions-of-culture/ charles-hampden-turner--fons-trompenaars/

-Open Source initiative. http://www.opensource.org/ -Free Software Foundation. http://www.fsf.org/ -Creative Commons. http://creativecommons.org/

-PEDRO DE LAS HERAS QUIRóS Y JESúS M. GONzáLEz BARAHONA. “Y la información será libre... ¿o no?” Novática 45. 2000. http://sindominio.net/biblioweb-old/telematica/infolibre.html

-La Propiedad Intelectual. Gobierno de España. http://www.mcu.es/propiedadInt/CE/PropiedadIntelectual/ PropiedadIntelectual.html -Software, patente o Propiedad Intelectual. Luis Manuel Tolmos. www.registrasoft.es

-JESúS M. GONzáLEz BARAHONA. ”Software libre, monopolios y otras yerbas”. Revista TodoLinux 3. 2000. http://gsyc.escet.urjc.es/~grex/sobre-libre/monopolios.html

-Glosario de filosofía. http://www.webdianoia.com/glosario/display.php?action=view&id=306 &from=action=search|word=valor|type=latest

-JESúS M. GONzáLEz BARAHONA. ”La imparcialidad de los estados y la industria del software”. Revista TodoLinux 22. 2000. http://gsyc.escet.urjc.es/~grex/sobre-libre/leyes-economia.html

-FOSDEM. http://fosdem.org/2011/about/fosdem

-RAMóN ALCOBERRO. Ética aplicada en internet. Estudio de la Ética Hacker. http://www.alcoberro.info/V1/eticainternet.htm

- Fundación Freedom Box http://wiki.debian.org/FreedomBox

-MARCOS MASSERINI. “El software: entre las patentes y los derechos de autor”. Carranza Torres & Asociados. 2009. http://www.carranzatorres.com.ar/index.php?option=com_con tent&view=article&id=455:software-patentes-y-derechos-deautor&catid=98:notas-bis-news&Itemid=165

-Nuevas formas de Protección Industrial. Nuevas formas de proteger el software: el escrow. http://www.todosconsoftwarelegal.es/frontend/100por100/NuevasFormas-De-Proteger-El-Software--Escrow-Spain-vn2819-vst466

PÁGINAS WEB:

<

-Información general sobre la inscripción en el registro de la Propiedad Intelectual de programas de ordenador, páginas web y obras multimedia. Kapler.

Licencia de Creative Commons Innovación en Software de Código Abierto by Malena Fuentes Alzu is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License. 20