Innovación, educación, humanidades: ¿son estas líneas que Vd. lee la mejor respuesta a la mejor pregunta?

The humanities tribune

SAPIENS

Julián Montaño, Profesor Asociado de Filosofía en IE Business School Associate Professor in Philosophy at IE Business School

Innovation, Education and the Humanities:

is this article the best answer to the best question? Innovación, educación, humanidades: ¿son estas líneas que Vd. lee la mejor respuesta a la mejor pregunta? 66

AAFF_IE_IDEAS_127.indd 66

26/01/15 13:22

UNA ESCENA INOLVIDABLE de la novela de Douglas Adams The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy es aquella en la que la más potente computadora de todos los tiempos, Pensamiento Profundo, tras miles de años procesando todos los datos del universo consigue cumplir su misión: desvelar el Enigma Total, la Gran Cuestión sobre el sentido y la clave última de la Vida, del Universo y de Todo. El momento es único en toda la historia cósmica. El universo ha esperado miles de años para la respuesta a la Gran Cuestión. Pensamiento Profundo ya la tiene. Los eminentes científicos encargados de manejar la computadora le urgen a que la proporcione de una vez por todas:

mejor información y la mayor cantidad de ella que uno pueda tener individualmente o nosotros como comunidad, ahora que acumulamos la mayor cantidad de información precisa de todos los tiempos? Nada, absolutamente nada. Para hacer algo valioso hace falta algo más que la mejor información disponible. Podría pensarse que entonces nos hace falta, para hacer algo valioso, información más las instrucciones sobre qué hacer con esa información. Si tenemos cantidades ingentes de información y además tenemos las instrucciones sobre cómo proceder para hacer algo valioso, la cantidad de cosas valiosas que se podrían hacer sería ingente. El problema es que no existe tal conjunto de instrucciones. Ya dijo T. S. Kuhn en La estructura de las revoluciones científicas que no hay un algoritmo neutral para la selección de teorías. No hay un procedimiento sistemático que, propiamente aplicado, lleve a cada individuo (ante teorías rivales o alternativas) a suscribir un determinado paradigma. Lo que equivale a decir que no se puede idear un conjunto I de instrucciones: I1, I2, I3…In, que aplicadas de modo ordenado y recursivo le lleven a uno a detectar o inventar algo nuevo. Uno no puede aprender a descubrir o inventar algo nuevo (inventar es descubrir

—¿Ahora?— preguntó Pensamiento Profundo. —¡Sí, ahora…! —De acuerdo— dijo la computadora y volvió a guardar silencio. Los dos hombres empezaron a inquietarse. La tensión era insoportable. —No os va a gustar del todo— advirtió Pensamiento Profundo. —¡Dinos! —De acuerdo— dijo Pensamiento Profundo. —La respuesta a la Gran Cuestión… —¡Sí…! —De la Vida, del Universo, de Todo…—dijo Pensamiento Profundo. IN ONE UNFORGETTABLE SCENE from Doug—¡Sí…! las Adams’ novel The Hitchhiker’s Guide to the —Es…—dijo Pensamiento Profundo e hizo Galaxy, the most powerful computer of all time, una pausa. Deep Thought, after thousands of years spent —¡¿Sí…?! processing all the data in the universe, achieves —Es… its goal. This goal is to unravel that tortuous —¡¡¿¿Sí??!! enigma, the Great Question about the meaning —Cuarenta y dos —dijo Pensamiento Proof everything. This is a unique moment in cosmic fundo con infinita calma y majestad. history. The universe has waited thousands of years for the answer to this question, and Deep El pasaje no solo es uno de los momenThought now has it. The eminent scientists retos estelares de toda la cultura pop, sino sponsible for dealing with the computer urge it un magnífico ejemplo de la definición que to give its result. Kant proporciona de la risa (humorística) en la Crítica del Juicio como una emoción —“Now?” inquired Deep Thought. que nace de la súbita transformación de —“Yes! Now ...” una ansiosa espera en nada. Y tiene su in—������������������������������������������������� “Alright,” said the computer and settled into siterés filosófico. (Si alguien está interesado lence again. The two men fidgeted. The tension en un escenario filosófico similar no debe was unbearable. dejar de leer The paradox of the question, —“You’re really not going to like it,” observed donde Ned Markosian —Analysis, 57, 2, Deep Thought. 1997, pp. 95-97— expone su descubri—“Tell us!” miento de la paradoja a la que lleva querer —“Alright,” said Deep Thought. “The Answer to hacer la mejor pregunta que uno puede the Great Question...” hacer). —“Yes ...!” —“Of Life, the Universe and Everything ...” said “Cuarenta y dos” es la mejor información Deep Thought. disponible de la historia total del universo. —“Yes ...!” ¿Qué se puede hacer con la mejor respues—“Is ...” said Deep Thought, and paused. ta que uno puede tener? Nada, absoluta—“Yes ...!” mente nada. ¿Qué se puede hacer con la —“Is ...” —“Yes ...!!!...?” —“Forty-two,” said Deep Thought, with infinite majesty and calm. This excerpt is not just a classic moment from popular culture, but also a magnificent example of the definition that Kant gives of laughter in his Critique of Judgement as an emotion that “is

an affectation arising from the sudden transformation of a strained expectation into nothing.” This has its own philosophical interest (anyone interested in a related philosophical scenario should not miss The paradox of the question, in which Ned Markosian sets out his discovery of the paradox that arises when we want to ask the best question possible in Analysis, 57, 2, 1997, pp. 95-97). “Forty-two” is the best information available about the history of the universe. What can be done with the best possible answer? Nothing, absolutely nothing. What can be done with the best information and the largest amount of it that it is possible to have as individuals, or as a community, now that we accumulate the largest amount of precise information of all time? Nothing, absolutely nothing. To do something useful, we need more than just the best information available. It could be, then, that what we need, in order to do something valuable, is information plus the instructions about what to do with this information. If we have vast quantities of information and we also have the instructions about how to proceed in order to do something worthwhile, the amount of important things we could do would also be vast. The problem is that those instructions do not exist. As T. S. Kuhn stated in The Structure of Scientific Revolutions, there is no neutral algorithm for the selection of theories. There is no systematic procedure that, properly applied, leads each individual (faced with rival or alternative theories) to subscribe to a particular paradigm. So, in other words, one cannot create a set I of instructions: I1, I2, I3…In, that, applied in an ordered and recursive form, lead one to de-

67

AAFF_IE_IDEAS_127.indd 67

26/01/15 13:22

The humanities tribune

SAPIENS

un nuevo patrón de acción práctico o técnico) de la misma forma que uno aprende a cocinar un soufflé aux courgettes. Paso 1: ahora bata las claras. Paso 2: ahora añada finas rodajas de calabacín a la bechamel. Paso 3: vuelva a batir las claras. Paso 4: ahora añada azúcar a las claras. Paso 5: ¡eh, inútil, no dejes de batir las claras!; etc. La creación artística (y el gusto estético, entender y apreciar una melodía –nunca Miley Cyrus, por ejemplo–) es un fenómeno parecido. No hay manera de hacer una generalización inductiva a partir de todos los casos de creación, a partir de la cual establecer rutinas que, si uno las sigue, entonces uno produce una obra de arte. Esto mismo viene a decir Kant, precisamente, en la Crítica del Juicio. Se puede parafrasear la definición kantiana de la risa para definir tanto el arte como la innovación: es la transformación del uso esperado de un concepto (o recurso) en otro diferente e inesperado. Y es que la innovación, junto con el arte (nunca Miley Cyrus, por ejemplo) y el humor, tiene que ver sobre todo con darle un nuevo sentido a las palabras y a las cosas; tiene que ver con la capacidad de hablar un nuevo lenguaje. Se puede aprender a inventar, y se puede aprender a crear (y se puede aprender el buen gusto), pero desde Wittgenstein sabemos que aprender a seguir una nueva regla (o crear una nueva regla, un nuevo patrón) no puede hacerse a su vez, siempre, siguiendo un conjunto de reglas (entre otras cosas porque entonces, ¿cómo se aprende el primer conjunto de reglas?). No se aprende un nuevo lenguaje solo a base de explicaciones hechas en un lenguaje anterior, de la misma forma que no enseñamos a hablar a un niño a base de explicaciones de cómo se habla. (Es esta una tentación que tenemos los profesores de Lógica con nuestro primer hijo, a la que no he sucumbido, quizás por el hecho de que no he tenido un primer hijo, aunque sí otros de la serie). Para aprender a hablar se requiere, sobre todo, la capacidad de detectar, ensayar y experimentar lo nuevo. tect or invent something new. One cannot learn to discover or invent something (to invent is to discover a new pattern of practical or technical action) in the same way that one can learn to cook a soufflé aux courgettes. Step 1: beat the egg whites. Step 2: now add sliced courgette to the béchamel. Step 3: beat the egg whites again. Step 4: now add sugar to the egg whites. Step 5: Hey, you! Did I tell you to stop beating the egg whites? Etc. Artistic creation (and aesthetic taste, say understanding and appreciating a tune, and not Miley Cyrus, for example) is a similar phenomenon. There is no way to make an inductive generalization based on all cases of creation, from which routines can be established that would, when followed, lead to the production of an artwork. Kant makes exactly this point in the Critique of Judgement. It is possible to paraphrase the Kantian definition of laughter to define both art and innovation: “it is the transformation of the expected use of a concept (or resource) into another, different or unexpected, one.” So innovation, together with art (and never Miley Cyrus) and humour, is related to giving a new meaning to words and things: it is related to the ability to speak a new language. It is possible to learn to invent, and learn to cre-

ate (and one can learn good taste), but since Wittgenstein we have known that learning to follow a new rule (or create a new rule or a new pattern) cannot be done in all cases just by following a set of rules (among other reasons, because how can one learn the first set of rules?). A new language is not learned just by giving explanations in a first language, in the same way as we do not teach a child to speak based on explanations of how to talk. (This is a temptation that we logicians encounter with our first child, and one that I have not succumbed to, perhaps because I never had a first child, only others in the series.) To learn to talk you need, above all, the capacity to detect, test and experience the new. Inventing is, at a profound level, to discover (inventio = ‘discovery’) a new language. There are inventions, perhaps everyday ones, that consist of adding new categories, new concepts to established language. In these cases in the world of business and research it is common to avoid the word ‘innovation’ and instead use ‘development’. However, innovations that we usually give this name to, are those that take us away from established language; they are those that introduce a new way of describing things, relationships between things, processes for changing things, etc. The newer the language, the greater the innovation, because it offers more opportunities

Inventar es, en un nivel profundo, hallar (inventio = hallazgo) un nuevo lenguaje. Existen invenciones, quizás las cotidianas, que consisten en añadir nuevas categorías, nuevos conceptos, al lenguaje establecido. En estos casos es común evitar el nombre de innovación para usar el de desarrollo en el mundo de la práctica profesional y la investigación. Pero las innovaciones que nos gusta catalogar como tales son aquellas que se alejan del lenguaje establecido, aquellas que inauguran una nueva forma de describir las cosas, las relaciones entre cosas, los procesos para cambiarlas, etc. Cuanto más nuevo sea el nuevo lenguaje, más grande es la innovación, porque proporciona más oportunidades de decir y hacer cosas

68

AAFF_IE_IDEAS_127.indd 68

26/01/15 13:22

nuevas, nuevos horizontes de valor antes imposibles de conceptualizar o diseñar. ¿Y cuándo se da esta capacidad para hablar nuevos lenguajes, para crear nuevas formas de sentido, de reconfiguración de lo real? ¿Y en qué tipo de comunidad se encuentra? Justo en las comunidades donde parte de la educación básica y avanzada (la que te permite ser un miembro que contribuya a desarrollar la comunidad) consista en adiestrar a los individuos en la capacidad de detectar, ensayar y experimentar lo nuevo. En el tipo de comunidad donde se comprenda y se enseñe que hacer cosas interesantes y valiosas (y convertirse en alguien que hace cosas interesantes y valiosas) es justo lo que no puede describirse con fórmulas del tipo soufflé aux courgettes. Una comunidad donde se aprenda y se reflexione sobre cómo y por qué lo real se describe de muchas formas y por tanto donde se conciba que hay una posible nueva descripción de las cosas, una posibilidad alternativa para las cosas, las relaciones entre ellas, las relaciones entre nosotros y los procesos para cambiar todo esto (nunca Miley Cyrus, por ejemplo). Lo nuevo solo puede intentarse si pensamos (individualmente o como comunidad) que el uso establecido no es el único; que hay más de una posibilidad para lo real; que las cosas se dicen (y hacen) de muchas maneras, parafraseando a Aristóteles; que los recursos que tenemos tienen otras maneras de concebirse, de re-describirse, abriéndonos nuevos usos, nuevas posibilidades de acción, nuevos horizontes de valor. La innovación florece, por tanto, en un tipo de sociedad culta, que ha incluido entre la lista de saberes disponibles tanto las Humanidades como las Artes Liberales (Fine Arts y Liberal Arts); es decir libres de la respuesta inmediata que requerían los científicos de The Hitchhicker’s Guide to the Galaxy. Una comunidad lo suficientemente culta como para que quepan en ella ironías como la de Douglas Adams sobre la innovación tecnológica. Las comunidades que prestigian las Humanidades son las comunidades donde uno puede encontrar amplios repertorios conceptuales para clasificar y re-clasificar lo real, para rehacer patrones de acción. Las comunidades culto say and do new things, new horizons of value tas son aquellas donde lo revisable tiene that were previously impossible to conceptualcabida. Es en ese tipo de comunidades ize or design. donde tanto estas mismas líneas que Vd. está leyendo, como un chiste o una obra When does this capacity occur, to speak new de arte (estas líneas no son ninguna de languages, to create new kinds of meaning, to las dos cosas) tienen sentido. Líneas que, reconfigure the real? And in what kind of comal contrario que las palabras finales de la munity is it found? In communities where part of computadora Pensamiento Profundo, no both the basic and advanced education (which están escritas “con infinita calma y majesallows one to be a member able to contribute to tad”, porque no hay respuestas y modos de developing that community) consists of training hacer definitivos, porque se hacen dentro individuals in detecting, testing and experiencing de una comunidad donde el doble sentido, the new. In the kind of community where people la ironía y una nueva e insólita perspectiva understand and teach that doing interesting and de las cosas tienen sentido. En una comuvaluable things (and becoming someone who nidad así, educada, se hacen un montón de does interesting and valuable things) is exactly cosas nuevas. what cannot be described with formulas of the soufflé aux courgettes type. A community where people learn and reflect about how and why the real is described in so many ways and therefore where there is an understanding that there are possible new descriptions of things as well as alternative possibilities for things, relationships among them, relationships among us and processes for changing everything (never, for example, Miley Cyrus). The new can only be attempted if we think (individually or as a community) that the established forms are not the only ones; that there is more than one way of seeing the real; that things are said (and done) in many ways, to

paraphrase Aristotle; that our resources can be understood in other ways, or described in other ways, opening up new uses, new possibilities for action, new horizons of value. Therefore, innovation flourishes in an educated society that teaches both the Humanities and the Liberal Arts, free of the need for the immediate reply required by the scientists of The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy. This would be a community educated enough to find space within it for ironies such as Douglas Adams’ one about technological innovation. Communities that teach the Humanities are communities where one can find broad conceptual repertoires for the classification and re-classification of the real, for remaking patterns of action. Educated communities are those where there is room to revise everything. It is in this kind of community where these lines, which you are reading now, and a joke, and an artwork (and these lines are neither of those things) make sense. Lines that, unlike the final words of the computer Deep Thought, are not written “with infinite majesty and calm” because there are no definitive answers and ways of doing things, because they are created within a community where double meanings, irony and a new and unexpected perspective on things have meaning. In an educated community of this kind, many new things are done.

69

AAFF_IE_IDEAS_127.indd 69

26/01/15 13:22