Indicadores científicos de Extremadura (WoS, 1990-2002)

1.15

100 de PI

I. Civ. Arq. (2) CC Sociales (2) Psic-Educ (2) 1.1

1.05 Biol. Ecol. (4)

Fisio. Farma. (4)

Informática (2)

Impacto

Física (5) Materiales (3) 1 0.3

0.5

0.7

0.9

1.1

1.3

Biol. Mol-Cel-Gen (5)

Alimentos (3) 1.5

1.7

Ganad. Pesca (3) Tec. Química (3)

0.95 Medicina (6)

CC.Tierra (3) Química (5)

Economía (1)

Agricultura (4)

Electrón-Comun. (2)

I. Mec-Nav-Aero (1) I. Eléc-Electr-Auto (2)

Matemáticas (3) 0.9

0.85 Esfuerzo

Consejería de Infraestructuras y Desarrollo Tecnológico: Dirección General de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación

Subvención Consejería de Educación-Universidad de Extremadura (2004)

Dirección:

Vicente P. Guerrero Bote Félix de Moya Anegón

Equipo de Investigación:

María J. Reyes Barragán Felipe Zapico Alonso Cristina Faba Pérez Zaida Chinchilla-Rodríguez Elena Corera Álvarez Francisco José Muñoz Fernández Benjamín Vargas- Quesada María Eugenia Espinosa Calvo Beatriz González Suárez María del Rocío Gómez Crisóstomo

Copyright © 2005 Los Autores

ISBN: 84-689-8248-2 Edita: Consejería de Infraestructuras y Desarrollo Tecnológico. Junta de Extremadura. Mérida

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1 2

Introducción............................................................................................................ 39 Material................................................................................................................... 41 2.1 Fuente. ............................................................................................................ 41 2.2 Extracción de los datos. .................................................................................. 43 2.3 Representación Relacional. ............................................................................ 44 2.4 Campos Temáticos/Categorías ISI/Clases ANEP. ......................................... 45 3 Metodología............................................................................................................ 53 3.1 Indicadores Socioeconómicos. ....................................................................... 53 3.2 Indicadores Cuantitativos de la Producción Científica................................... 54 3.3 Indicadores Cualitativos de la Producción Científica. ................................... 57 3.4 Indicadores de Relaciones de Colaboración................................................... 63 4 Resultados............................................................................................................... 67 4.1 Análisis Socioeconómico. .............................................................................. 67 4.2 Análisis Cuantitativo ...................................................................................... 83 4.2.1 Producción.............................................................................................. 83 4.2.2 Revistas más utilizadas......................................................................... 113 4.2.3 Relación Inputs-Outputs ....................................................................... 121 4.3 Análisis Cualitativo de la producción........................................................... 135 4.3.1 Factor de Impacto de la producción. .................................................... 135 4.3.2 Ponderación de la producción por el impacto: el Potencial de Investigación......................................................................................................... 143 4.3.3 El Potencial Investigador producido en relación a las entradas. .......... 151 4.3.4 Producción Primaria con Factor de Impacto superior a la media......... 161 4.4 Estructuración de la Investigación................................................................ 165 4.4.1 Producción por grandes campos científicos ......................................... 165 4.4.2 Impactos comparados por clases ANEP............................................... 172 4.4.3 Esfuerzo y producción por Clases ANEP............................................. 179 4.4.4 Producción, Impacto y Esfuerzo de las distintas clases ANEP. ........... 184 4.4.5 Porcentaje de Artículos con Impacto superior a la media por Clases ANEP. 188 4.5 Estudio de la Colaboración........................................................................... 190 4.6 Estudio pormenorizado por Clases ANEP. .................................................. 209 4.6.1 Física y Ciencias del Espacio. .............................................................. 210 4.6.2 Ciencias de la Tierra. ............................................................................ 226 4.6.3 Ciencia y Tecnología de Materiales. .................................................... 243 4.6.4 Química ................................................................................................ 259 4.6.5 Tecnología Química ............................................................................. 274 4.6.6 Biología Vegetal y Animal, Ecología................................................... 288 4.6.7 Agricultura............................................................................................ 304 4.6.8 Ganadería y Pesca................................................................................. 320 4.6.9 Ciencia y Tecnología de Alimentos...................................................... 335 4.6.10 Biología Molecular, Celular y Genética ............................................... 350 4.6.11 Fisiología y Farmacología .................................................................... 369 4.6.12 Medicina ............................................................................................... 385 4.6.13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica .......................................... 415 4.6.14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática.................................... 429 4.6.15 Ingeniería Civil y Arquitectura............................................................. 444 4.6.16 Matemáticas.......................................................................................... 458 4.6.17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática........................ 473

1

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

5 6 7

4.6.18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones ................................ 489 4.6.19 Economía .............................................................................................. 504 4.6.20 Derecho................................................................................................. 518 4.6.21 Ciencias Sociales. ................................................................................. 523 4.6.22 Psicología y Ciencias de la Educación ................................................. 539 4.6.23 Filología y Filosofía ............................................................................. 555 4.6.24 Historia y Arte ...................................................................................... 563 Tablas de Categorías............................................................................................. 569 Conclusiones......................................................................................................... 577 Bibliografía........................................................................................................... 597

2

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Indice de Figuras: Figura 1: Evolución de la Población. ............................................................................. 67 Figura 2: Población frente a PIB. ................................................................................... 68 Figura 3: Evolución de la Población frente al PIB en Extremadura............................... 69 Figura 4: Evolución de los PIB por habitantes de Extremadura y España ..................... 70 Figura 5: Tasa de variación interanual del gasto en I+D por habitante (1990-2002)..... 70 Figura 6: Evolución de las tasas de variación interanual de inversión en I+D por habitante. ................................................................................................................ 71 Figura 7: Evolución de la inversión en I+D por habitante. ............................................ 72 Figura 8: Evolución del porcentaje del PIB invertido en I+D........................................ 73 Figura 9: Porcentaje del PIB invertido en I+D por sectores........................................... 73 Figura 10: Porcentaje del PIB por sectores invertido en I+D en el periodo 1990-2001. 75 Figura 11: Evolución del número de investigadores por cada 1000 habitantes por sectores. .................................................................................................................. 76 Figura 12: Personal en investigación por mil habitantes, por sectores para España y Extremadura (no aparece el sector de Enseñanza superior, es de suponer porque solo se contabilizan los investigadores).................................................................. 77 Figura 13: Gasto en I+D frente a investigadores............................................................ 78 Figura 14:% del PIB invertido en I+D frente al número de investigadores. .................. 79 Figura 15: Gasto por Investigador por sectores y total (miles de euros anuales por investigador), (1990-2000). .................................................................................... 80 Figura 16: Gasto por investigador (miles de euros), anuales y por sectores. ................. 81 Figura 17: Evolución del gasto por investigador (miles de euros). ................................ 82 Figura 18: Producción Extremeña, total y por sectores comparada con la producción de España..................................................................................................................... 83 Figura 19: Porcentaje de la producción mundial, España y Extremadura por sectores.. 84 Figura 20: Porcentaje de la producción Española para Extremadura y por sectores...... 85 Figura 21: Porcentaje de producción extremeña de cada uno de los sectores................ 86 Figura 22: Tasa de variación interanual de la producción mundial, española y extremeña (desglosada por sectores)........................................................................................ 87 Figura 23: Tasa de variación interanual de la producción mundial, española y extremeña. .............................................................................................................. 88 Figura 24: Tasa de producción anual del mundo, España y Extremadura por sectores. 89 Figura 25: Producción anual por CCAA. ....................................................................... 90 Figura 26: Porcentaje de la producción respecto a España (1990-2002). ...................... 91 Figura 27: Tasa de variación anual de la producción por CCAA................................... 92 Figura 28: Promedio de la tasa de variación anual de la producción por CCAA........... 93 Figura 29: Producción primaria Extremeña, total y por sectores comparada con la producción de España............................................................................................. 93 Figura 30: Porcentaje de la producción primaria mundial, España y Extremadura por sectores. .................................................................................................................. 94 Figura 31: Porcentaje de la producción primaria Española para Extremadura y por sectores. .................................................................................................................. 95 Figura 32: Porcentaje de producción primaria extremeña de cada uno de los sectores. 96 Figura 33: Tasa de variación interanual de la producción primaria mundial, española y extremeña (desglosada por sectores). ..................................................................... 97 Figura 34: Tasa de variación interanual de la producción primaria mundial, española y extremeña. .............................................................................................................. 98

3

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 35: Tasa de producción primaria anual del mundo, España y Extremadura por sectores (extrapolando la mundial para hacer el cálculo)....................................... 98 Figura 36: Producción primaria anual por CCAA........................................................ 100 Figura 37: Porcentaje de la producción primaria respecto a España (1990-2002)....... 101 Figura 38: Tasa de variación anual de la producción primaria por CCAA. ................. 102 Figura 39: Promedio de la tasa de variación anual de la producción primaria por CCAA. .............................................................................................................................. 102 Figura 40: Producción española por idiomas en el periodo de estudio. ....................... 103 Figura 41: Producción española anual por idiomas...................................................... 104 Figura 42: Producción extremeña por idiomas en el periodo de estudio...................... 105 Figura 43: Producción extremeña anual por idiomas. .................................................. 106 Figura 44: Porcentaje de producción española por tipos documentales....................... 108 Figura 45: Porcentaje de producción española anual por tipo de documento. ............. 109 Figura 46: Porcentaje de producción extremeña por tipos documentales. ................... 111 Figura 47: Porcentaje de producción anual extremeña por tipos documentales........... 111 Figura 48: Promedio anual de Gasto, Investigadores por millar de habitantes y publicaciones por millar de habitantes (periodo 1990-2001). .............................. 121 Figura 49: Gastos, investigadores y publicaciones para el periodo (1990-2001)......... 123 Figura 50: Coste de publicaciones frente al promedio anual de publicaciones por investigador (1990-2001). .................................................................................... 123 Figura 51: Gasto por investigador (miles de euros anuales) frente a publicaciones por investigador para las distintas CCAA (1990-2001).............................................. 124 Figura 52: Evolución del gasto por publicación para el periodo de estudio de España, Extremadura y sectores......................................................................................... 125 Figura 53: Evolución del gasto por publicación para el periodo de estudio de España, Extremadura y sectores (sin el sector de empresas). ............................................ 126 Figura 54: Evolución del gasto por publicación primaria para el periodo de estudio de España, Extremadura y sectores. .......................................................................... 127 Figura 55: Evolución del gasto por publicación primaria para el periodo de estudio de España, Extremadura y sectores (sin el sector de empresas)................................ 128 Figura 56: Evolución del nº de publicaciones por investigador para el periodo de estudio de España, Extremadura y sectores. ..................................................................... 129 Figura 57: Evolución del nº de publicaciones primarias por investigador para el periodo de estudio de España, Extremadura y sectores. .................................................... 130 Figura 58: Investigadores frente a publicaciones primarias de España para el periodo de estudio................................................................................................................... 131 Figura 59: Investigadores frente a publicaciones primarias de Extremadura para el periodo de estudio................................................................................................. 132 Figura 60: Investigadores frente a publicaciones primarias de Universidad de Extremadura para el periodo de estudio. .............................................................. 133 Figura 61: Investigadores frente a publicaciones primarias de Empresas de Extremadura para el periodo de estudio..................................................................................... 133 Figura 62: Investigadores frente a publicaciones primarias de Administración de Extremadura para el periodo de estudio. .............................................................. 134 Figura 63: Evolución Anual del Factor de Impacto medio (España, Extremadura, Mundo). ................................................................................................................ 135 Figura 64: Evolución Anual del Factor de Impacto medio por sectores de producción. .............................................................................................................................. 136 Figura 65: Factor de Impacto Medio en el período 1995-2002.................................... 137 Figura 66: Promedio de TVI de Factor de Impacto Medio en el periodo 1995-2002. . 138

4

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 67: Evolución Anual del Factor de Impacto Normalizado Medio. ................... 139 Figura 68: Evolución Anual del Factor de Impacto Normalizado medio..................... 139 Figura 69: Factor de Impacto Medio Normalizado en el período 1995-2002. ............. 140 Figura 70: Promedio de TVI de Factor de Impacto Normalizado Medio en el periodo 1995-2002............................................................................................................. 141 Figura 71: Factor de Impacto Medio Relativo al Mundo y Factor de Impacto Normalizado Medio Relativo al Mundo para las distintas CCAA para el periodo 1995-2002............................................................................................................. 142 Figura 72: Factor de Impacto Medio Relativo al Mundo y Factor de Impacto Normalizado Medio Relativo al Mundo, para Extremadura y distintos sectores de Extremadura para el periodo 1995-2002. ............................................................. 142 Figura 73: Potencial de Investigación Mundial frente al Español................................ 143 Figura 74: Potencial de Investigación Extremeño frente al Español............................ 144 Figura 75: Evolución anual del PI Extremeño por sectores. ........................................ 145 Figura 76: Potencial de Investigación total por CCAA para el periodo 1995-2002..... 146 Figura 77: Porcentajes respecto a España de la Producción Primaria y del Potencial Investigador (periodo 1995-2002)........................................................................ 146 Figura 78: Promedio de la TVI del PI para el periodo (1995-2002). ........................... 147 Figura 79: Promedio de las TVI del Potencial Investigador y de las Publicaciones Primarias para el periodo (1995-2002)................................................................. 148 Figura 80: Potencial de Investigación frente al Factor de Impacto Medio para la investigación en Extremadura. ............................................................................. 149 Figura 81: Potencial de Investigación frente al Factor de Impacto Medio para la investigación en España........................................................................................ 150 Figura 82: Factor de Impacto Normalizado medio frente al Factor de Impacto Medio para la investigación en Extremadura................................................................... 151 Figura 83: Factor de Impacto Normalizado medio frente al Factor de Impacto Medio para la investigación en España............................................................................ 151 Figura 84: Potencial de Investigación frente al gasto total en I+D en Extremadura. ... 152 Figura 85: Potencial de investigación frente al gasto total en I+D en España. ............ 153 Figura 86: Potencial de Investigación por investigador frente a la Producción Primaria por investigador en Extremadura.......................................................................... 154 Figura 87: Potencial de Investigación por investigador frente a la Producción Primaria por investigador en España................................................................................... 154 Figura 88: Potencial Investigador frente a Gastos en I+D, para las CCAA (1995-2002). .............................................................................................................................. 156 Figura 89: Potencial Investigador frente a Gastos en I+D, para sectores Extremeños (1995-2001). ......................................................................................................... 156 Figura 90: Coste del PI en miles de euros. ................................................................... 157 Figura 91: Evolución del coste por Potencial de Investigación para el periodo (19952002) de España, Extremadura y sectores. ........................................................... 158 Figura 92: Evolución del coste por Potencial de Investigación para el periodo (19952002) de España, Extremadura y sectores (sin el sector de empresas)................. 159 Figura 93: Evolución del PI por investigador para el periodo de 1995-2001 de España, Extremadura y sectores......................................................................................... 160 Figura 94: Porcentaje de artículos con impacto superior a la media de la categoría del JCR. ...................................................................................................................... 162 Figura 95: Promedio de la TVI del porcentaje de artículos con impacto superior a la media de la categoría. ........................................................................................... 163

5

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 96: Evolución del porcentaje de artículos con impacto superior a la media de la categoría. .............................................................................................................. 164 Figura 97: Evolución del porcentaje de artículos con impacto superior a la media de la categoría (sin sector de empresas). ....................................................................... 164 Figura 98: Porcentaje de Producción por CCAA, España y Mundo y por grandes campos científicos. ............................................................................................... 165 Figura 99: Promedio de TVI de la producción por CCAA, España y Mundo y por grandes campos científicos................................................................................... 168 Figura 100: Porcentaje de Producción Extremeña por grandes campos científicos..... 169 Figura 101: Porcentaje de Producción Universidad Extremeña por grandes campos científicos. ............................................................................................................ 171 Figura 102: Porcentaje de Producción Administración Extremeña por grandes campos científicos. ............................................................................................................ 172 Figura 103: Porcentaje de Producción de Empresas Extremeña por grandes campos científicos. ............................................................................................................ 172 Figura 104: Factor de Impacto Medio por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores................................................................................... 173 Figura 105: Factor de Impacto Relativo por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores relativo al mundo. .................................................... 176 Figura 106: Factor de Impacto Normalizado Medio por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores. .................................................................... 177 Figura 107: Factor de Impacto Normalizado Relativo por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores relativo al mundo........................................ 178 Figura 108: Factor de Impacto Normalizado Relativo por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores relativo al mundo (sin sector de empresas). 178 Figura 109: IER por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores (periodo 1990-2002). ............................................................................................ 179 Figura 110: IER por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores (sin empresas) (periodo 1990-2002)..................................................................... 180 Figura 111: IER por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores (periodo 1990-1994). ............................................................................................ 181 Figura 112: IER por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores (periodo 1995-2002). ............................................................................................ 181 Figura 113: IER por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores (sin empresas) (periodo 1995-2002)..................................................................... 182 Figura 114: PIR por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores (periodo 1995-2002). ............................................................................................ 183 Figura 115: Ranking de Clases ANEP por Potencial de Investigador (1995-2002). ... 183 Figura 116: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España con respecto al mundo para las Clases ANEP. El área del círculo es proporcional al PI (1995-2002). ... 184 Figura 117: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINPR) de Extremadura con respecto al mundo para las Clases ANEP. El área del círculo es proporcional al PI (19952002)..................................................................................................................... 185 Figura 118: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura con respecto a España para las Clases ANEP. El área del círculo es proporcional al PI (19952002)..................................................................................................................... 186 Figura 119: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura con respecto a España para las Clases ANEP. El área del círculo es proporcional al PI (19951998)..................................................................................................................... 187

6

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 120: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura con respecto a España para las Clases ANEP. El área del círculo es proporcional al PI (19992002)..................................................................................................................... 188 Figura 121: Porcentaje de artículos con impacto superior a la media de impactos de las revistas.................................................................................................................. 189 Figura 122: Índice de Coautoría por años, para España, Extremadura y sus sectores. 190 Figura 123: Índice de Coautoría por clases para España, Extremadura y sus sectores (1990-2002). ......................................................................................................... 192 Figura 124: Factor de Impacto Medio en función el número de autores de los trabajos (1995-2002). ......................................................................................................... 192 Figura 125: Factor de Impacto Normalizado Medio en función el número de autores de los trabajos (1995-2002)....................................................................................... 193 Figura 126: Índice de Coautoría en España por tipo de colaboración y clase ANEP (1990-2002). ......................................................................................................... 194 Figura 127: Índice de Coautoría en España por tipo de colaboración y clase ANEP (1990-2002) (sin la primera clase)........................................................................ 195 Figura 128: Índice de Coautoría en Extremadura por tipo de colaboración y clases ANEP (1990-2002)............................................................................................... 195 Figura 129: Factor de Impacto medio por clases y tipos de colaboración en España (1995-2002). ......................................................................................................... 196 Figura 130: Factor de Impacto medio por clases y tipos de colaboración en Extremadura (1995-2002). ......................................................................................................... 197 Figura 131: Factor de Impacto Normalizado medio por clases y tipos de colaboración en España (1995-2002).............................................................................................. 197 Figura 132: Factor de Impacto Normalizado medio por clases y tipos de colaboración en Extremadura (1995-2002). ................................................................................... 198 Figura 133: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España (1990-2002). .............................................................................................................................. 199 Figura 134: Tasa de Colaboración Institucional en los sectores de Extremadura (19902002)..................................................................................................................... 201 Figura 135: Tasa se Colaboración Institucional por CCAA (1990-2002).................... 203 Figura 136: Tasa se Colaboración Institucional por CCAA (2000-2002).................... 204 Figura 137: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA (1990-2002).... 204 Figura 138: Mapa de Colaboración asimétrica (1990-2002)........................................ 205 Figura 139: Mapa de Colaboración asimétrica (1990-1994)........................................ 206 Figura 140: Mapa de Colaboración Asimétrica (1995-1998)....................................... 207 Figura 141: Mapa de Colaboración Asimétrica (1999-2002)....................................... 207 Figura 142: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura. ........................................................................................................ 208 Figura 143: Producción en la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 210 Figura 144: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ........................ 211 Figura 145: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......... 212 Figura 146: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio................................................................................................................... 212

7

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 147: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. 213 Figura 148: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. 214 Figura 149: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados en la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. 214 Figura 150: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio. El área del círculo es proporcional al PI. ............................................................................................ 215 Figura 151: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio (1990-2002)........................................ 216 Figura 152: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio (1990-2002)........................................ 217 Figura 153: Mapa de Colaboración asimétrica para la Clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio (1990-2002)........................................................................ 217 Figura 154: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio. ................ 218 Figura 155: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 219 Figura 156: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 219 Figura 157: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ........................................................................ 220 Figura 158: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................. 221 Figura 159: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002................................................................................................ 221 Figura 160: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994................................................................................................ 222 Figura 161: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 222 Figura 162: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ......................................... 223 Figura 163: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ................................... 224 Figura 164: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ................................... 225

8

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 165: Producción en la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 226 Figura 166: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.............................. 227 Figura 167: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.............................. 228 Figura 168: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ......... 228 Figura 169: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.................... 229 Figura 170: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación en la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España........................................... 230 Figura 171: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. 230 Figura 172: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España, CCAA y sectores de Extremadura (los significativos), con respecto al mundo para la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra. El área del círculo es proporcional al PI............................ 231 Figura 173: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra (1990-2002). .................................................... 232 Figura 174: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra (1990-2002). .................................................... 233 Figura 175: Mapa de Colaboración asimétrica para la Clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra (1990-2002). .............................................................................................. 234 Figura 176: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra. .............................. 234 Figura 177: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 235 Figura 178: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ........................................................................ 236 Figura 179: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 236 Figura 180: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 237 Figura 181: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002................................................................................................ 237 Figura 182: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994................................................................................................ 238 Figura 183: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 239

9

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 184: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 240 Figura 185: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ......................................... 241 Figura 186: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ......................................... 241 Figura 187: Producción en la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.............................. 243 Figura 188: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ...... 244 Figura 189: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ...... 244 Figura 190: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio................................................................................................................... 245 Figura 191: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. 246 Figura 192: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. 246 Figura 193: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................................................................................................... 247 Figura 194: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales. El área del círculo es proporcional al PI................................................................................. 248 Figura 195: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales (1990-2002).............................. 249 Figura 196: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales (1990-2002).............................. 250 Figura 197: Mapa de Colaboración asimétrica para la Clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales (1990-2002). ............................................................... 250 Figura 198: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales. ...... 251 Figura 199: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................................................................................ 252 Figura 200: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 252 Figura 201: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. .................................................................. 253

10

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 202: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................ 253 Figura 203: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002. ........................................................................ 254 Figura 204: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994. ........................................................................ 255 Figura 205: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ........................................................................ 256 Figura 206: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación............................. 257 Figura 207: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ....................... 258 Figura 208: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ....................... 258 Figura 209: Producción en la clase ANEP nº 4 Química de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ......................................................................... 259 Figura 210: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 4 Química de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 260 Figura 211: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 4 Química de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 260 Figura 212: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 4 Química de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.............................. 261 Figura 213: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 4 Química para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España........................................... 262 Figura 214: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 4 Química para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España........................................... 263 Figura 215: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 4 Química para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.................... 263 Figura 216: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 4 Química. El área del círculo es proporcional al PI. .............................................................................................................................. 264 Figura 217: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 4 Química (1990-2002)......................................................................... 265 Figura 218: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 4 Química (1990-2002)......................................................................... 266 Figura 219: Mapa de Colaboración asimétrica para la Clase ANEP nº 4 Química (19902002)..................................................................................................................... 266 Figura 220: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 4 Química. ................................................. 267

11

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 221: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 4 Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19952002. ..................................................................................................................... 268 Figura 222: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 4 Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................................................................................ 268 Figura 223: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 4 Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................................................................................................. 269 Figura 224: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 4 Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. .................................................................. 269 Figura 225: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 4 Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19902002. ..................................................................................................................... 270 Figura 226: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 4 Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19901994. ..................................................................................................................... 271 Figura 227: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 4 Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19952002. ..................................................................................................................... 271 Figura 228: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 4 Química. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 272 Figura 229: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 4 Química. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 273 Figura 230: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 4 Química. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 273 Figura 231: Producción en la clase ANEP nº 5 Tecnología Química de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 274 Figura 232: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 5 Tecnología Química de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.............................. 275 Figura 233: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 5 Tecnología Química de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.............................. 275 Figura 234: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 5 Tecnología Química de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ......... 276 Figura 235: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 5 Tecnología Química para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.................... 277 Figura 236: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 5 Tecnología Química para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.................... 277 Figura 237: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 5 Tecnología Química para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. 278 Figura 238: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 5 Tecnología Química. El área del círculo es proporcional al PI. ................................................................................................ 279

12

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 239: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 5 Tecnología Química (1990-2002)...................................................... 280 Figura 240: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 5 Tecnología Química (1990-2002)...................................................... 280 Figura 241: Mapa de Colaboración asimétrica para la Clase ANEP nº 5 Tecnología Química (1990-2002). .......................................................................................... 281 Figura 242: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 5 Tecnología Química. .............................. 281 Figura 243: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 282 Figura 244: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ........................................................................ 283 Figura 245: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 283 Figura 246: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 284 Figura 247: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002................................................................................................ 284 Figura 248: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994................................................................................................ 285 Figura 249: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 285 Figura 250: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 286 Figura 251: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ......................................... 287 Figura 252: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ......................................... 287 Figura 253: Producción en la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.............................. 288 Figura 254: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.......... 289 Figura 255: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.......... 289 Figura 256: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.............................................................................................................. 290 Figura 257: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. 291

13

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 258: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. 291 Figura 259: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.................................................................................................. 292 Figura 260: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología. El área del círculo es proporcional al PI................................................................................. 293 Figura 261: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología (1990-2002). .......................... 294 Figura 262: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología (1990-2002). .......................... 295 Figura 263: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología (1990-2002). ........................................................... 295 Figura 264: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología..... 296 Figura 265: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ........................................................................ 297 Figura 266: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 297 Figura 267: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. .................................................................. 298 Figura 268: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................ 298 Figura 269: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002. ........................................................................ 299 Figura 270: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994. ........................................................................ 300 Figura 271: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ........................................................................ 301 Figura 272: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación............................. 301 Figura 273: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ....................... 302 Figura 274: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ....................... 303 Figura 275: Producción en la clase ANEP nº 7 Agricultura de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ................................................................... 304

14

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 276: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 7 Agricultura de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 305 Figura 277: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 7 Agricultura de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 305 Figura 278: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 7 Agricultura de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ........................ 306 Figura 279: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 7 Agricultura para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España........................................... 307 Figura 280: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 7 Agricultura para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España........................................... 307 Figura 281: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizado Relativo en la clase ANEP nº 7 Agricultura para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.................... 308 Figura 282: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 7 Agricultura. El área del círculo es proporcional al PI........................................................................................................................... 309 Figura 283: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 7 Agricultura (1990-2002). ................................................................... 310 Figura 284: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 7 Agricultura (1990-2002). ................................................................... 311 Figura 285: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 7 Agricultura (1990-2002). ......................................................................................................... 311 Figura 286: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 7 Agricultura.............................................. 312 Figura 287: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 7 Agricultura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................................................................................................. 312 Figura 288: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 7 Agricultura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ...................................................................................... 313 Figura 289: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 7 Agricultura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................................................................................................. 314 Figura 290: Factor de Impacto Normalizado Relativo al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 7 Agricultura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ...................................................................................... 315 Figura 291: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 7 Agricultura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002............................................................................................................. 316 Figura 292: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 7 Agricultura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994............................................................................................................. 316 Figura 293: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 7 Agricultura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................................................................................................. 317 Figura 294: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 7 Agricultura. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 318

15

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 295: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 7 Agricultura. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 319 Figura 296: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 7 Agricultura. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 319 Figura 297: Producción en la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 320 Figura 298: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 321 Figura 299: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.............................. 321 Figura 300: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio............... 322 Figura 301: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................ 323 Figura 302: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................ 323 Figura 303: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. 324 Figura 304: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca. El área del círculo es proporcional al PI. ................................................................................................ 325 Figura 305: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca (1990-2002)......................................................... 325 Figura 306: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca (1990-2002)......................................................... 326 Figura 307: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca (1990-2002). ............................................................................................... 327 Figura 308: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca................................... 327 Figura 309: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 328 Figura 310: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ........................................................................ 329 Figura 311: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 329 Figura 312: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 330 Figura 313: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002................................................................................................ 331

16

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 314: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994................................................................................................ 331 Figura 315: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 332 Figura 316: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 333 Figura 317: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ..................................................... 333 Figura 318: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ..................................................... 334 Figura 319: Producción en la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.............................. 335 Figura 320: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ...... 336 Figura 321: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ...... 336 Figura 322: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio................................................................................................................... 337 Figura 323: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. 338 Figura 324: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. 339 Figura 325: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................................................................................................... 339 Figura 326: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos. El área del círculo es proporcional al PI................................................................................. 340 Figura 327: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos (1990-2002).............................. 341 Figura 328: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos (1990-2002).............................. 342 Figura 329: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos (1990-2002)................................................................. 342 Figura 330: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos. ...... 343 Figura 331: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................................................................................ 344

17

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 332: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 344 Figura 333: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. .................................................................. 345 Figura 334: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................ 345 Figura 335: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002. ........................................................................ 346 Figura 336: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994. ........................................................................ 347 Figura 337: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ........................................................................ 347 Figura 338: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación............................. 348 Figura 339: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ....................... 349 Figura 340: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ....................... 349 Figura 341: Producción en la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ........................ 350 Figura 342: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio....... 351 Figura 343: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .............................................................................................................................. 352 Figura 344: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.............................................................................................................. 352 Figura 345: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................................................................................................... 353 Figura 346: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................................................................................................... 354 Figura 347: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.................................................................................................. 354

18

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 348: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética. El área del círculo es proporcional al PI. .......................................................................... 355 Figura 349: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética (1990-2002). .................... 356 Figura 350: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética (1990-2002). .................... 357 Figura 351: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética (1990-2002)......................................................... 357 Figura 352: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética. .............................................................................................................................. 358 Figura 353: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ........................................................................ 359 Figura 354: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002 (sin Anatomía y Morfología).......................... 359 Figura 355: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 361 Figura 356: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002 (sin Anatomía y Morfología). .............................................................................................................................. 361 Figura 357: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ............................................................... 362 Figura 358: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................ 362 Figura 359: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002. ........................................................................ 363 Figura 360: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994. ........................................................................ 364 Figura 361: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ........................................................................ 365 Figura 362: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ....................... 366 Figura 363: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........ 367 Figura 364: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación (sin Anatomía y Morfología)....................................................................................... 367

19

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 365: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........ 368 Figura 366: Producción en la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 369 Figura 367: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.............................. 370 Figura 368: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ........................ 371 Figura 369: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. . 371 Figura 370: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................ 372 Figura 371: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................ 372 Figura 372: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................................................................................................... 373 Figura 373: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología. El área del círculo es proporcional al PI. ................................................................................................ 374 Figura 374: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología (1990-2002). ......................................... 375 Figura 375: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología (1990-2002). ......................................... 376 Figura 376: Mapa de Colaboración asimétrica para la Clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología (1990-2002). .................................................................................. 376 Figura 377: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología. ................... 377 Figura 378: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................................................................................ 378 Figura 379: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ............................................................... 379 Figura 380: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ........................................................................ 380 Figura 381: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................. 380 Figura 382: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002............................................................................................ 381 Figura 383: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994............................................................................................ 382

20

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 384: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................................................................................ 383 Figura 385: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ......................................... 383 Figura 386: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ................................... 384 Figura 387: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ................................... 384 Figura 388: Producción en la clase ANEP nº 12 Medicina de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ......................................................................... 385 Figura 389: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 12 Medicina de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 386 Figura 390: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 12 Medicina de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 386 Figura 391: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 12 Medicina de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.............................. 387 Figura 392: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 12 Medicina para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España........................................... 388 Figura 393: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 12 Medicina para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España........................................... 388 Figura 394: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 12 Medicina para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.................... 389 Figura 395: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al PI........................................................................................................................... 390 Figura 396: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 12 Medicina (1990-2002). .................................................................... 390 Figura 397: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 12 Medicina (1990-2002). .................................................................... 391 Figura 398: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 12 Medicina (1990-2002). ......................................................................................................... 392 Figura 399: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 12 Medicina. .............................................. 392 Figura 400: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo a de menor FIM) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ........................................................................ 393 Figura 401: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo b categorías de FIM intermedio) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 394 Figura 402: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo c categorías de FIM mayor) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ............................................................... 394

21

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 403: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo a de los menores FIR) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 396 Figura 404: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo b de los intermedios FIR) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................. 397 Figura 405: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo c de los mayores FIR) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 398 Figura 406: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo a de menor FINM) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. .................................................................. 399 Figura 407: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo b categorías de FINM intermedio) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 399 Figura 408: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo c categorías de FINM mayor) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 400 Figura 409: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo a de los menores FINM) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............ 401 Figura 410: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo b de los intermedios FINM) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.... 402 Figura 411: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo c de los mayores FINM) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............ 402 Figura 412: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo a) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002................................................................................................ 403 Figura 413: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo b) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002................................................................................................ 404 Figura 414: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo a) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994................................................................................................ 405 Figura 415: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo b) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994................................................................................................ 405 Figura 416: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo a) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 407 Figura 417: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo b) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 407 Figura 418: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI (grupo a) de la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 409

22

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 419: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI (grupo b) de la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 409 Figura 420: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI (grupo a) de la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ......................................... 411 Figura 421: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI (grupo b) de la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ......................................... 412 Figura 422: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI (grupo b) de la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación (sin Anatomía y Morfología). .............................................................................................................................. 412 Figura 423: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI (grupo a) de la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ......................................... 413 Figura 424: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI (grupo b) de la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ......................................... 414 Figura 425: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI (grupo b) de la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación (sin Anatomía y Morfología, Enfermedades Vasculares Periféricas, Asistencia y Servicios Sanitarios)........... 414 Figura 426: Producción en la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ... 415 Figura 427: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. 416 Figura 428: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio................................................................................................................... 416 Figura 429: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio................................................................................................. 417 Figura 430: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................................................................................................... 417 Figura 431: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................................................................................................... 418 Figura 432: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. ............................................................................................. 419 Figura 433: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de España, CCAA y sectores de Extremadura (los significativos), con respecto al mundo para la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica. El área del círculo es proporcional al PI........................................................................................................................... 419

23

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 434: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica (1990-2002)................. 420 Figura 435: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica (1990-2002)................. 421 Figura 436: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica (1990-2002)....................................................... 421 Figura 437: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica. .............................................................................................................................. 422 Figura 438: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. .................................................................. 423 Figura 439: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................. 423 Figura 440: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 424 Figura 441: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............ 424 Figura 442: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002. .................................................................. 425 Figura 443: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994. .................................................................. 425 Figura 444: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. .................................................................. 426 Figura 445: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación... 426 Figura 446: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación... 427 Figura 447: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación... 428 Figura 448: Producción en la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .... 429 Figura 449: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio................................................................................................................... 430 Figura 450: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio................................................................................................................... 430 Figura 451: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio................................................................................................. 431

24

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 452: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................................................................................................... 431 Figura 453: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................................................................................................... 432 Figura 454: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. ............................................................................................. 433 Figura 455: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de España, CCAA y sectores de Extremadura (los significativos), con respecto al mundo para la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática. El área del círculo es proporcional al PI....................................................................................................................... 434 Figura 456: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática (1990-2002). ......... 434 Figura 457: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática (1990-2002). ......... 435 Figura 458: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática (1990-2002). ............................................... 436 Figura 459: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática. .......................................................................................................... 436 Figura 460: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 437 Figura 461: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................. 438 Figura 462: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 438 Figura 463: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.... 439 Figura 464: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002. ......................................... 440 Figura 465: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994. ......................................... 440 Figura 466: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 441 Figura 467: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. .. 442

25

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 468: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. .. 442 Figura 469: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. .. 443 Figura 470: Producción en la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.............................. 444 Figura 471: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.... 445 Figura 472: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.... 445 Figura 473: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio................................................................................................................... 446 Figura 474: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. 447 Figura 475: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. 447 Figura 476: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................................................................................................... 448 Figura 477: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura. El área del círculo es proporcional al PI................................................................................. 449 Figura 478: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura (1990-2002). .................................. 449 Figura 479: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura (1990-2002). .................................. 450 Figura 480: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura (1990-2002). ........................................................................ 451 Figura 481: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura............. 451 Figura 482: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ...................................................................................... 452 Figura 483: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 452 Figura 484: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ........................................................................ 453 Figura 485: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................. 453

26

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 486: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002. ...................................................................................... 454 Figura 487: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994. ...................................................................................... 455 Figura 488: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ...................................................................................... 455 Figura 489: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ................................... 456 Figura 490: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación............................. 457 Figura 491: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación............................. 457 Figura 492: Producción en la clase ANEP nº 16 Matemáticas de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ................................................................... 458 Figura 493: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 16 Matemáticas de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 459 Figura 494: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 16 Matemáticas de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 459 Figura 495: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 16 Matemáticas de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.... 460 Figura 496: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 16 Matemáticas para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................... 460 Figura 497: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 16 Matemáticas para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................... 461 Figura 498: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 16 Matemáticas para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................ 462 Figura 499: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 16 Matemáticas. El área del círculo es proporcional al PI....................................................................................................................... 462 Figura 500: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de España, CCAA (sin Rioja ni Baleares), con respecto al mundo para la clase ANEP nº 16 Matemáticas. El área del círculo es proporcional al PI. .......................................................................... 463 Figura 501: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 16 Matemáticas (1990-2002). ............................................................... 464 Figura 502: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 16 Matemáticas (1990-2002). ............................................................... 464 Figura 503: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 16 Matemáticas (1990-2002). ......................................................................................................... 465 Figura 504: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 16 Matemáticas.......................................... 465

27

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 505: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 16 Matemáticas, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................................................................................................. 466 Figura 506: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 16 Matemáticas, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ........................................................................ 467 Figura 507: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 16 Matemáticas, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 467 Figura 508: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 16 Matemáticas, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 468 Figura 509: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 16 Matemáticas, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002............................................................................................................. 469 Figura 510: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 16 Matemáticas, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994............................................................................................................. 469 Figura 511: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 16 Matemáticas, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................................................................................................. 470 Figura 512: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 16 Matemáticas. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 471 Figura 513: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 16 Matemáticas. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 471 Figura 514: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 16 Matemáticas. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 472 Figura 515: Producción en la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio................................................................................................................... 473 Figura 516: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio................................................................................................................... 474 Figura 517: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio............................................................................................. 474 Figura 518: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ....................................................................................... 475 Figura 519: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. ............................................................................................. 475 Figura 520: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. ............................................................................................. 476

28

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 521: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. ............................................................... 477 Figura 522: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática. El área del círculo es proporcional al PI. ......................................... 478 Figura 523: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática (1990-2002). .............................................................................................................................. 478 Figura 524: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática (1990-2002). .............................................................................................................................. 479 Figura 525: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática (1990-2002). ......................................... 480 Figura 526: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática. .......................................................................................................... 480 Figura 527: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 481 Figura 528: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................ 482 Figura 529: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................. 483 Figura 530: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................................................................................................. 483 Figura 531: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002. ......................................... 484 Figura 532: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994. ......................................... 485 Figura 533: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 485 Figura 534: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación......................................................................................................... 486 Figura 535: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación......................................................................................................... 487 Figura 536: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y

29

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Tecnología Informática. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación......................................................................................................... 488 Figura 537: Producción en la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .............................................................................................................................. 489 Figura 538: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio................................................................................................................... 490 Figura 539: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio................................................................................................................... 490 Figura 540: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio................................................................................................. 491 Figura 541: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................................................................................................... 492 Figura 542: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................................................................................................... 492 Figura 543: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. ................................................................................. 493 Figura 544: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de España, CCAA y sectores de Extremadura (los significativos), con respecto al mundo para la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones. El área del círculo es proporcional al PI. ................................................................................................ 494 Figura 545: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones (1990-2002). ..... 495 Figura 546: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones (1990-2002). ..... 495 Figura 547: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones (1990-2002). ............................................. 496 Figura 548: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones. .................................................................................................. 497 Figura 549: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 497 Figura 550: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................. 498 Figura 551: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 499 Figura 552: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las

30

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Comunicaciones, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................................................................................................. 499 Figura 553: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002. ......................................... 500 Figura 554: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994. ......................................... 501 Figura 555: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 501 Figura 556: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. .............................................................................................................................. 502 Figura 557: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. .............................................................................................................................. 503 Figura 558: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. .............................................................................................................................. 503 Figura 559: Producción en la clase ANEP nº 19 Economía de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ................................................................... 504 Figura 560: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 19 Economía de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 505 Figura 561: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 19 Economía de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 505 Figura 562: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 19 Economía de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ........................ 506 Figura 563: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 19 Economía para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España........................................... 507 Figura 564: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 19 Economía para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España........................................... 507 Figura 565: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 19 Economía para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.................... 508 Figura 566: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 19 Economía. El área del círculo es proporcional al PI........................................................................................................................... 509 Figura 567: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 19 Economía (1990-2002). ................................................................... 509 Figura 568: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 19 Economía (1990-2002). ................................................................... 510 Figura 569: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 19 Economía (1990-2002). ......................................................................................................... 510

31

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 570: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 19 Economía. ............................................. 511 Figura 571: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 19 Economía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19952002. ..................................................................................................................... 512 Figura 572: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 19 Economía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ...................................................................................... 512 Figura 573: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 19 Economía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................................................................................................. 513 Figura 574: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 19 Economía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ............................................................... 513 Figura 575: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 19 Economía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19902002. ..................................................................................................................... 514 Figura 576: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 19 Economía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19901994. ..................................................................................................................... 515 Figura 577: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 19 Economía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19952002. ..................................................................................................................... 515 Figura 578: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 19 Economía. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 516 Figura 579: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 19 Economía. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 517 Figura 580: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 19 Economía. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 517 Figura 581: Producción en la clase ANEP nº 20 Derecho de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ......................................................................... 518 Figura 582: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 20 Derecho para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España........................................... 519 Figura 583: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 20 Derecho (1990-2002)....................................................................... 519 Figura 584: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 20 Derecho (1990-2002). ......................................................................................................... 520 Figura 585: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 20 Derecho, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19902002. ..................................................................................................................... 521 Figura 586: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 20 Derecho, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19901994. ..................................................................................................................... 521 Figura 587: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 20 Derecho, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19952002. ..................................................................................................................... 522

32

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 588: Producción en la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 523 Figura 589: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 524 Figura 590: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.............................. 524 Figura 591: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio........... 525 Figura 592: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................ 526 Figura 593: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.................... 526 Figura 594: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. 527 Figura 595: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales. El área del círculo es proporcional al PI. ................................................................................................ 528 Figura 596: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales (1990-2002). ....................................................... 528 Figura 597: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales (1990-2002). ....................................................... 529 Figura 598: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales (1990-2002)............................................................................................ 530 Figura 599: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales. ................................. 530 Figura 600: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 531 Figura 601: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002 (sin Historia y Filosofía de la Ciencia). ................................ 532 Figura 602: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ........................................................................ 532 Figura 603: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 533 Figura 604: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 533 Figura 605: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002................................................................................................ 534 Figura 606: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994................................................................................................ 535

33

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 607: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 535 Figura 608: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación........................................................... 536 Figura 609: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación (sin Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos, Asistencia Social, Estudios Étnicos y Antropología). ................... 537 Figura 610: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ......................................... 538 Figura 611: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. ......................................... 538 Figura 612: Producción en la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ........................ 539 Figura 613: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ...... 540 Figura 614: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .. 540 Figura 615: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio................................................................................................................... 541 Figura 616: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................................................................................................... 542 Figura 617: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................................................................................................... 542 Figura 618: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.................................................................................................. 543 Figura 619: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación. El área del círculo es proporcional al PI................................................................................. 544 Figura 620: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación (1990-2002). ...................... 544 Figura 621: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación (1990-2002). ...................... 545 Figura 622: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación (1990-2002)................................................................. 546 Figura 623: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación. 547

34

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 624: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ........................................................................ 547 Figura 625: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ......................................... 548 Figura 626: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ............................................................... 549 Figura 627: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................ 549 Figura 628: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002. ........................................................................ 550 Figura 629: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994. ........................................................................ 551 Figura 630: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. ........................................................................ 551 Figura 631: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación............................. 552 Figura 632: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. .... 553 Figura 633: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. .... 554 Figura 634: Producción en la clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. .......................................... 555 Figura 635: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.................... 556 Figura 636: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía (1990-2002).................................................... 557 Figura 637: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía (1990-2002).................................................... 557 Figura 638: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía (1990-2002). .......................................................................................... 558 Figura 639: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002................................................................................................ 559 Figura 640: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002 (sin Literatura Romance ni Teoría y Crítica Literaria). ........ 559 Figura 641: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994................................................................................................ 560

35

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Figura 642: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994 (sin Literatura Romance). ..................................................... 561 Figura 643: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002................................................................................................ 561 Figura 644: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002(sin Literatura Romance ni Teoría y Crítica Literaria). ......... 562 Figura 645: Producción en la clase ANEP nº 24 Historia y Arte de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. ................................................................ 563 Figura 646: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 24 Historia y Arte para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España................................... 564 Figura 647: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 24 Historia y Arte (1990-2002). ........................................................... 565 Figura 648: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 24 Historia y Arte (1990-2002). ................................................................................................. 565 Figura 649: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 24 Historia y Arte, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002............................................................................................................. 566 Figura 650: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 24 Historia y Arte, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994............................................................................................................. 567 Figura 651: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 24 Historia y Arte, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002............................................................................................................. 567

36

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Índice de Tablas: Tabla 1a: Clasificación temática. ................................................................................... 47 Tabla 2: Porcentajes de la producción anual española por tipos de documentos. ........ 107 Tabla 3: Porcentaje de la producción extremeña anual por tipos de documentos........ 110 Tabla 4: Cincuenta revistas más utilizadas a nivel español.......................................... 114 Tabla 5: Cincuenta revistas más utilizadas en Extremadura. ....................................... 115 Tabla 6: Revistas más utilizadas (50) en la Universidad de Extremadura. .................. 118 Tabla 7: Revistas más utilizadas (44) en el sector de la administración de Extremadura. .............................................................................................................................. 119 Tabla 8: Revistas utilizadas en el sector de la empresa en Extremadura. .................... 120 Tabla 9: Categorías ISI con producción Extremeña..................................................... 571 Tabla 10: Categorías ISI sin producción extremeña, pero, con producción española.. 574

37

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

38

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1 Introducción. La ciencia y la tecnología son los motores fundamentales del progreso económico y social, constituyen un factor clave de la competitividad de las empresas, del empleo y de la calidad de vida de los ciudadanos, tal y como refleja el informe sobre la Investigación en Europa desarrollado por la Comisión de las Comunidades Europeas (Commission of the European Communities, 2000). La investigación científica y las instituciones que la generan son un componente central de la economía y de la actual sociedad del conocimiento (Moya Anegón, et al., 2004a). Por estos motivos, es de vital importancia la intervención pública en el sistema de ciencia y tecnología, tanto a la hora de diseñar una determinada política científica como a la hora de evaluar los objetivos conseguidos. La labor científica no se puede medir por sí misma sino solo a través de los recursos que se dedican a ella, o de los resultados producidos, principalmente las publicaciones científicas, pero también, patentes, informes, etc. Esto justifica la demanda actual de datos bibliométricos y la correspondiente realización de informes basados en los mismos. Hoy en día son muchos los países que publican informes de indicadores similares a los Science & Engineering Indicators de la National Science Foundation de Estados Unidos desde 1972, el Observatorio de la Ciencia y la Tecnología (OST) de Francia, la UNESCO, o la RICYT (Moya Anegón, et al., 2004a). En España, la FECYT ultima un informe correspondiente al lustro 1998-2002 (Moya Anegón, et al, 2004a). También encontramos informes regionales como los realizados en la Comunidad de Madrid (Gómez, Fernández, et al., 2003), Murcia (Gómez Caridad, Fernández, et al., 2003), Cataluña (Coma, Suñen, et al., 1998) y Andalucía (Moya Anegón, et al., 2004b; Basulto, Solís, et al., 1998; Basulto, Franco, et al., 1995). Con estos estudios se trata de obtener dos objetivos principales: − Una retroalimentación para verificar los niveles conseguidos y poder ajustar las políticas.

39

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) − Un dibujo del perfil investigador de la región, determinando los campos de excelencia e identificando los recursos y capacidades disponibles que permitan también una mejora de la colaboración Universidad-Empresa.

40

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

2 Material. 2.1 Fuente. En el presente estudio, con respecto a los recursos dedicados, se ha utilizado la información publicada por el INE (Instituto Nacional de Estadística) a través de su página Web (http://www.ine.es/). Este organismo ofrece, para la totalidad de España y desglosado por CCAA, la población, el PIB, el gasto y el personal en I+D, los investigadores en I+D, etc., y todo ello estructurado, tanto por años como por los sectores que indica el Manual de Frascatti. En cuanto a los resultados producidos nos hemos centrado en las publicaciones, ya que constituyen el principal producto de la labor científica y son comunes a la mayor parte de las disciplinas. No obstante, como es ampliamente conocido, no todas las publicaciones tienen el mismo valor para los científicos. Si bien es difícil establecer una clara diferencia entre las publicaciones de un cierto nivel y las que no lo tienen, está ampliamente aceptado considerar a las que se encuentran en las bases de datos Citation Index del Institute for Scientific Information (ISI) como las publicaciones más importantes en cada área temática. Las principales razones que nos han llevado a utilizar esta fuente de datos son: − La gran cobertura temática selectiva: Cuenta con una selección de publicaciones ampliamente reconocida y aceptada de la mayor parte de los campos científicos. Por tanto, en este caso se tiene la seguridad de la cobertura total de una disciplina y de un referente lo más homogéneo posible para comparar de forma equilibrada. − La cobertura internacional: La historia de las bases de datos ISI ha estado plagada de críticas relacionadas con el sesgo de la cobertura de las revistas en términos de disciplinariedad y nacionalidad. No obstante, hay estudios que comparan la cobertura del SCI con la del Ulrich’s International Periodicals Directory (U-S&T) y demuestran que esto no es así (Instituto de Información y Documentación en Ciencias Sociales y Humanidades, 19861987; Bordons, Gómez, Fernández, Zulueta y Méndez, 1996a; Martin e Irving, 1983a). El conjunto de revistas SCI-JCR presenta un balance equilibrado con respecto al del U-S&T a nivel macro, por lo que afecta al 41

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) menos a países y disciplinas. En contra de la creencia general, no existe un sesgo ISI a favor de Estados Unidos o de la Biomedicina, en algunos casos incluso existe una infra-representación. Las excepciones en cuanto a cobertura por disciplinas se centran en Alemania, en concreto en la agricultura, y en Francia en lo referente a editores. En general, hay una sobre-representación de los principales editores en el SCI-JCR, pero en cualquier caso, este fenómeno no afecta a los objetivos de este estudio. También es cierto que a la hora de estudiar la producción de la Comunidad de Extremadura sin un carácter excesivo de especialización, sino más bien general, incluso de compararla con el resto de CCAA, que tampoco tienen una excesiva especialización, la fuente es totalmente apropiada. Además, para el caso concreto de la ciencia española, desde los años noventa los científicos españoles se han visto motivados a dirigir sus publicaciones hacia las revistas científicas vaciadas por el ISI, ya que éstas han sido las indicadas por la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) como referente en los procesos evaluativos para la concesión de los incentivos de investigación (Jiménez Contreras, Moya Anegón, et al., 2003) − Características

Técnicas:

Están

registrados

todos

los

documentos

sustantivos publicados por las revistas que indizan (sólo los efímeros, como noticias o anuncios son omitidos). Sobre cada publicación el ISI suministra la siguiente información: autores, título, año de publicación, revista, datos fuente, lengua, tipo de documento, identificador, número de referencias y dirección del centro de trabajo de los autores. Todos los campos son convencionales excepto los que ofrecen información sobre la adscripción institucional de los autores y la información relativa a las referencias bibliográficas contenidas en cada publicación. Estas características hacen un tanto especial a los productos del ISI, ya que esta información permite establecer la base para el cálculo de indicadores bibliométricos fundamentales en los procesos evaluativos, nos referimos a los aspectos de colaboración e impacto de la literatura científica. Por otro lado, el Journal Citation Report (JCR) del ISI es una base de datos interesante, no sólo porque brinda información relativa a las revistas que forman parte 42

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) de los Citation Indexes, sino también porque aparecen indicadores de la visibilidad que tienen estas revistas, como el ampliamente conocido factor de impacto y además, se adscriben las publicaciones a Categorías Científicas (263 categorías). En relación con esto último, los informes anuales proporcionados por el JCR son imprescindibles para tener referentes globales sobre el impacto de citación, tanto a nivel de revistas científicas como de disciplinas temáticas. Por estas razones, en este informe nos centraremos en la producción científica extremeña existente en la versión Web of Science (WOS) del ISI y en el Journal Citation Report (JCR) de donde se ha se ha tomado información complementaria relativa a las revistas cubiertas por el ISI. No obstante, hemos de reconocer que pese a ser estas las bases de datos más adecuadas para llevar a cabo un estudio de estas características, existen áreas, como son las Artes y las Humanidades donde los resultados obtenidos son menos fiables por dos razones: − No se puede aplicar la teoría de la citación porque los hábitos de los investigadores en estas áreas no lo permiten, ya que no tienden a citar trabajos recientes. De hecho, el propio ISI publica dos versiones del JCR, una para las “Sciences” y otra para las “Social Sciences”, pero no publica JCR para “Art & Humanities”. − La CNEAI no exige en estos campos científicos dirigir las publicaciones hacia las revistas vaciadas por el ISI, por lo que existe un menor hábito.

2.2 Extracción de los datos. Aunque el ámbito de nuestro estudio es la Comunidad Extremeña, con el fin de situarla en su contexto y compararla con otros agentes de similares características, el objetivo de la búsqueda ha sido extraer los registros correspondientes a los autores pertenecientes a instituciones españolas. El periodo temporal que se ha establecido ha sido 1990-2002. Para el JCR, solamente se disponen de los datos 1995-2002, de modo que todos los estudios que se realicen sobre datos provenientes del JCR, como son los factores de impacto, se verán limitados a esas fechas. Las bases de datos del ISI tienen dos tipos de direcciones a partir de las cuales se puede conocer la nacionalidad de las instituciones a las que pertenecen los autores que

43

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) firman el documento. En los dos tipos el nombre del país, por regla general, está bien normalizado. La información que ofrecen es la de todos los autores de la publicación y por otro lado, la dirección del destinatario de la correspondencia. A partir de estos campos se pueden recuperar los documentos de un país determinado. De manera que a través del Web of Science se recuperan todos los registros con al menos una dirección española para el periodo 1990-2002 de las bases de datos Science Citation Index (SCI), Social Science Citation Index (SSCI) y Arts & Humanities Citation Index (A&H) del Institute of Science Information (ISI) en su versión Expanded. Además se extrae la información del Journal Citation Report (JCR), tanto de la versión SCI, como SSCI, para analizar cuestiones relativas a la adscripción de las revistas a las categorías temáticas, factor de impacto, etc.

2.3 Representación Relacional. Los procesos de captura de datos explicados en el punto anterior, dan como resultado la construcción de una base de datos relacional con toda la información integrada y de forma relacionada que permite operar, de modo sencillo, flexible y rápido, con los distintos análisis de indicadores bibliométricos. Para la construcción de la base de datos se ha utilizado un software ad-hoc desarrollado específicamente para las cargas, modelado y tratamiento de información procedente de las bases de datos del ISI. Concretamente, del conjunto de publicaciones que denominamos fuente, es decir, el conjunto de toda la producción científica publicada por autores españoles, correspondiente al período analizado, se ha obtenido y tratado la siguiente información ofrecida por el ISI: autores, dirección del lugar de trabajo, título de la publicación, información sobre la fuente de datos (título de revista, año de publicación, volumen y número, tipo de publicación y páginas de inicio y final), y las referencias bibliográficas citadas en cada publicación. Las referencias bibliográficas pueden hacer mención tanto a trabajos que ya estén en la base de datos de publicaciones fuente, como a otros que no lo estén y que se constituyen como referencias externas. Estas referencias externas pueden ser otros registros de la bases de datos ISI que no han sido cargados, como registros que nunca han formado parte de las bases del ISI.

44

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) A estos datos se le añadió toda la información bibliométrica correspondiente a las revistas científicas procesadas por el ISI durante el período 1995-2002. Esta información fue extraída desde la base de datos JCR (versiones SCI y SSCI). La información capturada para cada una de las revistas fue la siguiente: datos de identificación bibliográfica, número de trabajos publicados por años, categorías temáticas a las que pertenecen e índice de impacto por años. Con esta información se ha configurado el referente comparativo internacional, ya que se ha obtenido el número total de publicaciones agregadas cronológicamente y temáticamente a nivel mundial para el período analizado. Como se indicó con anterioridad, a estos datos se le sumaron los extraídos de la página web del Instituto Nacional de Estadística (INE). Para los distintos agregados (España y Comunidades Autónomas) se han almacenado: población, PIB, gasto en I+D, personal en I+D, investigadores en I+D, etc., y todo ello desglosado tanto por años como por los sectores de Universidad, Administración y Empresas como indica el Manual de Frascatti.

2.4 Campos Temáticos/Categorías ISI/Clases ANEP. En lo que respecta a la adscripción temática, la clasificación de partida es la aplicada por el ISI para distribuir temáticamente las revistas que recoge. Para el conjunto de publicaciones se ha aplicado la clasificación de las revistas ofrecida por el JCR. Una vez determinada la categoría o categorías de una revista, todos los documentos publicados por esa revista se consideran pertenecientes a esa disciplina temática. Este procedimiento indirecto, que es el habitual en este tipo de estudios, se justifica por el elevado grado de especialización de las revistas científicas. El número de revistas recogidas por el JCR varía ligeramente a lo largo del tiempo, debido a cambios de títulos, fusiones o escisiones de las revistas, así como a cambios en la cobertura, que incorpora o excluye revistas. Este fenómeno repercute de forma negativa tanto en los recuentos como en la asignación temática. Esta clasificación tiene solapamientos (una misma revista puede estar asignada hasta en 4 categorías diferentes) y dinámica (pueden variar con el tiempo los campos científicos, el conjunto de revistas incluidas en cada campo y la adscripción temática de cada revista). El número total de categorías de esta clasificación durante el período 1995-2002 ha sido de doscientas sesenta y tres. Por otra parte, el carácter dinámico de la

45

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) clasificación puede producir crecimientos y disminuciones falsas de la producción científica, si se considera un campo aisladamente. Por lo demás, los inconvenientes en los recuentos que puede presentar el uso de esta clasificación básica se reducen considerablemente cuando se agrupan los campos del SCI, SSCI y el A&H en áreas científicas más amplias. Este hecho, junto a la excesiva especificidad de la clasificación ISI, nos ha llevado a utilizar otras clasificaciones más apropiadas para una descripción general de la producción extremeña y española. El método que hemos desarrollado consiste en establecer la correspondencia de cada categoría del ISI con un área temática más amplia de otra clasificación más adecuada a los niveles de estudio propuestos. La clasificación escogida para esa agrupación es la de grandes áreas temáticas actualmente vigente en la Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva (ANEP) (Ministerio de Ciencia y Tecnología, 2003). Esta clasificación la forman 24 grandes áreas pertenecientes todas al mismo nivel. Dado que entre las categorías está la de Ciencias Multidisciplinares, hemos optado por extraer dicha categoría de este estudio asignando los documentos pertenecientes a la misma a otras categorías a partir del método del análisis de citas. De manera que aquellas categorías que son más citadas en los documentos de Multidisciplinary Sciences, heredan automáticamente los documentos en cuestión. De este modo, no se distorsionan el grupo de indicadores que hemos calculado debido a la alta tasa de citación de los artículos de revistas de la categoría multidisciplinar. Por otro lado, también se ha tomado la clasificación que se utiliza en el Tercer Informe sobre Ciencia de la Unión Europea. Esta clasificación, desarrollada por el CWTS, agrupa la producción científica en 11 grandes grupos científicos. Esta clasificación es distinta a la establecida por la ANEP ya que la adscripción de las categorías ISI a cada grupo científico no tiene en cuenta que una categoría se pueda ubicar en más de un grupo, es decir, no hay solapamientos. Nosotros, no obstante, hemos adscrito las Clases ANEP a los Grandes Campos Científicos, como ya se ha hecho en otros informes comentados anteriormente, como el de la FECYT (1998-2002) (Moya Anegón, et al., 2004a) o el de Andalucía (Moya Anegón, et al., 2004b), utilizando para ello la misma adscripción que se muestra en la Tabla 1.

46

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Tabla 1a: Clasificación temática. Grandes Campos Científicos Ciencias de la Ingeniería

Clases ANEP Ciencia y Tecnología de Materiales

Tecnología Química

Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática

Física y Astronomía

Categorías ISI Ciencia de los Materiales, Multidisciplinar Cristalografía Ciencia de los Polímeros Ciencia de Materiales, Compuestos Ciencia de los Materiales, Cerámica Ciencia de los Materiales, Revestimientos y Películas Ciencia de los Materiales, Biomateriales Ciencia de los Materiales, Caracterización y Testado Metalurgia e Ingeniería Metalúrgica Ingeniería, Química Ciencia de los Materiales, Papel y Madera Minería y Proceso del Mineral Ciencia de los Materiales, Textil Ingeniería Aerospacial Ingeniería Mecánica Ingeniería Ingeniería, Fabricación Ingeniería Marina Ingeniería Industrial Ingeniería Eléctrica y Electrónica Ingeniería Sensores Remotos Robótica

Ingeniería Civil y Arquitectura Construcción y Tecnología de la Construcción Ingeniería Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias Ingeniería Civil Minería y Proceso del Mineral Medios de Transporte Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones Ingeniería Eléctrica y Electrónica Telecomunicaciones Informática, Arquitectura de Computadores Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica Física y Ciencias del Espacio Acústica Astronomía y Astrofísica Mecánica Física, Multidisciplinar Física, Aplicada Física Nuclear Óptica Física Atómica, Molecular y Química Físicas de la Materia Condensada Instrumentación Ciencia y Tecnología Nuclear Físicas, Fluidos y Plasmas Físicas, Partículas y Campos Espectroscopía Termodinámica Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias Física Matemática

47

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Tabla 1b: Clasificación temática (continuación). Grandes Campos Científicos Clases ANEP Química Química

Categorías ISI Educación, Disciplinas Científicas Química, Multidisciplinar Ciencias Medioambientales Química Orgánica Química Analítica Química Física Química Inorgánica y Nuclear Toxicología Ingeniería Medioambiental Química Aplicada Electroquímica Matemática Matemática, Aplicada Estadísticas y Probabilidad Sistemas Automáticos y de Control Investigación Operativa y Organización Matemática, Misceláneo

Matemáticas y Estadística

Matemáticas

Ciencias de la Computación

Ciencias de la Computación y Tecnología Informática

Ciencias de la Tierra y Medio Ambiente Ciencias de la Tierra

Informática, Teoría y Métodos Informática, Sistemas de Información Informática, Software, Gráficos, Programación Sistemas Automáticos y de Control Informática, Inteligencia Artificial Informática, Arquitectura de Computadores Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias Informática, Cibernética Robótica Energía y Combustibles Geociencia, Interdisciplinario Ingeniería, Petróleo Cristalografía Ciencias Medioambientales Recursos Hídricos Meteorología y Ciencias Atmosféricas Paleontología Geoquímica y Geofísica Mineralogía Ingeniería Medioambiental Oceanografía Geografía Geología Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica Ingeniería Geológica Ingeniería Oceánica Geografía Física

48

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Tabla 1c: Clasificación temática (continuación). Grandes Campos Científicos Ciencias Biológicas

Clases ANEP Biología Vegetal y Animal, Ecología

Categorías ISI Entomología Botánica Zoología Biología Biología Marin y de Agua Dulce Ecología Veterinaria Biología, Misceláneo Biología de los Lagos Ornitología Micología Biodiversidad Biología Evolutiva

Biología Molecular, Celular y Genética

Ciencias de la Agricultura y la Alimentación Agricultura

Anatomía y Morfología Bioquímica y Biología Molecular Biología Biotecnología y Microbiología Aplicada Métodos de Investigación Bioquímica Biología Celular Virología Microbiología Biofísica Genética y Herencia Inmunología Toxicología Biología, Misceláneo Biología del Desarrollo Microscopía Biología Evolutiva Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal Agricultura Agricultura, Ciencia de la Tierra Biotecnología y Microbiología Aplicada Ciencias Medioambientales Economía Agrícola y Política Ciencias Forestales Horticultura Agricultura, Multidisciplinar Ingeniería Agrícola Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal Biotecnología y Microbiología Aplicada Veterinaria Pesca

Ganadería y Pesca

Ciencia y Tecnología de Alimentos

Nutrición y Dietética Ciencia y Tecnología de los Alimentos Biotecnología y Microbiología Aplicada

49

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Tabla 1d: Clasificación temática (continuación). Grandes Campos Científicos Clases ANEP Medicina Fisiología y Farmacología

Categorías ISI Nutrición y Dietética Farmacología y Farmacia Fisiología Abuso de Substancias Sistemas Reproductores Ciencias de la Conducta Química Medicinal Psicología Experimental Psicología Biológica Gastroenterología Hepatología Radiología, Medicina Nuclear & Imagen Médica Medicina, General & Interna Informática Médica Cardiología y Sistemas Cardiovasculares Aparato Respiratorio Nutrición y Dietética Anestesiología Anatomía y Morfología Biología Cirugía Dermatología y Enfermedades Venéreas Endocrinología y Metabolismo Hematología Medicina, Investigación y Experimentos Neurociencias Neurología Clínica Patología Obstetricia y Ginecología Cirugía y Medicina Dental y Oral Oncología Oftalmología Ortopedia Otorrinolaringología Pediatría Psiquiatría Medicina Tropical Parasitología Abuso de Substancias Tecnología de Laboratorio Médico Toxicología Geriatría y Gerontología Enfermedades Infecciosas Reumatología Urología y Nefrología Alergología Espacios Públicos y Salud Laboral Medicina de Urgencias y Cuidados Críticos Medicina Legal Enfermedades Vasculares Periféricas Rehabilitación Deporte Andrología Ingeniería Biomédico Trasplantes Ciencias Sociales, Biomedicina Enfermería Política y Servicios Sanitario Asistencia y Servicios Sanitarios Medicina de Integración y Complementaria Medicina del Cuidado Crítico Bioética Imagen Cerebral

Medicina

50

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Tabla 1e: Clasificación temática (continuación). Grandes Campos Científicos Clases ANEP Ciencias Sociales Economía

Categorías ISI Economía Negocios Administración de Empresas Negocios, Financiación Legislación Criminología Relaciones Internacionales Historia y Filosofía de la Ciencia Antropología Ciencia de la Información y Biblioteconomía Geografía Estudios Medioambientales Sociología Medios de Transporte Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos Negocios Administración de Empresas Ciencias Sociales, Interdisciplinario Planificación y Desarrollo Asuntos Sociales Administración Pública Asistencia Social Estudios de la Mujer Estudios de Área Ciencias Políticas Relaciones Internacionales Estudios de Familia Historia de las Ciencias Sociales Estudios Étnicos Relaciones y Mano de Obra Industrial Comunicación Demografía Gerontonlogía

Derecho

Ciencia Sociales

Psicología y Ciencias de la Educación

Ciencias de la Conducta Psicología Ergonomía Psicología Matemática Psicología del Desarrollo Educación e Investigación Educativa Psicología Educativa Psicología Biológica Psicología Clínica Asistencia Social Psicología Social Educación Especial Psicología, Psicoanálisis Psicología Aplicada Psicología, Multidisciplinar

51

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Tabla 1f: Clasificación temática (continuación). Grandes Campos Científicos Clases ANEP Humanidades Filología y Filosofía

Categorías ISI Historia y Filosofía de la Ciencia Lingüística Filosofía Literatura Romance Teatro Revisiones Literarias Literatura, Eslava Literatura Poesía Literatura, Americana Artes y Humanidades, General Religión Clásicos Estudios de Asia Literatura Germánica, Escandinava y de P. Bajos Literatura, Británica Literatura, Africana, Australiana y Canadiense Ética Lingüística Aplicada Teoría y Crítica Literaria Historia y Filosofía de la Ciencia Estudios Urbanos Arqueología Historia Música Arquitectura Arte Folklore Cine, Radio y Televisión Baile

Historia y Arte

52

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

3 Metodología. Uno de los objetivos de las agencias evaluadoras es identificar las zonas más punteras en las disciplinas científicas, es decir, determinar cuáles son las fortalezas y debilidades de cada una de las comunidades, para su posterior fomento o incentivación en el caso de las debilidades, y en el caso de las fortalezas para su consolidación y proyección internacional. A esto se le denomina excelencia científica, y viene dado por la combinación de indicadores de producción y de visibilidad (por ejemplo, el índice de actividad con el factor de impacto relativo (Bordons, Fernández, et al., 2002). No obstante, la expresión de excelencia científica tal y como se pone de manifiesto en una de las comunicaciones que difunde la Comisión de la Comunidad Europea referente al Espacio Europeo de Investigación (Commission of the European Communities, 2000), se utiliza también para hablar de aquellos agentes productores de conocimiento que son capaces de traducir el esfuerzo en investigación en innovación tecnológica. Con ese fin en este trabajo se utilizan una serie de indicadores socioeconómicos, cuantitativos, cualitativos y de colaboración que pasamos a exponer a continuación.

3.1 Indicadores Socioeconómicos. Como indicamos anteriormente, la labor científica no se puede medir en sí misma sino que se pueden medir los recursos dedicados (inputs) y los resultados obtenidos (outputs). Estos indicadores socioeconómicos se utilizan con el fin de medir los inputs, y por tanto, medirán los recursos dedicados a dicha labor, pero no la eficacia con la que se realiza, que solamente se podrá obtener al comparar los inputs con los outputs. Los indicadores de inversiones en I+D vienen utilizándose de una manera normalizada desde mediados de los años sesenta. A partir del consenso alcanzado por los países miembros de la OCDE en la reunión celebrada en Frascatti, se redacta el conocido “Manual de Frascatti”, documento en el que se desarrolla una propuesta de metodología normalizada para la toma de datos estadísticos en las encuestas sobre investigación y desarrollo experimental. Aporta las definiciones básicas de los conceptos empleados en las actividades de I+D y determina las directrices sobre las normas y métodos para diseñar las encuestas que recogen los datos estadísticos.

53

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Siguiendo estas directrices, los gastos y el personal dedicado a actividades de I+D se reflejan de la misma manera en cada país. En los indicadores de gasto se tiene en cuenta tanto el gasto público, como el privado y expresa el esfuerzo relativo realizado por un colectivo para generar nuevo conocimiento y para difundir y rentabilizar el existente. Entre los indicadores de recursos humanos dedicados a I+D se hace distinción entre “investigadores” (científicos o ingenieros) y “otro personal de I+D” (ayudantes, técnicos, personal de apoyo, etc.).

3.2 Indicadores Cuantitativos de la Producción Científica. Los indicadores que agrupamos como “cuantitativos” están basados en los recuentos de publicaciones y se fundamentan en el hecho de que en circunstancias equivalentes, cuantos más trabajos científicos publicados, tanto mayor es la cantidad de resultados científicos. Por otra parte, la información que nos proporcionen los indicadores de producción sólo será útil en marcos comparativos. Se pueden diferenciar los documentos por tipos de comunicación científica, idioma, etc. A partir de estos recuentos se han calculado tres tipos de indicadores que caracterizarán la dimensión cuantitativa de la producción, con el objetivo de relativizar los valores absolutos. El primero es una simple reducción a porcentajes (%Ndoc) que será utilizada, principalmente, para sopesar presencias relativas tanto de los agentes productores como de las temáticas dentro de los distintos agregados. El segundo refleja los valores porcentuales desde un punto de vista evolutivo en el tiempo y en términos de incrementos o detrimentos (TVI). Finalmente, el tercero se dirige a cuantificar en términos relativos el esfuerzo que cada institución realiza por disciplinas temáticas donde tiene actividad (IET). Seguidamente pasamos a describir el significado de cada uno de estos indicadores así como el procedimiento de obtención de forma más detallada: − Indicador Ndoc (Nº de documentos): señala el número de documentos, recogidos por el SCI, SSCI y el A&H, en los que intervenga un autor vinculado a alguna institución española.

54

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Con este indicador se intenta medir, desde una perspectiva general, el volumen de producción española con visibilidad internacional. Cuando se realiza una segregación de este indicador por distintas áreas temáticas no pueden hacerse comparaciones directas, ya que tanto los entornos como las propias características de los ciclos productivos de las distintas disciplinas afectan de forma considerable a los resultados finales. Se obtiene mediante la suma de documentos distintos pertenecientes a los autores firmantes. La identificación de estos autores se realiza mediante la comprobación en el campo Addresses (dirección institucional) de la existencia del término Spain. La información recogida en este campo presenta la peculiaridad de no ser única, es decir, cabe la posibilidad de que exista más de una ocurrencia, esto es, pueden existir m autores con n direcciones donde m es >= n, desconociéndose el centro de trabajo de cada autor. Este formato trae como consecuencia nuestro desconocimiento de la parte proporcional del trabajo que correspondería a un centro de trabajo. Por ello, es preferible utilizar recuentos múltiples asignando de forma completa la autoría, en lugar de recuentos fraccionados. De esta forma, en muchas ocasiones los totales absolutos o porcentuales no cuadran con la tabla completa, ya que se producen solapamientos que no son computados en los totales. − Indicador Tasa Porcentual o %Ndoc: Se trata del porcentaje de trabajos respecto al total de documentos diferentes del nivel señalado. Estima el grado de participación de una comunidad, disciplina o cualquier otro nivel de agregación, en el conjunto de la producción que se considere. Se ha utilizado para las comparaciones generales entre agregaciones para observar la presencia de la producción regional o nacional. La comparación entre los porcentajes de distintas áreas temáticas no es indicativa de la contribución o peso real en el agregado. − Indicador TVI (Tasa de Variación Interanual): Nos muestra el aumento cuantitativo productivo de un colectivo respecto al año anterior. Se trata de la diferencia porcentual del número de trabajos en relación con el total de una producción anterior.

55

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Este indicador es calculado para cada uno de los años estudiados para determinar la evolución de cada uno de los agregados de forma separada y conjunta. Además se ha calculado la media de las diferentes TV de todo el período cronológico estudiado. TVI n =

ndoc n − ndoc n −1 ⋅ 100 ndoc n −1

− Indicador IET (Índice de Especialización Temática): Refleja la actividad relativa en un área temática determinada a través del nivel de especialización, entendida como el esfuerzo relativo que una comunidad o agente dedica a una disciplina o área temática. Cuantifica de forma relativa el número de documentos producidos en una disciplina concreta por un determinado colectivo con respecto a otro colectivo. Donde, para calcular el IET del campo temático C, en el colectivo E, con respecto al colectivo M se utiliza la fórmula:

IETCE / M

NdocCE % NdocCE Ndoc E = = NdocCM % NdocCM Ndoc M

Donde: − NdocCE es el número de documentos del campo C en el colectivo E. − NdocE es el número total de documentos del colectivo E. − %NdocCE es el porcentaje que suponen, dentro del total de documentos del colectivo E, los del campo temático C. − Indicador IER (Índice de Especialización Relativo): Como se puede deducir de lo expuesto anteriormente el IET tiene un rango de valores posibles no acotado. Este indicador hace una transformación del IET para situarlo entre -1 y 1. La fórmula es:

IER =

56

IET − 1 IET + 1

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) − Indicador Productividad: La Productividad mide la relación entre la producción de un determinado dominio y sus recursos humanos. Se puede presentar su evolución temporal. En este caso se plantea un problema a la hora de elegir y medir de forma correcta el número de efectivos que hay en cada comunidad y a nivel nacional, como consecuencia de la diversidad tipológica de perfiles profesionales existentes en la I+D. En este trabajo se utiliza la Productividad por investigador a tiempo completo. Como su nombre indica se calcula: Prod =

Ndoc Ninv

3.3 Indicadores Cualitativos de la Producción Científica. A lo largo de la literatura científica se han hecho muchos estudios sobre el concepto de calidad de los trabajos científicos, Maltrás y Quintanilla (1995) realizan una revisión de los más importantes. En todos se muestra la calidad científica como un concepto con múltiples dimensiones que podrán tener un mayor o menor interés en función de los objetivos. Nuestro propósito es ofrecer información válida y útil a responsables de política científica, por tanto, tendremos que seleccionar una dimensión que pueda ofrecer una significación práctica, que evite la arbitrariedad y que ofrezca resultados equiparables entre grandes cantidades de datos. Los responsables de la política científica se interesan por los indicadores de calidad, fundamentalmente desde la perspectiva estratégica, y por ello necesitan una valoración relativa más que absoluta que les permitan comparar distintos sistemas o la evolución de uno concreto para así poder fundamentar ciertas decisiones sobre el sistema. De modo general podemos decir que la calidad de un trabajo sería la importancia que desempeñará en el debate científico. En eso se fundamenta la teoría de la citación, donde las citas recibidas se interpretan como un reflejo directo de la actividad generada en el debate científico, del impacto en la comunidad de expertos. Sin embargo, esto supone un tiempo de espera para que se produzca la citación. Igualmente, las revistas más importantes son las que publican los mejores trabajos, que potencialmente gozarán de una mayor visibilidad, y por tanto, obtendrán un mayor número de citas. 57

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Basándonos en la calidad de las revistas, también podemos entender la calidad, como la expectativa que genera un resultado al ser valorado por los otros científicos, es decir, como el cálculo de la importancia del papel que desempeñará en el debate entre colegas expertos. Se trata de una calidad juzgada a priori e independiente de la contribución efectiva que suponga finalmente en el corpus disciplinar. Es una calidad detectada desde la propia percepción interna del sistema científico en determinados momentos del ciclo de producción, nos referimos al proceso de selección de los trabajos por parte de las revistas científicas, y al sometimiento de juicio de valor de éstos por parte de los trabajos publicados. Dicho procedimiento implicaría el convencimiento de que a todos los trabajos seleccionados por una revista les ha sido aplicado el mismo rigor en los filtros antes de su publicación, y también el hecho de que posteriormente, ese mínimo de calidad puede verse refrendada y potenciada por el fenómeno de citación. De este modo ya tendríamos configuradas las bases del modelo bibliométrico fundamentadas en la teoría de la citación, donde las citas recibidas por las revistas se han tomado como un indicador de la importancia de las mismas en la ciencia y consecuentemente las citas recibidas por los documentos son un reflejo satisfactorio de la calidad de éstos. Los indicadores de calidad de las revistas fundamentados en la teoría de la citación se basan principalmente en el promedio de citas recibidas por cada trabajo publicado en la revista. Sin embargo, existen diferencias en cuanto a la ventana de tiempo considerado para la publicación, así como la considerada para la citación. El indicador más popular es el Factor de Impacto (FI) propuesto por Garfield (1963, 1972) e incluido en los Informes del ISI “Journal Citation Report” de forma anual. La ventana de tiempo considerada para la publicación es la de los dos años anteriores y la de citación será el correspondiente año. Es decir, que el FI de una revista R en un año A será número medio de citas que han recibido en ese año los artículos que publicó en los A-1 y A-2, que será igual al número de citas emitidas durante el año A hacia trabajos publicados por R en esos dos años, dividido por el número total de documentos publicados por la R durante esos dos años. El mismo Garfield introduce una variante de este mismo coeficiente, esta vez para medir el efecto de citación en un período más breve y al que llama Índice de Inmediatez, donde la ventana de publicación y de citación coinciden con el año para el que se realiza el cálculo. 58

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Otra posterior versión sobre el FI con variantes relativas a los tiempos de espera de citación fue la introducida por los investigadores del CTWS (Moed, Burger, et al., 1985), en este caso consideraron un margen de espera de tres años y lo denominaron Journal Citation Score (JCS). De este modo, la ventana de publicación será el año A-2 y la de citación el año A, extendiendo así el cómputo al tercer año de su publicación por considerar a éste el pico de citación más frecuente. Lo expuesto hasta ahora se ha utilizado en nuestro estudio para dar un peso específico indicativo de calidad a cada uno de los trabajos. Concretamente, cada trabajo científico hereda directamente el FI del JCR correspondiente a la revista en el que aparece publicado y posteriormente se transforma mediante un procedimiento de normalización que nos permite operar con él en términos comparativos. La elección del FI de JCR frente a otros, como el JSC o Índice de Inmediatez, se debe principalmente a una mayor familiarización por parte de los responsables en política científica de las universidades con el concepto de FI del ISI; a su facilidad en la obtención; y a una solidez establecida en el campo de la evaluación de dominios institucionales demostrada en la abundante bibliografía sobre el tema. A continuación vemos de forma detallada cada uno de los indicadores utilizado para precisar su significado y modo de obtención. − Indicador FIP o FIM (Factor de Impacto Medio): Mide la citación media esperada para un conjunto de publicaciones pertenecientes a una comunidad o nivel temático de agregación. Indica de forma indirecta la posibilidad de una mayor audiencia por parte de la comunidad científica, ya que los trabajos concretos heredan el FI de las revistas donde se publican. Se puede calcular fácilmente sumando los FI de todos y cada uno de los trabajos y dividiendo por el número total de trabajos. A la hora de asignar los factores impacto correspondientes a cada trabajo se ha optado por elegir el del mismo año al de la publicación del trabajo, en su defecto, el menor de la publicación en el periodo de estudio, y en caso de no haber estado presente en el JCR en el periodo considerado, cero. Este método de asignación, a diferencia de otros trabajos (Maltrás y Quintanilla, 1995) donde la asignación del FI de un artículo se atiene al mismo modelo que para su fabricación, es decir, de modo retrospectivo y de forma bianual, resulta

59

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) más adecuado y coherente si es asumida la premisa de una cierta intencionalidad por parte de los autores en el momento de dirigir sus trabajos hacia las revistas con mejores posiciones en el ranking del JCR vigente y actual en el mismo momento en el que los investigadores se disponen a enviar sus publicaciones. − Indicador FIR (Factor de Impacto Relativo): El impacto medio esperado relativo (FIR) es utilizado para comparar los FIM de distintos dominios (por ejemplo Extremadura y España) en áreas temáticas y periodos de tiempo determinados. Para ello se ha calculado el FIM correspondiente a los dos agregados y se calcula el FIR como el cociente de ambos. De este modo el FIR del agregado E con respecto al agregado M será: FIRE / M =

FIM E FIM M

El modo de cálculo de este indicador arroja unos resultados de fácil interpretación, cuando el resultado es igual o superior al valor 1 nos indica que el FIM del agregado en cuestión es igual o superior al conjunto de comparación. Por el contrario, si el valor es inferior a la unidad nos indicará que el FIP es menor. − Indicador FIPR (Factor de Impacto Relativo Ponderado): Al comparar los impactos conseguidos por un colectivo con respecto a otro mayor, en un campo temático que incluya varias categorías del JCR diferentes se pueden producir ciertos desarreglos como consecuencia de los distintos pesos que cada categoría tiene en la producción de cada colectivo y de los distintos hábitos de citación en cada categoría. Con el fin de solucionar este problema se utiliza este indicador que se calcula de la siguiente forma:

∑ Ndoc ·FIR = ∑ Ndoc

CE / M

C

FIPRE / M

C

C

C

Donde FIRCE/M es el FIR del aglomerado E con respecto a M para la categoría C. Es decir, consiste en hallar el FIR categoría por categoría y luego hallar la media ponderada por el número de documentos en cada categoría del primer aglomerado. 60

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) − Indicador TIF (Factor de Impacto Tipificado): Debido al volumen, y a los hábitos de citación, los FI de las distintas categorías del JCR varían ampliamente, no siendo en la mayoría de los casos comparables. Con ese fin, son varios los autores que han utilizado normalizaciones basadas en tipificación (Griffith, Small, Stonehill y Dey, 1974; Rousseau, 1988) con la finalidad de generar valores de factor de impacto que conserven la variabilidad, al tiempo que homogeneizan las escalas de diferentes categorías. De modo que el TIF correspondiente a la revista j, en la categoría c del JCR se calcula utilizando la fórmula. TIFjc = FIjc − FIc

σFI

Los

valores

resultantes

de

esta

C

función

pueden

ser

positivos

(correspondientes a FI superiores a la media) o negativos (correspondientes a FI inferiores a la media). − Indicador FIN (Factor de Impacto Normalizado): Los valores del TIF, resultan ya bastante comparables para las distintas categorías, sin embargo, resulta difícil de entender y utilizar de forma aditiva una calidad negativa. Con ese fin se define este indicador de la siguiente manera: FIN jc = m +

TIFjc k

De modo que m y k son dos constantes que se escogen de manera apropiada para los objetivos del trabajo. En nuestro caso hemos utilizado m=1 y k=3. De este modo nos hemos asegurado que los valores generados: − Conservan su variabilidad. − Son positivos. − Son comparables los correspondientes a distintas categoría. − Si un artículo tiene el FI medio de la categoría tiene un valor 1. − Indicador FINM (Factor de Impacto Normalizado Medio): Indica el valor medio de FIN para un determinado agregado. Se calcula sumando los

61

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) FIN de los correspondientes trabajos y dividiendo por el número total de trabajos. Es equivalente al FIP, pero, para el FIN en lugar del FI. − Indicador FINR (Factor de Impacto Normalizado Relativo): Al igual que el FIR (para el FIP) se utiliza para comparar los FIN de distintos dominios (por ejemplo Extremadura y España) en áreas temáticas y periodos de tiempo determinados. Para ello se ha calculado el FIN correspondiente a los dos agregados y se calcula el FINR como el cociente de ambos. De este modo el FINR del agregado E con respecto al agregado M será: FINRE / M =

FIN E FIN M

− Indicador PI (Potencial Investigador): el Potencial Investigador es un indicador que matiza la información estrictamente cualitativa con la cantidad de artículos que se publican en una determinada revista. Trata de relativizar el binomio calidad-cantidad. Se obtiene fácilmente sumando los FIN de los distintos artículos del aglomerado. − Indicador PIR (Potencial Investigador Relativo): Al igual que el IET refleja la actividad relativa en un área temática determinada a través del nivel de especialización, entendida como el esfuerzo relativo que una comunidad o agente dedica a una disciplina o área temática. Cuantifica de forma relativa el potencial de investigación producido en una disciplina concreta por un determinado colectivo con respecto a otro colectivo. Donde, para calcular el PIR del campo temático C, en el colectivo E, con respecto al colectivo M se utiliza la fórmula:

PIRCE / M

PI CE % PI CE PI E = = PI CM % PI CM PI M

Donde: − PICE es el potencial investigador del campo C en el colectivo E. − PIE es el potencial investigador del colectivo E.

62

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) − %PICE es el porcentaje que suponen dentro del total de potencial de investigador del colectivo E, el del campo temático C.

3.4 Indicadores de Relaciones de Colaboración. Centrándonos en el análisis de colaboración, diremos que el significado de la participación conjunta y de forma consciente de agentes productores entraña una motivación por parte de los autores fundamentada en intereses relacionados con: la posibilidad de acceder a medios técnicos pertenecientes a otros equipos de investigadores; una mayor visibilidad y reconocimiento; o la obtención de una mayor eficiencia (Maltrás Barba, 2003). El aumento de la colaboración es uno de los fenómenos más visibles de los que han conformado la transformación que la ciencia ha experimentado a lo largo de la historia. También se utiliza para el establecimiento de comparaciones, para el análisis de conjuntos de áreas geográficas y para la elaboración de ejes y mapas de colaboración. Desde los estudios de Price hasta nuestros días, la colaboración científica se ha convertido en la norma y no en la anomalía como señalan diversos autores (Katz y Martin, 1997). Claro que esta afirmación está condicionada por factores tales como la disciplina y que incluso dentro de cada gran área temática puedan darse variaciones. En nuestro estudio se dan datos generales y posteriormente se detallan los patrones de comportamiento dentro de cada disciplina. El análisis cuantitativo de la colaboración parte de los datos sobre la autoría y la afiliación institucional de los autores de los trabajos. Las unidades básicas entre las que se establece una colaboración científica son los investigadores individuales, las unidades de investigación, los departamentos universitarios o las instituciones, así como cualquiera de los niveles sucesivos de carácter geo-político, de los que se puede inferir que mantienen entre sí relaciones de colaboración científica a partir de las relaciones entre los individuos que pertenecen a ellos. Para nuestro trabajo se han elegido principalmente los niveles geográficos (regional, nacional e internacional). Al igual que para las técnicas de recuentos en el análisis cuantitativo existían diferentes modalidades a la hora de realizarlos, para el caso del análisis de la colaboración también la elección de un método u otro dependerá del significado que asumamos de partida. Para nuestro caso, en el momento que se produce una coaparición 63

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) de distintos agentes, ya sea de carácter institucional o geográfico, presuponemos que el grado de contribución no es posible determinarlo con certeza, por lo que asumimos que la responsabilidad es igual para todos los agentes participantes, es decir, realizamos un recuento completo. Por otro lado, no tenemos en cuenta el número de efectivos (investigadores) que aporta cada uno de los niveles superiores en las colaboraciones para así determinar un mayor o menor grado de responsabilidad en la colaboración (este método es conocido con el nombre de holista (Moed, et al., 1989). En resumen, utilizamos un método de recuentos basado en la coaparición holista completa, el número de publicaciones en el que un cierto par de agregados aparecen juntos, sin importar el número de unidades de nivel inferior que cada uno aporte ni el número de agregados que participan en cada caso. Hay que recordar que todos estos indicadores miden solamente la colaboración que ha tenido éxito, es decir, la que ha producido resultados publicados. Es un hecho obvio, pero que hay que tener en cuenta en la interpretación de estos indicadores. En definitiva, para el caso de la colaboración, se ha establecido un análisis de colaboración geográfico en el que hemos definido diferentes tasas de colaboración, que van desde el ámbito regional al internacional. En contraposición a estos indicadores se ha calculado también la tasa de no colaboración o producción exclusiva de cada una de las comunidades (Sin Colaboración). − Indicador % Co (Tasa de Colaboración): Este indicador analiza el número de copublicaciones que resultan de las actividades conjuntas de investigación y desarrollo. Es un parámetro útil para ver cuál es la capacidad para materializar vínculos y analizarlos posteriormente desde una perspectiva temporal. − Índice de Co-Aut (Índice de Coautoría): Es el número medio de autores de la producción de un determinado aglomerado. La colaboración entre los autores refleja la tendencia de los grupos de investigación a aumentar la eficiencia de los recursos disponibles, incrementando la cantidad y calidad de los documentos que publican mediante la búsqueda de una colaboración más intensa con otros científicos o grupos de colaboración.

64

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Hay trabajos que asocian un mayor índice de coautoría con un mayor impacto y calidad de los trabajos, y con una mayor productividad de los autores. También se ha encontrado una mayor productividad y visibilidad de los científicos españoles cuando trabajan en colaboración (Bordons, Gómez, 1997), así como un aumento de ésta cuando publican sus trabajos en las revistas internacionales de mayor prestigio. Por todo ello, los grupos de investigación de la mayoría de las disciplinas científicas tienden a aumentar el número de sus componentes. − Indicador Tasa de Colaboración Institucional: La Tasa de Colaboración Nacional o Internacional son porcentajes de documentos firmados por más de una institución en diferentes agregaciones geográficas. La Colaboración Internacional de un agregado se calcula con el porcentaje de documentos del agregado que están además firmados por autores de instituciones de distinta nacionalidad. Para el cálculo de la Colaboración Interregional se realiza el mismo procedimiento pero con autores de instituciones de distintas CCAA. Con estos indicadores también podemos averiguar los patrones de colaboración de las diferentes disciplinas temáticas, y con ello ver el nivel de integración en la producción mundial de nuestras comunidades autónomas. El cálculo de tasa de Colaboración Intrarregional es el porcentaje de documentos de un agregado en el que aparecen autores firmantes pertenecientes a distintas instituciones de la misma Comunidad Autónoma. Por otro lado, el indicador Sin Colaboración se refiere a la proporción de trabajos de un agregado en el que todos los autores firmantes pertenecen a la misma institución. − Indicador TCA (Tasa de Colaboración Asimétrica): Para medir la intensidad de las relaciones entre dos agentes se suelen utilizar indicadores que relativizan el número de colaboraciones con respecto al total de la producción o al total de la colaboración (Boyack y Börner, 2003). Algunos de ellos son simétricos, sin embargo, esto no refleja bien la realidad porque puede que uno de los agentes sea un socio importante para el otro, pero no tiene porqué existir reciprocidad (Glänzel y Schubert, 2001; Zitt, Bassecoulard, et al., 2000).

65

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) De este modo nosotros en este trabajo relativizamos el número de colaboraciones respecto a la producción total del primero de los socios, indicando así la importancia del segundo para éste: TCAE / M =

Colaboraciones E − M ⋅ 100 Ndoc E

Otros autores proponen normalizar por el número total de colaboraciones (Glanzel, 2001; Moya, et al., 2004) en lugar de por la producción, sin embargo, nos parece más completo este método porque resulta indicativo de lo que supone un socio no solo con respecto a los demás, sino con respecto a la producción. − II (Índice de Internacionalización): Este indicador fue propuesto por Frame y Carpenter a finales de los 70 como un indicador básico del análisis de la colaboración internacional. Denominado Índice de Internacionalización nos da información sobre el mayor o menor grado de participación internacional para un determinado aglomerado. Su cálculo de realiza a partir de la siguiente expresión:

II =

Colaboraciones − Internacionales ·100 Ndoc

66

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4 Resultados. 4.1 Análisis Socioeconómico. El crecimiento natural de la población repercute en los hábitos socioculturales de vida, así como en la relación entre población y sector productivo. Partiendo de esta observación, en la figura 1 se analiza la evolución de la población para el periodo 19902003, tanto en Extremadura como en España. La evolución de la población incidirá en el producto interior bruto (PIB) de la Comunidad de Extremadura, Comunidades Autónomas y España, así como en el Sistema de Ciencia y Tecnología de Extremadura. Para analizar esta evolución, utilizaremos un conjunto de indicadores socioeconómicos,

41.500

1.090

41.000

1.085

40.500

1.080

40.000

1.075

39.500

1.070

39.000

1.065

38.500

1.060

38.000

1.055

37.500

Extremadura (millares)

España (millares)

de producción científica y de relaciones entre científicos y relaciones temáticas.

1.050 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996 España

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Extremadura

Figura 1: Evolución de la Población.

La población extremeña representa el 2,6% de la población nacional en el año 2003. El incremento promedio anual, para el periodo analizado, es de 1.836 habitantes, el 0,17% por año y un incremento total del 2,2% para el año 2003, tomando como base 1990. A nivel nacional el incremento promedio anual es de 158.528 habitantes, el 0,40% anual (1990-2003), con un incremento para el año 2003 del 5,3% (base 1990). Por consiguiente, los datos obtenidos reflejan un mayor incremento poblacional anual a nivel nacional que en la Comunidad Autónoma de Extremadura, con una tendencia al

67

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) alza a partir de 1999 y con un incremento anual promedio en España de 300.611 habitantes, el 0,70%, y en Extremadura de 3.575 habitantes, el 0,27%. En una población con carácter estacionaria, el gasto dedicado a la formación e integración de las personas jóvenes al sistema productivo, no supone más gastos que los de renovación y desde el punto de vista del sistema productivo, una amortización del capital invertido. Esto implica una proporción de personas en activo superior a la de una población en crecimiento. Sin embargo, debe notarse que cierto crecimiento demográfico en una economía avanzada es un factor indicativo de pleno rendimiento. La distribución de la población por CCAA en el periodo comprendido entre 1990-2002 en relación a la riqueza generada (PIB) (figura 2) permite observar que sólo en tres comunidades autónomas (Cataluña, Madrid y País Vasco) el PIB se representa en la gráfica por encima de la población, siendo así las comunidades que mayor riqueza generan en relación a la población. Extremadura supera en población a cinco comunidades, siendo éstas Asturias, Baleares, Navarra, Cantabria y La Rioja. Sin embargo, en relación al PIB supera sólo a tres comunidades (La Rioja, Cantabria y

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

An da

PIB (miles de millones de euros)

8 7 6 5 4 3 2 1 0 lu A r cía a As gón tu Ba ria le s C are an s C ar i C C a an as as st ta til illa br la -L y L ia a M eón a C nch Ex at a tre alu m ña ad u G ra al L a ici a R io M ja ad M rid u N rcia a Pa v ís arr Va a Va sc le o nc ia

Población (millones)

Navarra).

Población

PIB

Figura 2: Población frente a PIB.

En la figura 3 se refleja el incremento experimentado del PIB en la región de Extremadura frente a la población, con una tendencia al alza desde el inicio de la década de los noventa. Esta tendencia se acentúa aún más desde 1995 con un incremento 68

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) progresivo hasta el año 2002 (último año del periodo analizado) frente a una población con una tasa de crecimiento muy baja.

14.000

2,000 1,800

12.000

10.000

1,400 1,200

8.000

1,000 6.000

0,800 0,600

4.000

Población (millones)

PIB (millones de euros)

1,600

0,400 2.000

0,200

0

0,000 1990199119921993199419951996199719981999200020012002 Población

PIB

Figura 3: Evolución de la Población frente al PIB en Extremadura.

La evolución del PIB por habitantes, tanto a nivel nacional como en Extremadura (figura 4), presenta una tendencia similar a la de España en el periodo analizado 1990-2002, con un incremento paulatino desde el principio de la década de los noventa hasta la actualidad. No obstante, España ha incrementado el PIB en un 120% (un promedio anual del 6,81%) frente a un 105% para Extremadura (promedio anual de 6,19), suponiendo este en 1990 el 69% del valor nacional y con un 64% para el 2002. El año 1995 fue el de mayor diferencia. La distribución del incremento promedio del gasto de I+D por habitante en las comunidades autónomas (figura 5) se ha incrementado más en aquellas que estaban en posición de crecer, es decir no eran grandes las inversiones realizadas hasta entonces. El incremento promedio del gasto de I+D en la mayoría de las comunidades autónomas ha sido superior al promedio nacional en comparación con las comunidades autónomas de

69

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) mayor concentración de población y mayor PIB, como es el caso de la Comunidad de Madrid, cuya tasa está por debajo de la tasa nacional (8,70%). En concreto, la Comunidad de Extremadura aumente un 14,80% el gasto por habitante en I+D, posicionándola en el periodo 1990-2002 en séptimo lugar respecto al incremento promedio anual en el conjunto de las comunidades autónomas. 18 16

10

14

8

12 10

6

8

4

6 4

2

España (miles euros/hab)

Extremadura (miles euros/hab)

12

2

0

0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Extremadura

España

Figura 4: Evolución de los PIB por habitantes de Extremadura y España

La Rioja Castilla-La Mancha Baleares Galicia Canarias Valencia Extremadura Castilla y León Cantabria Cataluña Murcia Aragón Andalucía Navarra Asturias Paìs Vasco España Madrid 0

5

10

15

20

Figura 5: Tasa de variación interanual del gasto en I+D por habitante (1990-2002).

70

25

30

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

50

40

30

20

10

0

-10

-20

-30 1991

1992

1993

1994

1995

1996 Extremadura

1997

1998

1999

2000

2001

2002

España

Figura 6: Evolución de las tasas de variación interanual de inversión en I+D por habitante.

La figura 7 constata que a pesar del incremento interanual y del esfuerzo realizado en I+D en Extremadura, con un incremento para el año 2002 del 343% en base a 1990, éste sigue siendo bastante inferior a lo que se invierte en I+D por habitante a nivel nacional. Extremadura, que partía con unos valores muy bajos a principios de los noventa (14,85 euros por habitante), ha conseguido alcanzar en el periodo 1990-2002 el valor inicial de España para1990 (65,83 euros por habitante). No obstante, Extremadura tiende a la convergencia, ya que la inversión nacional por habitante es superior a la que realiza la Comunidad de Extremadura en una proporción del 22% para 1990 y un 37% para el año 2001 de los valores nacionales respectivos. Con ese objetivo de la convergencia, entendemos que Extremadura debe seguir incrementando la inversión en I+D por habitante de forma sostenida. La evolución del gasto de la I+D en relación al PIB a nivel nacional pone de manifiesto una tendencia moderada al alza, de manera más sostenida desde 1998. Esa misma tendencia se refleja en Extremadura de forma continuada desde 1996, coincidiendo con el traspaso de competencias en materia de Educación, Ciencia y Tecnología y la puesta en marcha en los años siguientes de una serie de acciones 71

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) conducentes al desarrollo del Plan Regional de Investigación. El desarrollo de las acciones efectuadas como la preparación al Plan (1997), primer Plan (1998) y el segundo Plan (2001), quedan reflejadas en la figura 8. Estas suponen una apuesta seria del gobierno regional en incrementar el desarrollo de la I+D en Extremadura. De hecho, el incremento del porcentaje del gasto de I+D a nivel nacional ha sido del 22% para el periodo analizado, 1990-2002, mientras que Extremadura lo ha incrementado en un 122%. Sin embargo, debe reseñarse que en el año 2002 sólo suponía un 58% del gasto nacional de I+D. 200

70

180 60 160

140

120 40 100 30 80

España (euros por persona)

Extremadura (euros por persona)

50

60

20

40 10 20

0

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

Extremadura

1998

1999

2000

2001

2002

España

Figura 7: Evolución de la inversión en I+D por habitante.

En la figura 9 se ha representado la evolución de la distribución del gasto de I+D en el periodo 1990-2001 de Extremadura y España. Por un lado, puede apreciarse el incremento del porcentaje de I+D en relación al PIB, tanto en España como en Extremadura. Esta tendencia aparece mejor reflejada en la figura 8. Por otro lado, la figura 9, permite tener una visión de conjunto del gasto de I+D entre los sectores de ejecución de dicho gasto: sector universidad, sector administración pública y sector empresa.

72

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

0,7

1,2

y = 0,0091x + 0,826 R2 = 0,3082

0,6

1

0,5

0,4

0,6

España

Extremadura

0,8

y = 0,0267x + 0,2093 R2 = 0,8091

0,3 0,4 0,2

0,2

0,1

0

0 1990

1991

1992

1993

1994

Extremadura

1995 España

1996

1997

1998

Lineal (Extremadura)

1999

2000

2001

2002

Lineal (España)

Figura 8: Evolución del porcentaje del PIB invertido en I+D. 1

0,9

0,8

0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0 1990

1991

1992 Univ. Extrem.

1993

1994

Admon. Ext rem.

1995

1996

Empresas Ext rem.

1997

Univ. España

1998 Admon. España

1999

2000

2001

Empresas España

Figura 9: Porcentaje del PIB invertido en I+D por sectores.

Con respecto al segundo aspecto que mencionábamos anteriormente, la distribución por sectores a nivel nacional refleja un incremento del gasto de I+D en el

73

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) sector universidad hasta 1993, fecha a partir de la cual se ha consolidado. Igual tendencia se aprecia en el sector público de investigación. El incremento experimentado por los tres sectores para el año 2001 (tomando como base 1990) ha sido para el sector universidad del 70%; el sector público desciende un 17% y el sector empresa incrementa en un 2% el gasto de I+D. En el caso de Extremadura la tendencia al alza de la I+D en relación al PIB se generaliza desde principios de la década de los noventa, acentuándose a partir de 1996, como comentábamos anteriormente (figura 8). Esa misma tendencia queda reflejada en la evolución de los tres sectores ejecutores del gasto de I+D. El sector universidad ha experimentado un crecimiento del gasto de I+D desde 1990-2001 del 241% (en base a 1990), lo que sitúa a la Universidad de Extremadura como un sector consolidado en la Comunidad Autónoma y como motor de la I+D en Extremadura. El gasto en el sector público se ha mantenido y el sector empresa ha incrementado el gasto en un 93%. A pesar del incremento del gasto de I+D para el periodo objeto de estudio, 19902001, la comparación del gasto relativo de cada sector de ejecución en Extremadura, con el promedio nacional, sugiere que la mayor debilidad en Extremadura es el gasto de I+D en el sector empresa. El esfuerzo realizado en Extremadura en I+D desde 1990, que se ha acentuado aún más a partir de 1995, se refleja tanto en el gasto de I+D por habitante como en el incremento de los distintos sectores ejecutores de I+D (figura 9). La figura 10 muestra la posición que ocupa Extremadura en relación al gasto que realizan las demás comunidades autónomas y por sectores de ejecución. Puede observase que aún Extremadura ocupa una posición bastante baja en relación a las demás comunidades autónomas, debido en parte a la escasa incidencia del sector empresarial en el gasto de I+D en la región. Nótese que este es uno de los más bajos (seguido solamente por la Comunidad de Baleares). Adicionalmente, puede observarse que el gasto en I+D en relación por habitante es inferior a la media nacional y que el gasto de I+D en relación al PIB también es inferior al realizado por otras comunidades autónomas, pese a que se ha producido un esfuerzo generalizado en el gasto de I+D para el periodo analizado (1990-2001). El primero se debe principalmente al déficit de PIB por persona en la región y el segundo al déficit del sector empresas debido principalmente a la no existencia de grandes empresas en la región que puedan hacer inversiones en I+D.

74

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

Madrid País Vasco Cataluña Navarra España Aragón Castilla y León Asturias Andalucía Valencia Murcia Cantabria Galicia Canarias La Rioja Extremadura Castilla-La Mancha Baleares Universidad

Admon

Empresas

Figura 10: Porcentaje del PIB por sectores invertido en I+D en el periodo 1990-2001.

La evolución del número de investigadores por 1000 habitantes entre los distintos sectores que ejecutan actividades de I+D en el periodo 1990-2001 aparecen recogidos en la figura 11, tanto a nivel nacional como en Extremadura. Se entiende por investigadores aquellos científicos, ingenieros, estudiantes postgraduados con un salario o beca, que realizan actividades de I+D, contribuyendo a la generación de nuevos conocimientos. En el caso de Extremadura se observa que para 1990 el número de investigadores por mil habitantes suponía un 27% del valor nacional, distribuyéndose el 69,23% en el sector universidad; el 26% en el sector administración y el 3,84 en el sector empresa. Sin embargo, para el año 2001 el número de investigadores por mil habitantes ha alcanzado el 53% del valor nacional, distribuyéndose el 89,42% en el sector universidad; el 8,36% en el sector administración y el 2,59% en el sector empresa. A nivel nacional, la distribución de investigadores por sectores ha pasado del 50, 52% en 1990 al 59,48% en el año 2001 para el sector universidad; del 20% al 16,92% para el sector administración y del 29,47% al 23,58% en el sector empresa.

75

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

2,5

2

1,5

1

0,5

0 1990

1991

1992 Univ. Extrem.

1993

1994

Admon. Extrem.

1995

1996

Empresas Extrem.

1997

Univ. España

1998 Admon. España

1999

2000

2001

Empresas España

Figura 11: Evolución del número de investigadores por cada 1000 habitantes por sectores.

Tomando como base 1990, el incremento del número de investigadores por 1000 habitantes en los distintos sectores, para el año 2001, arroja los siguientes datos a nivel nacional y en Extremadura: el 416% en el sector universidad; 24% en el sector administración y el 170% en el sector empresa, para Extremadura, mientras que a nivel nacional el crecimiento experimentado ha sido más moderado, siendo el 141% en el sector universidad, el 73% para el sector administración y el 64% para el sector empresa. En la figura 12 se refleja el personal dedicado a actividades de I+D en Extremadura y España, distribuido entre el sector administración y empresas. Se considera personal de investigación a todas aquellas personas empleadas directamente en actividades de I+D, como una medida de efectivos de personal científico. Se observa cómo el efectivo del personal científico a nivel nacional ha experimentado una tendencia al alza en los dos sectores desde 1996, pero más acentuada en el sector empresa. El incremento del personal investigador ha sido del 47% para el año 2001 (en base a 1990). 76

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

2

1,8

1,6

1,4

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1990

1991

1992

1993

1994

Admon. Extrem.

1995

1996

Empresas Extrem.

1997

Admon. España

1998

1999

2000

2001

Empresas España

Figura 12: Personal en investigación por mil habitantes, por sectores para España y Extremadura (no aparece el sector de Enseñanza superior, es de suponer porque solo se contabilizan los investigadores).

Extremadura presenta para el periodo analizado 1990-2001 ligeras oscilaciones interanuales, con un incremento para el 2001 del 3% del personal investigador por mil habitantes (base 1990), suponiendo para 1990 el 24,78% de los efectivos y para el año 2001 de un 17,44%, respecto a los valores nacionales respectivos. Estos datos muestran que el personal investigador en Extremadura se ha incrementado menos y a un ritmo más lento que a nivel nacional, constatando la falta de actividad investigadora en el sector empresa y administración en Extremadura. La representación del gasto promedio de I+D en función de los investigadores por 1000 habitantes, en el periodo analizado 1990-2002, sitúa a Extremadura en una posición muy baja y a bastante distancia de los promedios nacionales, y solamente superior a la de las comunidades de la Rioja, Castilla la Mancha y Baleares. Así, el gasto promedio para Extremadura es del 46% y el promedio de investigadores por 1000 habitantes del 44% del valor nacional respectivo.

77

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Los valores promedios nacionales, referidos al gasto de I+D y al número de investigadores por 1000 habitantes, son superados solamente por cuatro comunidades autónomas, siendo estas las comunidades de Navarra, Cataluña, País Vasco y Madrid. Nótese en la figura 13 que la representación de investigadores y porcentaje del gasto en I+D está invertida en la Comunidad de Castilla la Mancha, con respecto al resto de las comunidades autónomas.

Madrid País Vasco Cataluña Navarra España Aragón Castilla y León Valencia Asturias Andalucía Murcia Cantabria Galicia Canarias Extremadura La Rioja Castilla-La Mancha Baleares 0

0,5

1

1,5

%PIB invertido en I+D

2

2,5

3

3,5

Investigadores por millar de habitantes

Figura 13: Gasto en I+D frente a investigadores.

La figura 14, al igual que la 13, pone de manifiesto la posición baja que presenta Extremadura en el conjunto de las comunidades autónomas, cuando se utiliza el criterio de porcentaje del PIB invertido o el número de investigadores por 1000 habitantes para el periodo1990-2002. Puede observarse que se encuentra por encima de las comunidades de Baleares y Castilla la Mancha. Por otra parte, esta gráfica muestra que existe una fuerte relación lineal entre el % del PIB invertido y el número de investigadores por 1000 habitantes, con un coeficiente de correlación de 0,94, que indica una fuerte relación causa-efecto entre estos dos indicadores. Nuestra comunidad se desplaza ligeramente de la aproximación lineal en el sentido de la inversión, aunque menos que otras comunidades como Castilla-La Mancha, Cataluña, País Vasco o el mismo conjunto de España. En sentido contrario se desplaza sobre todo la comunidad de Navarra. 78

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

3,5

Madrid

3

Investigadores por mil habitantes

2,5 y = 1,6347x + 0,0179

Navarra

R2 = 0,8847

2 País Vasco Cataluña

1,5 España Aragón Castilla y León Asturias Canarias Cantabria Valencia Andalucía La Rioja Galicia Murcia

1

Extremadura

0,5

Baleares Castilla-La Mancha

0 0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

% del PIB en I+D

Figura 14:% del PIB invertido en I+D frente al número de investigadores.

Durante el periodo 1990-2000 el gasto por investigador, aparece reflejado en la figura 15, tanto referido al gasto total por investigador como al gasto generado por investigador y expresado en miles de euros, en cada uno de los sectores ejecutores de I+D. El gasto total por investigador (4,250 euros) posiciona a la Comunidad Autónoma de Extremadura en la última posición en relación al resto de las comunidades autónomas y bastante alejada del promedio nacional (6,340 euros), siendo el gasto realizado por la Comunidad Autónoma de Extremadura el 67% del promedio nacional. El promedio nacional es superado únicamente por las comunidades de Madrid (7,460 euros), Cataluña (7, 610 euros), País Vasco (8,170 euros) y Castilla la Mancha (8,190 euros). Es de reseñar el caso de Castilla la Mancha, ya que presenta el gasto promedio por investigador más alto para el periodo analizado y, sin embargo, tal y como reflejaban las figuras 13 y 14, se situaba en las últimas posiciones en el gasto de I+D frente al número de investigadores. El gasto promedio por investigador en Extremadura, entre los distintos sectores que ejecutan el gasto de investigación es: sector administración, 8,610 euros, lo que hace que éste sea el más alto en relación al resto de CCAA y al promedio nacional (6,270 euros); sector universidad, 3,130 euros, lo que posiciona a Extremadura en 79

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) undécima posición entre las CC.AA., por encima de las comunidades de Asturias, Galicia, Castilla-León, Aragón, La Rioja y Navarra; y el sector empresa (12,68) sitúa a la región en una baja posición, encontrándose por debajo de ésta únicamente las comunidades de Madrid, País Vasco y Valencia.

Castilla-La Mancha País Vasco Cataluña Madrid España Valencia Aragón Murcia Cantabria Baleares Asturias La Rioja Castilla y León Andalucía Navarra Canarias Galicia Extremadura 0

5

10 Admon

15 Universidad

Empresas

20

25

Total

Figura 15: Gasto por Investigador por sectores y total (miles de euros anuales por investigador), (19902000).

El gasto por investigador a nivel nacional entre los distintos sectores, en relación al gasto promedio por investigador (6,34) señala para el sector administración un descenso del 1%; para el sector universidad un descenso del 47% y para el sector empresa un incremento del 104%. Sin embargo, en el caso de Extremadura el gasto por investigador entre los distintos sectores, en relación al gasto promedio, refleja un incremento del gasto por investigador, en el sector administración del 102%; en el sector universidad desciende un 26% y en el sector empresa se incrementa un 198%. Comparando el gasto por investigador entre los distintos sectores, con los valores promedios nacionales, se constata que en el sector administración se incrementa 80

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) en el 37% el gasto por investigador; el sector universidad desciende un 6% y el sector empresa desciende un 2%. Durante el periodo 1990-2001 la evolución del gasto entre los distintos sectores se presenta en la figura 16. La evolución del gasto por investigador en el sector universidad indica que el gasto promedio en Extremadura es superior al promedio nacional entre 1990 y 1994. Sin embargo, a partir de 1994 se invierte la situación, no recuperándose hasta 1996 y volviendo a ser inferior en años sucesivos hasta el año 2001 en que se incrementa el 11%, con respecto al valor nacional. 250

200

150

100

50

0 1990

1991 Extrem. Univ.

1992

1993

Extrem. Admon

1994

1995

Extrem. Empresas

1996

1997

España Univ.

1998

1999

España Admon

2000

2001

España Empresas

Figura 16: Gasto por investigador (miles de euros), anuales y por sectores.

La figura 16 muestra, así mismo, que el gasto por investigador se encuentra en el sector administración en Extremadura casi todos los años por encima del valor nacional, aunque con ciertas oscilaciones interanuales (nótese la caída desde 1996 a 1998, que lo aproxima al valor nacional para ese año). A partir de 1998 experimenta un notable crecimiento hasta alcanzar un incremento del 94% para el año 2001. De manera similar, Extremadura presenta un gasto por investigador en el sector empresa en todo el periodo analizado (1990-2002) con fuertes oscilaciones interanuales, alcanzando el valor más bajo en 1994 (108,210 euros) y los valores más altos los años 2001 y 1999 (214,960 euros y 224,540 euros, respectivamente). La dinámica de oscilaciones bruscas que presenta el gasto por investigador en el sector empresarial

81

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) extremeño, lo sitúa unas veces por encima y otras por debajo de los valores nacionales obtenidos para ese periodo. No obstante, para el último año analizado (2001) Extremadura experimenta un incremento del gasto por investigador del 24% en relación al promedio nacional. El gasto total por investigador, para ese mismo periodo, se muestra en la figura 17. El incremento total del gasto por investigador en Extremadura, referido al año 2001 (en base 1990), ha sido del 4,9%. Este dato debe contrastarse con el incremento experimentado a nivel nacional que ha sido del 14,8%. En coherencia con lo anterior, en 1990 el gasto por investigador en Extremadura suponía el 81,8% del gasto nacional y para el año 2001 el 74,8% del valor nacional (77,900 euros/investigador).

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 Extremadura

1996

1997

1998

1999

2000

2001

España

Figura 17: Evolución del gasto por investigador (miles de euros).

El resultado de los datos obtenidos constata, que el gasto por investigador en Extremadura para el periodo analizado es inferior al promedio nacional, que el incremento para el año 2001 también es inferior al promedio nacional y que el gasto por investigador supone el 74,8% del promedio para España en ese año, produciéndose un descenso con respecto a 1990 (que era del 81,8% con respecto al promedio nacional).

82

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.2 Análisis Cuantitativo 4.2.1 Producción La evolución de la producción científica en datos absolutos, obtenida en el Web of Science del ISI, aparece recogida en la figura 18 para el periodo 1990-2002. En ella se observa, por un lado, la producción total referida al mundo, España y Extremadura, expresada en número de documentos, así como la distribución de estos entre los distintos sectores de producción en la Comunidad de Extremadura y, por otro, la evolución de la producción científica en los diferentes niveles de análisis.

450

35000

400

30000

350 25000

250

20000

200

15000

España

Extremadura

300

150 10000 100 5000

50 0

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Extremadura

176

195

189

230

234

262

280

287

267

313

311

376

427

Universidad

151

172

158

203

205

222

236

224

224

246

251

313

354

Empresas

0

0

2

1

0

0

1

1

4

1

1

3

2

Administración

26

25

34

30

37

46

49

66

49

82

72

74

91

11227

12391

14558

16030

16877

19138

21008

22971

25046

26354

26593

27770

29569

España

0

Figura 18: Producción Extremeña, total y por sectores comparada con la producción de España.

En Extremadura, la evolución de la producción científica presenta un incremento promedio interanual de 29,9 documentos, lo que supone un incremento para el año 2002 del 142%, tomado como base 1990. La evolución y distribución de la producción científica entre los distintos sectores de producción ha sido la siguiente: sector universidad, un incremento promedio interanual de 17,75 documentos, con un incremento para el año 2002 del 134%; sector empresa, incremento promedio interanual de 0,16 documentos; y finalmente para el sector administración, un incremento promedio interanual de 5,41 documentos, con un incremento para el año 2002 del 250% (base 1990).

83

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) En España la evolución de la producción científica presenta un incremento interanual para el periodo objeto de estudio de 1528,75 documentos, con un incremento para el año 2002 del 163% (base 1990). Los datos obtenidos en Extremadura referidos a los valores nacionales suponen para 1990 el 1,5% de la producción científica nacional y para el año 2002 el 1,44%. En la figura 19 se observa la aportación anual en términos relativos a la producción científica mundial, de España, de la Comunidad Autónoma de Extremadura y de los distintos sectores de producción. En ella se aprecia la misma tendencia que en la figura 18, incrementándose para el periodo 1990-2002, aumento que se acentúa aún más en el periodo 2000-2002 de los valores relativos respecto a la producción mundial. 3

0.04

0.035 2.5 0.03 2

1.5

0.02

España

Extremadura

0.025

0.015 1 0.01 0.5 0.005

0

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Extremadura

0.02002 0.02168 0.02053 0.02387 0.02305 0.02427 0.02479 0.0248 0.02303 0.02639 0.02584 0.03182 0.03517

Universidad

0.01718 0.01912 0.01716 0.02107 0.02019 0.02057 0.02089 0.01936 0.01932 0.02074 0.02086 0.02649 0.02916

Empresas

0

0

0.00022 0.0001

0

0

0

8.9E-05 8.6E-05 0.00035 8.4E-05 8.3E-05 0.00025 0.00016

Administración

0.00296 0.00278 0.00369 0.00311 0.00364 0.00426 0.00434 0.0057 0.00423 0.00691 0.00598 0.00626 0.0075

España

1.27704 1.37737 1.5813 1.66388 1.66238 1.77286 1.85962 1.98519 2.16063 2.22194 2.20956 2.35008 2.43572

Figura 19: Porcentaje de la producción mundial, España y Extremadura por sectores.

La contribución de España a la producción mundial experimenta un incremento del 1,16% para el año 2002 (base 1990), lo que supone un 90% de subida. En el caso de Extremadura es del 0,015%, lo que supone un 75% de subida. Con respecto a los distintos sectores de producción incrementan la producción en el 0,01% para el sector universidad (70%) y el 0,005% para el sector administración (153%). Para el sector empresa la aportación a la producción mundial es prácticamente inapreciable. La evolución de la producción científica de Extremadura y de los distintos sectores de producción, así como el peso de ésta en la producción nacional puede

84

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) observarse en la figura 20 para el periodo 1990-2002. El paralelismo entre la tendencia que presenta Extremadura y la que presenta el sector Universidad se debe al importante peso del sector universidad en la producción científica en Extremadura. 1,8 1,6 1,4

1,2 1 0,8 0,6

0,4 0,2 0

1990

1991

1992

1993

1994

1995

Ext r emadura

1,567649 1,573723 1,298255

1,43481

Univer sidad

1,344972 1,388104 1,085314

1,266376 1,214671 1,159996

Empresas Administ r ación

0

0

1996

1997

1998

1999

1,386502 1,369004 1,332826 1,249401 1,066038 1,187675

0,013738 0,006238

0

0

2000

2001

1,169481 1,353979

2002 1,44408

1,123382 0,975143 0,894354 0,933445 0,943857

1,127116

0,00476 0,004353 0,015971 0,003794 0,00376

0,010803 0,006764

0,231585 0,201759 0,233549 0,187149 0,219233 0,240359 0,233244 0,287319

0,19564

1,1972

0,311148 0,270748 0,266475 0,307755

Figura 20: Porcentaje de la producción Española para Extremadura y por sectores.

La evolución de la producción científica en Extremadura, en términos relativos respecto a la producción nacional, indica que los resultados obtenidos de la actividad científica han disminuido en el periodo analizado produciéndose un descenso del 0,12%. Igual tendencia se puede observar en el sector universidad que ha disminuido su contribución en el 0,15%. Sin embargo, en el sector administración, con unos valores relativos bajos, ha experimentado un crecimiento paulatino desde 1990-2000 que se ha reflejado para el año 2002 (base 1990) en un incremento del 0,07% en la tasa de producción nacional (33% de subida). El peso del sector empresarial respecto a la producción científica nacional es prácticamente inapreciable (al igual que sucedía en la figura 19 respecto a la producción mundial). La evolución relativa de la producción científica en Extremadura entre los distintos sectores de producción puede observarse en la figura 21.

85

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Univer sidad

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

85,79545 88,20513 83,59788 88,26087 87,60684 84,73282 84,28571 78,04878 83,89513 78,59425 80,7074

Empresas Administ r ación

0

0

1,058201 0,434783

0

14,77273 12,82051 17,98942 13,04348 15,81197

0 17,55725

0,357143 0,348432 1,498127 17,5

2001

2002

83,24468 82,90398

0,319489 0,321543 0,797872 0,468384

22,99652 18,35206 26,19808 23,15113

19,68085

21,31148

Figura 21: Porcentaje de producción extremeña de cada uno de los sectores.

El sector universidad supone para 1990 el 85,79% de la producción científica en Extremadura, alcanzando los valores más bajos en 1992 (83,59%) y 1997 (78,048%). Para el año 2002, la contribución del sector universidad es un 2,89% inferior al valor que presentaba en 1990. El sector empresa representa un porcentaje muy bajo de la producción científica extremeña, obteniendo los valores más altos para 1992 (1,05%) y 1998 (1,49%), siendo 1992 el año que comienza a contribuir a la producción científica extremeña. El sector administración alcanza los valores más altos en 1992 (17,98%), 1997 (22,99%) y 1999 (26,19%), mostrando un incremento durante el periodo analizado en términos relativos a la producción científica de Extremadura del 6,53%. La figura 22 muestra la tasa de variación interanual de la producción científica para el periodo 1991-2002 en tres ámbitos diferentes, a nivel mundial, nacional y regional. En el ámbito regional de la Comunidad Autónoma de Extremadura se aprecia también el comportamiento de dicha tasa en los distintos sectores de producción. En líneas generales la tasa de variación interanual a nivel mundial presenta un ritmo similar para todo el periodo analizado, si bien con ligeras oscilaciones interanuales, obteniendo el valor más bajo para el año 2001 (-1,8%) y el valor mas alto en 1995 (6,3%).

86

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) A nivel nacional los valores de la tasa son superiores a los obtenidos a nivel mundial, oscilando entre el 17,4% en 1992 y el 0,90% para el año 2000.

350 300 250 200 150 100 50 0 -50 -100 -150

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

España

10,367863 17,4885 10,111279 5,2838428 13,396931 9,771136 9,3440594 9,0331287 5,2223908 0,9068832 4,4259768 6,4782139

Extremadura

10,795455 -3,076923 21,693122 1,7391304 11,965812 6,870229

Universidad

13,907285 -8,139535 28,481013 0,9852217 8,2926829 6,3063063 -5,084746 -50

Empresas 36

-100

2,5 0

-6,968641 17,228464 -0,638978 20,900322 13,56383 0 300

9,8214286 2,0325203 24,701195 13,099042 -75

0

200

-33,33333

Administración

-3,846154

-11,76471 23,333333 24,324324 6,5217391 34,693878 -25,75758 67,346939 -12,19512 2,7777778 22,972973

Mundo

2,3280574 2,3368964 4,646141 5,3788163 6,3303944 4,6498508 2,4278299 0,1797568 2,3189288 1,4722447 -1,818133 2,7346276

Figura 22: Tasa de variación interanual de la producción mundial, española y extremeña (desglosada por sectores).

La Comunidad de Extremadura y el sector universidad presentan una tendencia similar en cuanto a la tasa de variación anual (TVA), con oscilaciones interanuales entre -6,96% (1998) y 21,69% (1993) en el caso de Extremadura y del -8,13% (1992) al 28,48% (1993) en el sector universidad, este último con una crecimiento anual promedio del 7,9%. El sector administración refleja notables variaciones interanuales con valores entre -25,75 (1998) y 67,34 (1999), con un promedio anual de crecimiento del 13%. En el sector empresa no aparece ninguna aportación en la base de datos del ISI para Extremadura, observándose a partir de 1998 una pequeña aportación con fuertes oscilaciones interanuales, que indica un sector poco consolidado en cuanto a producción científica. El promedio anual de este sector es del 20%. La figura 23, al igual que la figura 22, muestra la tasa de incremento interanual referida en este caso solamente al ámbito mundial, España y Extremadura.

87

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La tasa de variación interanual en Extremadura (con un promedio de crecimiento anual del 8%) en comparación con la mundial y la española (8,5% de promedio anual de crecimiento) refleja fuertes oscilaciones interanuales, que la sitúa unas veces por encima de la tasa española y mundial y otras veces por debajo de ambas.

25 20 15 10 5 0 -5 -10 España

1991

1992

1993

1994

1995

1996

Extremadura 10,795 -3,077 21,693 1,7391 11,966 6,8702 Mundo

1997

1998

1999

2000

2001

2002

10,368 17,488 10,111 5,2838 13,397 9,7711 9,3441 9,0331 5,2224 0,9069 4,426 6,4782 2,5

-6,969 17,228 -0,639

20,9

13,564

2,3281 2,3369 4,6461 5,3788 6,3304 4,6499 2,4278 0,1798 2,3189 1,4722 -1,818 2,7346

Figura 23: Tasa de variación interanual de la producción mundial, española y extremeña.

La producción científica anual (figura 24), expresada en términos relativos para el periodo 1990-2002 muestra la tendencia que sigue la tasa de producción a nivel mundial, España y la Comunidad autónoma de Extremadura, así como en los tres sectores de producción reseñados previamente. España presenta una tasa con tendencia al alza, acentuándose más a partir de 1997. Esta se incrementa desde el 4,16% (1990) al 10,97% (2002), lo que significa un incremento del 6,81%. En el caso de Extremadura los datos indican una tendencia al alza, en cuanto a la tasa de producción científica anual, superando los valores nacionales en los años 1990 (4,96%), 1991 (5,49%), 1994 (6,59%), 2001 (10, 60%) y 2002 (12,03%), siendo el incremento más acentuado en los dos últimos años. El aumento de la tasa anual ha sido del 7,07% para el año 2002 (base 1990). 88

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

30

25

20

15

10

5

0

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Mundo

6,284638

España

4,1653681 4,5972278 5,401214 5,9473458 6,2615942 7,1004556 7,7942508 8,5225502 9,2924031 9,7776887 9,866361 10,303044 10,970497

Extremadura

4,9619397 5,4976036 5,3284466 6,484353 6,5971243 7,3865238 7,8939949 8,0913448 7,527488 8,8243586 8,7679729 10,600507 12,038342

Universidad

5,1030754 5,8127746 5,3396418 6,8604258 6,9280162 7,5025346 7,9756675 7,570125

Empresas

0

6,430948 6,5812326 6,8870059 7,2574453 7,7168702 8,0756932 8,2717573 8,2866263 8,4787873 8,6036158 8,4471905 8,6781897

0

12,5

6,25

0

0

6,25

Administración 3,8179148 3,671072 4,9926579 4,4052863 5,4331865 6,7547724 7,195301

6,25 9,69163

7,570125 8,3136195 8,4825955 10,577898 11,963501 25

6,25

6,25

18,75

12,5

7,195301 12,041116 10,572687 10,866373 13,362702

Figura 24: Tasa de producción anual del mundo, España y Extremadura por sectores.

Un análisis más detallado de esta tasa por sectores de producción en Extremadura refleja para el sector universidad, una tasa de producción en alza hasta 1997 y por encima de la tasa extremeña y nacional, presentando desde ese año valores inferiores a Extremadura y España. No obstante, el incremento de la tasa de producción ha sido para el año 2002 del 134% (base 1990). El sector empresa, al igual que en la figura 22, presenta fuertes oscilaciones interanuales (lo que refleja un sector poco consolidado). El sector administración presenta ligeras oscilaciones anuales en la tasa de producción. Sin embargo, es de destacar que desde 1997-2002 supera a la tasa mundial, nacional, regional y al sector universidad, lo que constata que es un sector que tiende a consolidarse dentro del sistema de producción científica de Extremadura. El incremento experimentado para este sector ha sido del 185% para el año 2002 (base 1990). La evolución de la producción científica total para el periodo 1990-2002 (figura 25) sitúa a Extremadura en una posición baja respecto al resto de las comunidades autónomas, posicionándola en el puesto 14 por encima de las comunidades (en orden descendente) de Baleares, Castilla La Mancha y La Rioja. Esta figura muestra también que las comunidades de Madrid y Cataluña son las mayores productoras.

89

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

9000

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0 La Rioja

CastillaExtrema Cantabri La Baleares Navarra dura a Mancha

Murcia

Asturias Canarias Aragon

Pais Vasco

Castilla y Leon

Galicia Valencia

Andaluci Cataluña Madrid a

1990

19

90

139

176

166

145

268

300

382

358

450

542

440

882

1473

2590

3544

1991

21

118

160

195

191

183

327

366

340

402

495

648

557

1060

1557

2866

3804

1992

40

137

195

189

257

261

384

375

428

530

556

707

723

1336

1901

3175

4519

1993

44

168

204

230

255

321

417

477

411

524

671

736

872

1471

2168

3617

4868

1994

43

164

181

234

261

260

444

513

472

602

722

804

801

1532

2329

3750

5215

1995

55

211

227

262

338

316

506

482

583

742

777

915

957

1748

2537

4455

5827

1996

52

206

228

280

340

305

531

579

703

833

873

1013

1108

1936

2754

4919

6345

1997

65

267

249

287

403

408

600

611

745

881

985

1137

1305

2105

2978

5487

6918

1998

68

266

291

267

410

489

620

695

734

932

1067

1103

1533

2484

3423

5864

7498

1999

72

305

321

313

459

533

648

785

790

939

1038

1214

1596

2674

3749

6341

7635

2000

93

345

283

311

459

623

660

795

757

894

1108

1200

1647

2800

3625

6273

7957

2001

94

388

341

374

457

634

715

813

916

997

1152

1316

1747

3019

3922

6443

8085

2002

96

455

407

427

454

666

785

902

920

1009

1137

1423

1976

3114

4301

7015

8547

Figura 25: Producción anual por CCAA.

El incremento para el año 2002 (base 1990) indica que la Comunidad Autónoma de Extremadura ha experimentado un incremento del 142%, superando solamente a la Comunidad de Canarias en relación al resto de las comunidades autónomas. La contribución a la producción científica nacional en términos relativos (figura 26) indica que la Comunidad Autónoma de Extremadura presenta una posición baja en relación al resto de las comunidades autónomas, aportando solamente el 1,31% de la producción científica nacional. Esto indica que, a pesar de los esfuerzos realizados, el peso de Extremadura en la producción científica nacional es aún muy bajo. Extremadura sólo supera a las comunidades de Baleares, Castilla La Mancha y La Rioja. La figura muestra también como más del 50% de la producción científica se concentra en las comunidades de Madrid y (29,96%) y Cataluña (23,29%).

90

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

0

5

10

15

20

25

30

35

Madrid Cataluña Andalucia Valencia Galicia Castilla y Leon Pais Vasco Aragon Canarias Asturias Murcia Navarra Cantabria Extremadura Baleares Castilla-La Mancha La Rioja

La Rioja

Castill Extre Castill Galici Valen Andal Catalu Madri Asturi Canari Arago Pais Canta Navarr Balear ay Murcia madur a-La a cia ucia ña d as as n Vasco bria a es Leon a Manch

% respecto a España 0,2827 1,1576 1,1969 1,3152 1,651 1,9085 2,5618 2,8542 3,0353 3,5777 4,0926 4,7334 5,6624 9,7061 13,623 23,298 29,964

Figura 26: Porcentaje de la producción respecto a España (1990-2002).

Un análisis más detallado de la evolución de la tasa interanual se aprecia en la figura 27. Todas las comunidades presentan una tasa de crecimiento para el periodo 1991-2002 con fuertes oscilaciones, que son más marcadas en aquellas comunidades menos consolidadas en la investigación (como La Rioja y Castilla La Mancha). Consecuentemente con lo anterior, las fluctuaciones de la tasa de producción interanual para el conjunto de España son notablemente inferiores a la de cada una de las comunidades analizadas por separado. Las oscilaciones interanuales para el caso de Extremadura oscilan desde el 21,7% (1993) hasta -6,7% (1992), mostrando una tendencia a atenuarse al final del periodo analizado (20,2% y 14,17% para los años 2001 y 2002, respectivamente).

91

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

100

80

60

40

20

0 1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

-20

-40 La Rioja

Castilla-La Mancha

Navarra

Galicia

Valencia

Baleares

Asturias

Murcia

Andalucia

Aragon

Cantabria

Cataluña

Castilla y Leon

España

Canarias

Pais Vasco

Extremadura

Madrid

Figura 27: Tasa de variación anual de la producción por CCAA.

La tasa promedio de variación interanual mostrada en la figura 28 sitúa a Extremadura (8,04%) en penúltimo lugar en relación a las distintas comunidades autónomas, solamente por encima de la Comunidad de Madrid (7,7%). Nótese como comunidades que en la figura 25 tenían una producción científica en términos absolutos bajos, sin embargo presentan una situación con respecto a la tasa promedio de variación interanual con valores muy altos (como La Rioja (16,6%) y Castilla La Mancha (15%). Es decir, han crecido más en términos porcentuales los que menor volumen tenían. En la figura 29 se muestra la evolución de la producción primaria, entendida como el conjunto de publicaciones consideradas de primer orden, tales como revisiones, notas, cartas, artículos. En ella se puede observar la evolución de la producción de la documentación primaria en España, Extremadura y, dentro de esta comunidad, la evolución de los distintos sectores de producción. En líneas generales, en España se aprecia una tendencia al alza para el periodo 1990-2002 con un incremento del 152% para el año 2002, tomando como base 1990, lo que supone un incremento promedio anual de 1337 documentos de primer orden.

92

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

La Rioja Castilla-La Mancha Navarra Galicia Valencia Baleares Asturias Murcia Andalucia Aragon Cantabria Cataluña Castilla y Leon España Canarias Pais Vasco Extremadura Madrid Castill Castill Extre La Catalu Canta Arago Andal Murci Asturi Balear Valen Galici Navar Pais Canari Españ Madri a-La ay madur Rioja ña bria n ucia a as es cia a ra Vasco as a d Manc Leon a 7,699 8,045 8,202 8,271 8,486

8,54

8,777 9,367

9,47

9,492

9,52

10

10,05 11,28 13,82 14,77 15,04 16,59

Figura 28: Promedio de la tasa de variación anual de la producción por CCAA. 30000

450 400

25000 350 20000

250 15000 200 150

España

Extremadura

300

10000

100 5000 50 0

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Extremadura

170

184

183

222

218

247

241

266

238

295

282

346

383

Universidad

145

162

153

198

194

210

202

208

199

238

228

291

325

Empresas

0

0

2

1

0

0

1

1

3

1

1

3

2

Administración

26

24

33

27

31

43

41

61

44

71

64

63

73

10532

11587

13502

14802

15687

17433

19081

20858

22348

23592

24046

25207

26584

España

0

Figura 29: Producción primaria Extremeña, total y por sectores comparada con la producción de España.

93

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) En Extremadura se observa un incremento para este mismo periodo del 125% para el año 2002 (base 1990) y un incremento promedio anual de 17,75 documentos primarios. La evolución y distribución de la producción primaria entre los distintos sectores ha sido, para el sector universidad del 124% para el año 2002 (base 1990), con un incremento promedio anual de 15 documentos primarios; para el sector empresa es casi inapreciable; y para el sector administración del 180%, con un incremento promedio anual de 3,9 documentos primarios por año. Los datos obtenidos en Extremadura referidos a la producción primaria nacional han sido para 1990 del 1,6% de la producción primaria nacional y para el año 2002 del 1,44%. Estos valores son prácticamente iguales a los que se obtuvieron de la producción científica comentados en la figura 18. La producción científica primaria en términos relativos aparece reflejada en la figura 30 para el periodo de 1995-2002. En ella se puede observar la aportación anual a la producción científica mundial desde distintos agregados, España, Extremadura y en los distintos sectores de producción, apreciándose de forma general la misma tendencia que en la figura 29.

4

0,06

3,5 0,05 3 0,04

2

0,03

1,5 0,02 1 0,01 0,5

0

1995

1996

1997

1998

1999

2000

0,0409393

0,038316623

2001

2002

Extremadura

0,037822583 0,035538699 0,038896964 0,033890823

Universidad

0,032156852 0,029787623 0,030415671 0,028337285 0,033028995 0,030979397 0,039087423 0,042540603

Empresas

0

0,04647508 0,050132465

0,000147463 0,000146229 0,000427195 0,000138777 0,000135875 0,000402963 0,000261788

Administración

0,006584498 0,006046003

España

2,669478094 2,813750675 3,050048402 3,182319813 3,274033798 3,267239423 3,385830473 3,479690461

0,00891998

0,00626553 0,009853188 0,008695971 0,008462226 0,009555274

Figura 30: Porcentaje de la producción primaria mundial, España y Extremadura por sectores.

94

0

España

Extremadura

2,5

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La contribución de España a la producción científica mundial ha experimentado un crecimiento del 0,81% para el año 2002 (base 1995). La Comunidad Autónoma de Extremadura lo ha hecho en un 0,02% para ese mismo año y los distintos sectores de producción han incrementado su contribución a la producción mundial en el 0,81% para el sector universidad, el 0,003% para el sector administración y el sector empresarial en el 0,0001% para el año 2002 (base 1996). No obstante, debe notarse que su contribución a la producción científica primaria a nivel mundial es prácticamente inapreciable. La aportación de Extremadura y los distintos sectores de producción a la producción primaria nacional expresada en términos relativos se puede observar en la figura 31, para el periodo 1990-2002. Nótese como la evolución de la producción primaria en Extremadura está marcada por el peso que tiene la universidad en la misma.

1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6

0,4 0,2 0

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Extremadura

1,614128 1,587987 1,355355 1,499797 1,389686 1,416853 1,263037 1,27529 1,064972 1,250424 1,172752 1,372635 1,440716

Universidad

1,376757 1,398119 1,133165 1,337657 1,236693 1,204612 1,058645 0,997219 0,89046 1,008817 0,948183 1,154441 1,22254

Empresas

0

0

0,014813 0,006756

0

0

0,005241 0,004794 0,013424 0,004239 0,004159 0,011901 0,007523

Administración 0,246867 0,207129 0,244408 0,182408 0,197616 0,246659 0,214873 0,292454 0,196886 0,300949 0,266157 0,249931 0,274601

Figura 31: Porcentaje de la producción primaria Española para Extremadura y por sectores.

La evolución de la producción científica en Extremadura con respecto a España presenta una tendencia a descender desde principios de la década, alcanzando el valor más bajo (1,06%) en 1998, iniciándose a partir de ese año una ligera tendencia al alza, que supone un 1,44% para el año 2002. Los datos constatan un descenso de la aportación de la Comunidad Autónoma de Extremadura a la producción primaria nacional del 0,17% para el año 2002 (base 1990). Como señalábamos anteriormente, el sector universidad en Extremadura sigue el mismo ritmo que la Comunidad Autónoma, 95

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) con un descenso del 0,15%. El sector empresa también disminuye su aportación en un 0,003%. Sin embargo, el sector administración presenta una tendencia al alza, incrementando su aportación en el 0,003% para el periodo analizado. Si bien, hay que indicar que, con respecto a la producción nacional (figura 20), Extremadura ha disminuido más su aportación a la producción primaria (con un descenso del 0,17%) que a la producción científica nacional (que fue del 0,12% para el periodo analizado). El desglose de la producción científica primaria en Extremadura por sectores de producción (figura 32) indica el comportamiento seguido por estos en el periodo 19902002. Se observa que el sector universidad se ha mantenido entre el 78 y 85% respecto a la producción científica primaria en Extremadura, constituyéndose como motor de la ciencia en esta Comunidad Autónoma (no obstante, se ha producido un descenso para el año 2002 (base 1990) del 0,44%). El sector empresarial presenta una aportación a la comunidad muy baja con valores entre el 1,2% y el 0,33%, produciéndose un descenso del 0,57% desde 1992, año en el que comienza a computar. De nuevo se constata la escasa incidencia del sector empresarial en la producción primaria en Extremadura. El sector administración presenta valores que oscilan entre 12% y el 22%, experimentando un incremento del 3,77% para el año 2002, poniendo de manifiesto la tendencia de este sector a consolidarse.

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Universidad Empresas

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

85,29412 88,04348 83,60656 89,18919 88,99083 85,02024 83,81743 78,19549 83,61345 80,67797 80,85106 84,10405 84,8564 0

0

1,092896 0,45045

0

0

0,414938 0,37594 1,260504 0,338983 0,35461 0,867052 0,522193

Administración 15,29412 13,04348 18,03279 12,16216 14,22018 17,40891 17,01245 22,93233 18,48739 24,0678 22,69504 18,20809 19,06005

Figura 32: Porcentaje de producción primaria extremeña de cada uno de los sectores.

96

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El incremento anual de la producción primaria en el ámbito mundial, nacional y regional aparece reflejado en la figura 33. En ella se muestran oscilaciones interanuales atenuadas a nivel mundial (entre el 3,8% y el 0,8% para el periodo 1991-2002). España presenta oscilaciones de la tasa entre el 16,5% (1992) y el 1,92% (2000), mostrando tendencia a incrementarse a partir de este año. La misma tasa referida a Extremadura refleja, sin embargo, fuertes oscilaciones interanuales con valores entre el 2,69% (1998) y el 23,9% (2002). 250 200 150 100 50 0 -50 -100 -150

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

España

10,01709 16,52714 9,628203 5,978922 11,13024 9,453336 9,312929 7,143542 5,566494 1,924381 4,828246 5,462768

Extremadura

8,235294 -0,543478 21,31148 -1,801802 13,30275 -2,42915 10,37344 -10,52632 23,94958 -4,40678 22,69504 10,69364

Universidad

11,72414 -5,555556 29,41176 -2,020202 8,247423 -3,809524 2,970297 -4,326923 19,59799 -4,201681 27,63158 11,68385 -50

Empresas Administración -7,692308

37,5

-100

0

200

-66,66667

0

-18,18182 14,81481 38,70968 -4,651163 48,78049 -27,86885 61,36364 -9,859155

Mundo (JCR)

200

-33,33333

-1,5625

15,87302

3,841213 0,844081 2,690178 2,609309 2,136338 1,156564 2,618051

Figura 33: Tasa de variación interanual de la producción primaria mundial, española y extremeña (desglosada por sectores).

La tasa de variación interanual de crecimiento de la producción científica de primer orden, tanto a nivel mundial, nacional y regional, como de los sectores de producción de la Comunidad Autónoma de Extremadura, se muestra en la figura 34. En líneas generales, Extremadura presenta para el sector universidad oscilaciones entre el 27,6% (2001) y el -4,3% (1998). Estos valores son inferiores a los obtenidos para el mismo periodo en referencia a la producción científica de Extremadura. El sector administración muestra notables oscilaciones con valores entre 27,86% (1998) y el 61,3% (1999). La tasa de variación anual en el sector empresarial constata nuevamente que es un sector poco consolidado en producción científica primaria y en términos generales.

97

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

30

25

20

15

10

5

0

-5

-10

-15

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

España

10,01709 16,52714 9,628203 5,978922 11,13024 9,453336 9,312929 7,143542 5,566494 1,924381 4,828246 5,462768

Extremadura

8,235294 -0,543478 21,31148 -1,801802 13,30275 -2,42915 10,37344 -10,52632 23,94958 -4,40678 22,69504 10,69364

Mundo (JCR)

3,841213 0,844081 2,690178 2,609309 2,136338 1,156564 2,618051

Figura 34: Tasa de variación interanual de la producción primaria mundial, española y extremeña.

En la figura 35 se muestra conjuntamente la evolución de la tasa de variación interanual en diferentes agregados: a nivel mundial, en España, en la Comunidad Autónoma de Extremadura y, dentro de ésta, en los distintos sectores de producción.

25

20

15

10

5

0

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

7,2986316 7,5789875 7,6429603 7,8485696 8,053363

Mundo (JCR)

2001

2002

8,3205421 8,5383782

España

4,2942359 4,7243934 5,5052006 6,0352525 6,3960956 7,107996 7,7799388 8,5044789

Extremadura

5,1908397 5,6183206 5,5877863 6,778626 6,6564885 7,5419847 7,3587786 8,1221374 7,2671756 9,0076336 8,610687 10,564885 11,694656

Universidad

5,2669815 5,8844896 5,5575736 7,192154

Empresas

0

0

13,333333 6,6666667

9,112

2000 8,22541

9,6192189 9,8043293 10,277706 10,839154

7,046858 7,6280421 7,3374501 7,5553941 7,228478 8,6451144 8,2818743 10,570287 11,805303 0

0

6,6666667 6,6666667

20

6,6666667 6,6666667

20

13,333333

Administración 4,3261231 3,9933444 5,4908486 4,4925125 5,1580699 7,1547421 6,8219634 10,14975 7,3211314 11,813644 10,648918 10,482529 12,146423

Figura 35: Tasa de producción primaria anual del mundo, España y Extremadura por sectores (extrapolando la mundial para hacer el cálculo).

98

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) En España la tasa experimenta un incremento desde 1990 (4,29%) hasta el año 2002 (10,83%) con un aumento del 6,54%. Los valores de la tasa de variación interanual en el caso de Extremadura indican que ésta es superior a los valores nacionales hasta 1996, descendiendo en años sucesivos hasta el año 2001 en el que vuelve a superar los valores nacionales, con una tasa del 11,69% para el año 2002. En líneas generales los datos indican una tendencia al alza, incrementándose en el año 2002 en un 6,5% (base 1990). Los datos obtenidos de la tasa de producción primaria son inferiores a los valores obtenidos para la producción científica en general (figura 24). Analizando por sectores de producción se observa que la tasa de producción primaria anual para el sector universidad presenta valores superiores a la tasa de Extremadura y de España desde 1990 hasta 1995. A partir de ese año se invierte la situación hasta el año 2000, en el que vuelve a superar los valores de la Comunidad Autónoma de Extremadura y de España. El sector administración, aunque presenta ligeras oscilaciones interanuales presenta una tendencia al alza con un incremento del 7,82%. El sector empresa presenta valores con fuertes oscilaciones en la tasa de producción primaria. La figura 36 muestra la posición de Extremadura en el conjunto de las comunidades autónomas en relación a los datos brutos de producción primaria. La Comunidad Autónoma de Extremadura se encuentra en décimo cuarta posición en el ranking de CCAA, por encima de las comunidades de Baleares, Castilla La Mancha y La Rioja. Destacan como grandes productoras de publicaciones de primer orden las comunidades de Madrid y Cataluña. Por tanto, la producción primaria presenta el mismo comportamiento que el mostrado en la figura 25 para la producción total. Se debe notar que la Comunidad Autónoma de Extremadura, con un incremento del 125% en producción primaria para el año 2002 (base 1990), es la Comunidad Autónoma que menos ha incrementado su producción primaria en el periodo 19902002.

99

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0 La Rioja

CastillaExtrema Cantabri La Baleares Navarra dura a Mancha

Murcia

Asturias Canarias Aragon

Pais Vasco

Castilla y Leon

Galicia Valencia

Andaluci Cataluña Madrid a

1990

18

79

136

170

151

135

258

286

370

350

432

519

423

830

1417

2393

3284

1991

20

111

150

184

186

157

308

340

325

387

472

615

530

994

1503

2641

3530

1992

40

130

180

183

246

239

370

350

405

505

517

665

676

1216

1815

2908

4173

1993

41

145

192

222

238

287

405

449

396

491

640

679

834

1368

2086

3217

4477

1994

40

156

168

218

250

231

425

461

454

582

688

737

764

1427

2221

3400

4852

1995

53

194

217

247

312

272

452

450

552

692

742

849

897

1604

2394

3924

5288

1996

51

192

212

241

321

261

500

544

654

766

797

899

1035

1794

2572

4376

5738

1997

62

251

241

266

377

354

567

558

698

808

903

1041

1208

1915

2813

4819

6260

1998

67

251

261

238

368

428

567

639

693

858

962

999

1403

2222

3094

5145

6618

1999

68

269

299

295

412

456

604

712

754

853

960

1111

1482

2397

3468

5432

6806

2000

92

316

260

282

420

520

588

748

712

825

1022

1073

1520

2532

3308

5596

7122

2001

88

353

317

345

414

532

645

757

848

928

1083

1189

1626

2760

3665

5760

7248

2002

91

421

372

383

408

561

713

839

845

944

1037

1287

1801

2847

3984

6080

7537

Figura 36: Producción primaria anual por CCAA.

La aportación de Extremadura a la producción científica primaria nacional puede observarse en la figura 37 para el periodo 1990-2002. Extremadura ha contribuido a la producción primaria nacional con el 1,33%, este valor es ligeramente más alto al obtenido para la contribución de la producción científica nacional (1,31%). Los datos indican una posición baja respecto al resto de las comunidades autónomas, por encima solamente de las comunidades de Baleares, Castilla La Mancha y la Rioja, no produciéndose ningún cambio respecto a la posición que ocupa Extremadura en la producción científica total a nivel nacional, recogida en la figura 26.

100

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

0

5

10

15

20

25

30

35

Madrid Cataluña Andalucia Valencia Galicia Castilla y Leon Pais Vasco Aragon Canarias Asturias Murcia Navarra Cantabria Extremadura Baleares Castilla-La Mancha La Rioja La Rioja

Castill Castill Extre Asturi Canari Arago Pais Galici Valen Andal Catalu Madri Balear Canta Navarr ay a-La madur Murcia as as n Vasco a cia ucia ña d es bria a Leon Manch a

% respecto a España 0,2981 1,1694 1,2252 1,3349 1,6729 1,8075 2,6103 2,9084 3,142 3,6651 4,1813 4,7554 5,7894 9,7472 14,002 22,707 29,737

Figura 37: Porcentaje de la producción primaria respecto a España (1990-2002).

La tasa de variación anual de la producción primaria en las distintas CCAA se puede observar en la figura 38. En líneas generales refleja fuertes oscilaciones interanuales para el periodo 1991-2002. Extremadura presenta una tasa con fuertes oscilaciones interanuales entre -10,53% (1998) y 23,95% (1999), mostrando una cierta tendencia a atenuarse al final del periodo analizado con valores del 22,34% y 11,01% para el año 2000 y 2001, respectivamente (como era previsible, dado el mayor tamaño de la muestra). Las fluctuaciones en la tasa de producción interanual a nivel nacional presentan valores inferiores a las de cada una de las CCAA por separado, con valores entre 1,92 (2000) y 16,53 (1992). La evolución de la tasa promedio interanual (figura 39) sitúa a la Comunidad Autónoma de Extremadura en penúltimo lugar respecto al resto de las CCAA con una tasa del 7,57%, únicamente por encima de la Comunidad de Madrid. Es decir, una situación similar a la observada en la figura 28 para la producción científica total. Sin embargo, se observan ciertas variaciones respecto a otras CCAA, que durante el periodo analizado varían de posición en el conjunto de las mismas (como las comunidades de Cantabria, Murcia y Andalucía).

101

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

120

100

80

60

40

20

0 1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

-20

-40 La Rioja

Castilla-La Mancha

Navarra

Galicia

Valencia

Asturias

Baleares

Cantabria

Andalucia

Aragon

Murcia

Cataluña

España

Castilla y Leon

Pais Vasco

Canarias

Extremadura

Madrid

Figura 38: Tasa de variación anual de la producción primaria por CCAA.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

La Rioja Cast illa-La M ancha Navarra Galicia Valencia Asturias Baleares Cant abria Andalucia Aragon M urcia Cat aluña España Castilla y Leon Pais Vasco Canarias Extremadura M adrid Ext re Pais Cast il Castil M adr Canar Espa Catal M urci Arag Andal Canta Balea Ast ur Valen Galici Navar La madu Vasc la y la-La id ias ña uña a on ucia bria res ias cia a ra Rioja ra o Leon M anc 7,243 7,568 7,744 7,763 8,08 8,081 8,141 9,033 9,036 9,149 9,249 9,508 9,741 10,97 13,28 13,97 15,54

Figura 39: Promedio de la tasa de variación anual de la producción primaria por CCAA.

102

17,11

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

A continuación se analizan algunas de las características que presenta la producción científica, en particular el idioma y la tipología documental que utilizan los investigadores como vías de difusión del conocimiento que generan (figuras 40-47). Este análisis se centra preferentemente en dos ámbitos, el nacional y el de la Comunidad Autónoma de Extremadura, y nos va a permitir observar tendencias de la producción científica y patrones de comportamiento de los científicos. Todos estos aspectos, así como la evolución de los parámetros analizados están referidos al periodo 1990-2002. La figura 40 refleja la producción científica española por idiomas en el periodo objeto de estudio. Observamos que el 88,83% de la producción ha utilizado el idioma científico por excelencia, el inglés, seguido por el español con el 10,39%. Nótese la escasa incidencia de otros idiomas como el francés y el alemán en la producción científica española.

88,83%

0,09%

10,39%

0,11% 0,58%

English

Spanish

French

German

Rest o

Figura 40: Producción española por idiomas en el periodo de estudio.

La tendencia de la producción científica española por idiomas para el periodo 1990-2002 se aprecia en la figura 41. En ella se muestra como el inglés es el idioma más utilizado por los científicos españoles, experimentando un incremento desde 1990 hasta 1995, a partir de ese año prácticamente se estabiliza su uso.

103

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

English

80,947715 83,350819 84,833081 87,092951 89,00871 89,330129 90,845909 89,429691 89,990418 90,145708 89,907118 89,443924 91,041293

Spanish

17,609335 15,253006 13,470257 11,977542 10,084731 9,4837496 8,3448374 9,7953853 9,4785595 9,3382409 9,6378746 10,02305 8,6306605

French

1,1222945 1,0975708 1,4012914 0,7111666 0,6814007 0,8726095 0,5902794 0,6225512 0,3393755 0,3528876 0,2707479 0,3565512 0,2604079

Ger man

0,2761201 0,2421112 0,2198104 0,1621959 0,1244297 0,125405 0,0761651 0,0653026 0,0998163 0,0569174 0,0789681 0,0792336 0,0304373

Rest o

0,0445355 0,0564926 0,0755598 0,0561447 0,1007288 0,1881074 0,1428095 0,0870701 0,091831 0,1062457 0,1052909 0,0972412 0,0372011

Figura 41: Producción española anual por idiomas.

Los datos indican que el incremento de la producción científica española en inglés ha sido del 10,01% para el año 2002 en relación a 1990. El peso de este idioma en la producción científica española llega a su valor más alto en el año 2002, siendo éste el 91,04% de la producción científica española presente en el Web of Science del ISI. De forma inversa, el uso del español disminuye desde 1990 a 1995, pasando del 17,60% (1990) al 9,48% (1995). En líneas generales la producción científica en español ha disminuido el 8,97%, produciéndose un trasvase del idioma español al inglés en la producción científica. El francés, el alemán y otros idiomas tienen una escasa representación en la producción científica española, detectándose un descenso en el uso de estos idiomas para el año 2002 (base 1990) del 0,86% para el francés; del 0,24% para el alemán; y del 0,01% para el resto de los idiomas en ese mismo año. En Extremadura la producción científica por idiomas (figura 42) para el periodo analizado refleja una situación similar a la española, siendo el inglés el idioma que más peso tiene en la producción científica extremeña con el 87,76%, seguida del español con el 11,59%. La presencia del portugués como tercer idioma, con el 0,6% puede explicarse por la proximidad con Portugal, y el francés es el cuarto idioma con el 0,59%. 104

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

87,76%

0,06%

11,59%

0,59%

English

Spanish

French

Portuguese

Figura 42: Producción extremeña por idiomas en el periodo de estudio.

La producción científica en inglés en la Comunidad Autónoma de Extremadura en términos relativos es inferior al promedio nacional, siendo ésta 1,07% inferior en el periodo 1990-2002. Sin embargo, la producción científica de Extremadura en español es superior al promedio nacional en el periodo 1990-2002, con una diferencia del 1,14%. En Extremadura la evolución anual de la producción científica extremeña por idiomas (figura 43) refleja una tendencia similar a la española, aunque con ligeras oscilaciones interanuales respecto a España que presenta tendencias más definidas. El peso del inglés en la producción científica extremeña ha experimentado un incremento del 11,88% para el año 2002 (base 1990). La misma tendencia que observamos a nivel nacional con el español se da en la Comunidad Autónoma de Extremadura pero más acentuada, presentando el español en la producción científica extremeña un descenso del 14,19%. La producción científica obtenida de la base de datos del ISI para otros idiomas como francés y portugués refleja valores con poco peso estadístico en la producción científica extremeña. No obstante, el francés también ha descendido el 0,35% y la presencia del portugués se refiere a un solo año (1999), como resultado de alguna colaboración puntual entre investigadores de Extremadura y Portugal.

105

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

2001

2002

English

77,272727 82,564103 79,89418 88,695652 90,17094 91,221374 93,571429 85,017422 90,262172 87,539936 86,81672

87,2

91,803279

Spanish

22,159091 14,358974 15,873016 10,869565 9,4017094 8,0152672 6,4285714 14,634146 9,7378277 11,821086 13,18328

French

0,5681818 3,0769231 4,2328042 0,4347826 0,4273504 0,7633588

Portuguese

1990

0

1991

0

1992

0

1993

0

1994

0

1995

0

1996

1997

1998

1999

2000

12,8

7,9625293

0

0,3484321

0

0

0

0

0,234192

0

0

0

0,6389776

0

0

0

Figura 43: Producción extremeña anual por idiomas.

Si comparamos la producción científica por idiomas a nivel nacional y en la Comunidad Autónoma de Extremadura, los datos reflejan que el incremento de publicaciones en inglés en el periodo analizado es mayor en la producción extremeña que a nivel nacional, siendo este del 1,87% por encima del nacional y se observa que el valor del año 2002 (91,80%) es superior al nacional (91,04%). La producción científica extremeña en español experimenta una variación inversa a la producción en inglés. El descenso que experimenta el español en Extremadura ha sido del 14,19%, que es un 5,22% superior al descenso experimentado a nivel nacional. Se observa igualmente que el valor de la producción científica extremeña en español para el año 2002 (7,96%) es inferior al valor obtenido a nivel nacional (8,63%). Los resultados de la actividad científica se plasman en documentos científicos. Los artículos y otros tipos de documentos científicos son el medio que informa sobre los resultados científicos. Los tipos documentales (artículos, resúmenes de congresos, cartas, notas) aglutinan el 98% de los documentos indizados en el Web of Science del ISI. En la tabla 2 se puede observar las diferentes tipologías documentales, su evolución temporal así como el peso que tienen estas en términos relativos en la producción científica española.

106

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Tabla 2: Porcentajes de la producción anual española por tipos de documentos. TipDoc

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Total 81,16

Article

77,69

77,78

77,68

76,91

76,3

75,73

83,82

83,66

82,26

82,91

83,47

84,03

83,08

Meeting Abstract

3,474

4,269

5,111

5,421

4,983

6,537

6,664

6,752

8,357

7,756

6,84

5,737

6,784

6,356

Setter

7,954

7,941

7,371

6,425

6,216

5,533

5,046

5,106

4,663

4,33

4,136

4,027

3,825

5,186

Note

6,992

6,481

6,361

7,498

8,752

7,927

0,024

0

0

0

0

0

0

2,491

Review

1,176

1,307

1,333

1,503

1,683

1,902

1,942

2,033

2,308

2,284

2,817

2,726

2,996

2,161

Editorial Material

1,274

1,178

1,12

1,023

1,185

1,035

1,204

1,35

1,385

1,472

1,53

2,24

2,208

1,482

Book Review

0,864

0,767

0,673

0,786

0,492

0,779

1

0,753

0,731

0,918

0,899

0,868

0,761

0,802

Correction

0

0

0

0

0

0

0

0,009

0,188

0,178

0,173

0,259

0,223

0,104

Discussion

0,151

0,161

0,199

0,162

0,16

0,24

0,043

0

0

0

0

0

0

0,065

Correction, Addition

0

0

0,007

0,119

0,142

0,209

0,129

0,144

0

0

0

0

0

0,053

Biographical-Item

0

0

0

0

0

0

0

0,017

0,076

0,061

0,053

0,047

0,051

0,03

Item About an Individual

0,107

0,04

0,062

0,062

0,036

0,037

0,062

0,074

0

0

0

0

0

0,029

Bibliography

0,116

0,04

0,021

0,031

0,036

0,021

0,029

0,03

0,016

0,027

0,019

0,018

0,014

0,027

0

0

0

0

0

0,01

0,01

0,013

0

0,046

0,023

0,018

0,014

0,013

Poetry

News Item

0,107

0,008

0,027

0,006

0

0

0

0,03

0

0

0,004

0

0,024

0,012

Art Exhibit Review

0,071

0,008

0,007

0,012

0

0,01

0

0,017

0,008

0,004

0,015

0,007

0,003

0,01

Software Review

0,009

0

0,007

0,031

0,012

0,031

0,005

0

0,008

0,008

0,019

0,004

0,007

0,01

0

0

0,007

0,006

0,006

0

0,01

0,004

0

0,004

0

0,007

0,007

0,004

0,009

0

0,007

0

0

0

0,01

0

0

0,004

0,004

0,007

0

0

0,008

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0,004

0

Record Review

0,009

0

0

0

0

0

0

0

0,004

0

0

0

0

Theater Review

0

0

0,007

0

0

0

0,005

0

0

0

0

0

0

Excerpt

0

0

0

0

0

0

0

0,004

0

0

0

0

0

Film Review

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0,004

0

0

0

Hardware Review

0

0,008

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Script

0

0

0

0

0

0

0,005

0

0

0

0

0

0

0,003 7E04 7E04 7E04 4E04 4E04 4E04 4E04

Reprint Fiction, Creative Prose Database Review

En líneas generales, los datos apuntan en primer lugar al artículo científico como el tipo documental utilizado preferentemente como medio de difusión, visibilidad y accesibilidad para la comunidad científica internacional, con un peso del 81% sobre la producción española; en segundo lugar aparecen las comunicaciones a congresos con el 6,35%. Prácticamente el 99% de la producción científica española se concentra en los seis primeros tipos documentales (artículos, resúmenes de congresos, cartas, notas, revisiones y material editorial). La tipología de documentos científicos es amplia, aunque en la figura 44 se reflejan una parte de éstos. Los que tienen mayor representación en la producción científica española son los artículos científicos (81,16%), resúmenes de congresos (6,36%), cartas (5,19%), notas (2,49%), revisiones (2,16%) y material editorial (1,48%). Otros tipos documentales sólo contribuyen con un 1% de la producción científica española.

107

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

81,16%

6,36%

1,17%

2,49%

1,48%

5,19%

2,16%

Article

Meeting Abstract

Letter

Note

Review

Editorial Material

Otros tipos

Figura 44: Porcentaje de producción española por tipos documentales.

La figura muestra que el artículo científico publicado en revistas especializadas es el documento por excelencia utilizado por el científico para la difusión de sus resultados. En la figura 45 se refleja la tendencia de los científicos españoles en cuanto a los medios de comunicación utilizados. En relación a la tabla 2 sólo se representan aquellos tipos documentales que tienen más peso en la producción científica española, limitándose éstos a los seis primeros tipos documentales y aglutinando en la categoría otros tipos el resto de las tipologías documentales. También se ha reflejado en la figura su evolución para el periodo 1990-2002. Un análisis más fino de la distribución y evolución de los tipos documentales nos ha permitido observar tendencias y patrones de comportamiento de los científicos españoles. Así, el artículo científico en la producción científica española ha ganado posiciones, alcanzando en 1996 (83,81%) el valor más alto, manteniéndose en este nivel hasta el final del periodo analizado. Para el año 2002 (83,08%) el artículo científico ha experimentado un incremento del 5,4% con respecto al año 1990 (77,68%).

108

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Art icle

77,68772 77,78226 77,68237 76,91204 76,29911 75,72892 83,81569 83,66201 82,25665 82,90582 83,46933 84,03083 83,08363

Meet ing Abst ract

3,473769 4,269228 5,110592 5,421085 4,983113 6,536733 6,664128 6,751992 8,356624 7,755938 6,840146 5,737233 6,784132

Let t er

7,954039 7,941248 7,370518 6,425452

6,21556 5,533494 5,045697 5,106439 4,663419 4,329514 4,136427 4,026507 3,824952

Not e

6,992073

8,751555 7,926638

Review

1,175737 1,307401 1,332601 1,503431 1,682764 1,901975

Edit orial Mat erial

1,273715 1,178275

Ot ros t ipos

1,44295

6,48051 6,360764 7,49844

0,0238

0

0

0

0

0

0

1,942117 2,032998 2,307754 2,284283 2,816531 2,726356 2,996381

1,119659 1,023082 1,185045 1,034591 1,204303 1,349528 1,385451 1,472262 1,530478

1,041078 1,023492 1,216469 0,882858 1,337653 1,304265 1,097035 1,030105 1,252182

2,24015 2,208394

1,207085 1,238925 1,102506

Figura 45: Porcentaje de producción española anual por tipo de documento.

El tipo documental, resúmenes a congresos ha experimentado un incremento gradual para el periodo analizado, presentando al final de este (año 2002) un incremento del 3,31% (base 1990). Por el contrario, el tipo documental cartas experimenta un descenso del 4,13% en la producción científica española para el mismo periodo. Las notas, que al principio del periodo analizado (1990-1995) tenían un peso relativo en torno al 6-7%, caen bruscamente en el año 1996 (0,02%) y no vuelven a tener presencia. Las revisiones experimentan un crecimiento sostenido hasta el año 2002. La misma tendencia se puede observar en el material editorial con un incremento del 1%. El resto de tipos documentales tienen poco peso en la producción científica española, produciéndose incluso un descenso desde el inicio del año 1990 (1,44%) hasta el año 2002 (1,10%). Esta situación nos lleva a concluir que más del 90% de la producción científica española se concentra en dos tipos documentales preferentemente, el artículo científico (83,08%) y en el tipo resúmenes a congresos (6,78%). En la Comunidad Autónoma de Extremadura los tipos documentales más utilizados por los científicos como medio de difusión del conocimiento aparecen 109

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) reflejados en la tabla 3. En ella se observa que más del 99% de la producción científica extremeña se concentra en los seis primeros tipos documentales, que son los mismos que aparecían reseñados en la tabla 2 para la producción científica nacional. Los datos apuntan al artículo científico como medio de difusión preferido de los científicos extremeños (de manera similar a lo observado a nivel nacional), seguido de resúmenes a congresos, cartas, notas y revisiones, teniendo escaso peso relativo los demás tipos documentales en la producción científica extremeña. Tabla 3: Porcentaje de la producción extremeña anual por tipos de documentos. Tipos Documentales

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Total

Article

80,68

77,95

82,54

79,13

78,21

74,81

79,29

85,37

81,27

88,18

83,28

85,87

83,61

82,04

Meeting Abstract

2,273

5,128

2,646

3,478

5,556

4,198

12,5

5,226

9,738

5,112

8,682

5,333

6,792

6,176

Letter

6,25

5,641

5,82

6,522

6,41

5,725

6,071

6,62

5,243

4,473

4,18

4,8

4,45

5,415

Note

9,091

9,744

5,82

9,565

6,838

11,83

0

0

0

0

0

0

0

3,243

Review

0,568

1,026

2,646

1,304

1,709

1,908

0,714

0,697

2,622

1,597

3,215

1,333

1,639

1,636

0

0,513

0

0

0,855

1,145

0,714

0

0

0,319

0,322

0,8

3,044

0,733

0,568

0

0,529

0

0,427

0,382

0,714

1,742

0,749

0,319

0,322

1,333

0

0,564

0

0

0

0

0

0

0

0

0,375

0

0

0,533

0,234

0,113

Editorial Material Book Review Correction Bibliography

0,568

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0,028

Biographical-Item

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0,234

0,028

Correction, Addition

0

0

0

0

0

0

0

0,348

0

0

0

0

0

0,028

Los tipos documentales que presentan mayor peso en la producción científica extremeña se pueden observar en la figura 46, siendo el artículo científico (82,04%), resúmenes a congresos (6,18%), cartas (5,41%), notas (3,24%) y revisiones (1,64%), los medios más utilizados por los científicos extremeños (por este orden). Si comparamos el peso relativo de cada uno de estos tipos documentales respecto a los obtenidos a nivel nacional observamos que el artículo científico tiene un peso relativo del 1% superior en la producción científica extremeña en relación a la producción española. Los tipos documentales de cartas y notas también son ligeramente superiores a estos mismos tipos en la producción nacional. Sin embargo, los tipos de resúmenes a congresos, revisiones y material editorial son ligeramente inferiores al peso de éstos a nivel nacional. La tendencia de publicación de los científicos extremeños por tipologías documentales se aprecia en la figura 47, en la que se aprecian las preferencias seguidas por las diferentes tipologías documentales para el periodo1990-2002.

110

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

82,04%

0,76%

6,18%

5,41%

3,24%

0,73% 1,64%

Article

Meeting Abstract

Letter

Note

Review

Editorial Material

Otros tipos

Figura 46: Porcentaje de producción extremeña por tipos documentales. 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Art icle

80,68182 77,94872 82,53968 79,13043 78,20513 74,80916 79,28571 85,36585 81,27341 88,17891 83,27974 85,86667 83,60656

Meet ing Abst ract

2,272727 5,128205 2,645503 3,478261 5,555556 4,198473

Let t er

6,25

12,5

5,226481 9,737828 5,111821

8,681672 5,333333 6,791569

5,641026 5,820106 6,521739 6,410256 5,725191 6,071429 6,620209 5,243446 4,472843 4,180064

0

0,512821

0

0

0,854701 1,145038 0,714286

0

0,529101

0

0,42735

0

0

0

0

0

0

0,568182 1,025641 2,645503 1,304348 1,709402 1,908397 0,714286 0,696864 2,621723 1,597444 3,215434 1,333333 1,639344

1,136364

0

4,449649

Review

Ot ros t ipos

0

0

9,090909 9,74359

Edit orial Mat erial

5,820106 9,565217 6,837607 11,83206

4,8

Not e

0,319489 0,321543

0,8

3,044496

0,381679 0,714286 2,090592 1,123596 0,319489 0,321543 1,866667 0,468384

Figura 47: Porcentaje de producción anual extremeña por tipos documentales.

El patrón de comportamiento del científico extremeño en cuanto a la preferencia de tipos documentales presenta una situación similar a la española, aunque con ligeras fluctuaciones interanuales. De forma general, el artículo científico presenta en la producción científica extremeña ligeras oscilaciones interanuales para todo el periodo analizado. A partir del año 1995 tiende a incrementarse, suponiendo para todo el

111

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) periodo un incremento del 2,92% para el año 2002 (base 1990). Este incremento es inferior al incremento nacional, a pesar de que en el último año analizado, el peso el artículo científico es del 83,60% y 83,08% para Extremadura y España, respectivamente. El tipo documental resúmenes a congresos en la Comunidad Autónoma de Extremadura experimenta un incremento del 4,52% para el año 2002 (base 1990), valor que se puede comparar con el incremento seguido por este tipo documental a nivel nacional (3,31%). Sin embargo, el tipo documental cartas experimenta un descenso del 1,81% en la producción científica extremeña para el año 2002, en tanto que a nivel nacional desciende el 4,13%. Las notas presentan una tendencia similar a la nacional, en cuanto a la desaparición de éstas a partir de 1995, aunque presentaban al principio de 1990 el 9,9% y en 1995 el 11,83% (en general, valores superiores a los nacionales). Las revisiones experimentan en la producción científica extremeña ligeras fluctuaciones interanuales desde 1990 (0,56%) hasta 2002 (1,69%), lo que supone un incremento de éstas del 1,07% para ese año (base 1990). La evolución de este tipo documental es similar a la seguida en la producción científica española (1,82%) para el año 2002, aunque con menor peso (1,63%) para ese año en la producción científica extremeña. Al igual que los otros tipos documentales, el material editorial presenta fluctuaciones interanuales, llegando al final del periodo analizado a un incremento del 3,04%, superior al que presentaba España para ese año (1%). El resto de los tipos documentales también descienden en la producción científica extremeña, aportando el 0,67% para el año 2002 (base 1990). Estas tipologías tienen menos peso en la producción científica extremeña (0,46%) que en la producción científica española (1,10%) en el año 2002 (base 1990). Los datos obtenidos sobre los tipos documentales utilizados por los científicos extremeños para el año 2002 indican que sus preferencias en cuanto a tipos documentales son el artículo científico y resúmenes a congresos, ya que concentran más del 90% de la producción, presentando una situación semejante a la seguida a nivel nacional. 112

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.2.2 Revistas más utilizadas La revista científica es el núcleo sobre el que se articula el sistema de publicación del conocimiento. Actualmente, los artículos y otros tipos documentales son el medio más utilizado para informar de los resultados científicos. La tendencia predominante de los científicos es publicar en revistas científicas internacionales que son las más visibles y accesibles para la comunidad científica, si bien, esta tendencia no está generalizada en todos los campos. En la tabla 4 se han recogido las 50 revistas más utilizadas por los científicos españoles como vía de difusión y visibilidad. En ella se aprecia que el 24% son revistas españolas incluidas en el Web of Science del ISI, observándose un claro predominio anglosajón en el resto de las revistas. El 21,28% de los trabajos se aglutina en 50 revistas, que son las que presentan mayor frecuencia de uso, con más de 572 trabajos publicados. Las revistas españolas, que se encuentran entre las 50 más utilizadas para publicar, aglutinan el 8,26% de los trabajos de los científicos españoles para el periodo 1990-2002, siendo las revistas “Medicina Clínica” y “Revista Clínica Española” las que presentan mayor frecuencia de uso con un 4% de los trabajos publicados. A continuación se muestra un análisis comparativo de la dinámica de publicación en España, Extremadura y entre los sectores de producción que nos indica las tendencias de publicación en Extremadura en relación a España. A este respecto, el 31,47% de la producción científica extremeña para el periodo 1990-2002 se concentra en 50 revistas (tabla 5). De ellas, el 22% (11) son revistas españolas, con un 4,75% de los trabajos extremeños, porcentaje que es inferior al que presenta España con el 8,26%. Se observa un fuerte predominio de revistas anglosajonas, de manera similar a lo observado a nivel nacional.

113

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Tabla 4: Cincuenta revistas más utilizadas a nivel español Revista MEDICINA CLINICA REVISTA CLINICA ESPANOLA PHYSICAL REVIEW B REVISTA DE NEUROLOGIA REVISTA ESPANOLA DE ENFERMEDADES DIGESTIVAS NEFROLOGIA PHYSICS LETTERS B ASTRONOMY AND ASTROPHYSICS TETRAHEDRON LETTERS ANALYTICA CHIMICA ACTA KIDNEY INTERNATIONAL TETRAHEDRON HEPATOLOGY REVISTA ESPANOLA DE CARDIOLOGIA JOURNAL OF ORGANIC CHEMISTRY JOURNAL OF BIOLOGICAL CHEMISTRY JOURNAL OF AGRICULTURAL AND FOOD CHEMISTRY JOURNAL OF CHEMICAL PHYSICS JOURNAL OF CHROMATOGRAPHY A ASTROPHYSICAL JOURNAL GASTROENTEROLOGY TRANSPLANTATION PROCEEDINGS PHYSICAL REVIEW E JOURNAL OF APPLIED PHYSICS PSICOTHEMA BLOOD INSULA-REVISTA DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS PHYSICAL REVIEW LETTERS JOURNAL OF MAGNETISM AND MAGNETIC MATERIALS HISPANIA-REVISTA ESPANOLA DE HISTORIA PHYSICAL REVIEW D FEBS LETTERS ANALES DE QUIMICA ORGANOMETALLICS DIABETOLOGIA EUROPEAN JOURNAL OF CANCER ARBOR-CIENCIA PENSAMIENTO Y CULTURA PHYSICAL REVIEW A JOURNAL OF ORGANOMETALLIC CHEMISTRY INORGANIC CHEMISTRY NUCLEAR PHYSICS B CHEMICAL PHYSICS LETTERS ANALYST EUROPEAN JOURNAL OF NEUROSCIENCE INVESTIGATIVE OPHTHALMOLOGY & VISUAL SCIENCE JOURNAL OF THE CHEMICAL SOCIETY-DALTON TRANSACTIONS JOURNAL OF PHYSICS-CONDENSED MATTER MONTHLY NOTICES OF THE ROYAL ASTRONOMICAL SOCIETY TETRAHEDRON-ASYMMETRY JOURNAL OF HEPATOLOGY REVISTA DE OCCIDENTE Otras Revistas

114

Trabajos 7.354 3.636 2.110 2.095 2.007 1.601 1.507 1.401 1.315 1.267 1.240 1.206 1.179 1.129 1.104 1.086 1.086 1.074 1.028 990 984 964 938 934 927 924 920 889 797 792 748 742 718 714 705 698 696 653 648 637 622 617 614 602 595 592 591 583 580 572 572 211.549

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Tabla 5: Cincuenta revistas más utilizadas en Extremadura. Revistas MEDICINA CLINICA REVISTA CLINICA ESPANOLA JOURNAL OF PHYSIOLOGY-LONDON PHYSICAL REVIEW E NEFROLOGIA JOURNAL OF CHEMICAL PHYSICS APPLIED RADIATION AND ISOTOPES ANALES DE QUIMICA INDUSTRIAL & ENGINEERING CHEMISTRY RESEARCH THERMOCHIMICA ACTA CLINICAL PHARMACOLOGY & THERAPEUTICS REVISTA DE NEUROLOGIA JOURNAL OF ORGANIC CHEMISTRY WATER RESEARCH REVISTA ESPANOLA DE CARDIOLOGIA NUCLEAR INSTRUMENTS & METHODS IN PHYSICS RESEARCH SECTION AACCELERATORS SPECTROMETERS DETECTORS AND ASSOCIATED EQUIPMENT ANALYTICA CHIMICA ACTA OZONE-SCIENCE & ENGINEERING CHEMICAL PHYSICS INSULA-REVISTA DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS PHYSICA A TALANTA MEAT SCIENCE JOURNAL OF CHEMICAL TECHNOLOGY AND BIOTECHNOLOGY JOURNAL OF COLLOID AND INTERFACE SCIENCE TETRAHEDRON GASTROENTEROLOGY REVUE DE MEDECINE VETERINAIRE ANALYST JOURNAL OF AGRICULTURAL AND FOOD CHEMISTRY MOLECULAR PHYSICS ALLERGY THEOCHEM-JOURNAL OF MOLECULAR STRUCTURE PHYSICS OF FLUIDS TETRAHEDRON LETTERS COMPARATIVE IMMUNOLOGY MICROBIOLOGY AND INFECTIOUS DISEASES JOURNAL OF PHYSICAL CHEMISTRY A JOURNAL OF STATISTICAL PHYSICS PHYSICS LETTERS A REVISTA ESPANOLA DE ENFERMEDADES DIGESTIVAS CHEST HETEROCYCLES CHEMICAL PHYSICS LETTERS FRESENIUS JOURNAL OF ANALYTICAL CHEMISTRY FEBS LETTERS AFINIDAD REVISTA ESPANOLA DE FISIOLOGIA Otras Revistas

115

Artículos 76 65 57 53 44 41 33 32 29 26 25 24 23 23 23 22 22 22 21 21 21 21 20 20 19 19 18 18 18 18 17 16 16 15 15 15 15 14 14 14 13 13 13 13 13 13 13 2.430

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La Comunidad Autónoma de Extremadura aporta a la producción científica española el 1,31% de los trabajos. El análisis comparativo muestra que, de las 50 revistas con mayor frecuencia de uso en España y Extremadura, solamente 17 son coincidentes (aunque con posiciones diferentes). Entre las primeras 25 revistas que aparecen a nivel nacional sólo 7 coinciden con las 25 primeras de la relación de Extremadura, siendo éstas: MEDICINA CLINICA REVISTA CLINICA ESPAÑOLA NEFROLOGIA JOURNAL OF CHEMICAL PHYSICS REVISTA DE NEUROLOGIA JOURNAL OF ORGANIC CHEMISTRY ANALYTICA CHIMICA ACTA

Las revistas “Medicina Clínica” y “Revista Clínica Española” coinciden con las dos primeras a nivel nacional, aglutinando el 1,8% de la producción científica extremeña y con un peso respectivo del 1,03% y 1,87% de los trabajos aportados a estas revistas a nivel nacional. Extremadura contribuye con más del 3% de los trabajos a nivel nacional en las siguientes revistas, que aglutinan el 1,9% de la producción científica extremeña: ANALYTICA CHIMICA ACTA (7,89%) PHYSICAL REVIEW E (5,65%) JOURNAL OF CHEMICAL PHYSICS (3,81%) ANALES DE QUIMICA (3,30%)

Con respecto a la distribución por sectores de producción, las 50 revistas más utilizadas para publicar en la Universidad de Extremadura se relacionan en la tabla 6. En ella se muestra que el número de trabajos producidos por la UEX han sido 2.959, lo que indica que la UEX aporta más del 83% de la producción científica extremeña y el 1,09% de la producción científica nacional para el periodo objeto de estudio (19902002).

116

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El porcentaje de revistas españolas en el sector universidad (6%) es inferior al que presenta la Comunidad Autónoma de Extremadura (22%) y España (24%), observándose un claro predominio anglosajón. De las 50 revistas más utilizadas en la UEX, 14 se encuentran entre las 50 más usadas a nivel nacional, lo que supone un índice de coincidencia del 28%. Sin embargo, a nivel regional esta cifra se eleva al 80% con una coincidencia de 40 revistas, debido al peso que tiene la UEX en la producción científica de Extremadura. En el sector administración se han reflejado solamente las 44 revistas más utilizadas para publicar (tabla 7), por ser en ellas donde se concentran aproximadamente el 50% de los trabajos (índice de Price). En la misma tabla se aprecia el peso de este sector en la producción científica española y con respecto a la Comunidad Autónoma de Extremadura, siendo del 0,16% y del 12% respectivamente. De las 44 revistas más utilizadas por este sector 10 son españolas, lo que supone un 22,7%, porcentaje superior al que presenta Extremadura y el sector universidad aunque inferior al registrado para España. Solamente 9 de estas 44 revistas coinciden con las 50 revistas más usadas para Extremadura y 6 con las más utilizadas a nivel nacional. Si bien, es de reseñar que las dos revistas más empleadas en este sector coinciden con las de mayor frecuencia de uso a nivel nacional y en la Comunidad Autónoma de Extremadura. Dada la escasa actividad investigadora del sector empresa en Extremadura, en la tabla 8 se ha reflejado el total de trabajos y el total de revistas más utilizadas, siendo el 12,5% las revistas españolas más utilizadas y coincidiendo solamente dos de ellas a nivel regional y nacional, “Medicina Clínica” y “Journal of Agricultural and Food Chemistry”.

117

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Tabla 6: Revistas más utilizadas (50) en la Universidad de Extremadura. Revista JOURNAL OF PHYSIOLOGY-LONDON PHYSICAL REVIEW E JOURNAL OF CHEMICAL PHYSICS APPLIED RADIATION AND ISOTOPES ANALES DE QUIMICA INDUSTRIAL & ENGINEERING CHEMISTRY RESEARCH THERMOCHIMICA ACTA CLINICAL PHARMACOLOGY & THERAPEUTICS JOURNAL OF ORGANIC CHEMISTRY WATER RESEARCH OZONE-SCIENCE & ENGINEERING NUCLEAR INSTRUMENTS & METHODS IN PHYSICS RESEARCH SECTION A-ACCELERATORS SPECTROMETERS DETECTORS AND ASSOCIATED EQUIPMENT ANALYTICA CHIMICA ACTA PHYSICA A CHEMICAL PHYSICS INSULA-REVISTA DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS TALANTA JOURNAL OF CHEMICAL TECHNOLOGY AND BIOTECHNOLOGY TETRAHEDRON JOURNAL OF COLLOID AND INTERFACE SCIENCE ANALYST REVUE DE MEDECINE VETERINAIRE MEAT SCIENCE JOURNAL OF AGRICULTURAL AND FOOD CHEMISTRY MOLECULAR PHYSICS THEOCHEM-JOURNAL OF MOLECULAR STRUCTURE JOURNAL OF PHYSICAL CHEMISTRY A TETRAHEDRON LETTERS COMPARATIVE IMMUNOLOGY MICROBIOLOGY AND INFECTIOUS DISEASES PHYSICS OF FLUIDS GASTROENTEROLOGY PHYSICS LETTERS A JOURNAL OF STATISTICAL PHYSICS HETEROCYCLES FRESENIUS JOURNAL OF ANALYTICAL CHEMISTRY CHEMICAL PHYSICS LETTERS FEBS LETTERS AFINIDAD REVISTA ESPANOLA DE FISIOLOGIA BIOPHYSICAL JOURNAL TETRAHEDRON-ASYMMETRY ELECTROANALYSIS CARBON JOURNAL OF THE AMERICAN CERAMIC SOCIETY JOURNAL OF PHYSICAL CHEMISTRY PHYSICAL REVIEW LETTERS JOURNAL OF PHYSICS A-MATHEMATICAL AND GENERAL EUROPEAN JOURNAL OF CLINICAL PHARMACOLOGY JOURNAL OF BIOLOGICAL CHEMISTRY GENERAL PHARMACOLOGY JOURNAL OF THE CHEMICAL SOCIETY-PERKIN TRANSACTIONS 1 Otras Revistas

118

Artículos 57 53 41 33 32 29 26 24 23 23 22 22 22 21 21 21 21 20 19 19 18 18 18 17 17 16 15 15 15 15 14 14 14 13 13 13 13 13 13 12 12 12 11 11 11 11 11 11 11 11 11 1.991

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Tabla 7: Revistas más utilizadas (44) en el sector de la administración de Extremadura. Revistas

Artículos

MEDICINA CLINICA

66

REVISTA CLINICA ESPANOLA

60

NEFROLOGIA

44

REVISTA DE NEUROLOGIA

23

REVISTA ESPANOLA DE CARDIOLOGIA

21

ALLERGY

16

CHEST

13

HEADACHE

11

REVISTA ESPANOLA DE ENFERMEDADES DIGESTIVAS

11

EUROPEAN JOURNAL OF CANCER

11

GASTROENTEROLOGY

10

ENFERMEDADES INFECCIOSAS Y MICROBIOLOGIA CLINICA

9

ANNALS OF ONCOLOGY

9

NEPHROLOGY DIALYSIS TRANSPLANTATION

9

NEPHRON

8

NEUROCIRUGIA

8

KIDNEY INTERNATIONAL

8

AMERICAN JOURNAL OF MEDICAL GENETICS

8

PERITONEAL DIALYSIS INTERNATIONAL

6

CIRCULATION

6

JOURNAL OF ORAL AND MAXILLOFACIAL SURGERY

5

POSTGRADUATE MEDICAL JOURNAL

5

ARCHIVOS DE BRONCONEUMOLOGIA

5

AMERICAN JOURNAL OF NEPHROLOGY

5

AMERICAN JOURNAL OF KIDNEY DISEASES

4

NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE

4

JOURNAL OF TELEMEDICINE AND TELECARE

4

ACTAS ESPANOLAS DE PSIQUIATRIA

4

MEAT SCIENCE

3

CRITICAL CARE MEDICINE

3

NEUROLOGIA

3

AMERICAN JOURNAL OF HEMATOLOGY

3

FOOD MICROBIOLOGY

3

NEUROSURGERY

3

CEPHALALGIA

3

CANCER

3

INVESTIGATIVE OPHTHALMOLOGY & VISUAL SCIENCE

3

JOURNAL OF INVESTIGATIONAL ALLERGOLOGY & CLINICAL IMMUNOLOGY

3

SURGICAL NEUROLOGY

3

BRITISH JOURNAL OF HAEMATOLOGY

3

EUROPEAN JOURNAL OF CLINICAL PHARMACOLOGY

3

JOURNAL OF HYPERTENSION

3

CLINICAL AND EXPERIMENTAL DERMATOLOGY

3

BRITISH JOURNAL OF DERMATOLOGY

3

Otras revistas

240

119

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Tabla 8: Revistas utilizadas en el sector de la empresa en Extremadura. Revistas THEORETICAL AND APPLIED GENETICS EUPHYTICA MEDICINA CLINICA JOURNAL OF THE SCIENCE OF FOOD AND AGRICULTURE JOURNAL OF APPLIED ENTOMOLOGY-ZEITSCHRIFT FUR ANGEWANDTE ENTOMOLOGIE JOURNAL OF AGRICULTURAL AND FOOD CHEMISTRY EUROPEAN FOOD RESEARCH AND TECHNOLOGY ARCHIVOS DE BRONCONEUMOLOGIA ANNALS OF PHARMACOTHERAPY AMERICAN HEART JOURNAL

120

Artículos 6 2 1 1 1 1 1 1 1 1

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.2.3 Relación Inputs-Outputs El proceso de la actividad científica es similar al de cualquier modelo económico, en el sentido de coste-beneficio, por tanto, la ciencia puede analizarse como un sistema input/output. Consideraremos como input los recursos económicos y humanos empleados en I+D y como output los resultados de la actividad científica, medidos en número de publicaciones, que reflejan la cantidad de conocimiento generado. La figura 48 muestra la relación entre los resultados obtenidos y el esfuerzo en I+D, el porcentaje del PIB invertido en I+D y el número de investigadores por 1000 habitantes en las distintas CCAA y el promedio nacional, calculado a partir de los valores promedios obtenidos para cada una de ellas. 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0

M a C d ri at d al u N ña av C arr an a ta b Ar ria ag As ón tu r Es ias p Va aña le nc M ia ur c G ia Pa al ís icia Va C sc an o a A C nd rias as til alu la cí y a L Ba eón Ex le tre ar m es C ad as u til la La ra -L R a i M oja an ch a

3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0

% PIB en I+D Public. primarias/millar de hab.

Investigadores/millar hab. Publicaciones/millar de hab.

Figura 48: Promedio anual de Gasto, Investigadores por millar de habitantes y publicaciones por millar de habitantes (periodo 1990-2001).

Los resultados generados de las inversiones realizadas en I+D, pueden ser medidos en número de publicaciones científicas (todos los tipos documentales) por 1000 habitantes y el número de publicaciones primarias (artículos, cartas, notas y revisiones). Partiendo de la premisa de la existencia de una relación causa-efecto entre el esfuerzo y los resultados generados por la actividad científica, cuanto mayor sea el % de

121

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) PIB invertido y el número de científicos mayores deberían ser los resultados esperables en términos de producción científica. Un análisis detallado de la figura 48 permite observar que la Comunidad Autónoma de Extremadura ocupa una posición muy baja respecto al resto de las CCAA en todos los parámetros analizados. Así, el porcentaje del PIB invertido en I+D la sitúa solamente por encima de las comunidades de La Rioja, Castilla La Mancha y Baleares. El número de investigadores por 1000 habitantes la sitúa solamente por encima de Castilla La Mancha, y el porcentaje de producción científica y producción primaria por encima de la Rioja y Castilla La Mancha. El porcentaje de PIB invertido en I+D en la Comunidad Autónoma de Extremadura es el 0,49% inferior al promedio nacional, el número de investigadores por 1000 habitantes en Extremadura es menor al promedio nacional y la producción científica y la producción primaria también es inferior al promedio nacional. Por tanto, el esfuerzo que realiza la Comunidad de Extremadura, tanto en input como en output, es inferior a los promedios nacionales. El coste promedio por habitante del gasto de I+D para el periodo 1990-2001 se puede observar en la figura 49, que indica una posición muy baja para Extremadura en relación al resto de las CCAA, solamente por encima de la Comunidad de Baleares y muy alejada del valor promedio nacional (102 euros por habitante). Para el mismo periodo Extremadura presentaba un gasto de 30 euros por habitante, lo que indica que el gasto de la Comunidad Autónoma de Extremadura por habitante ha sido el 29,4% del promedio nacional para el periodo analizado. El coste de los resultados científicos, tanto para la producción científica en general como para la producción científica primariase representa en la figura 50. En ella, además del coste de los resultados científicos se muestra también el número de publicaciones por investigador generadas en Extremadura para el periodo 1990-2001 en relación a los promedios nacionales y el resto de las CCAA. Para la Comunidad Autónoma de Extremadura resulta un valor promedio de 0,40 publicaciones por investigador por encima de las comunidades de Canarias, Castilla León, Navarra, Madrid, La Rioja y País Vasco. Por tanto, el rendimiento en publicaciones por investigador en la Comunidad Autónoma de Extremadura ha sido superior al de estas comunidades en el periodo 1990-2001. Similar situación presenta la

122

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) producción científica primaria con un valor promedio 0,38 publicaciones por investigador, posicionado a Extremadura por encima de las mismas comunidades, a excepción de la Comunidad de Canarias. 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0

M Pa ad ís rid Va C sc at o al u N ña av a Es rra pa ñ C as Ar a til ag la ó y n Le Va ón le C nc an ia ta b As ria tu ria M s u C rcia an An aria da s lu La cía C as R io til ja la -L G a a lic Ex Ma ia tre nc m ha ad Ba ura le ar es

3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0

Cientos de euros en I+D por hab. Public. primarias/millar de hab.

Investigadores/millar hab. Publicaciones/millar de hab.

Figura 49: Gastos, investigadores y publicaciones para el periodo (1990-2001).

0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0

Ba le C are an s ta b As ria tu ri G as al ic Ex M ia tre urc m ia ad u Ar ra ag C an ón An ari da as l C V u cí as al a til en la ci y a L C eó at n al u N ña av a Es rra p La aña C R as io til la M ja -la ad M rid Pa an ís cha Va sc o

500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

Pub./Investig. Coste de Pub.

Pub. Prim./Investig. Coste de Pub. Prim.

Figura 50: Coste de publicaciones frente al promedio anual de publicaciones por investigador (19902001).

Sin embargo, el coste de los resultados científicos en Extremadura, tanto de la producción total como de producción primaria, ha sido inferior que el coste en la mayoría de las CCAA, siendo superior solamente al de las comunidades de Baleares,

123

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Canarias, Galicia, Asturias y Murcia y significativamente inferior al promedio nacional, 61,7% y 60,6% del promedio nacional, respectivamente, y del resto de las CCAA. Así mismo, el número de publicaciones por investigador en la Comunidad Autónoma de Extremadura (0,40 publicaciones/investigador) está por encima del promedio nacional (0,37 publicaciones/investigador), lo que indica que el número de publicaciones por investigador es el 11% mayor en Extremadura, tanto en la producción científica en general como en la primaria. La relación entre gasto por investigador y publicaciones por investigador durante el periodo 1990-2002 se representa en la figura 51. En ella se aprecia que Extremadura es la Comunidad con un menor gasto por investigador mientras que en el número de trabajos por investigador ocupa una posición casi central con respecto al resto de las CCAA. 100 País Vasco

Castilla-la Mancha

95

Gasto por investigador

90

Cataluña

Madrid

85 80 España

75

Valencia

70

Aragón

Murcia

Cantabria Baleares

65 60

Asturias

La Rioja Castilla y León Navarra

55

Andalucía Canarias

Galicia

Extremadura

50 0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

0,45

0,5

0,55

0,6

0,65

0,7

Publicaciones por investigador

Figura 51: Gasto por investigador (miles de euros anuales) frente a publicaciones por investigador para las distintas CCAA (1990-2001).

Si trazamos una línea imaginaria vertical y otra horizontal con respecto a la posición de España se observaría que las comunidades situadas en el cuadrante inferior izquierdo serían las comunidades con menor número de publicaciones por investigador y menor gasto por investigador; en el cuadrante superior izquierdo se encontrarían las

124

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) comunidades con menor número de publicaciones por investigador pero con mayor gasto por investigador; en el cuadrante inferior derecho las comunidades con mayor número de publicaciones por investigador y menor gasto por investigador y, por último en el cuadrante superior derecho aquellas con mayor número de publicaciones y mayor gasto por investigador. También se puede observar el promedio nacional de publicaciones por investigador y de gasto por investigador, que posicionan a Extremadura en el cuadrante inferior derecho con respecto a España, lo que indica que el número de publicaciones por investigador es inferior y que el gasto por investigador es superior al que presenta la Comunidad Autónoma de Extremadura. Lejos de lo que se podría esperar, no se observa relación lineal entre el gasto por investigador y las publicaciones por investigador. La evolución del gasto por publicación en España, Extremadura y los distintos sectores de producción se refleja en la figura 52 para el periodo 1990-2001. La evolución del gasto a nivel nacional y en Extremadura es prácticamente inapreciable debido al elevado gasto por publicación en el sector empresarial en Extremadura. Éste presenta fuertes oscilaciones interanuales con valores entre 1112 para 1992 y 2157,66 para el año 2001, lo que supone un incremento para este último año del 93% (base 1992). 16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0 1990

1991

1992

1993 España

1994

1995

Extremadura

1996 Universidad

1997

1998 Administración

1999

2000

2001

2002

Empresas

Figura 52: Evolución del gasto por publicación para el periodo de estudio de España, Extremadura y sectores.

125

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

No obstante, en la figura 53 se puede apreciar mejor la evolución del gasto por publicación y la tendencia seguida por éste en España, Extremadura y entre el sector universidad y administración. En esta figura quedan mejor reflejadas las fluctuaciones interanuales que presentan los distintos agregados. En líneas generales, el gasto por publicación en España presenta ligeras oscilaciones interanuales, con valores entre 175,82 (1997) y 243,27 (2002), con un incremento para el año 2002 del 6% (base 1990). La Comunidad Autónoma de Extremadura refleja oscilaciones interanuales superiores a la tendencia española con valores entre 81,61 (1995) y 167,16 (2002), dando un incremento neto del 86% para el año 2002 (base 1990). El gasto por publicación en Extremadura suponía el 39,3% del nacional para ese mismo año y para el año 2002 el 68,7%. El sector universidad en Extremadura, que refleja un incremento para el año 2001 del 214% (base 1990), presenta fluctuaciones interanuales entre 36,30 (1991) y 147,41 (2001).

350

300

250

200

150

100

50

0 1990

1991

1992

1993

1994

España

1995

1996

Extremadura

1997 Universidad

1998

1999

2000

2001

2002

Administración

Figura 53: Evolución del gasto por publicación para el periodo de estudio de España, Extremadura y sectores (sin el sector de empresas).

126

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El sector administración refleja oscilaciones interanuales con valores entre 267,92 (1990) y 84,07 (1999), con un gasto por publicación para el año 1990 de 267,92 y para el año 2001 de 185,10, lo que supone un descenso para ese año del 30,9% (base 1990), pero con un gasto por publicación para el año 2001 superior al promedio que presenta para ese año la Comunidad de Extremadura y superior al sector universidad. La figura 54 muestra la evolución del gasto por publicación primaria a nivel nacional, regional y entre los sectores de producción de la Comunidad Autónoma de Extremadura, en la que se puede apreciar únicamente el sector empresarial de Extremadura al igual que en la figura 52. Este sector presenta fuertes oscilaciones interanuales y con escasa representación dentro de Extremadura, caracterizándose por ser un sector poco consolidado en I+D. 16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0 1990

1991

1992

1993

España

1994

1995

Extremadura

1996 Universidad

1997

1998 Empresas

1999

2000

2001

2002

Administración

Figura 54: Evolución del gasto por publicación primaria para el periodo de estudio de España, Extremadura y sectores.

La evolución del gasto por publicación primaria se aprecia mejor en la figura 55. Se observa en líneas generales una evolución similar a la presentada para la producción científica total en términos generales. La evolución del gasto por publicación primaria en España refleja suaves oscilaciones interanuales con valores entre 243 euros (1997) y 270,59 euros (2002), lo que supone un incremento del 11% para el año 2002 (base 1990). 127

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

400

350

300

250

200

150

100

50

0 1990

1991

1992

1993 España

1994

1995

1996

Extremadura

1997 Universidad

1998

1999

2000

2001

2002

Administración

Figura 55: Evolución del gasto por publicación primaria para el periodo de estudio de España, Extremadura y sectores (sin el sector de empresas).

En la Comunidad Autónoma de Extremadura la evolución del gasto por publicación primaria presenta notables oscilaciones interanuales, con valores entre 90,57 euros (1991) y 200,48 euros (2000), experimentando un incremento del 100% para el año 2002 (base 1990). No obstante, respecto a los valores nacionales, los datos indican que en 1990 suponía el 37,36% del valor nacional y en el año 2002 el 68,8% de éste, lo que indica que a pesar del esfuerzo realizado no se alcanzan los valores nacionales respecto al gasto por publicación primaria. La evolución del gasto por publicación entre los distintos sectores de producción señala, para el sector universidad, notables oscilaciones interanuales con valores entre 38,54 euros (1991) y 186,37 euros (2001), con un incremento para el periodo analizado del 224%; y para el sector administración, fluctuaciones más fuertes con valores entre 97,09 euros (1999) y 334,56 euros (1991), experimentando un descenso de forma general desde 1991 hasta 1999, año a partir del cual vuelve a incrementarse el gasto por publicación primaria, produciéndose de nuevo un descenso para el año 2001 del 18,84% en relación a 1990. La evolución del número de publicaciones por investigador (figura 56) en el ámbito nacional, regional y entre los sectores de producción para el periodo1990-2001 128

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) refleja que en España la evolución de publicaciones por investigador mantiene un crecimiento sostenido desde 1990 (0,29) hasta 1999 (0,43) año en el que desciende hasta el año 2001 (0,35). Para el año 2001, el incremento acumulado desde 1990 es el 20,6% . 1,4

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1990

1991

1992

1993 España

1994

1995

Extremadura

1996 Universidad

1997

1998 Empresas

1999

2000

2001

2002

Administración

Figura 56: Evolución del nº de publicaciones por investigador para el periodo de estudio de España, Extremadura y sectores.

En la Comunidad Autónoma de Extremadura el número de publicaciones por investigador experimenta fluctuaciones interanuales. Sin embargo, se sitúa desde 1990 (0,61) hasta 1996 (0,56) por encima de los valores nacionales y a partir de 1997 (0,39) se produce una inversión de los valores respecto a España, situándose por debajo de ésta hasta el año 2001 (0,33), lo que indica que en Extremadura se produce un descenso para este año del 45,9% respecto a 1990 en el numero de publicaciones por investigador. La evolución del gasto entre los sectores de producción refleja, para el sector universidad, una situación similar a la de Extremadura, aunque presenta mayor número de publicaciones por investigador al principio de 1990 (0,76) hasta 1993 (0,71), después de este año desciende hasta el año 2001 (0,30), suponiendo en este sector un descenso del 60% el número de publicaciones por investigador. Para el sector administración los datos reflejan fuertes oscilaciones interanuales, presentando una tendencia a incorporarse poco a poco a la producción visible del sistema de I+D en Extremadura,

129

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) experimentando su contribución a la producción científica de Extremadura un incremento para el año 2001 del 126% (base 1990). Para el sector empresa, su pequeña participación en los resultados científicos de la Comunidad Autónoma de Extremadura no permite hacer un análisis estadísticamente significativo. La evolución del número de publicaciones primarias por investigador (figura 57) presenta en líneas generales una situación similar a la figura 56, referida a la producción científica en general. 1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1990

1991

1992

1993 España

1994

1995

Extremadura

1996 Universidad

1997

1998 Empresas

1999

2000

2001

2002

Administración

Figura 57: Evolución del nº de publicaciones primarias por investigador para el periodo de estudio de España, Extremadura y sectores.

Un análisis más detallado de las tendencias y evolución de la producción científica primaria y su evolución se puede apreciar en las figuras 58-62, referidas a España, Extremadura y entre los sectores de producción. La evolución de las publicaciones primarias y de los investigadores en España para el periodo 1990-2001 se representa en la figura 58. En ella se observa una tendencia a incrementarse paulatinamente tanto el número de investigadores como el número de publicaciones primarias, indicando una fuerte correlación entre estos parámetros. Los investigadores se han incrementado para el año 2001 en el 11% (base 1990) y las publicaciones primarias lo han hecho el 139%, constatando que se ha

130

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) producido un incremento de la producción primaria superior al incremento en el número de investigadores, lo que refleja una mayor productividad de los investigadores a nivel nacional. 90.000

30000

80.000

y = 1372x + 9262 R2 = 0,9931

25000

Investigadores

60.000

20000

y = 3551,7x + 29937 R2 = 0,8975

50.000

15000

40.000

30.000

P. Primarias

70.000

10000

20.000 5000 10.000

0

0 1990

1991

1992

1993

Investigadores

1994

1995

P. Primarias

1996

1997

1998

Lineal (P. Primarias)

1999

2000

2001

2002

Lineal (Investigadores)

Figura 58: Investigadores frente a publicaciones primarias de España para el periodo de estudio.

Sin embargo, el índice de producción primaria por investigador refleja un incremento del 10,7% para el año 2001, inferior al incremento que experimentaba la producción científica con el 20,6% para el mismo periodo. Por tanto, el sistema parece mostrar una cierta tendencia a la saturación de la producción científica en España. En el caso de Extremadura la evolución de los investigadores y las publicaciones primarias (figura 59) refleja un incremento del número de investigadores para todo el periodo analizado. Este incremento es más acentuado desde 1995, siendo para el año 2001 del 300% en relación a 1990 y superior al que experimenta España (111%) para ese mismo periodo. Las publicaciones primarias también han experimentado un incremento del 103% en Extremadura para el año 2001 (base 1990), lo que indica que en Extremadura el número de investigadores han crecido en mayor proporción que las publicaciones primarias, tal y como se observa en la línea de tendencias. La correlación entre investigadores y producción primaria en este periodo, como se observa, es menor que la presentada por España. 131

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

450

1.400

400 1.200 350

y = 15,176x + 145,69 R2 = 0,8834

300

800

y = 82,397x + 76,819 R2 = 0,8699

250

200

600

P. Primarias

Investigadores

1.000

150 400 100 200 50

0

0 1990

1991

1992

1993

1994

Investigadores

1995

P. Primarias

1996

1997

1998

Lineal (P. Primarias)

1999

2000

2001

2002

Lineal (Investigadores)

Figura 59: Investigadores frente a publicaciones primarias de Extremadura para el periodo de estudio.

La evolución de investigadores y producción primaria entre los sectores de producción para el periodo 1990-2001, refleja que en el sector universidad (figura 60), la correlación entre el número de investigadores y la producción primaria es más débil que a nivel regional y en España. Se ha de notar que el número de investigadores en el sector universidad ha experimentado un incremento más acentuado en los dos últimos años del periodo analizado. Este ha significado para el año 2001 un incremento del 413,7% (base 1990), lo que indica que el potencial efectivo investigador se ha multiplicado por cinco. Sin embargo, la producción primaria en la Universidad de Extremadura se ha incrementado para el año 2001 en el 100,6% (base 1990), lo que indica que ésta sólo se ha multiplicado por dos, mientras que los investigadores lo hacían por cinco. Como se puede observar en la figura 61 la evolución interanual en el periodo 1990-2002 presenta fuertes oscilaciones interanuales. Adicionalmente el número de documentos producidos es muy bajo (entre 0 y 3 por año). Por todo ello el análisis de correlación estadístico entre ambos parámetros presenta una muy escasa significación estadística (índice de correlación inferior a 0,4 para los dos parámetros).

132

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

350

1.200

300

1.000

250

y = 72,724x + 53,545 R2 = 0,8411

600

200

150

P. Primarias

Investigadores

800

y = 11,83x + 128,96 R2 = 0,8158

400 100

200

50

0

0 1990

1991

1992

1993

Investigadores

1994

1995

P. Primarias

1996

1997

1998

Lineal (P. Primarias)

1999

2000

2001

2002

Lineal (Investigadores)

Figura 60: Investigadores frente a publicaciones primarias de Universidad de Extremadura para el periodo de estudio.

3,5

140

120

3

100 2,5

2

y = 0,1648x R2 = 0,3612

60

1,5

P. Primarias

Investigadores

80

40 1 20

y = 5,1853x - 5,2879 R2 = 0,3303 0,5

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

-20

2001

2002 0

Investigadores

P. Primarias

Lineal (P. Primarias)

Lineal (Investigadores)

Figura 61: Investigadores frente a publicaciones primarias de Empresas de Extremadura para el periodo de estudio.

133

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

En el sector administración la evolución de investigadores y producción primaria (figura 62) en la Comunidad Autónoma de Extremadura para el periodo 1990-2001 refleja notables oscilaciones interanuales en líneas generales.

120

80

70

y = 4,2692x + 16,346 R2 = 0,8575

100

60

80

60

y = 1,8195x + 67,107 R2 = 0,0902

40

P. Primarias

Investigadores

50

30 40 20 20 10

0

0 1990

1991

1992

1993

Investigadores

1994

1995

P. Primarias

1996

1997

1998

Lineal (P. Primarias)

1999

2000

2001

2002

Lineal (Investigadores)

Figura 62: Investigadores frente a publicaciones primarias de Administración de Extremadura para el periodo de estudio.

Los investigadores en el sector administración se han incrementado desde 1990, aunque con fuertes oscilaciones interanuales, como comentábamos anteriormente. Este crecimiento se acentúa desde 1997 suponiendo el 17% para el año 2001 (95) (base 1990 con 73 investigadores), multiplicándose el número de investigadores por 1,25 en el periodo 1990-2001. La producción primaria también presenta fuertes oscilaciones interanuales, aunque ha experimentado un incremento para el año 2001 (63 documentos) del 142% (base 1990 con 26 documentos). Por tanto, para este sector la producción primaria se multiplica por 2,42 para el periodo 1990-2001 y el índice de producción primaria pasa del 0,34 en el año 1990al 0,66 en 2001, suponiendo un incremento del 94% para ese periodo.

134

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.3 Análisis Cualitativo de la producción 4.3.1 Factor de Impacto de la producción. En la figura 63 se muestra la evolución anual del FI promedio para España, Extremadura y a nivel mundial, referido al periodo 1995-2002. 2,5

2

1,5

1

0,5

0 1995

1996

1997

1998 España

1999 Extremadura

2000

2001

2002

Mundo

Figura 63: Evolución Anual del Factor de Impacto medio (España, Extremadura, Mundo).

A nivel mundial se observa un incremento sostenido desde 1998 hasta el año 2002, experimentando un incremento de 0,32 para el año 2002 (base 1995) (16,9%), siendo el Factor de Impacto promedio de 2,04. Para el mismo periodo, España experimenta un incremento sostenido desde 1997 hasta el 2002, con un incremento de 0,34 (21,7%) similar al experimentado a nivel mundial con una tendencia manifiesta a converger, alcanzando en el año 2002 un factor de impacto de 2,08. En el caso de la Comunidad Autónoma de Extremadura el FI promedio presenta ligeras oscilaciones interanuales, experimentando un incremento de 0,24 para el año 2002 (base 1995) (15,3%), alcanzando para ese año un FI de 1,79 algo inferior al registrado a nivel mundial y nacional. La evolución del factor de impacto en los sectores de producción de Extremadura (figura 64) muestra para el sector universidad una tendencia similar al 135

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) conjunto de Extremadura, con ligeras oscilaciones interanuales entre 1,37 (2000) y 1,79 (2002). El incremento del FI para el año 2002 es de 0,22 (base 1995) (14,2%), lo que indica que es inferior al experimentado por Extremadura (0,24) y España (0,34) para ese mismo periodo. 2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997 Extremadura

1998

1999

Universidad

Empresas

2000

2001

2002

Administración

Figura 64: Evolución Anual del Factor de Impacto medio por sectores de producción.

El sector administración presenta fuertes oscilaciones interanuales con un FI promedio entre 1,11 (1995) y 2,18 (2001), experimentando un incremento para el año 2002 de 0,47 (base 1995) (42,2%), siendo éste superior al que presentaba España, Extremadura y el sector universidad. Este sector presenta para el año 2002 un FI de 1,58 inferior al presentado por España (2,09), al sector universidad (1,79) y Extremadura (1,79) para ese mismo año. El sector empresarial muestra fuertes oscilaciones interanuales que superan a las reflejadas en los otros sectores de producción, con valores entre 0,87 (2002) y 2,36 (2000). El Factor de Impacto promedio para el periodo analizado (figura 65) en el conjunto de las comunidades autónomas, España y los sectores de producción de la Comunidad Autónoma de Extremadura muestra que las comunidades con mayor FI promedio son Cantabria, Madrid y Cataluña por encima del promedio mundial (2,07) y nacional (1,89). Otras tres comunidades, Asturias, Baleares y Valencia, se encuentran por encima del nivel nacional y por debajo del mundial. 136

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Madrid Cantabria Cataluña Mundo Asturias Baleares Valencia Canarias España Navarra Castilla y Leon Pais Vasco Castilla-La Mancha Aragon Extremadura Universidad Andalucia La Rioja Empresas Murcia Administración Galicia 0

0.5

1

1.5

2

2.5

Figura 65: Factor de Impacto Medio en el período 1995-2002.

La Comunidad Autónoma de Extremadura se sitúa en décimo tercera posición con un factor de impacto promedio de 1,67 superior al de las comunidades de Andalucía, la Rioja, Murcia y Galicia. En la misma figura se muestra la posición de los tres sectores de producción de Extremadura, que sitúa al sector administración, con un FI promedio de 1,61, por debajo del promedio de Extremadura y los otros sectores de producción, al igual que el sector universidad que también está por debajo del promedio extremeño, con un FI de 1,66, y el sector empresa presenta un FI promedio de 1,63, superando a la Comunidad de Galicia, con un FI de 1,54. La tasa promedio de variación interanual (TVI) del FI para el periodo 1995-2002 (figura 66) muestra a nivel nacional una tasa del 3,15% y para la Comunidad Autónoma de Extremadura del 2,87%, ligeramente inferior a la nacional e inferior también al de las comunidades de Andalucía, Galicia, Navarra, Castilla-León, La Rioja, País Vasco, Canarias, Baleares, Cataluña, Cantabria y Madrid. El sector universidad presenta una TVI promedio de 2,99%, inferior a la nacional y superior a la de Extremadura. El sector administración, con un TVI promedio de FI del 12,6%, presenta la mayor tasa en relación del conjunto representado. Finalmente, el sector empresa en Extremadura presenta una tasa negativa de -9,89%.

137

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Administración Baleares Canarias Pais Vasco La Rioja Navarra Castilla y Leon Galicia Andalucia España Madrid Cantabria Cataluña Universidad Valencia Extremadura Castilla-La Mancha Mundo Asturias Aragon Murcia Empresas -15.00%

-10.00%

-5.00%

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

Figura 66: Promedio de TVI de Factor de Impacto Medio en el periodo 1995-2002.

El Factor de Impacto Normalizado Medio (FINM), representado en la figura 67, presenta a nivel mundial valores entre 1,07 (1995) y 1,09 (2000), lo que supone un incremento de 0,014 para el año 2002 (1,081). Sin embargo, a nivel nacional este incremento es casi inexistente, teniendo en los años 1995 y 2002 un FI de 1,07 y 1,08, respectivamente. Si bien, la evolución del FINM en la Comunidad de Extremadura refleja una ligera subida que, partiendo de un FINM inferior al mundial y nacional, llega a superar en 1998 tanto al mundial como al nacional, produciéndose una caída desde 1998 a 1999, con un valor inferior al nacional y mundial, permaneciendo con valores inferiores hasta el año 2002, aunque con cierta tendencia a recuperarse. La evolución del FINM para los sectores de producción de Extremadura (figura 68) muestra para el sector universidad una tendencia similar a la Comunidad de Extremadura, presentando un incremento del 0,82% para el año 2002 (1,08) con respecto a 1995 (1,07). El sector administración presenta un FINM inferior al promedio de la Comunidad de Extremadura, siendo éste del 0,87 para el año 1995 y del 0,95 para el año 2002, lo que supone un incremento para este año del 8,85% (base 1995). El sector empresa muestra oscilaciones interanuales superiores a las presentadas en los otros sectores de producción, con valores superiores al promedio de Extremadura y a los

138

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) sectores de producción para el periodo 1996-2001, descendiendo en el año 2002 por debajo de los valores promedios para Extremadura y el sector universidad. 1.14

1.12

1.1

1.08

1.06

1.04

1.02

1 1995

1996

1997

1998 España

1999 Extremadura

2000

2001

2002

2001

2002

Mundo

Figura 67: Evolución Anual del Factor de Impacto Normalizado Medio.

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997 Extremadura

1998

1999

Universidad

Empresas

2000 Administración

Figura 68: Evolución Anual del Factor de Impacto Normalizado medio.

El FINM en el conjunto de las comunidades autónomas, España, mundo y los sectores de producción de la Comunidad de Extremadura (figura 69) muestra que las

139

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) comunidades de Cataluña, Madrid, Aragón, Baleares y Asturias son las que presentan mayor FINM, superando al promedio nacional (1,08). Empresas Cataluña Madrid Aragon Asturias Baleares España Cantabria Valencia Universidad Pais Vasco Mundo La Rioja Castilla-La Mancha Castilla y Leon Navarra Extremadura Andalucia Murcia Canarias Galicia Administración 0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

Figura 69: Factor de Impacto Medio Normalizado en el período 1995-2002.

La Comunidad Autónoma de Extremadura se posiciona en décimo tercer lugar respecto al conjunto de las comunidades autónomas, con un FINM de 1,06, que la sitúa por encima de las comunidades de Andalucía, Murcia, Canarias y Galicia. La posición de los tres sectores de producción también se muestra en la misma figura, que sitúa al sector administración en última posición, con un FINM de 0,95 inferior al valor promedio de la comunidad y los sectores de producción de Extremadura. El sector universidad supera al promedio de la Comunidad de Extremadura, con un FINM de 1,08. El sector empresa con un FINM de 1,47 es el valor más alto. La tasa promedio de variación interanual del FINM (figura 70) posiciona a la Comunidad Autónoma de Extremadura, con una tasa del 0,12%, por debajo de la tasa nacional (0,15%). Esta misma tasa para los sectores de producción de Extremadura presenta para el sector administración una tasa bastante alta, con 1,36%; el sector

140

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) empresa presenta una tasa del 2,5% y el sector universidad con una tasa del 0,19% supera a la tasa nacional y a la Comunidad de Extremadura. Empresas Administración Baleares Canarias Navarra Pais Vasco Castilla y Leon Murcia Asturias Castilla-La Mancha Madrid Galicia Mundo Universidad España Extremadura Andalucia Cataluña Valencia Aragon Cantabria La Rioja -1,00%

-0,50%

0,00%

0,50%

1,00%

1,50%

2,00%

2,50%

3,00%

Figura 70: Promedio de TVI de Factor de Impacto Normalizado Medio en el periodo 1995-2002.

El Factor de Impacto Relativo Medio (FIRM) y el Factor de Impacto Normalizado Relativo Medio (FINRM) en relación al mundo se han representado en la figura 71 para el periodo 1995-2002. En ella se puede observar que el FIRM en todas las comunidades autónomas es inferior al mundial, salvo las comunidades de Madrid, Cataluña y Cantabria. En contraposición, el FINRM es superior en todas las comunidades autónomas en relación al mundial a excepción de las comunidades de Extremadura, Andalucía, Murcia, Canarias, Galicia, Navarra, Castilla-León, Castilla La Mancha y La Rioja. Ambos indicadores sitúan a la Comunidad de Extremadura en décimo tercera posición con respecto al conjunto de las comunidades autónomas, superando esta comunidad a las de Andalucía, Murcia, Canarias y Galicia, con valores inferiores al promedio nacional.

141

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Cataluña Madrid Aragon Asturias Baleares España Cantabria Valencia Pais Vasco La Rioja Castilla-La Mancha Castilla y Leon Navarra Extremadura Andalucia Murcia Canarias Galicia 0

0.2

0.4

0.6 FIRM

0.8

1

1.2

FINRM

Figura 71: Factor de Impacto Medio Relativo al Mundo y Factor de Impacto Normalizado Medio Relativo al Mundo para las distintas CCAA para el periodo 1995-2002.

Empresas

España

Universidad

Extremadura

Administración

0

0.2

0.4

0.6

0.8 FIRM

1

1.2

1.4

1.6

FINRM

Figura 72: Factor de Impacto Medio Relativo al Mundo y Factor de Impacto Normalizado Medio Relativo al Mundo, para Extremadura y distintos sectores de Extremadura para el periodo 1995-2002.

142

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Estos mismos indicadores (FIM y FIN), referidos a los sectores de producción de Extremadura en relación al promedio mundial (figura 72), reflejan un FIM inferior al mundial en los tres sectores de producción de la Comunidad de Extremadura. El FIN es superior al mundial para el sector empresa (1,36), para el sector universidad es similar al mundial y para el sector administración (0,88) es inferior al promedio mundial.

4.3.2 Ponderación de la producción por el impacto: el Potencial de Investigación.

El Potencial Investigador es un indicador cualitativo que aúna calidad y cantidad, midiendo la capacidad competitiva de cada agregado objeto de estudio y permitiendo la comparación entre diferentes agregados. Este indicador se genera a partir del FIN (Factor de Impacto Normalizado) y ponderado por el número de trabajos en una comunidad, institución, etc., relativizando la cantidad en función de la calidad de los trabajos publicados. En la figura 73 se muestra la evolución del Potencial Investigador (PI) de España y el mundo para el periodo 1995-2002. 30000

900000 y = 18143x + 683845 800000

R2 = 0.9684 25000

700000

y = 1398.7x + 15439 R2 = 0.9353

Mundo

500000 15000 400000

10000

300000

200000 5000 100000

0

0 1995

1996

1997 Mundo

1998 España

1999 Lineal (España)

Figura 73: Potencial de Investigación Mundial frente al Español.

143

2000

2001

Lineal (Mundo)

2002

España

20000

600000

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El análisis de esta dimensión cualitativa de la producción científica indica que en el caso de España el PI ha experimentado una notable subida desde 1995 hasta 1998 y a partir de ese año hasta el año 2002 se incrementa de una manera más moderada. El incremento para el año 2002 es del 72,6% (base 1995). A nivel mundial se observa un incremento sostenido para el mismo periodo, con un incremento para el año 2002 del 18,5% (base 1995). La comparativa entre el PI a nivel nacional y el mundo pone de manifiesto, desde una perspectiva general, el esfuerzo realizado en España que se ha traducido en una clara subida con respecto al mundo. El Potencial Investigador en la Comunidad Autónoma de Extremadura en relación a España (figura 74) refleja que éste ha experimentado un crecimiento sostenido desde 1995 hasta 2001, produciéndose un pequeño descenso en el año 2002. El incremento del PI en Extremadura ha sido del 86,07% para el año 2002 (base 1995), superior al experimentado en España (72,6%). 400

30000

y = 1398.7x + 15439 350

R2 = 0.9353 25000

300 y = 20.859x + 180.37 R2 = 0.8271

20000

200

15000

España

Extremadura

250

150 10000 100 5000 50

0

0 1995

1996

1997

Extremadura

1998 España

1999

2000

Lineal (Extremadura)

2001

2002

Lineal (España)

Figura 74: Potencial de Investigación Extremeño frente al Español.

La evolución del PI entre los distintos sectores de producción de la Comunidad Autónoma de Extremadura (figura 75) refleja para el sector universidad una evolución

144

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) similar a la presentada para Extremadura, con un incremento del 74,8% para el año 2002 (base 1995); para el sector administración un incremento del 292%; y para el sector empresa del 66,3% (base 1996). 400

350

300

250

200

150

100

50

0 1995

1996

1997 Extremadura

1998

1999

Administración

Empresas

2000

2001

2002

Universidad

Figura 75: Evolución anual del PI Extremeño por sectores.

La comparativa del PI, en datos absolutos en el conjunto de las comunidades autónomas (figura 76) muestra que Extremadura se posiciona en el décimo cuarto lugar, superando a las comunidades de Baleares, Castilla-La Mancha y La Rioja. En la misma figura se indica que las comunidades con mayor PI son los de Madrid, Cataluña, Andalucía y Valencia. Nótese cómo la Comunidad de Galicia, que estaba en última posición con relación al FI promedio en el conjunto de las Comunidades Autónomas (figura 65), presenta un Potencial Investigador que le sitúa en quinta posición en relación al resto de las comunidades autónomas. En la figura 77 se pone de manifiesto el porcentaje de Producción Primaria (PP) y Potencial Investigador que presentan las comunidades autónomas con respecto a España, pudiéndose observar una mayor capacidad competitiva en aquellas comunidades en las que el porcentaje del PI, respecto a España, es superior al porcentaje de la PP, destacando las comunidades de Cataluña y Valencia. Sin embargo, las comunidades de Castilla y León, Extremadura, Murcia y Navarra son las que presentan un porcentaje de Producción Primaria superior al Potencial Investigador.

145

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Madrid Cataluña Andalucia Valencia Galicia Castilla y Leon Pais Vasco Aragon Canarias Asturias Murcia Navarra Cantabria Extremadura Baleares Castilla-La Mancha La Rioja 0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

Figura 76: Potencial de Investigación total por CCAA para el periodo 1995-2002. 0

5

10

15

20

25

30

35

Madrid Cataluña Andalucia Valencia Galicia Castilla y Leon Pais Vasco Aragon Canarias Asturias Murcia Navarra Cantabria Extremadura Baleares Castilla-La Mancha La Rioja

La Rioja

Castill Castill Balear Extrem Canta Navarr Asturia Canari Arago Pais Valenc Andalu Catalu a-La Murcia a y Galicia Madrid es adura bria a s as n Vasco ia cia ña Manch Leon

% P. Primaria España 0.2981 1.1694 1.2252 1.3349 1.6729 1.8075 2.6103 2.9084 3.142 3.6651 4.1813 4.7554 5.7894 9.7472 14.002 22.707 29.737 "% PI España"

0.3167 1.22 1.2469 1.2618 1.7134 1.7822 2.5643 3.0036 3.1428 3.8211 4.2256 4.6461 6.0394 10.286 13.996 23.475 29.865

Figura 77: Porcentajes respecto a España de la Producción Primaria y del Potencial Investigador (periodo 1995-2002).

La Comunidad de Extremadura se posiciona en décimo cuarto lugar respecto a estos indicadores y al resto de las comunidades autónomas. Respecto a España, esta Comunidad aporta el 1,33% de la Producción Primaria y el 1,24% del Potencial Investigador.

146

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La Tasa de Variación Interanual (TVI) promedio del Potencial Investigador (figura 78) posiciona a Extremadura, con una tasa del 9,99%, por encima de las comunidades de Canarias, Andalucía, Murcia, Cataluña, Castilla León, País Vasco, Madrid, Aragón y Cantabria y por encima del promedio nacional (8,31%) y del mundo (2,47%). Empresas Administración Navarra Castilla-La Mancha Galicia Baleares Asturias Valencia La Rioja Extremadura Canarias Universidad Andalucia Murcia Cataluña España Castilla y Leon Pais Vasco Madrid Aragon Cantabria Mundo 0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

Figura 78: Promedio de la TVI del PI para el periodo (1995-2002).

Esta misma tasa entre los sectores de producción de Extremadura muestra para el sector universidad una TVI de 9,17%, ligeramente inferior a la de Extremadura; para el sector administración del 30.53%; y para el sector empresa la TVI es del 31,28%. En la figura 79 se puede observar también cómo la Tasa de Variación Interanual promedio de la Producción Primaria refleja que en el sector empresa y administración se dan las tasas más altas. Sin embargo, esta tasa sitúa a Extremadura en décimo lugar, ocupando una posición central respecto al resto de las comunidades autónomas siendo ésta del 7,95%, superior al promedio nacional. El sector universidad de la Comunidad de Extremadura presenta una tasa de 7,22%, inferior al promedio de Extremadura y superior al promedio nacional con el 6,85%, superando ésta la tasa de las comunidades

147

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) de Cantabria, Aragón, Madrid, País Vasco, Castilla-León, Cataluña, Murcia, Andalucía y Canarias.

Empresas Administración Navarra Castilla-La Mancha Galicia Baleares Asturias Valencia La Rioja Extremadura Canarias Universidad Andalucia Murcia Cataluña España Castilla y Leon Pais Vasco Madrid Aragon Cantabria Mundo 0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

Pais Casti And Univ Extre Casti Admi Emp Mun Cant Arag Madr Espa Catal Murc Can La Vale Astur Bale Galic Nav Vasc lla y aluci ersid mad llanistr resa do abria on id ña uña ia arias Rioja ncia ias ares ia arra o Leon a ad ura La ació s Promedio TVI PP. Prom. TVI PI

2.27 6.72 6.45 5.69 5.38 7.46 6.85 7.61 6.81 7.69 7.22 8.51 7.95 11.78 9.09 8.01 11.20 11.45 13.71 12.32 15.10 50.00 % 5.24 % 6.01 % 7.26 % 7.84 % 8.11 % 8.31 % 8.64 % 8.81 % 8.98 % 9.17 % 9.30 % 9.99 % 10.20 % 10.52 % 11.20 % 12.40 % 12.77 % 14.53 % 15.75 % 30.53 % 31.28 % 2.47 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

Figura 79: Promedio de las TVI del Potencial Investigador y de las Publicaciones Primarias para el periodo (1995-2002).

La evolución del PI y FIM en Extremadura se presenta en la figura 80. El ajuste de los datos por regresión lineal pone de manifiesto que ambos parámetros muestran una tendencia a incrementarse en el periodo analizado. Sin embargo, debe notarse que el

148

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) coeficiente de determinación de la regresión lineal para el FIM es muy bajo (r2 =0,157), lo que asigna una débil significación estadística. La comparación de la TVI de ambos parámetros, determinados a partir de las pendientes de las rectas ajustadas por regresión lineal (20,8 para el PI y 0,022 para el FIM), evidencia un mayor crecimiento en el PI que en el FIM en el periodo analizado. Por tanto, estos datos muestran que se está produciendo en la Comunidad Autónoma de Extremadura un incremento en la producción en términos cuantitativos y en la calidad promedio de las publicaciones científicas. 400

2.5

y = 20.859x + 180.37

350

R2 = 0.8271 2

250

1.5 y = 0.0222x + 1.5522 R2 = 0.1571

200

1

150

Factor de Impacto Medio

Potencial Investigador

300

100 0.5 50

0

0 1995

1996

1997 PI

1998 FIM

1999 Lineal (FIM)

2000

2001

2002

Lineal (PI)

Figura 80: Potencial de Investigación frente al Factor de Impacto Medio para la investigación en Extremadura.

La evolución del Factor de Impacto Medio (FIM) para España aparece representada en la figura 81, en la que se observa un crecimiento sostenido del mismo desde el año 1995 hasta el año 2002, en el que alcanza un FIM de 2,084, lo que supone para ese año 0,4 décimas en base a 1995 (en términos relativos, el incremento es del 23,78% para el periodo 1995-2002). Sin embargo, el PI ha experimentado un crecimiento más notable en valores absolutos desde 1995 hasta el año 2002, con un incremento del 72,64%, lo que indica igualmente que se crece, tanto en cantidad como en calidad. 149

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

30000

2.5 y = 1398.7x + 15439 R2 = 0.9353

25000 2

Potencial Investigador

R2 = 0.9033 1.5

15000

1 10000

Factor de Impacto Medio

y = 0.0528x + 1.632

20000

0.5 5000

0

0 1995

1996

1997 PI

1998 FIM

1999 Lineal (FIM)

2000

2001

2002

Lineal (PI)

Figura 81: Potencial de Investigación frente al Factor de Impacto Medio para la investigación en España.

En el caso de Extremadura la evolución del FIN y el FIM (figura 82) refleja que en esta Comunidad el Factor de Impacto Normalizado se mantiene constante para el periodo analizado, con valores que oscilan entre 1,06 (1995) y 1,12 (1998). Sin embargo, en cuanto al FIM en Extremadura ha experimentado un incremento de 0,24 décimas para el año 2002, con un FIM de 1,79 para ese año, en relación a 1995 que registraba un FIM de 1,55, lo que supone en términos relativos un incremento del 15,6%, indicando que en el caso de Extremadura el FIM de la producción científica extremeña presenta valores promedios interanuales superiores al FIN para el periodo analizado. No obstante, aunque el incremento experimentado en el FIM de Extremadura es algo superior al promedio nacional para el periodo analizado, éste no llega a alcanzar el valor nacional para el año 2002, siendo éste de 1,79. La evolución del FIN y el FIM para España (figura 83) muestra cómo el FIN se mantiene constante para el periodo analizado. La evolución del FIM sí presenta un crecimiento continuado desde el año 1995 al 2002 que supone un incremento del 0,4 (23,8%).

150

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.4

2.5 y = -0.0045x + 1.0867 R2 = 0.1502

1.2

1

y = 0.0222x + 1.5522 R2 = 0.1571

0.8

0.6

1.5

1

Factor de Impacto Medio

Factor de Impacto Normalizado Medio

2

0.4 0.5 0.2

0

0 1995

1996

1997 FINM

1998 FIM

1999 Lineal (FIM)

2000

2001

2002

Lineal (FINM)

Figura 82: Factor de Impacto Normalizado medio frente al Factor de Impacto Medio para la investigación en Extremadura.

1.4

2.5

1.2

y = 0.0003x + 1.0807 2

1

y = 0.0528x + 1.632 R2 = 0.9033 1.5

0.8

0.6

1

Factor de Impacto Medio

Factor de Impacto Normalizado Medio

R2 = 0.0157

0.4 0.5 0.2

0

0 1995

1996

1997 FINM

1998 FIM

1999 Lineal (FIM)

2000

2001

2002

Lineal (FINM)

Figura 83: Factor de Impacto Normalizado medio frente al Factor de Impacto Medio para la investigación en España.

4.3.3 El Potencial Investigador producido en relación a las entradas. La figura 84 muestra que en el periodo 1995-2002 se ha producido en la Comunidad Autónoma de Extremadura un fuerte incremento GI+D que se ajusta bien al

151

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) modelo lineal (con un coeficiente de determinación r2=0,949). En contraste, la evolución del PI en este periodo presenta una menor correlación con el modelo de incremento lineal (r2=0,8). Adicionalmente, los valores de la Tasa promedio de Variación Interanual, obtenidos a partir de las rectas ajustadas, ponen de manifiesto que el incremento del esfuerzo del GI+D ha sido superior que el incremento en el PI. Así, el incremento para el año 2002 GI+D ha sido del 233% frente a un incremento del 86,2% en el PI. 80000

400

y = 20.859x + 180.37

350

70000

R2 = 0.8271

300

y = 7283,6x + 11465

60000

2

250

50000

200

40000

150

30000

100

20000

50

10000

Gasto en I+D

Potencial Investigador

R = 0,9492

0

0 1995

1996

1997 PI

1998

Gasto en I+D

1999 Lineal (Gasto en I+D)

2000

2001

2002

Lineal (PI)

Figura 84: Potencial de Investigación frente al gasto total en I+D en Extremadura.

En la figura 85 se ha representado el PI frente al gasto de I+D en España. En ella se puede observar que estos dos indicadores tienen una tendencia general a incrementarse desde 1995 hasta el año 2002, tal y como se puede observar en el coeficiente de determinación de estos indicadores (siendo en ambos superior a 0,93). El Potencial Investigador en España presenta un incremento del 72,64% para este periodo, frente al experimentado en Extremadura que es del 86,07%.

152

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

8000000

30000

y = 1398.7x + 15439 R2 = 0.9353

7000000

25000

6000000 y = 508301x + 3E+06 2

R = 0.9648 5000000

4000000

15000

Gasto en I+D

Potencial Investigador

20000

3000000 10000

2000000

5000 1000000

0

0 1995

1996

1997 PI

1998

Gasto en I+D

1999

2000

Lineal (Gasto en I+D)

2001

2002

Lineal (PI)

Figura 85: Potencial de investigación frente al gasto total en I+D en España.

El gasto en I+D a nivel nacional refleja un incremento del 102,6%, lo que parece indicar, tanto a nivel nacional como en Extremadura, que un mayor esfuerzo en inversión en I+D repercute positivamente en el incremento del PI. El PI por investigador (PI/I) y la Producción Primaria por investigador (PP/I) en la Comunidad Autónoma de Extremadura para el periodo 1995-2001 se presenta en la figura 86. Puede observarse que ambos parámetros disminuyen progresivamente desde 1995 a 1998, mostrando a partir de esa fecha tendencia a estacionarse e incluso apuntando una cierta recuperación en el año 2001 (pero sin alcanzar aún los valores obtenidos para 1995 que fueron 0,502 y 0,614 para el PI/I y PP/I, respectivamente). En resumen, el PI/I para el año 2001 (0,29) desciende el 41,5% (base 1995) y la PP/I (0,304) desciende el 50,5%. En la figura 87 se ha representado la evolución temporal del PI/I y el PP/I a nivel nacional. En ella se puede observar la escasa correlación existente de estos parámetros en el periodo 1995-2001. Ambos indicadores presentan un débil crecimiento sostenido hasta 1999, año a partir del cual descienden, mostrando tendencia a estabilizarse en el periodo 2000-2001, con valores respectivos para el PI/I y el PP/I del 0,31 y del 0,35.

153

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

0.7

0.6

0.5

y = -0.0402x + 0.5174

0.4

R2 = 0.6828

0.3

0.2 y = -0.0502x + 0.5812 R2 = 0.6777

0.1

0 1995

1996 PI/Investigador

1997 P. Prim./Investig.

1998

1999

Lineal (PI/Investigador)

2000

2001

Lineal (P. Prim./Investig.)

Figura 86: Potencial de Investigación por investigador frente a la Producción Primaria por investigador en Extremadura. 0.5

0.45 y = -0.0105x + 0.4431 R2 = 0.4099

0.4

0.35

y = -0.0053x + 0.371 R2 = 0.1255

0.3

0.25

0.2

0.15

0.1

0.05

0 1995

1996 PI/Investigador

1997 P. Prim./Investig.

1998

1999

Lineal (PI/Investigador)

2000

2001

Lineal (P. Prim./Investig.)

Figura 87: Potencial de Investigación por investigador frente a la Producción Primaria por investigador en España.

El análisis comparativo del PI/I y el PP/I en la Comunidad Autónoma de Extremadura y España refleja que en Extremadura dichos parámetros superaban a los índices nacionales en el año 1995-1996, observando en Extremadura un PI/I de 0,502 y

154

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) 0,484, y una PP/I de 0,614 y 0,488, mientras que España registraba para esos mismos años un PI/I de 0,323 y 0,367 y una PP/I de 0,408 y 0,411. Sin embargo, en el año 2001, la Comunidad de Extremadura presenta unos valores de PI/I y PP/I de 0,29 y 0,30, respectivamente frente al 0,31 y 0,35 a nivel nacional. Estos resultados indican que en la Comunidad Autónoma de Extremadura el PI/I y las PP/I descienden en un 41,5% y 50,5% para el año 2001 (base 1995), respectivamente, en tanto que en España el descenso es menos acusado, siendo del 3,63% para el PI/I y del 14,3% para la PP/I. Finalmente subrayar que en Extremadura, tanto el PI/I como la PP/I, presentan valores inferiores a los registrados a nivel nacional a partir de 1997 y hasta el último año del periodo analizado. El PI (Potencial Investigador) frente al Gasto de I+D (GI+D) en el conjunto de las comunidades autónomas en el periodo 1995-2001 se presenta en la figura 88. En ella lo primero que se puede observar es la gran correlación entre ambas magnitudes. También se observa que las comunidades con mayor PI y GI+D son las que aparecen representadas en el cuadrante superior derecho (Madrid y Cataluña). Así mismo, puede observarse cómo el resto de las comunidades autónomas se posicionan en el cuadrante inferior izquierdo, caracterizado por un menor GI+D y menor PI. Sin embargo, en este mismo cuadrante se puede apreciar que en algunas comunidades como Andalucía, Valencia y Galicia pesa más el PI que el GI+D, en tanto que en otras como el País Vasco el GI+D pesa más que el PI. La Comunidad Autónoma de Extremadura se encuentra en una posición muy baja con respecto al resto de las comunidades autónomas. Nótese que el PI en Extremadura solamente supera al de las comunidades de La Rioja, Baleares y CastillaLeón a y el GI+D a las comunidades de Baleares, Cantabria y La Rioja, lo que indica que la comunidad de Cantabria con menor GI+D presenta, sin embargo, mayor PI. En términos relativos la relación entre GI+D y PI es aceptable. La posición de los sectores de producción en Extremadura en relación al PI y al GI+D (figura 89) pone en evidencia el peso de cada sector en esta comunidad en relación a estos parámetros. En ella se puede observar cómo el sector universidad presenta mayor PI y mayor GI+D dentro de la Comunidad de Extremadura, con el 87,8% y el 64,9%, respectivamente, en tanto que el sector administración representa el 14,6% del PI y 20,8% del GI+D, y el sector empresa el 0,78% del PI y el 13,7% del GI+D. 155

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

60000 Madrid

Potencial Investigador

50000

Cataluña

40000

30000 Andalucía 20000

Valencia

Galicia 10000 Castilla-la Mancha País Vasco Aragón Canarias Asturias Murcia Navarra Cantabria Extremadura Baleares Castilla y León La 0 Rioja 0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

14000000

Gastos en I+D

Figura 88: Potencial Investigador frente a Gastos en I+D, para las CCAA (1995-2002).

2000 Extremadura

1800

Potencial Investigador

1600

Universidad

1400 1200 1000 800 600 400 Administración

200

Empresas

0 0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

400000

Gastos en I+D

Figura 89: Potencial Investigador frente a Gastos en I+D, para sectores Extremeños (1995-2001).

Por consiguiente, en términos relativos, en el sector universidad pesa más el PI que el GI+D. Sin embargo, en el sector administración se observa que pesa más el GI+D que el PI y para el sector empresa se presenta una situación similar, aunque menos

156

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) acusada que en el sector administración (constatando de nuevo la escasa presencia de este sector en la Comunidad de Extremadura). La figura 90 indica el coste del PI para la Comunidad de Extremadura y los sectores de producción en relación al conjunto de las comunidades autónomas y promedio de España. En ella puede apreciarse que el coste del PI en Extremadura es inferior en un 30,4% al promedio nacional (161 euros), lo que la sitúa por encima de las comunidades de Canarias, Valencia, Andalucía, Aragón, Murcia, Galicia, Asturias, Baleares y Cantabria. Empresas País Vasco Castilla-la Mancha La Rioja Administración Madrid España Navarra Cataluña Castilla y León Extremadura Canarias Valencia Andalucía Universidad Aragón Murcia Galicia Asturias Baleares Cantabria 0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

Figura 90: Coste del PI en miles de euros.

Desglosado por sectores de producción en Extremadura, este índice es para el sector universidad de 144 euros, superando el coste por investigador de las comunidades de Aragón, Murcia, Galicia, Asturias, Baleares y Cantabria. El sector administración presenta un coste de PI superior al promedio de la propia Comunidad y un 20,5%

157

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) superior al promedio nacional, con un coste de PI de 279 euros, que es 94,2% mayor que el coste del sector universidad. El sector empresa, que en todos los parámetros analizados se muestra como un sector poco consolidado en lo referente a I+D en Extremadura, presenta el coste de PI más alto (3.424 euros). Un análisis más detallado de la evolución del coste del Potencial Investigador para España, Extremadura y los sectores de producción se puede observar en las figuras 91 y 92.

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0 1995

1996 España

1997 Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 91: Evolución del coste por Potencial de Investigación para el periodo (1995-2002) de España, Extremadura y sectores.

Aunque la evolución del coste por Potencial Investigador para España, Extremadura y los sectores de producción se ha representado en la figura 91, dado los altos valores del sector empresa, los correspondientes a los otros agregados son prácticamente inapreciables. La evolución del coste del PI para el sector empresa refleja un incremento muy fuerte desde 1998 hasta el año 2000, experimentando una caída brusca en el año 2001.

158

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

450

400

350

300

250

200

150

100

50

0 1995

1996

1997 España

1998

1999

Extremadura

Universidad

2000

2001

2002

Administración

Figura 92: Evolución del coste por Potencial de Investigación para el periodo (1995-2002) de España, Extremadura y sectores (sin el sector de empresas).

La evolución del coste del PI para España (figura 92) muestra un moderado descenso desde 1995 hasta 1998, experimentando desde 1999 un incremento sostenido hasta el año 2002. El incremento del coste de PI para el año 2002 ha sido para España del 17,4% (base 1995). En Extremadura el coste de PI experimenta un incremento moderado desde 1995 hasta 1998, estabilizándose en 1999 para volver a incrementarse en el año 2000, con un coste superior al obtenido en los años anteriores, descendiendo a continuación hasta el año 2002. El incremento del coste de PI en Extremadura ha sido del 79,4% para el año 2002 (base 1995). Así mismo, en la figura 92 se muestra el desglose por sectores del coste del PI (exceptuando el sector empresa analizado previamente) en la Comunidad Autónoma de Extremadura. En líneas generales, para el sector universidad se observa una tendencia similar a la de Extremadura, con un incremento para el año 2001 del 128% (base 1995). Para el sector administración, por el contrario, se aprecia que partía en 1995 de unos valores de coste de PI superiores a los alcanzados por el sector universidad en el año 2001 y que tras un periodo de estabilización, con ciertas oscilaciones hasta el año 1999, se ha incrementado significativamente durante los años

159

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) 2000 y 2001, sin embargo, el coste por Potencial Investigador ha descendido el 26,3% para el año 2001 (base 1995). La evolución del PI/I para el periodo 1995-2002 de Extremadura y de España se muestra en la figura 93. Puede observarse en la misma que a nivel nacional el PI/I se incrementa débilmente desde 1995 hasta 1999 (17,7%), sufriendo una caída del 18,2% en los años sucesivos (1999-2001). Por el contrario, el PI/I en la Comunidad Autónoma de Extremadura presenta primero una fase de decaimiento entre 1995-1997 (descenso del 30,9%), estacionándose hasta el año 2001 con oscilaciones interanuales iguales o menores al 30%. En términos comparativos en este periodo (1995-2001) el PI/I de la Comunidad Autónoma de Extremadura ha pasado de encontrarse por encima del promedio nacional (55%) en 1995 a situarse por debajo del promedio nacional desde 1997, aproximadamente un 5,7% en el año 2001.

0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0 1995

1996 España

1997 Extremadura

1998 Universidad

1999

2000

Empresas

Administración

2001

Figura 93: Evolución del PI por investigador para el periodo de 1995-2001 de España, Extremadura y sectores.

La figura 93 también muestra el análisis por sectores de la evolución del PI/I en Extremadura. En ella puede observarse cómo para el sector universidad los valores y evolución temporal del PI/I son prácticamente coincidentes con los de la Comunidad de Extremadura, poniendo de manifiesto el fuerte peso de este sector en el PI/I en esta Comunidad. 160

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) En referencia a los otros dos sectores, el sector empresa presenta una evolución temporal del PI/I marcada por notables oscilaciones, sin una tendencia clara definida, que apunta a un incipiente sector en la actividad de I+D. El PI/I del sector administración se encuentra en este periodo por encima del PI/I de Extremadura, excepto en el año 1995. Presenta una tendencia similar a la del PI/I en la Comunidad de Extremadura, si bien, con oscilaciones más acusadas, alcanzando el mínimo valor del PI/I en 1998 y el máximo en 1999, y presentando en el año 2001 un ascenso del 36,5% (base 1995). En términos relativos, el PI/I del sector administración es en el año 2001 un 56% superior al de la Comunidad Autónoma de Extremadura, mientras que en el primer año del periodo analizado era inferior en el 33%.

4.3.4 Producción Primaria con Factor de Impacto superior a la media

En la figura 94 se ha representado en términos porcentuales la cantidad de artículos de la producción total para el periodo analizado en los diferentes dominios y agregados que superan el Factor de Impacto Medio de la categoría a la que están adscritas las revistas, según la clasificación temática establecida por el JCR. Es de destacar la posición central de España, en la que el 52,2% de los artículos se encuentran por encima de la media del FI de las categorías asignadas por el JCR. En relación a las CCAA, en la misma figura se observa que las comunidades de Aragón, Cataluña, Asturias, La Rioja y Madrid son las que presentan un porcentaje superior, con más del 54% de los artículos. La Comunidad Autónoma de Extremadura presenta un porcentaje del 49,1% lo que la sitúa en una posición por debajo del valor nacional y en relación a las comunidades autónomas en el décimo cuarto lugar, superando a las comunidades de Canarias, Murcia, Galicia, Navarra y Andalucía. Sin embargo, entre los sectores de producción de Extremadura es de reseñar cómo el sector empresa que, aunque se ha caracterizado por una escasa producción científica, presenta el porcentaje más alto del total de su producción (81,8%), lo que le sitúa por encima de todas las comunidades autónomas. Por el contrario, el sector administración presenta el porcentaje más bajo con el 32,9% de su producción total por encima del FI medio de las categorías. El sector universidad, sin embargo, ocupa una posición central en relación a las comunidades autónomas y similar al nacional con el 51,7% de su producción de artículos.

161

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Empresas Aragon Madrid Cataluña La Rioja Asturias Valencia Cantabria España Baleares Universidad Pais Vasco Castilla-La Mancha Castilla y Leon Extremadura Canarias Navarra Andalucia Murcia Galicia Administración

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

CastillaAdmini Cantab Valenci Asturia La Andalu Navarr Canari Extrem Castilla Pais Univers Balear España stració Galicia Murcia La ria a s Rioja cia a as adura y Leon Vasco idad es n Manch porcentaje

32.93

47.20

47.30

47.48

48.09

49.08

49.10

50.90

50.91

51.54

51.65

52.19

52.19

52.74

53.27

54.79

54.88

80.00

90.00

Empre Catalu Madrid Aragon sas ña 54.96

55.15

55.93

81.82

Figura 94: Porcentaje de artículos con impacto superior a la media de la categoría del JCR.

La Tasa promedio de Variación Interanual en el porcentaje de artículos superior a la media de la categoría (figura 95) refleja para España una tasa del 0,75%, mientras que para la Comunidad Autónoma de Extremadura dicha tasa es de las más altas en relación al conjunto de las comunidades autónomas, siendo ésta del 2,75%, situando a Extremadura en primera posición. La evolución del porcentaje de artículos que supera el FI medio de la categoría para el periodo 1995-2002 se representa en las figuras 96 y 97. En ellas se puede observar cómo a nivel mundial el porcentaje de artículos ha permanecido constante para el periodo analizado, aunque con ligeras oscilaciones interanuales, con valores entre 50,1% para el año 1997 y 51,8% para 1999. Una situación similar se aprecia, igualmente, en España con una variación entre 49,7% para 1995 y 53,3% para 1999, con un incremento para el año 2002 del 5,04% (base 1995). En la Comunidad Autónoma de Extremadura se observa un incremento sostenido desde 1995 hasta 1998, año en el que alcanza el mayor porcentaje de artículos con FI superior a la media de la categoría con un 58%, experimentando en años sucesivos un descenso de este porcentaje. Para el año 2002 el porcentaje de artículos

162

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) con impacto superior a la media de la categoría es del 51,1%, lo que supone un incremento del 14,9% en relación al porcentaje presentado para el año 1995, superior al incremento nacional para este periodo.

Administración Extremadura Navarra Canarias Universidad Castilla y Leon Baleares Pais Vasco Murcia Madrid Andalucia España Galicia Cataluña Asturias Valencia Castilla-La Mancha La Rioja Cantabria Aragon Empresas -10.00%

Empres Cantab Aragon as ria Promedio

-5.00%

La Rioja

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

CastillaAdmini Valenci Asturia Cataluñ Andalu Pais Baleare Castilla Univers Canari Navarr Extrem La Galicia España Madrid Murcia stració a s a cia Vasco s y Leon idad as a adura Manch n

-8.33% -1.71% -1.23% -0.85% -0.33% -0.09% 0.13% 0.55% 0.69% 0.75% 0.89% 0.99% 1.91% 2.14% 2.19% 2.21% 2.67% 2.69% 2.74% 2.75% 10.61%

Figura 95: Promedio de la TVI del porcentaje de artículos con impacto superior a la media de la categoría.

Entre los sectores de producción se aprecia para el sector universidad una tendencia similar a la de la Comunidad de Extremadura, alcanzando el porcentaje más alto en 1998 con el 61,2% de los artículos con FI superior a la media de la categoría, y para el año 2002 el 52,2%, lo que supone un incremento del 14,7% para el periodo analizado, inferior al de la Comunidad de Extremadura y superior al nacional. Sin embargo, el sector empresa, que presenta desde 1996 hasta el año 2000 el 100% de los artículos por encima del FI medio, experimenta en el año 2001 una caída brusca con un 50% de los artículos que se mantiene en el año 2002. En el sector administración la

163

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) evolución de este porcentaje presenta oscilaciones interanuales con valores entre el 20% para 1995 y el 37% para el año 2002, experimentando un incremento del 85,2% para ese año (base 1995), superior al nacional, al sector universidad y al de la Comunidad de Extremadura. 120.00

100.00

80.00

60.00

40.00

20.00

0.00

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

España

49.68

53.00

52.02

53.08

53.31

52.43

51.24

52.18

Extremadura

44.50

50.00

47.90

58.06

46.52

47.43

47.32

51.13

Universidad

45.56

52.58

50.51

61.17

50.44

50.95

50.18

52.24

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00

50.00

50.00

Empresas Administración

20.00

30.77

33.33

33.33

30.00

33.96

35.56

37.04

Mundo

50.33

51.03

50.14

50.72

51.82

51.61

50.70

50.80

Figura 96: Evolución del porcentaje de artículos con impacto superior a la media de la categoría. 70.00

60.00

50.00

40.00

30.00

20.00

10.00

0.00

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

España

49.68

53.00

52.02

53.08

53.31

52.43

51.24

52.18

Extremadura

44.50

50.00

47.90

58.06

46.52

47.43

47.32

51.13

Universidad

45.56

52.58

50.51

61.17

50.44

50.95

50.18

52.24

Administración

20.00

30.77

33.33

33.33

30.00

33.96

35.56

37.04

Mundo

50.33

51.03

50.14

50.72

51.82

51.61

50.70

50.80

Figura 97: Evolución del porcentaje de artículos con impacto superior a la media de la categoría (sin sector de empresas).

164

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.4 Estructuración de la Investigación 4.4.1 Producción por grandes campos científicos La distribución de la producción, en términos relativos, por grandes campos científicos, tanto a nivel mundial como nacional y en las diferentes comunidades autónomas, se ha representado en la figura 98, donde se muestra el peso relativo que tiene cada uno de ellos en los diferentes ámbitos. A nivel mundial se observa que el campo temático que más peso tiene en la producción científica mundial es el de Medicina con el 28,11%, seguido por Ciencias Biológicas con el 15,30% y Ciencias de la Ingeniería con el 11,11%, siendo Ciencias de la Computación con el 1,88% y Matemáticas con el 1,99% los campos con menor representación. 0%

20%

40%

60%

49,64

Navarra Cantabria

36,97

Cataluña

36,89

12,16

España

29,32

17,70

28,90

18,84

Valencia

28,13

15,14

28,11

Mundo Pais Vasco

26,91

Murcia

26,84

Extremadura

26,22

Asturias

25,51

15,30

15,82 17,81

Baleares

23,96

18,87

23,57 19,91

18,83 11,42

20,65

15,10

14,01 11,82

17,73

9,96

5,12

6,03 2,34

6,07

4,73 3,86

9,97 5,31

6,96

8,36

6,28

9,70

5,10 2,12 6,58 2,23

30,15 15,41

2,413,83

10,33

7,64

17,42

4,90 2,94

6,57 3,96

9,05

12,56

5,01 14,44

23,47

17,49

3,16 3,68

6,99

4,201,99

4,10 3,13 9,23

3,66 3,01

7,74

14,91 9,96

3,99 3,15

6,82

5,75 6,09

11,11

17,04

7,69

5,45 2,892,46

7,37

12,23 13,98

16,71

25,28

Aragon

8,76

3,652,18

6,37 8,82 7,60

11,96 12,52

12,31

18,42

24,26

20,38

11,59

25,57

Galicia

La Rioja

13,27

7,12

13,76

Canarias

Andalucia

14,66

5,24 4,48 2,56

6,34

11,40

10,69

16,43

2,212,90 6,39

8,67 9,49

14,21

100% 3,22 6,96 0,74

4,92 4,32

22,48

19,01

18,57

Castilla y Leon

5,31

11,48

12,28

29,46

Madrid

3,62

17,41

32,40

Castilla-La Mancha

80%

17,15

10,60

8,14

4,46 2,85

4,39 3,27 6,29 1,50 6,00

4,27

13,69 6,46

4,66

Medicina

Ciencias biologicas

Quimica

Fisica y astronomia

Ciencias de la Ingenieria

Ciencias de la agricultura y la alimentacion

Ciencias de la tierra y medio ambiente

Matematicas y estadistica

Ciencias Sociales

Humanidades

Ciencias de la computacion

Figura 98: Porcentaje de Producción por CCAA, España y Mundo y por grandes campos científicos.

A nivel nacional los campos temáticos que tienen mayor peso relativo corresponden a Medicina (29,32%), Ciencias Biológicas (17,70%) y Química (13,27%), con valores que superan a los porcentajes a nivel mundial. En líneas generales el resto de campos temáticos presentan valores próximos o superiores a los valores mundiales, salvo en Ciencias de la Computación con el 1,86% frente al 1,88% mundial, Ciencias Sociales con el 2,44% frente al 8,38% y Humanidades con el 2,25% frente al 7,08% mundial.

165

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) En las comunidades autónomas, prácticamente en todas ellas, el campo de la Medicina presenta un peso relativo superior al 20%, excepto en la Comunidad de Aragón. Cabe reseñar que en la Comunidad de Navarra el peso de este campo alcanza un 49,64% de la producción científica, seguida de la Comunidad de Cantabria con el 36,97% y Cataluña con el 36,89%. Con respecto a la Comunidad de Extremadura presenta en este campo un porcentaje del 26,22% (lo que la sitúa en décimo lugar entre las CCAA y por debajo de los valores nacionales y mundiales, superando a las comunidades de Asturias, Canarias, Galicia, Baleares, Andalucía, La Rioja y Aragón). Ciencias Biológicas presentan en las comunidades autónomas un peso relativo entre el 12% y el 25%, siendo la Comunidad de Murcia con el 25,57% donde este campo tiene más peso. La Comunidad de Extremadura respecto a las Ciencias Biológicas se sitúa en sexto lugar, con un peso relativo del 18,42%, superando los valores nacionales y mundiales. Ciencias Químicas presentan a nivel nacional el 13,27% frente al 7,12% mundial. Entre las comunidades autónomas sólo Navarra y Cantabria presentan valores inferiores al promedio mundial y junto a las comunidades de Madrid, Canarias, Cataluña, País Vasco y Baleares presentan unos porcentajes inferiores al promedio nacional. Las comunidades autónomas en las que este campo tiene mayor peso son La Rioja (30,15%), Castilla La-Mancha (19,01%) y Asturias (18,83%). Extremadura con un peso de su producción científica del 17,04% se sitúa en el sexto puesto en el ranking de las comunidades autónomas, con un peso relativo superior al promedio nacional y mundial. Física y Astronomía tiene un porcentaje a nivel nacional del 11,59% frente al 8,76% mundial. En el ámbito autonómico hay cuatro comunidades con un porcentaje inferior al mundial, con valores en torno al 5% (Murcia, Navarra, La Rioja y Andalucía). Las comunidades con mayor porcentaje de producción científica en este campo son Canarias (23,47%) y Cantabria (22,48%). En Extremadura el campo de la Física presenta un peso del 9,96% de su producción, lo que la posiciona en el décimo puesto en el conjunto de las comunidades autónomas, estando por debajo del valor promedio nacional, pero superando al mundial. Ciencias de la Ingeniería, con un peso del 7,60% a nivel nacional frente al 11,11% mundial, presenta valores más bajos al promedio nacional en 12 comunidades, siendo las comunidades de La Rioja (2,12%) y Murcia (3,13%) las que tienen menor 166

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) representación, y solamente la Comunidad del País Vasco supera al porcentaje mundial, con un peso relativo del 14,91%. En Ciencias de la Ingeniería Extremadura, con el 6,57% de su producción, se posiciona en octavo lugar con un peso relativo inferior al promedio nacional y mundial. Ciencias de la Agricultura tiene un peso relativo a nivel nacional del 6,82% frente al 6,09% a nivel mundial. Las comunidades autónomas de Cantabria (2,21%) y País Vasco (5,01%) son las comunidades en las que menos peso tiene este campo. Sin embargo, las comunidades de Murcia (14,44%), Extremadura (10,33%), Galicia (9,97%) y Andalucía (9,70%) son las que presentan mayor peso relativo de su producción científica, en coherencia con la mayor representación del sector agrícola en ellas, con valores superiores a los porcentajes nacionales. Ciencias de la Tierra tiene una representación baja, tanto a nivel nacional (3,99%) como mundial (4,20%). La Comunidad de Navarra es la que presenta el menor peso relativo (0,74%) y la Comunidad de Aragón la que refleja mayor peso relativo (6,46%). Este campo representa en Extremadura el 4,46% de su producción, posicionándose en octavo lugar respecto a las comunidades autónomas y por encima del valor nacional y mundial. Matemáticas y Estadística presenta un porcentaje muy bajo (1,99%) dentro de la producción científica mundial. A nivel nacional representa el 3,15% de la producción total, siendo la Comunidad de Baleares la que presenta el porcentaje más bajo, con el 1,50%, y la Comunidad de La Rioja el más alto, con el 13,69% de su producción. La Comunidad de Extremadura se posiciona en décimo segundo lugar entre las comunidades autónomas con el 2,85%, siendo éste algo superior al promedio mundial e inferior al nacional. Ciencias Sociales presenta un porcentaje mundial del 8,38% superior al promedio nacional (2,44%) y a todas las comunidades autónomas. La Comunidad de Castilla-La Mancha es la que presenta menor peso en este campo temático (0,88%), y la Comunidad de Asturias la que mayor peso relativo tiene (3,84%). Extremadura ocupa el puesto décimo cuarto con el 1,44% de su producción científica, obtenida a partir de las bases de datos del ISI. Al igual que las Ciencias Sociales, las Humanidades representan un porcentaje bajo. A nivel mundial éste es del 7,08%; en España del 2,25%; y de las comunidades

167

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) autónomas solamente cuatro superan el porcentaje nacional y el resto presentan valores inferiores al promedio nacional. Si bien, en este análisis habría que considerar el carácter local que tiene este tipo de investigación, así como la difusión de ésta en revistas locales y nacionales que no están indizadas en la base de datos del ISI. Extremadura, con el 1,40% de su producción en este campo, se sitúa en el puesto décimo tercero en relación al conjunto de las comunidades autónomas. Ciencias de la Computación también presenta en líneas generales un escaso peso relativo en los diferentes ámbitos, con un porcentaje mundial del 1,88% frente al 1,86% en España. La Comunidad en la que este campo tiene mayor representación es Baleares con el 3,39% frente al 1,12% de Castilla-León, que es la Comunidad en la que este campo presenta menor peso relativo. La Comunidad de Extremadura con el 1,31% de su producción se sitúa en el décimo quinto puesto, siendo una de las comunidades en la que este campo tiene menor significación, superando solamente a las comunidades de Asturias y de Castilla León. La Tasa de Variación Interanual (TVI) reflejada en la figura 99 muestra cómo los campos científicos tradicionales, con mayor peso relativo en las bases de datos del ISI, presentan una TVI más pequeña que los campos temáticos con menor peso relativo y por tanto, con mayores posibilidades de crecimiento. Igual ocurre con las comunidades, las de menor producción tienen un mayor crecimiento. -100

0

100

200

300

400

500

La Rioja Castilla-La Mancha Navarra Cantabria Extremadura Asturias Baleares Murcia Canarias Galicia Aragon Castilla y Leon Valencia Andalucia Pais Vasco Cataluña Madrid España Mundo Medicina

Ciencias biologicas

Quimica

Fisica y astronomia

Ciencias de la Ingenieria

Ciencias de la agricultura y la alimentacion

Ciencias de la tierra y medio ambiente

Matematicas y estadistica

Ciencias Sociales

Humanidades

Ciencias de la computacion

Figura 99: Promedio de TVI de la producción por CCAA, España y Mundo y por grandes campos científicos.

168

600

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La evolución de la producción científica por grandes campos científicos para Extremadura en el periodo 1990-2002 (figura 100) muestra que el campo médico se ha mantenido aproximadamente constante a lo largo del periodo, alcanzando el mayor peso relativo en 1996 con el 31,40% y en el año 2002 supone el 27,64% de la producción, disminuyendo para este año el 0,93% en relación al año 1990. 0%

20%

40%

28,57

1990

24,81

1991

17,23

23,28

1993

19,14

1996

24,41

1998

24,32

2000

25,39

2001

22,83

2002

27,64

18,40

21,78

12,86 20,72

18,24

17,12

17,22 17,36 15,08

9,97

15,89 17,17 13,74

8,33 7,51 9,62 11,56

3,131,56 3,61 2,95

7,98 8,19

6,08

8,71

5,25 2,62

11,26

8,71

2,902,37

10,50

12,36

9,25

5,52 2,15 4,68 2,34

10,50 5,80

7,06

3,880,78

9,84

3,43

6,82 9,12

2,10 0,84

11,33

8,28 4,68

12,40

15,19

8,40 13,18

3,13

9,36

14,78

5,46

8,20

8,90

19,30

100%

4,26

12,50 12,13

19,79

29,01

1999

18,75

20,18

31,40

1997

8,91

19,02 18,71

26,61

1995

9,66

23,26

17,70

27,91

1994

80%

23,95

18,99

26,17

1992

60%

3,87 3,31

5,18 3,83 5,52

5,52

10,94

4,91 2,64

10,22

5,03 3,35

Medicina

Ciencias biologicas

Quimica

Fisica y astronomia

Ciencias de la Ingenieria

Ciencias de la agricultura y la alimentacion

Ciencias de la tierra y medio ambiente

Matematicas y estadistica

Ciencias Sociales

Humanidades

Ciencias de la computacion

Figura 100: Porcentaje de Producción Extremeña por grandes campos científicos.

En las Ciencias Biológicas también se puede apreciar que se ha mantenido aproximadamente constante su peso con ligeras oscilaciones interanuales, con valores aproximados entre 15-20%, suponiendo para el año 2002 el 15,08%, lo que indica que se ha producido un descenso del 2,15% para el año 2002 en relación a 1990. Las Ciencias Químicas en Extremadura para el periodo objeto de estudio, presentan oscilaciones interanuales entre el 23,95% en 1990 y el 13,74% en el año 2002, lo que supone un descenso en términos relativos del 10,21%. Sin embargo, la Física y Astronomía se mantiene constante para este periodo con ligeras oscilaciones interanuales, siendo el 9,66% en 1990 y el 11,56% para el año 2002. Ciencias de la Ingeniería ha experimentado un ligero incremento desde 1990 (5,46%) hasta 1994 (8,28%), año a partir del cual desciende para incrementarse

169

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) nuevamente a partir del año 2001, siendo para el año 2002 el 8,71% de la producción extremeña, lo que supone un incremento del 3,25%. Ciencias de la Agricultura y la Alimentación presenta para 1990 un peso en la producción extremeña del 8,40%, mientras que en el año 2002 es del 10,22%, lo que supone un incremento del 1,81%. Los campos temáticos analizados hasta ahora suponen en líneas generales más del 85% de la producción para todo el periodo analizado, y más del 40% de la producción se concentra en las Ciencias Médicas y Biológicas. Las restantes materias como Ciencias de la Tierra, Matemáticas, Ciencias Sociales, Humanidades y Ciencias de la Computación representan escasamente el 15% de la producción científica extremeña, apreciándose, no obstante, un ligero incremento al final del periodo analizado (desde 1998) en los campos de Matemáticas, Ciencias Sociales y Ciencias de la Computación, en detrimento de las Humanidades. La distribución promedio de la producción científica en Extremadura por sectores de producción para el periodo analizado se puede observar en las figuras 101103, mostrando para el sector universidad que Ciencias Químicas (que tenían un mayor peso en este sector al principio de la década) descienden hasta 1996, pasando del 26,42% al 16, 97%, valor éste que se ha mantenido aunque con ligeras oscilaciones en años sucesivos, siendo en el año 2002 el 15,61%, lo que supone un descenso del 10,80% en relación a 1990. Ciencias Médicas en el sector universidad prácticamente han mantenido su peso a lo largo del periodo 1990-2002, aunque con ligeras oscilaciones, siendo en 1995 el 19,06% y en el año 2002 el 20,75%. Las Ciencias Biológicas, que presentaban a principios de la década de los noventa un peso de 19,34%, se mantienen más o menos constantes hasta 1998 cuando comienzan a descender, siendo en el año 2002 el 14,82%. Estos tres campos aglutinan prácticamente el 60% de la producción de la Universidad desde 1990 hasta 1998, pasando a representar el 50% de la producción de la Universidad en los últimos años del periodo referido. Los campos temáticos que han alcanzado más peso relativo desde 1999 han sido Ciencias de la Agricultura y Ciencias de la Tierra de manera significativa y ligeramente Ciencias Sociales, Matemáticas y Ciencias de la Computación.

170

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

0%

20%

1990

16,19

1994

1996

1998 12,97

2000

15,72

2001

14,07

2002

20,75

10,00

20,00

19,73

8,76

18,56

17,78

11,04

19,70

17,53

13,64

15,61

14,82

3,561,78 3,96 3,24

10,28

3,22 4,49 3,85

10,58 6,22

4,59

6,44

13,92

10,61

3,332,73

6,43

12,43

7,30

5,35 2,68

10,00

3,94

6,73

8,25

5,74 2,36

8,45

12,22

8,36 10,58

17,63

21,79

21,47

1999

12,22

15,76

23,15

4,270,85

10,79

8,70

5,35

14,24

16,97

20,30

23,94 11,90

10,70

22,07

0,94 2,36

12,44

9,12

9,80

20,27

19,93 21,07

19,06

8,99

13,31

8,49 14,10

4,70 3,56

14,22

21,33 20,86

19,06

21,96

1995

9,83

100%

6,13

10,85

26,42

20,44

17,78

1993

80%

25,21

20,94

17,95

1992

60%

19,34

21,23

1991

1997

40%

12,34 10,08

6,44

5,63 3,03 5,53

3,95

Medicina

Ciencias biologicas

Quimica

Fisica y astronomia

Ciencias de la Ingenieria

Ciencias de la agricultura y la alimentacion

Ciencias de la tierra y medio ambiente

Matematicas y estadistica

Ciencias Sociales

Humanidades

Ciencias de la computacion

Figura 101: Porcentaje de Producción Universidad Extremeña por grandes campos científicos.

En el sector administración los campos médicos aglutinan al principio de la década más del 80% de la producción, presentando un descenso del 28,21% para el año 2002, debido en parte a la aparición de campos emergentes en este sector como las Ingenierías y las Ciencias de la Agricultura. Los demás campos temáticos tienen un escaso peso dentro de este sector. En 1992 el 50% de la producción del sector empresas pertenece al campo de las Ciencias Biológicas y el 50% restante a las Ciencias Médicas. Tras un periodo de tres años sin datos o producción el sector de las Ciencias Biológicas presenta el 100% de su producción. A partir de 1997 y 1998 se distribuye entre Ciencias Biológicas (50%) y Ciencias Agrícolas (50%). En 1999 se distribuye entre Ciencias Químicas y Ciencias Agrícolas en la misma proporción. En el año 2001 la producción se distribuye entre el 50% para las Ciencias Médicas, el 25% para las Ciencias Químicas y el otro 25% para las Ciencias Agrícolas, focalizándose la producción científica para el año 2002 en las Ciencias Agrícolas con el 66,67% y en las Ciencias Biológicas con el 33,33%.

171

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

0%

20%

40%

60%

80%

100% 0.00 7.41 0.00 3.70 0.00

88.89

1990

0.00 7.41 0.00 3.70 3.70

85.19

1991

8.11 0.00 8.11 0.00

78.38

1992

12.90

0.00

0.00 7.14 2.38

0.00 2.38

87.10

1993

11.90

76.19

1994

15.69

70.59

1995

0.005.88

0.00 3.92

14.29

0.00 1.79 0.00

80.36

1996

1998

0.00 7.14 0.00 7.14 1.79

83.93 13.27

71.43

1999

0.00 7.14 4.081.02 13.92

81.01

2000 2001

0.00 0.85 3.42

18.80

60.68

0.00 2.04

0.00 2.53 0.00 1.27

0.00 7.78 1.11 3.33 0.00

17.78

70.00

2002

0.00 4.05 0.00

17.57

77.03

1997

13.68

1.71 0.00

Medicina

Ciencias biologicas

Quimica

Fisica y astronomia

Ciencias de la Ingenieria

Ciencias de la agricultura y la alimentacion

Ciencias de la tierra y medio ambiente

Matematicas y estadistica

Ciencias Sociales

Humanidades

Ciencias de la computacion

Figura 102: Porcentaje de Producción Administración Extremeña por grandes campos científicos. 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1990 1991 0.00

50.00

50.00

1992 19930.00 19940.00 19950.00

0.00

100.00

19960.00 19970.00

50.00

0.00

50.00

0.00

19980.00

50.00

0.00

50.00

0.00

19990.00

50.00

0.00

50.00

0.00

20000.00

50.00

0.00

50.00

0.00

2001

50.00

0.00

20020.00

33.33

0.00

25.00

25.00

0.00

66.67

0.00

0.00

Medicina

Ciencias biologicas

Quimica

Fisica y astronomia

Ciencias de la Ingenieria

Ciencias de la agricultura y la alimentacion

Ciencias de la tierra y medio ambiente

Matematicas y estadistica

Ciencias Sociales

Humanidades

Ciencias de la computacion

Figura 103: Porcentaje de Producción de Empresas Extremeña por grandes campos científicos.

4.4.2 Impactos comparados por clases ANEP El Factor de Impacto Medio (FIM) de la producción científica para el periodo analizado se ha representado en la figura 104, distribuyéndose la producción científica en las clases temáticas establecidas por la ANEP a las que previamente se han adscrito 172

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) las categorías establecidas por el ISI. El Factor de Impacto Medio para la producción científica española, mundial, extremeña y los sectores de producción de Extremadura ha sido el siguiente para las clases establecidas por la ANEP (no se han tenido en cuenta las clases “Derecho”, “Filología y Filosofía” e “Historia y Arte”): España Extremadura Universidad Física y Ciencias del Espacio

Empresas

Psicología y Ciencias de la Educación

Administración

4

Ciencias Sociales

Mundo

Ciencias de la Tierra Ciencia y Tecnología de Materiales

3 Economía

Química

2 Tecnología Electrónica y de Las Comunicaciones

Tecnología Química

1 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática

0

Matemáticas

Biología Vegetal y Animal, Ecología

Agricultura

Ingeniería Civil y Arquitectura

Ganadería y Pesca

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática

Ciencia y Tecnología de Alimentos

Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica Medicina

Biología Molecular, Celular y Genética Fisiología y Farmacología

Figura 104: Factor de Impacto Medio por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores.

Física y Ciencias del Espacio presenta para España un FIM de 2,09, superior al de Extremadura y al sector universidad (1,66 en ambos casos), y superior también al sector administración (0,55) y al mundial (1,65). Ciencias de la Tierra presenta para España un FIM de 1,25, superior al mundial (1,17), al de Extremadura (0,95), al del sector universidad (0,94) y al del sector administración (1,02). Ciencia y Tecnología de los Materiales presenta un FIM para España de 1,23 que es superior al de Extremadura y al del sector universidad (1,09 en ambos casos) y al mundial (1,14). Química presenta para España un FIM de 1,87, superior al de Extremadura y sector universidad (1,54), al del sector empresa (1,31), al del sector administración (1,21) y al mundial (1,79). Tecnología Química presenta un FIM para España de 0,90, superior al de Extremadura y sector universidad (0,87) y superior al mundial (0,70).

173

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Biología Vegetal presenta para España un FIM de 1,39, superior al de Extremadura (1,28), al sector universidad (1,27) y al sector administración (1,03), sin embargo, es inferior al registrado para el sector empresa en la Comunidad de Extremadura (1,78) y al mundial (1,47). Agricultura presenta para España un FIM de 1,31 que es superior al mundial (1,28), al de Extremadura (1,24) y al sector universidad (1,24), sin embargo, es inferior al sector administración (1,34) y al registrado para el sector empresarial con 1,60 de FIM. Ganadería y Pesca tiene un FIM para España de 1,39, superior al mundial (1,35), al de Extremadura (1,32), al sector universidad (1,30) y al sector administración (1,34) e inferior al registrado para el sector empresarial ( 2,16). Biología Molecular, Celular y Genética con un FIM de los más altos de los campos temáticos, presenta un FIM para España de 2,90, inferior al promedio mundial (3,67) y superior al de la Comunidad de Extremadura (2,59) que registra el FIM más alto en el sector administración (2,76), en el sector universidad (2,57) y en el sector empresas (2,23). Fisiología y Farmacología presenta para España un FIM de 1,86, inferior al mundial (2,02) y al de Extremadura (2,20), al sector universidad (2,20) y al sector administración (2,38). Medicina, con un FIM para España de 2,09, es ligeramente inferior al mundial (2,32) y superior al de Extremadura (1,78) y al sector universidad (1,91). Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica presenta un FIM para España de 0,61, superior al mundial (0,43) e inferior al de Extremadura y sector universidad (0,58). Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, con un FIM para España del 0,83, es superior al mundial (0,80) y al de Extremadura y sector universidad (0,67). Ingeniería Civil y Arquitectura presenta para España un FIM de 0,79, superior al mundial (0,63) e inferior al de Extremadura y sector universidad (0,88). Matemáticas, con un FIM para España de 0,54, es ligeramente superior al mundial (0,56), al de la Comunidad de Extremadura (0,40) y al sector universidad (0,40).

174

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Ciencias de la Computación presenta para España un FIM de 0,65 que es superior al mundial (0,72) y al sector administración (0,39), e inferior al de Extremadura y sector universidad (0,71). Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones presenta para España un FIM de 0,83, superior al mundial 0,81 y al de la Comunidad de Extremadura y sector universidad con el 0,70 de FIM Economía presenta para España un FIM de 0,61 frente al mundial con el 0,72 y superior al FIM de Extremadura y sector universidad con 0,45. Ciencias Sociales, con un FIM para España de 0,69, es inferior al de Extremadura y sector universidad (0,78) y superior al mundial (0,66) y al de administración (0,41). Psicología y Ciencias de la Educación presenta un FIM para España de 0,97, inferior al de Extremadura (1,76), sector universidad (1,66), sector administración (2,22) y mundial (1,21). Podemos concluir que España presenta un FIM superior a Extremadura en las siguientes clases: Física y Ciencias del Espacio, Ciencias de la Tierra, Ciencias y Tecnologías de los Materiales, Química, Tecnología Química, Biología Vegetal, Agricultura, Ganadería y Pesca, Biología Molecular Celular y Genética, Medicina, Ingeniería Mecánica, Ingeniería Electrónica, Matemáticas, Tecnología Electrónica y Economía. La Comunidad de Extremadura presenta un FIM superior en las siguientes clases: Ciencia y Tecnología de los Alimentos, Fisiología y Farmacología, Ingeniería Civil y Ciencias de la Computación, Ciencias Sociales y Psicología y Ciencias de la Educación. Las clases de Biología Molecular Celular y Genética, Ciencia y Tecnología de los Alimentos, Biología Vegetal, Medicina y Economía son las únicas que presentan un FIM mundial superior al de los demás ámbitos analizados. El Factor de Impacto Relativo (FIR) para España, Extremadura y sectores de producción en comparación al mundial y en las distintas clases temáticas se ha representado en la figura 105, que refleja los mismos datos de la figura anterior poniendo como referencia al mundo.

175

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura Universidad Física y Ciencias del Espacio

Empresas Administración Mundo

3

Psicología y Ciencias de la Educación Ciencias Sociales

2.5 2

Economía

Ciencias de la Tierra Ciencia y Tecnología de Materiales Química

1.5 Tecnología Electrónica y de Las Comunicaciones

Ciencias de la Computación y Tecnología Informática

1 0.5 0

Matemáticas

Tecnología Química

Biología Vegetal y Animal, Ecología

Agricultura

Ingeniería Civil y Arquitectura

Ganadería y Pesca

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática

Ciencia y Tecnología de Alimentos

Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica Medicina

Biología Molecular, Celular y Genética Fisiología y Farmacología

Figura 105: Factor de Impacto Relativo por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores relativo al mundo.

Se observa claramente cómo el FIR en el sector empresa supera al resto de ámbitos en los campos de Agricultura, Química, Ciencia y Tecnología de los Alimentos y Ganadería y Pesca. Así como, en el sector universidad el FIR es superior en Ingeniería Civil, Biología Vegetal y Animal, Ciencias de la Computación y Tecnología Informática y en Ciencias Sociales. Igualmente, se aprecia en el sector administración que presenta un FIR superior a todos los ámbitos analizados en los campos de Biología Molecular, Fisiología y Farmacología, Psicología y Ciencias de la Educación. En la figura 106 se ha representado el FINM para las clases temáticas de la ANEP, tanto en el ámbito mundial y nacional, como en la Comunidad Autónoma de Extremadura. Este indicador se ha relativizado con respecto al mundo en las figuras 107-108. En el ámbito nacional se puede observar que el FINM es superior al mundial en todas las clases temáticas de la ANEP, salvo en: Ciencias de la Tierra, Biología Vegetal, Biología Molecular, Celular y Genética, Fisiología, Medicina, Matemáticas, Ciencias de la Computación, Economía, Ciencias Sociales y Psicología y Ciencias de la Educación. En la Comunidad Autónoma de Extremadura, el FINM es superior al nacional en los siguientes campos: Física y Ciencias del Espacio, Ciencia y Tecnología de los Materiales, Biología Vegetal, Fisiología y Farmacología, Ingeniería Civil, Ciencias de

176

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) la Computación, Ciencias Sociales y Psicología y Ciencias de la Educación. Y superior al FINM mundial en: Física y Ciencias del Espacio, Ciencia y Tecnología de los Materiales, Tecnología Química, Biología Vegetal, Ganadería y Pesca, Ciencia y Tecnología de los Alimentos, Fisiología, Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica, Ingeniería Civil, Ciencias Sociales y Psicología y Ciencias de la Educación.

España Extremadura Universidad

Física y Ciencias del Espacio

Empresas Administración Mundo

2

Psicología y Ciencias de la Educación Ciencias Sociales

Ciencias de la Tierra Ciencia y Tecnología de Materiales

1.5 Economía

Química

1 Tecnología Electrónica y de Las Comunicaciones

Tecnología Química

0.5 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática

Biología Vegetal y Animal, Ecología

0

Matemáticas

Agricultura

Ingeniería Civil y Arquitectura

Ganadería y Pesca

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática

Ciencia y Tecnología de Alimentos

Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica Medicina

Biología Molecular, Celular y Genética Fisiología y Farmacología

Figura 106: Factor de Impacto Normalizado Medio por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores.

El sector universidad de la Comunidad de Extremadura presenta un FINM superior al nacional en: Física y Ciencias del Espacio, Ciencia y Tecnología de los Materiales, Biología Vegetal, Fisiología, Ingeniería Civil, Ciencias de la Computación, Ciencias Sociales y Psicología y Ciencias de la Educación. El sector administración muestra un FINM superior al nacional en: Ganadería y Pesca, Ciencia y Tecnología de los Alimentos, Fisiología, Psicología y Ciencias de la Educación. El sector empresa presenta un FINM superior al nacional en: Química, Biología Vegetal, Ciencia y Tecnología de los Alimentos, Agricultura y Ganadería y Pesca. Una visualización más amplia del FINM en los mismos ámbitos, pero sin contemplar al sector empresa, se puede observar en la figura 108. En ella se puede

177

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) apreciar mejor el comportamiento de España, Extremadura y el sector universidad y administración de Extremadura.

España Extremadura Universidad Física y Ciencias del Espacio

Empresas Administración

2

Psicología y Ciencias de la Educación

Ciencias de la Tierra

Ciencias Sociales

Mundo

Ciencia y Tecnología de Materiales

1.5 Economía

Química

1 Tecnología Electrónica y de Las Comunicaciones

Tecnología Química

0.5 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática

Biología Vegetal y Animal, Ecología

0

Matemáticas

Agricultura

Ingeniería Civil y Arquitectura

Ganadería y Pesca

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática

Ciencia y Tecnología de Alimentos

Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica Medicina

Biología Molecular, Celular y Genética Fisiología y Farmacología

Figura 107: Factor de Impacto Normalizado Relativo por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores relativo al mundo.

España Extremadura Universidad Administración

Física y Ciencias del Espacio Psicología y Ciencias de la Educación

1.4

Ciencias Sociales

1.2 1

Mundo Economía

Tecnología Electrónica y de Las Comunicaciones

0.8

Ciencias de la Tierra Ciencia y Tecnología de Materiales Química

0.6

Tecnología Química

0.4 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática

0.2

Biología Vegetal y Animal, Ecología

0

Agricultura

Matemáticas

Ingeniería Civil y Arquitectura

Ganadería y Pesca

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática

Ciencia y Tecnología de Alimentos

Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica

Biología Molecular, Celular y Genética Medicina

Fisiología y Farmacología

Figura 108: Factor de Impacto Normalizado Relativo por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores relativo al mundo (sin sector de empresas).

178

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.4.3 Esfuerzo y producción por Clases ANEP El Indice de Especialidad Temático Relativo en los diferentes ámbitos para el periodo 1990-2002 (figura 109) refleja el esfuerzo que se hace en las diferentes clases temáticas de la ANEP en relación al mundo. Puede observarse que, tanto a nivel nacional como de la Comunidad de Extremadura y de los sectores de producción de esta Comunidad, el esfuerzo se aglutina en las clases temáticas que aparecen a la derecha del circulo, concentrándose en el sector universidad en Ciencia y Tecnología de los Alimentos, Ganadería y Pesca, Química, Agricultura, Fisiología y Farmacología, Tecnología Química y Matemáticas presentando, por tanto, la Comunidad de Extremadura un esfuerzo similar al del sector universidad. El sector empresa centra su esfuerzo (IER) en los campos temáticos de Biología Vegetal y Animal, Agricultura, Ganadería y Pesca, Ciencia y Tecnología de los Alimentos y Biología Molecular, observándose que éste es superior al nacional y mundial y, por último, el sector administración presenta un gran IER en la clase de Medicina, superior al nacional y mundial.

España Extremadura Universidad Empresas Administración Mundo

Física y Ciencias del Espacio Historia y Arte Ciencias de la Tierra 1 Filología y Filosofía Ciencia y Tecnología de Materiales Psicología y Ciencias de la Educación Ciencias Sociales

Derecho

Economía

0.5

Química

0

Tecnología Química

Biología Vegetal y Animal, Ecología

-0.5 -1

Agricultura

Tecnología Electrónica y de Las Comunicaciones

Ganadería y Pesca

Ciencias de la Computación y Tecnología Informática

Ciencia y Tecnología de Alimentos

Matemáticas

Biología Molecular, Celular y Genética

Ingeniería Civil y Arquitectura

Fisiología y Farmacología

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Medicina Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica

Figura 109: IER por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores (periodo 19902002).

179

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Una visión ampliada del IER para Extremadura, para el sector universidad y para el sector administración se muestra en la figura 110, en el que se refleja el esfuerzo de éstos de forma más clara. España Extremadura Universidad Administración Mundo

Física y Ciencias del Espacio Historia y Arte 0.5 Ciencias de la Tierra Filología y Filosofía Ciencia y Tecnología de Materiales Psicología y Ciencias de la Educación

Química

0

Ciencias Sociales

Derecho

Economía

Tecnología Química

-0.5

Biología Vegetal y Animal, Ecología

-1

Agricultura

Tecnología Electrónica y de Las Comunicaciones

Ganadería y Pesca

Ciencias de la Computación y Tecnología Informática

Ciencia y Tecnología de Alimentos

Matemáticas

Biología Molecular, Celular y Genética

Ingeniería Civil y Arquitectura

Fisiología y Farmacología

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Medicina Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica

Figura 110: IER por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores (sin empresas) (periodo 1990-2002).

En la figura 111 se ha representado el IER relativo para el periodo 1990-1994, en el que se puede apreciar que el sector universidad concentra su esfuerzo en los campos de Física y Ciencias del Espacio, Química, Tecnología Química, Biología Vegetal y Animal, Ecología, Agricultura, Ganadería y Pesca, Ciencia y Tecnología de los Alimentos, Biología Molecular, Celular y Genética, Fisiología y Farmacología e Ingeniería Civil. El sector administración focaliza su esfuerzo en el campo de la Medicina y el sector empresa en Biología Vegetal y Animal, presentando todos ellos valores por encima de los nacionales y mundiales. El IER para el periodo 1995-2002 (figura 112) refleja para el sector universidad una especialización mayor en los campos de Química, Tecnología Química, Agricultura, Ganadería y Pesca, Ciencia y Tecnología de los Alimentos, Fisiología y Farmacología y Matemáticas. En el sector empresa, nótese cómo el esfuerzo se ha diversificado para este periodo en más campos, presentando un IER alto en Agricultura, Ganadería y Pesca, Ciencias y Tecnologías de los Alimentos, Biología Vegetal y Animal y Biología Molecular. El sector administración sigue centrando su esfuerzo en

180

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) el campo de la Medicina, aunque con cierta tendencia a diversificarse en Ciencias y Tecnologías de los Alimentos. España Extremadura Universidad Empresas Administración Mundo

Física y Ciencias del Espacio Historia y Arte Ciencias de la Tierra 1 Filología y Filosofía Ciencia y Tecnología de Materiales Psicología y Ciencias de la Educación Ciencias Sociales

Derecho

Economía

0.5

Química

0

Tecnología Química

-0.5

Biología Vegetal y Animal, Ecología

-1

Agricultura

Tecnología Electrónica y de Las Comunicaciones

Ganadería y Pesca

Ciencias de la Computación y Tecnología Informática

Ciencia y Tecnología de Alimentos

Matemáticas

Biología Molecular, Celular y Genética

Ingeniería Civil y Arquitectura

Fisiología y Farmacología

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Medicina Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica

Figura 111: IER por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores (periodo 19901994).

España Extremadura Universidad Empresas Administración Mundo

Física y Ciencias del Espacio Historia y Arte Ciencias de la Tierra 1 Filología y Filosofía Ciencia y Tecnología de Materiales Psicología y Ciencias de la Educación Ciencias Sociales

Derecho

Economía

0.5

Química

0

Tecnología Química

-0.5

Biología Vegetal y Animal, Ecología

-1

Agricultura

Tecnología Electrónica y de Las Comunicaciones

Ganadería y Pesca

Ciencias de la Computación y Tecnología Informática

Ciencia y Tecnología de Alimentos

Matemáticas

Biología Molecular, Celular y Genética

Ingeniería Civil y Arquitectura

Fisiología y Farmacología

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Medicina Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica

Figura 112: IER por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores (periodo 19952002).

181

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Una visión más detallada para el sector universidad y administración puede observarse en la figura 113, en la que se ha eliminado el sector empresarial por presentar unos valores altos en IER que dificultan la visibilidad de los otros sectores. España Extremadura Física y Ciencias del Espacio Historia y Arte 0.5 Ciencias de la Tierra Filología y Filosofía Ciencia y Tecnología de Materiales

Universidad Administración Mundo

Psicología y Ciencias de la Educación

Química

0

Ciencias Sociales

Derecho

Economía

Tecnología Química

-0.5

Biología Vegetal y Animal, Ecología

-1

Agricultura

Tecnología Electrónica y de Las Comunicaciones

Ganadería y Pesca

Ciencias de la Computación y Tecnología Informática

Ciencia y Tecnología de Alimentos

Matemáticas

Biología Molecular, Celular y Genética

Ingeniería Civil y Arquitectura

Fisiología y Farmacología

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Medicina Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica

Figura 113: IER por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores (sin empresas) (periodo 1995-2002).

El Potencial Investigador Relativo al mundo (PIR) para el periodo 1995-2002 (figura 114) muestra mayor esfuerzo en el sector universidad en clases como Química, Tecnología Química, Agricultura, Ganadería y Pesca y Ciencia y Tecnología de los Alimentos y para el sector administración en el campo de la Medicina. En el ámbito de la Comunidad de Extremadura las clases de mayor especialización son: Química, Agricultura, Ganadería y Pesca, Ciencias y Tecnologías de los Alimentos, Fisiología y Farmacología, Biología Vegetal y Animal, Matemáticas y Tecnología Química En la figura 115 se ha representado el PI por clases temáticas de la ANEP en diferentes escalas para España, Extremadura y sus sectores de producción. En ella se puede apreciar, tanto a nivel nacional como de Extremadura, que las clases que presentan mayor PI corresponden a las de Medicina, Química, Biología Molecular, Celular y Genética y Física, si bien, se aprecia que algunas clases temáticas como Química o Agricultura presentan un PI que está sobredimensionado en relación al español. En el sector universidad la clase con mayor PI no es Medicina sino Química, 182

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) sin embargo, en el sector administración también es la clase de Medicina la que tiene mayor PI, presentando las demás clases un escaso Potencial Investigador. En el sector empresa se puede observar un PI limitado para todas las clases temáticas. España Extremadura Universidad

Física y Ciencias del Espacio

Empresas

1

Psicología y Ciencias de la Educación

Administración Mundo

Ciencias de la Tierra

Ciencias Sociales

Ciencia y Tecnología de Materiales

0.5 Economía

Química

0 Tecnología Electrónica y de Las Comunicaciones

Tecnología Química

-0.5 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática

Biología Vegetal y Animal, Ecología

-1

Matemáticas

Agricultura

Ingeniería Civil y Arquitectura

Ganadería y Pesca

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática

Ciencia y Tecnología de Alimentos

Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica

Biología Molecular, Celular y Genética Fisiología y Farmacología

Medicina

Figura 114: PIR por clases ANEP para el Mundo, España, Extremadura y sus sectores (periodo 19952002).

600

50000 45000

500

40000

Extremadura

30000 300

25000 20000

200

15000 10000

100

5000 0

Bi ol og í

a

M ol ec Q uí ul ar m Fí ic sic , C a M e a lu ed y la ic C r in y ie Bi a G nc ol en ia og ét s ía de ic a Ve lE C ie g s et nc p a al ia c A i y o y gr An Te im icul cn tu al ol r , a og Ec Fi ía si ol ol de og og ía Al ía im y en Fa C t o r ie m s nc ac ia ol s de ogí G C a ie an la nc ad Ti ia er er s Te ra ía de C cn y ie la ol nc og Pes C om ia y In ca ía ge Q pu Te n Te uí ta cn m cn ierí M ci o i ó a ca a l ol og n te El og y éc Te ía d mát ía tri i e El cn ca ca M ec ol s at og tró , El er ec í ni ia tró a In ca le s f n or y ic de m a át y La Ps In ic Au ge a s ic t C ol om om og nie á ría ía tic un C a y ic iv C ac In i ie io ge nc l y A ne ni ia r s er q s ui ía de te M ct la ec Ed ura án C uc ie ic nc a, ac ia ió N s av So n al ci y a Ae le s ro ná ut i ca Ec on om ía

0

Extremadura

Universidad

Empresas

Administración

España

Figura 115: Ranking de Clases ANEP por Potencial de Investigador (1995-2002).

183

España

35000

400

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.4.4 Producción, Impacto y Esfuerzo de las distintas clases ANEP. Las figuras 116 y siguientes muestran, por un lado, el Potencial Investigador en España (que es proporcional al área del círculo) y, por otro, el posicionamiento de las diferentes clases respecto al mundo en Esfuerzo (medido mediante el indicador PIR “Potencial Investigador Relativo”) e Impacto (medido mediante el indicador FINR “Factor de Impacto Normalizado Relativo”). El mayor PI corresponde a la clase Medicina, aunque proporcionalmente con el mundo se realiza un menor Esfuerzo y tiene un menor Impacto. Características parecidas se pueden apreciar, igualmente, en todas las clases que se encuentran posicionadas en el cuadrante inferior izquierdo de la figura (Psicología y Ciencias de la Educación, Economía, Ciencias Sociales y Fisiología y Farmacología). En el cuadrante inferior derecho se posiciona la clase de Biología Molecular, Celular y Genética, con un fuerte PI en España, pero que presenta un Esfuerzo superior al mundial y un Impacto inferior a éste. En este mismo cuadrante se encuentran también las clases de Informática, de Biología, Ecología y de Matemáticas, aunque con menor PI a nivel nacional. 1.15 I. Mec-Nav-Aero Tec. Química 1.1 I. Civ. Arq.

Impacto (FINR)

1.05 Física I. Eléc-Electr-Auto

Electrón-Comun. 0.2

CC Sociales

0.4

0.6

Agricultura

Ganad. Pesca Materiales

Química

Alimentos

1 0.8

Economía

1 CC.Tierra

1.2 Biol. Ecol.

Fisio. Farma. Informática

1.4

1.6

1.8

Matemáticas

Biol. Mol-Cel-Gen 0.95 Medicina

Psic-Educ

0.9

10000 de PI

Esfuerzo (PIR)

Figura 116: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España con respecto al mundo para las Clases ANEP. El área del círculo es proporcional al PI (1995-2002).

184

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

En el cuadrante superior derecho se posicionan campos con un fuerte PI en España y otras con menor peso, entre las primeras están Física y Química y entre las segundas Ganadería y Pesca, Agricultura, Tecnología de los Alimentos, Ciencia y Tecnología de los Materiales y Tecnología Química, caracterizándose éstos por un Esfuerzo e Impacto superior al mundial. En el cuadrante superior izquierdo aparecen los campos temáticos con menor Potencial Investigador en España, como Ingeniería Electrónica, Ingeniería Civil, Electrónica Comunitaria e Ingeniería Mecánica. Estos mismos indicadores para Extremadura en relación al mundo para el periodo 1995-2002 se presentan en la figura 117. La clase Medicina presenta un Esfuerzo y un Impacto inferior al mundial, Biología Molecular, Celular y Genética, Agricultura, Matemáticas y Química reflejan un Esfuerzo superior al mundial y un Impacto inferior, sin embargo, Física, Ganadería y Pesca, Biología-Ecología, Tecnología Química, Fisiología Farmacología y Tecnología de los Alimentos presentan Esfuerzo e Impacto superior al mundial. 1.3

100 de PI

I. Civ. Arq. 1.2

1.1

Impacto (FINR)

CC Sociales

Tec. Química Física

I. Mec-Nav-Aero 0.1

Biol. Ecol. Fisio. Farma.

Materiales Psic-Educ 0.6

Informática 1

1.1

Alimentos Ganad. Pesca 1.6

2.1

2.6

Agricultura Química Biol.CC.Tierra Mol-Cel-Gen

I.Electrón-Comun. Eléc-Electr-Auto 0.9

Economía

Matemáticas

Medicina

0.8 Esfuerzo (PIR)

Figura 117: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINPR) de Extremadura con respecto al mundo para las Clases ANEP. El área del círculo es proporcional al PI (1995-2002).

185

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) En el cuadrante superior izquierdo se posicionan las clases con Impacto mayor y Esfuerzo menor, que corresponden a Ingeniería Mecánica, Ingeniería Civil, Ciencias Sociales, Tecnología de los Materiales y Psicología y Ciencias de la Educación. Algunos campos como Medicina, Informática, Economía e Ingeniería Electrónica, no superan al mundo ni en impacto, ni en esfuerzo. Estos mismos indicadores en la Comunidad de Extremadura, pero referidos a España, se pueden observar en las figuras 118-120 para el periodo 1995-2002, desglosándose éste en periodos de cuatro años. Para el periodo 1995-2002, con respecto a España (Figura 118), se puede apreciar en el cuadrante inferior izquierdo Medicina, con un PI muy significativo en Extremadura. 1.15 100 de PI

I. Civ. Arq. 1.1

CC Sociales Psic-Educ

Impacto (FINR)

1.05

Biol. Ecol.

Fisio. Farma.

Informática Física Materiales 0.3

0.5

1 0.7

0.9

1.1

1.3

Biol. Mol-Cel-Gen

Alimentos 1.5

1.7 Ganad. Pesca Tec. Química

0.95 Medicina Electrón-Comun.

Economía I. Mec-Nav-Aero

I. Eléc-Electr-Auto

CC.Tierra Química

Agricultura

Matemáticas 0.9

0.85 Esfuerzo (PIR)

Figura 118: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura con respecto a España para las Clases ANEP. El área del círculo es proporcional al PI (1995-2002).

En el cuadrante inferior derecho también se pueden observar clases temáticas de peso en la Comunidad de Extremadura como son Biología Molecular y Genética y Química, entre otras. En el cuadrante superior derecho se posicionan clases con un moderado PI (Biología-Ecología, Fisiología y Farmacología) y otras con menor PI (Psicología de la Educación y Ciencias Sociales).

186

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Por último, en el cuadrante superior izquierdo aparece Física, que apenas supera el Impacto mundial, y clases temáticas que presentan un PI pequeño como son Tecnología de los Materiales, Informática e Ingeniería Civil. En las dos figuras siguientes el periodo de estudio se desglosa en dos. Se observa en líneas generales, ligeras oscilaciones en los valores de estos indicadores de un periodo con respecto al otro. De manera general se observa una bajada del Impacto para el segundo periodo y una mayor tendencia a los valores mundiales, de ahí los cambios de escala de la gráfica. Es de reseñar el ligero incremento que se produce en el campo de la Medicina de Esfuerzo e Impacto, aunque sin alcanzar al promedio nacional. Otros campos como Biología Molecular, Celular y Genética incrementan el Impacto, y Fisiología y Farmacología se mantienen con respecto al periodo anterior. Sin embargo, otros campos como Física desciende en cuanto al Esfuerzo e Impacto y Química desciende en cuanto al Impacto. 1.5 I. Civ. Arq.

100 de PI 1.4

1.3

Impacto (FINR)

Informática

1.2 Psic-Educ 1.1

CC Sociales

Física Materiales Economía 1

Electrón-Comun. 0.3 I. Eléc-Electr-Auto

0.8 Medicina

Biol. Ecol. Alimentos Agricultura CC.Tierra 1.3 Biol.Química Mol-Cel-Gen

Tec. Química

Fisio. Farma.

Ganad. Pesca

1.8

Matemáticas 0.9

0.8 Esfuerzo (PIR)

Figura 119: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura con respecto a España para las Clases ANEP. El área del círculo es proporcional al PI (1995-1998).

187

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.15

100 de PI

CC Sociales 1.1 Psic-Educ 1.05

Impacto (FINR)

I. Civ. Arq. Biol. Ecol.

0.3

0.5

Materiales 0.7

Fisio. Farma.

1 Informática0.9 Física

1.1 Biol. Mol-Cel-Gen

1.3

1.5

Alimentos 1.7

0.95 Medicina Ganad. Pesca Electrón-Comun. I. Eléc-Electr-Auto 0.9 Matemáticas I. Mec-Nav-Aero Economía

Tec. Química

Química CC.Tierra Agricultura

0.85

0.8 Esfuerzo (PIR)

Figura 120: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura con respecto a España para las Clases ANEP. El área del círculo es proporcional al PI (1999-2002).

4.4.5 Porcentaje de Artículos con Impacto superior a la media por Clases ANEP.

En la figura 121 podemos ver el porcentaje de artículos con factor de impacto superior a la media de impactos de las revistas en las clases temáticas establecidas por la ANEP para la producción científica española, mundial, extremeña y los sectores de producción de Extremadura. Destacan, sobre todo, los porcentajes del sector empresa, llegando en varias áreas al 100%, lo que confirma la idea de que en la empresa no hay hábitos de publicación pero lo publicado es de gran calidad. En el sector universidad destacan Psicología, Ingenierías, Ciencias Sociales y Tecnología Química, y en el sector administración son notables Psicología, Tecnología de los Alimentos y Química. En cuanto a los valores más bajos destacan Economía, Matemáticas o Biología Molecular para Extremadura. A nivel español despuntan por la parte alta, Ingenierías, Tecnología Química y Ciencia y Tecnología de los Alimentos, y por la baja Psicología y Matemáticas.

188

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) España Extremadura Universidad Empresas Administración

Física y Ciencias del Espacio Psicología y Ciencias de la Educación

100

Ciencias Sociales

80

Economía

Ciencia y Tecnología de Materiales

Química

60 40

Tecnología Electrónica y de Las Comunicaciones

Mundo

Ciencias de la Tierra

Tecnología Química

20 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática

Biología Vegetal y Animal, Ecología

0

Matemáticas

Agricultura

Ingeniería Civil y Arquitectura

Ganadería y Pesca

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática

Ciencia y Tecnología de Alimentos

Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica

Biología Molecular, Celular y Genética Medicina

Fisiología y Farmacología

Figura 121: Porcentaje de artículos con impacto superior a la media de impactos de las revistas.

189

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.5 Estudio de la Colaboración A continuación analizaremos las relaciones que se dan entre los productores de los resultados científicos. Estas relaciones están basadas en la autoría de las publicaciones científicas y en las instituciones a las que pertenecen los distintos autores. Implican, por tanto, a autores e instituciones. El análisis cuantitativo de la colaboración permite obtener patrones de comportamiento productivo de los agentes científicos, así como las estructuras sociales de estos a diferentes niveles, ya sea a nivel de instituciones, campos temáticos, etc. La evolución del Índice de Colaboración, tanto a nivel nacional como de la Comunidad de Extremadura y los sectores de producción de ésta, se ha representado en la figura 122 para el periodo 1990-2002. A nivel nacional se puede observar que este índice ha pasado de 4,96 para el año 1990 a 5,77 para el año 2002, con un promedio para el periodo analizado de 5,8 firmas por trabajo.

12

10

8

6

4

2

0 1990

1991

1992

1993 España

1994

1995

Extremadura

1996 Universidad

1997

1998 Empresas

1999

2000

2001

2002

Administración

Figura 122: Índice de Coautoría por años, para España, Extremadura y sus sectores.

En la Comunidad de Extremadura este índice es de 3,79 en el año 1990 y para el año 2002 de 4,6, suponiendo un incremento de 0,8 firmas por trabajo y con un índice promedio para el periodo analizado de 4,09 firmas por trabajo. Por sectores de 190

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) producción de Extremadura, los datos indican un Índice de Coautoría para el sector universidad de 3,67 en el año 1990 y en el año 2002 de 4,26, con un incremento de 0,59 firmas por trabajo y un Índice de Colaboración promedio de 3,92 para todo el periodo analizado. El sector administración presenta un Índice de Coautoría de 4,54 para 1990 y de 6,07 para el año 2002, con un incremento de este índice de 1,53 para este último año en relación a 1990 y un Índice de Coautoría promedio de 4,92 firmas por trabajo. El sector empresa presenta discontinuidad en los datos de la serie temporal, reflejando un Índice de Coautoría superior al de España y al de la Comunidad de Extremadura, aunque con fuertes oscilaciones interanuales, con valores entre 1 y 10 firmas por trabajo para el año 1993 y 2000, respectivamente. El Índice de Coautoría para Extremadura y los sectores de producción se han incrementado en el periodo analizado, sin embargo, es inferior al registrado a nivel nacional, tanto en los incrementos producidos para el año 2002 (base 1990) como en los promedios para el periodo analizado. Por campos temáticos (figura 123), en España el índice más alto se da en el campo de Física (14,28) seguido de Medicina (5,39), mientras que en los campos humanísticos baja considerablemente, Filología (1,16) e Historia del Arte (1,24). En Extremadura el Índice de Colaboración más alto se da en el campo de Medicina (4,95), y en Biología Vegetal, Agricultura, Ganadería, Ciencia y Tecnología de los Alimentos, Biología Molecular, Celular y Genética, Fisiología Farmacología, Química y Ciencia y Tecnología de los Materiales, presentando éstos un Índice de Colaboración superior a 4 firmas por trabajo, siendo similares a los promedios nacionales en estos campos. Para el sector universidad se puede observar una tendencia similar al de la Comunidad de Extremadura. El sector administración, en líneas generales, presenta un Índice de Colaboración con valores superiores a los registrados para Extremadura y para el sector universidad, sobre todo en los campos productivos de este sector. Para el sector empresarial se puede observar el alto Índice de Colaboración promedio que presenta este sector en los campos de Biología Vegetal (8,33), Agricultura (8,33), Ganadería (9,50) y Biología Molecular, Celular y Genética (9,33). En las figuras 124-125 se ha representado el FIM y el FINM para observar cómo la colaboración científica proporciona un valor añadido, resultando estos indicadores superiores a los resultados individuales.

191

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Física y Ciencias del Espacio 16 Ciencias de la Tierra Histo ria y A rte Ciencia y Tecno lo gía de M ateriales Filo lo gía y Filo so fía 14 12

P sico lo gía y Ciencias de la Educació n

Química

10

Ciencias So ciales

Tecno lo gía Química

8 6

Derecho

B io lo gía Vegetal y A nimal, Eco lo

4 2

Eco no mía

A gricultura

0

Tecno lo gía Electró nica y de Las Co municacio nes

Ganadería y P esca

Ciencias de la Co mputació n y Tecno lo gía Info rmática

Ciencia y Tecno lo gía de A limento s

M atemáticas

B io lo gía M o lecular, Celular y Genética

Ingeniería Civil y A rquitectura Fisio lo gía y Farmaco lo gía Ingeniería Eléctrica, Electró nica y M edicina A uto mática Ingeniería M ecánica, Naval y A ero náutica

España

Ext remadura

Universidad

Empresas

Administración

Figura 123: Índice de Coautoría por clases para España, Extremadura y sus sectores (1990-2002).

1

España

6

11

Extremadura

2

5

Universidad Empresas

4

Administración

3

10

3

2

1

0

9

4

8

5

7

6

Figura 124: Factor de Impacto Medio en función el número de autores de los trabajos (1995-2002).

En cuanto al FIM para el periodo 1995-2002 (figura 124) se observa que en España se da una progresión lineal entre el número de firmas por trabajo y el FIM. En la Comunidad Autónoma de Extremadura también se observa esta tendencia al igual que en el sector universidad, sin embargo, en el sector administración y el sector empresa no se aprecia tan claramente esa tendencia por la menor significación estadística. 192

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) En España se produce un ligero incremento del FINM (figura 125) en función del número de firmas por trabajo. Sin embargo, en Extremadura parece que éste se incrementa en trabajos con dos firmas, a partir de éstas el incremento prácticamente es inapreciable, volviéndose a incrementar a partir de trabajos con más de siete firmas. En los sectores de producción de Extremadura también se produce cierta incidencia del número de firmas por trabajo en el FINM, pero tenemos que reseñar que éste se acentúa en trabajos con más de siete firmas por trabajo.

España 1

Extremadura

2

11

Universidad

2

1.8

Empresas

1.6

Administración

1.4

10

3

1.2 1 0.8 4

9

5

8

7

6

Figura 125: Factor de Impacto Normalizado Medio en función el número de autores de los trabajos (1995-2002).

El Índice de Coautoría entre diferentes agregados en el Sistema Español de Ciencia y Tecnología y por campos temáticos se representa en la figura 126. En ella se puede observar la presencia internacional en los diferentes campos temáticos, siendo el campo de Física el que presenta los Índices de Coautoría más altos, con 24,67 en el caso de colaboración internacional, frente al 51,35 de los trabajos de colaboración interregional. Sin embargo, en los demás campos temáticos se aprecia una proporción similar de trabajos con colaboración internacional y nacional. Por el contrario, en los campos humanísticos predomina la colaboración nacional frente a la internacional.

193

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Internacional

Interregional

Intraregional

Sin Colab.

Total

60 50 40 30 20 10

C

y

C ie nc ia

Fí si ca

y

C

ie nc ia s T e ie n d e cn cia l E s ol og s de pa ci ía l Bi de a T o ol ie og M ía at rra er Ve T e ia ge cn Q les o ta l y log uím An ía ic im Q u a C al ím Bi ienc , Ec ica ol og ia y ol ía o T Ga na Agr gía M ec no i ol de cu ec l ul ogí ría ltur a ar a y In , C de Pe g F In e is io elu Ali sca ge nie m lo r ni gí lar er ía M y ent a ía o G y e El c Fa en s éc án rm éti tri ica C c ac a ie ca , ol nc , E Na og ia le va M s í I a n Te d e ge ctró l y cn e l A d ic ni ol a C er nica ero ina og í n a ía om C y A áut iv El pu ut i i t l o ca ec a y tró ció Ar má qu tic ni n y a ca Te M itec y de cno ate tur La log má a t s C ía In ica om fo s un rm Ps ic ic ac ... ol io og n E ía co e s y n om C C ie ía D nc ien ia cia ere s de s S cho la oci Fi a lo lo Edu les gí a cac y ió H Filo n is to sof ria ía y Ar te

0

Figura 126: Índice de Coautoría en España por tipo de colaboración y clase ANEP (1990-2002).

En cuanto a los trabajos sin colaboración institucional, en líneas generales, podríamos decir que todos los campos tienen valores en torno a 3,4 firmas por trabajo, a excepción de los campos sociales y humanísticos que presentan valores inferiores (entre 1 y 2,5 firmas por trabajo). Los resultados obtenidos se pueden apreciar mejor en la figura 127 en la que se ha eliminado el campo de Física, lo que permite una visualización más clara del comportamiento de los demás campos temáticos respecto a la colaboración internacional y nacional. En la Comunidad Autónoma de Extremadura las colaboraciones internacionales y nacionales del campo temático de Física (figura 128) reflejan un menor número de firmas (3,84 en las colaboraciones internacionales y 4,24 en nacionales) en relación con España, igual que el promedio global de 3,08 firmas por trabajo también es inferior. En los demás campos temáticos se observa una tendencia similar a la española. La tasa de coautoría está en torno a 3 y 5 firmas por trabajo, a excepción del campo de Matemáticas, los campos Sociales y Humanísticos, y el campo de la Economía que están en torno a 1 y 2,4 firmas por trabajo.

194

y

C C ie ie nc nc ia ia s C y i e Te nc del cn Es ia s ol og de pac io ía l Bi de a T ol og M ierr at a ía er Ve T e ia le ge c n s Q o ta l y log uím An ía Q ica im u C al í m i , E ic Bi enc ol co a og ia y l ía Te Gan Ag ogí M cn ad ric a ol u o e ec l lo g ría tura ul y ar ía In , C de Pe F s is In gen io elu Alim ca ge ie lo l ría ni gí ar y en er a G tos ía Me y Fa en c El rm éti éc áni C c tri ac ca ie ca a, N nc ol ,E og ia av s de In lec al y Me ía Te t g d en rón Ae ic cn la C in i ie ol o ría ca ron a og mp C y A áuti ía ut iv a El il uto ca ec ció y m Ar á tró n y qu tica ni T ite ca ec M c n y de olo ate tura La gía má ti I s C nfo cas Ps om rm ic ol á u t ni og ca ica ía ci y on C C E e ie nc ienc con s ia s ia s o m ía de S la ocia Fi E d le lo lo gí uca s a c y F i ió n H is loso to ria fía y Ar te

Fí si ca ie nc ia

y

C Te ien cn cia s ol og de ía la Bi d T e ol M ierr og a at ía er Ve T e ia le ge c n s Q o ta l y log uím An ía Q ica im u C al í m i , E ic Bi enc a c ol i ol og a y G ía Te an Ag ogí a M ad ric cn ol ec olo erí ultu a gí ra ul y a ar de Pe In Fi , C ge sc A e s In l a io l ge nie lo ula ime r ry gí ni nt a er ía M o G s y ía ec Fa en El rm étic éc áni C ca ac tri a ie , ca nc ol og , E Na ia v s í de In lec al y Me a t d g Te en rón Ae ici cn la C n i i r c e on a ol o ría a og mp áu C yA ía u ti iv El tac il utom ca y ió ec A á n tr ó t rq ni y T ui ica ec ca t no Ma ectu y te de lo ra La gía má In tica s C om form s un át ic ic Ps ac a ic io ol og Ec n e ía on s y om C C ie í i e D nc n er a ia cia ec s s h de S o la ocia Fi E d le lo lo gí uca s a ci y Fi ó n H is loso to ria fía y Ar te

C

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Internacional

Internacional

Interregional

Interregional

195

Intraregional

Intraregional

Sin Colab.

Sin Colab.

Total

8

7

6

5

4

3

2

1

0

Figura 127: Índice de Coautoría en España por tipo de colaboración y clase ANEP (1990-2002) (sin la primera clase).

Total

8

7

6

5

4

3

2

1

0

Figura 128: Índice de Coautoría en Extremadura por tipo de colaboración y clases ANEP (1990-2002).

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El FIM para España en función de la colaboración internacional, interregional, intrarregional y sin colaboración (figura 129) refleja un mayor impacto en los campos Medicina, Biología Molecular, Celular y Genética, Biología Vegetal, Agricultura, Ganadería, Química, Fisiología y Farmacología, Ciencia y Tecnología de los Alimentos y en el campo de Física. De manera general, se puede observar cómo los trabajos en colaboración tienen un mayor impacto que los que no tienen colaboración (bastante igualados están los trabajos de colaboración intrarregional e interregional, que presentan menos impacto que los de colaboración internacional). Las excepciones más claras a esta última tendencia vienen principalmente en las Ciencias Sociales, en Matemáticas y en Materiales, donde los trabajos con colaboración internacional son superados por los que tienen colaboración interregional.

Internacional Inter-regional

Física y Ciencias del Espacio

Intra-regional Sin Colab.

Psicología y Ciencias de la Educación Ciencias Sociales Economía

cnología Electrónica y de Las Comunicaciones

de la Computación y Tecnología Informática

4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0

Ciencias de la Tierra Ciencia y Tecnología de Materiales Química

Tecnología Química

Biología Vegetal y Animal, Ecología

Matemáticas

Agricultura

Ingeniería Civil y Arquitectura

Ganadería y Pesca

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática

Ciencia y Tecnología de Alimentos

Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica

Biología Molecular, Celular y Genética Medicina

Fisiología y Farmacología

Figura 129: Factor de Impacto medio por clases y tipos de colaboración en España (1995-2002).

En la Comunidad Autónoma de Extremadura el FIM en función del tipo de colaboración y por clases temáticas (figura 130) refleja la misma tendencia aunque con más excepciones, producto principalmente de la menor significación estadística del conjunto de datos. Las mayores excepciones vienen, por un lado, en las Ciencias Sociales y, por otro, en la colaboración intrarregional debido, esta última, al pequeño número de instituciones existentes en la Región, lo que hace que su número sea muy pequeño.

196

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El FINM para España en función de la colaboración institucional por clases temáticas (figura 131) muestra la misma tendencia general que el FIM. La mayor diferencia viene en la excepción a esta regla, que ahora se da principalmente en Materiales, donde las colaboraciones interregionales superan a las internacionales.

Internacional Inter-regional Intra-regional

Física y Ciencias del Espacio Psicología y Ciencias de la Educación

Sin Colab.

Ciencias Sociales Economía

Tecnología Electrónica y de Las Comunicaciones

Ciencias de la Computación y Tecnología Informática

4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0

Ciencias de la Tierra Ciencia y Tecnología de Materiales Química

Tecnología Química

Biología Vegetal y Animal, Eco

Matemáticas

Agricultura

Ingeniería Civil y Arquitectura

Ganadería y Pesca

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática

Ciencia y Tecnología de Alimentos

Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica

Biología Molecular, Celular y Genética Medicina

Fisiología y Farmacología

Figura 130: Factor de Impacto medio por clases y tipos de colaboración en Extremadura (1995-2002).

Internacional Inter-regional

Física y Ciencias del Espacio

Intra-regional Sin Colab.

Ciencias de la Tierra

Psicología y Ciencias de la Educación Ciencias Sociales Economía

Ciencia y Tecnología de Materiales

1.2

Química

1.1 1

cnología Electrónica y de Las Comunicaciones

Tecnología Química

0.9 de la Computación y Tecnología Informática

Biología Vegetal y Animal, Ecología

0.8

Matemáticas

Agricultura

Ingeniería Civil y Arquitectura

Ganadería y Pesca

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática

Ciencia y Tecnología de Alimentos

Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica

Biología Molecular, Celular y Genética Medicina

Fisiología y Farmacología

Figura 131: Factor de Impacto Normalizado medio por clases y tipos de colaboración en España (19952002).

197

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) En Extremadura (figura 132) la tendencia es similar pero con mayores excepciones y oscilaciones debidas, como indicamos anteriormente, al menor tamaño del conjunto de datos. Las mayores excepciones en este caso se dan en Ciencias Sociales y en Matemáticas, donde las colaboraciones internacionales bajan al último lugar, en Tecnología Química, donde la colaboración internacional vuelve a ser superada por la interregional, o en Ciencias Sociales e Ingeniería Civil y Arquitectura, donde la colaboración internacional es superada por los que no tienen colaboración. Igual que el caso anterior, es reseñable la menor significación de la colaboración intrarregional respecto a la internacional y nacional.

Internacional Inter-regional Intra-regional Sin Colab.

Física y Ciencias del Espacio Psicología y Ciencias de la Educación

1.4

Ciencias Sociales

1.2

Economía

Tecnología Electrónica y de Las Comunicaciones

1 0.8

Ciencias de la Tierra Ciencia y Tecnología de Materiales Química

0.6

Tecnología Química

0.4 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática

0.2

Biología Vegetal y Animal, Eco

0

Matemáticas

Agricultura

Ingeniería Civil y Arquitectura

Ganadería y Pesca

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática

Ciencia y Tecnología de Alimentos

Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica

Biología Molecular, Celular y Genética Medicina

Fisiología y Farmacología

Figura 132: Factor de Impacto Normalizado medio por clases y tipos de colaboración en Extremadura (1995-2002).

La Tasa de Colaboración Institucional en España y Extremadura (figura 133) refleja, por un lado, la evolución de la tasa de colaboración institucional en España y por otro lado, la evolución de esta tasa en Extremadura. Para su cálculo se ha tenido en cuenta: colaboración internacional, nacional e interregional (entre comunidades autónomas), colaboración intrarregional (colaboración entre diferentes instituciones en la misma comunidad autónoma), y sin colaboración (se incluyen trabajos en colaboración de una misma institución). En España la evolución de esta tasa pone de manifiesto que la colaboración internacional representaba en 1990 el 18,62% de los trabajos, experimentando un

198

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) crecimiento paulatino hasta el año 2002, con una tasa de 33,68% para este último año, lo que supone un incremento del 15,07% en este periodo. Esa misma tendencia se observa respecto a la colaboración interregional, aunque en menor proporción, obteniéndose para 1990 una tasa de 6,31% y para el año 2002 del 11,16%, con un incremento para todo el periodo analizado del 4,85%. La colaboración intrarregional también experimenta un crecimiento paulatino para el mismo periodo, siendo ésta del 17,27% para el año 1990 y del 30,95% para el año 2002, suponiendo un incremento del 13,68%. A diferencia de las tendencias anteriores, los trabajos sin colaboración presentan una disposición inversa, siendo la tasa de trabajos sin colaboración en 1990 del 63,81% y en el año 2002 del 40,12%, lo que pone de manifiesto un descenso de esta tasa del 23,69% en este periodo. 80% 70%

y = -0.0032x + 0.2714

y = -0.0207x + 0.657

R2 = 0.0904

R2 = 0.9822

y = -0.0067x + 0.5919

60%

R2 = 0.4371

50% 40%

y = 0.0122x + 0.1816 y = 0.0133x + 0.1485 R22 = 0.9931 R = 0.9472 y = 0.0126x + 0.1343

30%

R2 = 0.7125

20% 10% 0%

y = 0.0039x + 0.0584 R2 = 0.977

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Internacional (España)

18.62 20.93 22.05 23.29 24.68 24.98 26.96 27.51 29.57 30.08 31.77 32.90 33.68

Internacional (Extremadura)

12.50 14.87 15.34 19.57 17.95 22.90 24.29 28.92 29.21 27.16 21.22 28.53 26.93

Inter-Regional (España)

6.31 6.63 7.16 7.87 7.60 8.04 8.12 9.02 9.20 9.72 10.16 10.82 11.16

y = 0.0025x + 0.0157 R2 = 0.5912

Inter-Regional (Extremadura) 33.52 29.74 21.16 26.96 25.21 22.14 19.64 19.51 26.22 23.00 24.12 24.00 28.81 Intra-Regional (España)

17.27 16.85 19.65 20.10 21.12 21.59 22.31 24.24 28.99 29.50 30.49 30.78 30.95

Intra-Regional (Extremadura)

1.14 2.05 3.70 1.74 3.42 3.44 2.86 2.44 3.75 5.43 4.18 3.73 5.15

Sin Colab. (España)

63.81 61.88 58.43 57.04 55.51 54.79 52.37 49.97 44.96 43.83 42.17 41.25 40.12

Sin Colab. (Extremadura)

55.11 56.41 61.90 54.78 58.12 55.34 58.21 53.66 47.19 52.40 54.98 51.20 48.71

Figura 133: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España (1990-2002).

En el caso de la Comunidad Autónoma de Extremadura, la evolución de la Tasa de Colaboración Internacional es del 12,50% para 1990 y del 26,93% para el año 2002, lo que supone un incremento del 14,43% en este periodo. La colaboración interregional presenta una tasa del 33,52% en el año 1990 y del 28,81% para el año 2002, indicando que se ha producido un ligero descenso de esta tasa en Extremadura, siendo éste del 4,72%. La colaboración intrarregional experimenta un moderado incremento, presentando una tasa de 1,14% para 1990 y del 5,15% para el año 2002, lo que supone

199

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) un incremento del 4,01%. El porcentaje de trabajos sin colaboración en Extremadura presenta una tasa del 55,11% en 1990 y del 48,71% para el año 2002, experimentando un descenso moderado del 6,40%. Los resultados obtenidos para estas Tasas de Colaboración Institucional constatan que en Extremadura: · La tasa de colaboración internacional en Extremadura (14,43%) crece a un

ritmo similar al nivel nacional (15,07%). · La colaboración interregional desciende en el periodo analizado en

Extremadura en la misma proporción que se incrementa a nivel nacional 4,72% y 4,85%, respectivamente. Este descenso, como veremos a continuación, se debe al arrastre por parte del sector universidad. · La colaboración intrarregional crece más lentamente en Extremadura que a

nivel nacional (4,01% frente al 13,68%) debido, como ya hemos indicado, al pequeño número de instituciones de investigación en la Región. · Los trabajos sin colaboración institucional experimentan en Extremadura

un descenso inferior al nacional, siendo éste del 6,40% y en España del 23,69% lo que, como veremos posteriormente, nos sitúa al final del periodo de estudio como la Comunidad con mayor porcentaje de trabajos sin colaboración institucional. La evolución de esta misma tasa en los sectores de producción de Extremadura (figura 134) refleja para el sector administración la ausencia de colaboración internacional al principio de la década de los noventa, alcanzando un valor del 9,89% en el año 2002, lo que supone un incremento moderado. La colaboración interregional presenta una tasa para 1990 del 15,38% y para el año 2002 del 32,97%, con un incremento del 17,58% (este dato es el que tiene una tendencia más clara: r2=0,736). La colaboración intrarregional, con una tasa del 3,85% en 1990 y del 19,78% en el año 2002, experimenta un incremento del 15,33% para el periodo analizado. Sin embargo, la tasa sin colaboración institucional es en este sector del 80,77% para 1990 y del 37,26% para el año 2002, lo que supone un descenso del 43,41%. Estas tasas para el sector empresarial de Extremadura muestran unos resultados poco significativos para poder determinar tendencias en su evolución, al ser un sector con escasa producción científica en Extremadura. 200

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

y = -0.0246x + 0.7374 R2 = 0.6581

100.00% 90.00%

y = 0.0072x + 0.1213 R2 = 0.2787

80.00%

y = -0.0071x + 0.2951 R2 = 0.2541

70.00% 60.00%

y = -0.005x + 0.5628 R2 = 0.2139

50.00%

y = 0.0191x + 0.1003 R2 = 0.7363

40.00%

y = 0.0148x + 0.143 R2 = 0.7431

30.00% 20.00%

y = 0.007x + 0.0533

10.00% 0.00%

R2 = 0.2466 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Internacional (Administración)

0.00%

4.00%

8.82%

6.67%

10.81%

17.39%

18.37%

13.64%

6.12%

9.76%

9.72%

17.57%

9.89%

Inter-regional (Administración)

15.38%

8.00%

14.71%

13.33%

27.03%

19.57%

20.41%

28.79%

34.69%

31.71%

26.39%

31.08%

32.97%

Intra-regional (Administración)

3.85%

16.00%

20.59%

13.33%

21.62%

19.57%

16.33%

10.61%

20.41%

20.73%

18.06%

18.92%

23.08%

Sin Colab. (Administración)

80.77%

76.00%

61.76%

70.00%

48.65%

50.00%

55.10%

51.52%

44.90%

48.78%

50.00%

50.00%

47.25%

Internacional (Empresas)

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

100.00%

100.00%

100.00%

100.00%

100.00%

0.00%

50.00%

Inter-regional (Empresas)

0.00%

0.00%

50.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

50.00%

Intra-regional (Empresas)

0.00%

0.00%

50.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

66.67%

100.00%

Sin Colab. (Empresas)

0.00%

0.00%

0.00%

100.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

33.33%

0.00%

Internacional (Universidad)

14.57%

16.86%

17.09%

21.18%

19.02%

23.42%

24.58%

32.59%

32.59%

32.11%

23.90%

31.31%

31.36%

Inter-regional (Universidad)

36.42%

32.56%

21.52%

29.06%

23.90%

22.07%

19.49%

16.52%

24.11%

19.92%

22.71%

23.32%

27.12%

Intra-regional (Universidad)

1.32%

1.16%

2.53%

1.97%

3.90%

2.70%

2.54%

1.79%

4.02%

6.10%

4.38%

3.19%

4.24%

Sin Colab. (Universidad)

50.33%

52.91%

60.76%

51.23%

57.56%

54.95%

57.63%

53.57%

46.43%

50.41%

53.78%

49.20%

47.18%

y = 0.0026x + 0.0127 R2 = 0.4979

Figura 134: Tasa de Colaboración Institucional en los sectores de Extremadura (1990-2002).

Para el sector universidad estas tasas indican que la colaboración internacional es del 14,57% en 1990 y del 31,36% en el 2002, experimentando un incremento para este periodo del 16,79%. Sin embargo, la colaboración interregional experimenta un descenso desde 1990 hasta el último año del periodo analizado, presentando una tasa del 36,42% en 1990 y del 27,12% en el año 2002, con un descenso del 9,31%. La colaboración intrarregional experimenta un moderado crecimiento, presentando en 1990 una tasa del 1,99% y para el año 2002 del 3,67%, con un incremento del 1,68%. La evolución de la tasa sin colaboración institucional en este sector indica que ésta se mantiene relativamente estable con ligeras oscilaciones interanuales, siendo ésta para 1990 del 49,67% y para el año 2002 del 45,76%, lo que representa un descenso del 3,91% para el periodo analizado. Un balance de las tasas analizadas anteriormente nos diría que: · En el sector administración crecen las colaboraciones (las internacionales

en menor medida) y decrecen bastante las sin colaboración. · En el sector universidad crece bastante la colaboración internacional, la

intrarregional levemente y decrecen levemente, tanto la proporción de 201

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) trabajos sin colaboración, como la colaboración interregional. Aunque es llamativo el descenso interregional, debemos tener en cuenta que se obtienen valores muy altos a pesar del decrecimiento, consecuencia posiblemente de la juventud y dependencia de este sector respecto a otras CCAA, por lo que este descenso lo podemos interpretar como parte del proceso de independencia. Las Tasas de Colaboración Institucional en el conjunto de las comunidades autónomas (figura 135) reflejan que la tasa de colaboración internacional más alta se da en las comunidades de Baleares y Canarias, la colaboración interregional más alta en las comunidades de La Rioja y Castilla-La Mancha, la colaboración intrarregional más elevada en las comunidades de Madrid y Cataluña y los valores más altos de tasa sin colaboración se obtiene en las comunidades de Murcia y Extremadura. Estas tasas sitúan a la Comunidad de Extremadura en las siguientes posiciones: a) Para la colaboración internacional, Extremadura presenta una tasa del 23,35% inferior a la nacional (27,98%), superando a las comunidades de Castilla-La Mancha, Navarra, Murcia y La Rioja. b) Para la colaboración interregional, obtiene una tasa del 24,73% muy superior al promedio nacional (9%), lo que la posiciona en sexto lugar, superando a las comunidades de Castilla-León, País Vasco, Asturias, Aragón, Murcia, Canarias, Valencia, Andalucía, Madrid, Cataluña y Galicia. c) Para la colaboración intrarregional, presenta una tasa del 3,52% inferior a la nacional (25,56%), posicionándose Extremadura en último lugar, seguida muy de cerca por La Rioja. d) Para la tasa sin colaboración institucional, Extremadura obtiene un 53,85%, algo superior a la tasa nacional (49,03%), posicionándose en segundo lugar respecto a las demás comunidades autónomas, superada únicamente por Murcia.

202

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

70

60

50

40

30

20

10

a

M ur ci a

rra

m ad ur

av a

Ex tre

N

Le on y

uc ia C

as t

illa

ic ia

An da l

G al

añ a

o

Es p

Va sc

ria s

Pa is

go n Ar a

As tu

C

ab

ria

at al uñ a

ci a

an t C

ria s an a

Va le n

ch a C

M an

C

as t

illa -L a

re s

M ad rid

Ba le a

La

R io ja

0

Internacional

Inter-Regional

Intra-Regional

Sin Colaboración

Figura 135: Tasa se Colaboración Institucional por CCAA (1990-2002).

Sin embargo, la evolución muestra que los resultados obtenidos para los últimos años del periodo analizado 2000-2002 (figura 136) indican que en la Comunidad de Extremadura se ha producido un retroceso en la colaboración institucional, tanto en la colaboración internacional como en la interregional, manteniéndose la colaboración intrarregional como la más baja entre las CCAA, aunque con tendencia a incrementarse (recordemos la figura 133), e incrementándose la tasa sin colaboración institucional, siendo esta última la más alta del conjunto de las comunidades autónomas. La colaboración interregional en la Comunidad Autónoma de Extremadura se ha representado en las figuras 137 y 138 para el periodo 1990-2002. En ellas se determinan las relaciones de colaboración establecidas entre Extremadura y el resto de las comunidades autónomas. En la figura 137 se utiliza la Tasa de Colaboración Asimétrica, que relativiza los resultados de la colaboración con el total de la producción y permite observar el peso de una colaboración para cada una de las CCAA que colaboran para representar las colaboraciones interregionales de Extremadura. Se puede observar, en primer lugar, que la colaboración interregional más fuerte se da con las comunidades de Andalucía y Madrid, aunque para estas CCAA tenga menor peso esta relación (algo que se puede ver 203

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) en la mayor parte de colaboraciones). Las comunidades para las que más supone la colaboración con Extremadura son las de Cantabria y Castilla-La Mancha.

60

50

40

30

20

10

a

ic ia

m ad ur

G al

Ex tre

M ur ci a

rra av a N

uc ia

Le on y

illa

C

as t

An da l

añ a

ria s

Es p

As tu

go n

o

Ar a

Va sc

ch a

Pa is

ci a

M an

C

as t

illa -L a

Va le n

an t

ab

ria

R io ja C

La

ria s

at al uñ a C

re s

an a C

Ba le a

M ad rid

0

Internacional

Inter-Regional

Intra-Regional

Sin Colaboración

Figura 136: Tasa se Colaboración Institucional por CCAA (2000-2002).

Ext remadura

CCAA

12,00%

10,00%

8,00%

6,00%

4,00%

2,00%

An da lu ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C as an til ta la br -L ia a M an C as ch til a la y Le on C at al uñ a G al ic ia La R io ja M ad ri d M ur ci a N av ar Pa ra is V as c Va o le nc ia

0,00%

Figura 137: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA (1990-2002).

204

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) En la figura 138 se ha representado gráficamente esta colaboración asimétrica (eliminándose los enlaces de menor peso) para todas las CCAA (el tamaño de las esferas es proporcional al tamaño de la producción y el de la flecha a la Tasa de Colaboración Asimétrica). En primer lugar, se observa que las relaciones más intensas se dan entre Aragón-La Rioja, Madrid-Castilla La Mancha y Cataluña-Baleares; en segundo lugar, que la Comunidad de Extremadura refleja una fuerte dependencia en la colaboración interregional con las comunidades de Madrid y Andalucía (como se indicó anteriormente). En las figuras 139-141 se representan distintos periodos.

Figura 138: Mapa de Colaboración asimétrica (1990-2002).

Para el periodo 1990-1994 se observa, en líneas generales, una mayor incidencia de la colaboración interregional, si bien da una mayor intensidad entre la Comunidad de Madrid con el resto de las CCAA, acentuándose ésta aún más con la Comunidad de Castilla-La Mancha. La Comunidad de Aragón sigue manteniendo una intensidad muy fuerte con la Comunidad de La Rioja, al igual que la mantenida por la Comunidad de Cataluña con la de Baleares.

205

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Figura 139: Mapa de Colaboración asimétrica (1990-1994).

Para el periodo 1995-1998 se sigue manteniendo la intensidad de las relaciones de colaboración entre las comunidades autónomas mencionadas anteriormente. Sin embargo, se comienza a apreciar una débil colaboración interregional entre las demás comunidades. Para el periodo 1999-2002, la colaboración interregional se hace más compleja, debido al incremento de este tipo de colaboración entre las diferentes comunidades autónomas, si bien se mantiene la intensidad asimétrica entre la Comunidad de Madrid y Castilla-La Mancha y, a su vez, se acentúan las relaciones con otras comunidades autónomas, como Castilla-León, País Vasco, Canarias, Cantabria, La Rioja y Extremadura (en general, con todas las comunidades autónomas). La Comunidad de Madrid se presenta como un gran paraguas que mantiene colaboración científica con todas las comunidades autónomas. También se incrementan las relaciones de forma biunívoca entre comunidades, como Madrid-Cataluña, Aragón-Navarra, Aragón-La Rioja, País Vasco-Navarra, Asturias-Cantabria, Madrid-Andalucía y Valencia-Murcia.

206

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Figura 140: Mapa de Colaboración Asimétrica (1995-1998).

Figura 141: Mapa de Colaboración Asimétrica (1999-2002).

207

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La colaboración internacional para España y la Comunidad de Extremadura se desglosa por países en la figura 142. En ella se muestra que para España la mayor tasa de colaboración internacional se da con USA (7,62%), Francia (5,24%), Inglaterra (4,27%), Alemania (3,78%) e Italia (3,41%), siendo notablemente inferior con otros países (del 1% al 0,3%). En la Comunidad de Extremadura, la tasa de colaboración internacional presenta valores más bajos que a nivel nacional, si bien mantiene las tasas de colaboración internacional más altas con los mismos países que España.

9,00% 8,00% 7,00% 6,00% 5,00% 4,00% 3,00% 2,00% 1,00%

España

Extremadura

Figura 142: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura.

208

LA N D VE S N EZ U EL A

LA N D

FI N

H ER

N ET

L

C C O

R O

IS R AE

M O

H IL E M EX IC O C AN AD A R U SW SS IT IA ZE R LA N D BE LG IU M D EN M AR AR K G EN TI N SC A O TL AN D N O R W AY

C

PO LA N D G ER M AN PO Y R TU G AL SW ED EN

E

IT AL Y

D

C AN

FR

U

EN

G LA N

SA

0,00%

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6 Estudio pormenorizado por Clases ANEP. En esta sección se realiza un estudio pormenorizado para cada una de las Clases ANEP en el que se muestran tres tipos de indicadores: − Los basados en la producción: el Índice de Especialización Temática (IET) y el Índice de Especialización Relativo (IER). − Los de calidad, basados en los impactos como son: el Factor de Impacto Ponderado, Relativo o Normalizado (FIM, FIR y FIN, respectivamente), el Factor de Impacto Normalizado Relativo (FINR), el Potencial Investigador (PI) o el Potencial Investigador Relativo (PIR). − Los de colaboración: las Tasas de Colaboración Institucional y la Colaboración Asimétrica entre CCAA y con otros países. Como ya se ha indicado al comentar las fuentes, no disponemos de los datos de impacto de 1990 a 1994, por lo que el periodo de estudio de los indicadores basados en impacto es de 1995 a 2002. Igualmente, en la sección de las fuentes se ha señalado que hay ciertos campos científicos donde no se tienen valores fiables de impacto, en concreto los correspondientes a las clases ANEP: 20.- Derecho 23.- Filología y Filosofía. 24.- Humanidades. En estos casos se han incluido todos los indicadores excepto los de calidad (no obstante, debemos recordar, una vez más, la falta de hábito que tienen estas clases para dirigir sus publicaciones hacia las revistas vaciadas por el ISI).

209

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.1 Física y Ciencias del Espacio. La evolución de la producción científica en la clase ANEP de Física y Ciencias del Espacio (figura 143) para España y Extremadura refleja a nivel nacional un incremento paulatino para el periodo 1990-2002, que alcanza un 196,46% para el año 2002 (base 1990). En Extremadura el incremento de la producción del campo de Física presenta notables oscilaciones interanuales, sin embargo, para todo el periodo analizado, los datos indican que se ha producido un incremento del 200% para el año 2002 (base 1990), al igual que en el sector universidad. Para los otros sectores de producción, el campo de Física y Ciencias del Espacio no es significativo.

80

5000 4500

70

4000 60 3500 3000

40

2500

España

Extremadura

50

2000

30

1500 20 1000 10

500

0

0 1990

1991

1992

1993

Extremadura

1994

1995

Universidad

1996

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 143: Producción en la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El crecimiento experimentado, tanto a nivel nacional como en la Comunidad de Extremadura, es superior al mundial, con un incremento del 48,92% en la producción científica de este campo. La evolución del PI en Física y Ciencias del Espacio (figura 144) muestra que en España este campo experimenta un crecimiento del 68% para el año 2002 (base 1995). En Extremadura, el incremento ha sido del 120%, porcentaje igual al del sector universidad, ya que, como hemos indicado anteriormente, soporta prácticamente toda la producción científica (este dato es mejor que el anterior porque el año 1995 parte de un 210

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) valor bajo, como se puede observar en la gráfica de producción), observándose que los demás sectores no son representativos en este campo.

80

6000

70 5000 60 4000

40

3000

España

Extremadura

50

30 2000 20 1000 10

0

0 1995

1996 Extremadura

1997

1998 Universidad

1999 Empresas

2000 Administración

2001

2002

España

Figura 144: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

A nivel mundial, el PI ha crecido en un 17,2%, lo que indica que en este campo el esfuerzo de los investigadores en Extremadura ha sido superior al de España y ambos superiores al mundial. La evolución del FIM (figura 145) muestra que, en el periodo 1995-2002, en España se ha producido un incremento continuado del FIM, siendo éste para el año 2002 de 2,36 lo que supone un incremento de 0,45 para este año (base 1995). En Extremadura el FIM, aunque presenta ligeras oscilaciones interanuales, desciende al final del periodo en 0,13. Por tanto, en Extremadura se han incrementado la producción y el PI, aunque en menor proporción, pero no lo ha hecho el FIM. El FINM (figura 146) para España se mantiene estable para el periodo analizado. En Extremadura y sector universidad el FINM experimenta un ligero incremento desde el año 1995 (1,18) hasta 1998 (1,34), a partir de este año se observa una bajada del FINM en este campo temático en años sucesivos, siendo éste para el año 2002 de 1,07.

211

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

3

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997 España

1998

Extremadura

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 145: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 146: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

La evolución del IET para España y Extremadura en relación al mundial para el periodo 1990-2002 (figura 147) muestra para España un IET superior al mundial, lo que indica un mayor esfuerzo a nivel nacional respecto al promedio mundial. Sin embargo, Extremadura presenta un IET superior para los años 1992, 1993, 1996 y 2002 en

212

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) relación al mundial, mientras que para los demás años el esfuerzo en este campo ha sido inferior al promedio mundial.

1,4

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996 IET-Ex/M

1997

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 147: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

En relación con España el esfuerzo de Extremadura ha sido inferior al nacional, siendo este indicador superior en los años 1992, 1993, 1996 y 2002. No obstante, el esfuerzo realizado para el año 2002 parece indicar cierta recuperación en este campo temático, debiendo mantenerse en esta línea para los próximos años. La evolución del PIR de España con respecto al mundo y de Extremadura con respecto al mundo y a España (figura 148) refleja, para España, un PIR respecto al mundo superior a 1 en el periodo analizado y para Extremadura, el PIR con respecto al mundo es superior a 1 para los años 1996-1998 y 2002 y con respecto a España es inferior para todos los años (excepto en 1996 y 2002). La evolución del FINM de España con respecto al mundo y de Extremadura con respecto al mundo y a España (figura 149) presenta para España un FINM superior al mundial para todo el periodo. En Extremadura, el FINM es superior al mundial en todo el periodo analizado (excepto en el año 2002) y respecto a España es superior al promedio nacional para los años 1995-1999 y desde el año 2000-2002 se aprecia un descenso progresivo en el FINM.

213

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 148: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 149: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados en la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

214

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El PIR y el FINR en el campo de Física y Ciencias del Espacio para España y las comunidades autónomas (figura 150) ponen de manifiesto que el FINR es superior al mundial, siendo las comunidades de Cantabria, Asturias y Baleares las que presentan el mayor FINR. La Comunidad de Extremadura respecto al FINR se posiciona próxima al promedio nacional y en quinta posición respecto a las CCAA. El PIR para España presenta unos valores superiores al mundial, siendo las comunidades de Canarias, Cantabria, Baleares, Madrid, Aragón, Castilla-León, País Vasco, Valencia y Extremadura las que presentan un PIR superior al mundial. Extremadura presenta valores próximos al promedio nacional, posicionándose en noveno lugar respecto a las comunidades autónomas, lo que la sitúa en una posición central respecto a las mismas

1.1

1.08 10000 de PI

Baleares Asturias

Cantabria

Impacto (FINR)

Cataluña 1.06 Extremadura Navarra Castilla-La Mancha 1.04 Galicia

Madrid Pais España Vasco Valencia

La Rioja Murcia 1.02 Aragon Andalucia

Castilla y Leon Canarias 1

0.4

0.9

1.4

1.9

2.4

Esfuerzo (PIR)

Figura 150: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio. El área del círculo es proporcional al PI.

La Tasa de Colaboración Institucional para España y Extremadura en el campo de Física y Ciencias del Espacio (figura 151) refleja para España un incremento moderado para todo el periodo analizado de las tasas de colaboración internacional e intrarregional, siendo éste del 14,49% para la colaboración internacional y del 11,23% para la intrarregional, sin embargo, la tasa de colaboración interregional está prácticamente estabilizada con valores entre 9% y 12%. Finalmente, la tasa sin colaboración para el periodo 1995-2002 desciende en un 8,72%.

215

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) En la Comunidad de Extremadura, la tasa de colaboración internacional presenta oscilaciones interanuales entre el 12,50% (1992) y el 57,58% (1998), suponiendo un incremento para el año 2002 del 13,36% (base 1995). La tasa de colaboración interregional se incrementa el 1,31% para el año 2002 (base 1995), presentando una tasa superior a la nacional; la tasa de colaboración intrarregional es inexistente, apreciándose para el año 2002 una tasa del 1,45%. La tasa sin colaboración se incrementa el 17,39% para el año 2002, siendo ésta superior a la nacional para ese año en más de 20 puntos. 80% y = 0.0116x + 0.4218

70%

R2 = 0.9249

60% y = -0.0065x + 0.5364 R2 = 0.0577 y = 0.0191x + 0.1419

50%

R2 = 0.364

40%

y = 0.011x + 0.1578 R2 = 0.8575

30%

y = -0.0119x + 0.4258 R2 = 0.9526

20%

y = -0.0097x + 0.3485 R2 = 0.2863

10%

y = 0.0011x + 0.1007 R2 = 0.2253

0%

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Internacional (España)

41.82 47.23 45.77 47.07 46.07 49.04 49.76 50.33 54.34 54.19 55.84 56.22 56.31

Inter-Regional (España)

10.62 9.48 10.88 11.75 9.92 10.27 9.18 11.39 11.05 12.05 11.71 11.18 11.22

Intra-Regional (España)

19.31 15.99 20.68 21.11 21.28 20.57 21.33 22.98 25.13 25.89 31.28 29.21 30.53

Sin Colab. (España)

40.88 39.21 38.53 37.75 38.82 36.30 35.25 33.50 30.41 30.44 28.02 28.58 27.58

Internacional (Extremadura)

26.09 13.04 12.50 16.22 27.59 15.63 27.66 31.58 57.58 27.03 35.29 39.22 28.99

y = 0.0009x - 0.0033 R2 = 0.192

Inter-Regional (Extremadura) 43.48 39.13 25.00 32.43 24.14 21.88 19.15 23.68 30.30 29.73 29.41 23.53 23.19 Intra-Regional (Extremadura)

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.70 0.00 0.00 1.45

Sin Colab. (Extremadura)

34.78 47.83 65.63 56.76 51.72 62.50 57.45 52.63 30.30 43.24 44.12 39.22 52.17

Figura 151: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio (1990-2002).

La Tasa de Colaboración Asimétrica en este campo (figura 152) pone de manifiesto que en Extremadura las mayores tasas se dan con las comunidades de Andalucía (8,87%), Aragón (3,92%), Castilla-La Mancha (3,71%) y Madrid (3,51%). Por otro lado, la colaboración con Extremadura es más significativa para Castilla-La Mancha y Murcia. En la figura 153 se puede apreciar la intensidad de la Tasa de Colaboración Asimétrica en este campo, siendo ésta más intensa con las Comunidades de CantabriaAsturias, Cataluña-La Rioja, Valencia-Asturias y Valencia-Cantabria.

216

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La tasa de colaboración por países (figura 154) para España y Extremadura refleja para España que las mayores tasas de colaboración se dan con países como USA (14,71%), Francia (12,16%), Italia (8,95%) o Inglaterra (8,30%), mientras que en la Comunidad de Extremadura esta tasa es mayor con países como USA (7,84%), México (4,12%) y Polonia (2,68%). Extremadura

CCAA

10,00% 9,00% 8,00% 7,00% 6,00% 5,00% 4,00% 3,00% 2,00% 1,00%

a N av ar Pa ra is Va sc o Va le nc ia

ur ci M

An da lu ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C as an til t ab la -L ria a M an C as ch t il a la y Le on C at al uñ a G al ic ia La R io ja M ad rid

0,00%

Figura 152: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio (1990-2002).

Figura 153: Mapa de Colaboración asimétrica para la Clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio (1990-2002).

217

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

16,00%

14,00%

12,00%

10,00%

8,00%

6,00%

4,00%

2,00%

España

A

AU

ST R

AL I

A

EA R

SS I U

KO

R

TH U SO

A

IA

IN

ER

H

AL G

C

R

EN

VA KI A

SL O

PE O

PL ES

A

SW ED

K

TI N EN

G AR

BA

AR

C U

D

EN M

M FI NL AN D

S

IU

A N

ET H

BE LG

D

ER LA N

IT AL Y

AN AD

C

PO

R

TU

C

G AL

E

D

AN FR

IL E

O

LA N G

EN

C H

D

C C O R

M O

O IC

LA N

PO

U

M EX

SA

0,00%

Extremadura

Figura 154: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio.

En la figura 155 se ha representado el comportamiento del FIM para las distintas categorías ISI de la clase de Física y Ciencias del Espacio, tanto a nivel mundial como nacional y de la Comunidad de Extremadura. En ella se puede observar que en España el FIM mayor se da en las categorías de Física, Partículas y Campos, Física Multidisciplinar, Astronomía y Astrofísica y Física Atómica, Molecular y Química. En líneas generales esta misma tendencia se sigue a nivel mundial y en Extremadura, pero con un FIM inferior al nacional. Es de reseñar que el sector universidad de Extremadura presenta un FIM superior al nacional en las categorías de Física Atómica, Molecular y Química, Instrumentación, Física y Fluidos, Informática, Física Matemática y Mecánica. En cuanto al FIRM respecto al mundo para España, Extremadura y sectores de producción (figura 156) refleja que en España el FIRM es superior al mundial en todas las categorías de la clase de Física, excepto en la categoría de Acústica. En Extremadura y sector universidad, el FIRM es inferior al mundial en casi todas las categorías, a excepción de Informática (1,754), Mecánica (1,50), Instrumentación (1,34), Física Matemática (1,27), Física de Fluidos (1,15) y Física Atómica (1,09). El FINM para el ámbito mundial, nacional y Extremadura (figura 157) presenta, a nivel mundial, un FINM inferior al nacional, excepto en el caso de Acústica donde sobrepasa a España en un 0,05 y en Astronomía y Astrofísica. En el ámbito de

218

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Extremadura y el sector universidad muestran una tendencia similar en cuanto al FINM en las distintas categorías. No obstante, puede apreciarse que este indicador es superior en las categorías que comentábamos anteriormente (Informática, Mecánica, Instrumentación, Física Atómica, Física de Fluidos y Física Matemática).

España Acústica

Física Matemática

Extremadura

3.5

Universidad

Astronomía y Astrofísica

3 Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Empresas Administración

Mecánica

2.5

Mundo

2 Termodinámica

Física, Multidisciplinar

1.5 1 0.5

Espectroscopía

Física, Aplicada

0 Físicas, Partículas y Campos

Física Nuclear

Físicas, Fluidos y Plasmas

Óptica

Ciencia y Tecnología Nuclear

Física Atómica, Molecular y Química

Instrumentación

Físicas de la Materia Condensada

Figura 155: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Acústica

Física Matemática

Extremadura

2

Universidad

Astronomía y Astrofísica

Empresas

1.5

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Mundo

1

Termodinámica

Administración

Mecánica

Física, Multidisciplinar

0.5 Espectroscopía

Física, Aplicada

0 Física Nuclear

Físicas, Partículas y Campos

Físicas, Fluidos y Plasmas

Óptica

Ciencia y Tecnología Nuclear Instrumentación

Física Atómica, Molecular y Química Físicas de la Materia Condensada

Figura 156: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19952002.

219

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Acústica

Física Matemática

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Termodinámica

Espectroscopía

Extremadura

1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0

Universidad

Astronomía y Astrofísica

Empresas Administración

Mecánica

Mundo

Física, Multidisciplinar

Física, Aplicada

Físicas, Partículas y Campos

Física Nuclear

Físicas, Fluidos y Plasmas

Óptica

Ciencia y Tecnología Nuclear Instrumentación

Física Atómica, Molecular y Química Físicas de la Materia Condensada

Figura 157: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

Este mismo indicador en relación al mundo (figura 158) refleja que España tiene un FINR superior al mundial en todas las categorías, a excepción de Acústica y Astronomía y Astrofísica, que en Extremadura y el sector universidad el FINR respecto al mundo es mayor al nacional y mundial en las categorías de Informática, Mecánica, Instrumentación, Física Atómica, Física de Fluidos y Física Matemática. El Índice de Especialización Temática para España y Extremadura en relación al mundo (figura 159) refleja para España un IET superior al mundial en las categorías de Astronomía, Física Matemática, Física Nuclear, Óptica, Física de la Materia Condensada, Física y Fluidos, Física Partículas, Física Atómica, Espectroscopía, Física Multidisciplinar y Campos e Informática. En Extremadura y sector universidad el esfuerzo en este campo se centra en las categorías de Física de Fluidos, Física Matemática, Mecánica, Física Atómica, Ciencia y Tecnología Nuclear, Espectroscopia, Instrumentación y Física Multidisciplinar, siendo en estas categorías superior al mundial y nacional. Un análisis más detallado sobre la evolución del IET para el periodo 1990-1994 y 1995-2002 se puede observar en las figuras 160 y 161, respectivamente.

220

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Acústica

Extremadura

1.4

Física Matemática

Universidad

Astronomía y Astrofísica

1.2 Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Empresas Administración

Mecánica

1

Mundo

0.8 Termodinámica

Física, Multidisciplinar

0.6 0.4 0.2

Espectroscopía

Física, Aplicada

0 Físicas, Partículas y Campos

Física Nuclear

Físicas, Fluidos y Plasmas

Óptica

Ciencia y Tecnología Nuclear

Física Atómica, Molecular y Química

Instrumentación

Físicas de la Materia Condensada

Figura 158: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Acústica Física Matemática Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Termodinámica

Espectroscopía

Extremadura

0,8 0,6 0,4 0,2 0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1

Universidad

Astronomía y Astrofísica

Empresas Administración

Mecánica

Mundo

Física, Multidisciplinar

Física, Aplicada

Físicas, Partículas y Campos

Física Nuclear

Físicas, Fluidos y Plasmas

Óptica

Ciencia y Tecnología Nuclear Instrumentación

Física Atómica, Molecular y Química Físicas de la Materia Condensada

Figura 159: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

Para el periodo 1990-1994 en España el IET es superior al mundial en menos categorías que en el siguiente. Extremadura, sin embargo, presenta un IET superior al nacional y mundial en las categorías de Física Matemática, Acústica, Mecánica, Física

221

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Atómica, Espectroscopia, Física Partículas y Campos, Física de Fluidos, Ciencia y Tecnología Nuclear, Instrumentación, Informática y, por tanto, el esfuerzo que realiza Extremadura en este periodo es superior al nacional y al mundial en esas categorías.

España Acústica Física Matemática Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Termodinámica

Espectroscopía

Extremadura

0,8 0,6 0,4 0,2 0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1

Astronomía y Astrofísica

Universidad Empresas Administración

Mecánica

Mundo

Física, Multidisciplinar

Física, Aplicada

Físicas, Partículas y Campos

Física Nuclear

Físicas, Fluidos y Plasmas

Óptica

Ciencia y Tecnología Nuclear

Física Atómica, Molecular y Química

Instrumentación

Físicas de la Materia Condensada

Figura 160: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

España Acústica Física Matemática Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Termodinámica

Espectroscopía

Extremadura

0,8 0,6 0,4 0,2 0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1

Astronomía y Astrofísica

Universidad Empresas Administración

Mecánica

Mundo

Física, Multidisciplinar

Física, Aplicada

Físicas, Partículas y Campos

Física Nuclear

Físicas, Fluidos y Plasmas

Óptica

Ciencia y Tecnología Nuclear Instrumentación

Física Atómica, Molecular y Química Físicas de la Materia Condensada

Figura 161: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

222

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Para el periodo 1995-2002, a nivel nacional se produce un esfuerzo generalizado en todas las categorías y en Extremadura y sector universidad se centra en Física Matemática, Mecánica, Física Multidisciplinar, Física de Fluidos, Ciencia y Tecnología Nuclear, Espectroscopia, Física Atómica e Instrumentación. En cuanto al PIR frente al FINR para España (figura 162) refleja, por un lado, las categorías que tienen mayor Potencial Investigador (Física de la Materia Condensada, Física Multidisciplinar, Astronomía y Astrofísica y Física Nuclear) y, por otro, que con respecto al mundo, todas las categorías presentan un FINR superior al mundial (salvo Acústica). Las categorías que se posicionan por encima del eje de abscisas y a la derecha del eje de ordenadas presentan un PIR y un FINR superior al mundial, mostrando que categorías con mediano peso de Potencial Investigador presentan un mayor PIR y FINR, como es el caso de las categorías de Física Nuclear, Física Partículas y Campos, Física de Fluidos, Física Atómica, Espectroscopia, Informática Aplicaciones interdisciplinares, Física Multidisciplinar, Óptica y Física Matemática. Las categorías situadas a la izquierda del eje de ordenadas presentan un PIR inferior al mundial, pero con un FINR superior a éste (Termodinámica, Instrumentación, Mecánica, Física Aplicada y Ciencia y Tecnología Nuclear). 1.15

1000 de PI

Termodinámica Física Nuclear

1.1

Instrumentación

Físicas, Partículas y Campos

Físicas, Fluidos y Plasmas Espectroscopía

Impacto (FINR)

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias Mecánica

1.05

Física Matemática

Física, Multidisciplinar Física Atómica, Molecular y Química Ópticade la Materia Físicas Condensada

Física, Aplicada

Ciencia y Tecnología Nuclear 1 0.3

0.5

Acústica

0.7

0.9

1.1

1.3

1.5

1.7Astronomía 1.9 y Astrofísica

2.1

2.3

0.95

Esfuerzo (PIR)

Figura 162: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

223

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Estos mismos parámetros aplicados en Extremadura respecto al mundo (figura 163) reflejan que las categorías con mayor PI corresponden a Física Matemática, Física Atómica, Molecular y Química y Física de Fluidos. Las categorías con mayor PIR en Extremadura respecto al mundo son las categorías mencionadas anteriormente, junto con Instrumentación y Mecánica que se posicionan en el cuadrante superior derecho, caracterizándose por un mayor PIR y FINR, siendo la categoría de Física Matemática la que tiene mayor PI y mayor FINR.

1.3

Mecánica Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Física Matemática

1.2 Instrumentación

Impacto (FINR)

1.1

Físicas, Fluidos y Plasmas Física Atómica, Molecular y Química

1 0

1 Espectroscopía Física, Multidisciplinar

2

3

4

5

Ciencia y Tecnología Nuclear

Físicas de la Materia 0.9 Astronomía y Astrofísica Condensada

Acústica Física, Aplicada Física Nuclear Físicas, Partículas y Campos Óptica

0.8

10 de PI

0.7 Esfuerzo (PIR)

Figura 163: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

En el cuadrante inferior derecho se posicionan categorías con un PIR superior al mundial pero con un FINR inferior al mismo (Espectroscopia, Física Multidisciplinar, Ciencia y Tecnología Nuclear). En el cuadrante superior izquierdo se posiciona Informática, con un escaso PI y un PIR inferior al mundial, pero con un FINR superior al mundial. Y, por ultimo, en el cuadrante inferior izquierdo se posicionan el resto de las categorías, con un pequeño PI y que presentan un PIR y un FINR inferior al mundial. Con respecto a España (figura 164), la Comunidad de Extremadura presenta el mayor PI en las categorías de Física Matemática, Física Atómica, Física de Fluidos, Instrumentación y Mecánica, siendo éstas las que se posicionan en el cuadrante superior derecho con un mayor PIR y mayor FINR.

224

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.2 Mecánica Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Física Matemática 1.1 Instrumentación Física Atómica, Molecular y Química

Impacto (FINR)

1 0

1

2

Físicas, Fluidos y Plasmas 3

4 Ciencia y Tecnología Nuclear

Astronomía y Astrofísica Físicas de la Materia Condensada

Física,0.9 Multidisciplinar Espectroscopía Acústica 0.8

Física, Aplicada

Física Nuclear Óptica

0.7

Físicas, Partículas y Campos

10 de PI 0.6 Esfuerzo (PIR)

Figura 164: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 1 Física y Ciencias del Espacio. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

Informática se posiciona en el cuadrante superior izquierdo con un PIR inferior al nacional, pero con un FINR superior al mismo. Las categorías de Física de la Materia, Espectroscopia, Acústica, Física Aplicada, Astronomía y Astrofísica, Física Nuclear, Óptica, Física Partículas y Campos se posicionan en el cuadrante inferior izquierdo, presentando un PIR y un FINR inferior al promedio nacional. En el cuadrante inferior derecho se sitúan categorías como Física Multidisciplinar y Ciencia y Tecnología Nuclear con un PIR superior al promedio nacional y un FINR inferior al mismo.

225

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.2 Ciencias de la Tierra. La producción científica en Ciencias de la Tierra para España, Extremadura y los sectores de producción en el periodo1990-2002 (figura 165) pone de manifiesto que en España se ha producido un incremento paulatino que supone para el año 2002 el 304,7% (base 1990). En la Comunidad Autónoma de Extremadura, aunque con ligeras oscilaciones interanuales, el incremento ha sido del 500%, en el sector universidad del 460% y el sector administración presenta una producción poco significativa y estable.

2000

35

1800 30 1600 1400

1200

20

1000 15

800

600

10

400 5 200 0

0 1990

1991

1992

1993 Extremadura

1994

1995

1996

Universidad

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 165: Producción en la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

La evolución del PI (figura 166) también se ha incrementado en los diferentes ámbitos, aunque en menor proporción que la producción científica. En España el incremento ha sido del 104% para el año 2002 (base 1995), en Extremadura algo inferior al de España 88,2% y en el sector universidad del 72,7% La evolución del FIM para el periodo 1995-2002 (figura 167) muestra que en España se ha producido un incremento paulatino en el periodo analizado, siendo el FIM en el año 1995 del 1,11 y en el año 2002 del 1,38, lo que supone un incremento de 0,267. En Extremadura también se produce un incremento desde el año 1995 a 1997, para descender en 1998 de nuevo y volver a incrementarse en 1999, experimentando un 226

España

Extremadura

25

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) descenso de éste hasta el año 2001, incrementándose de nuevo hasta el 2002 pero sin alcanzar el FIM correspondiente a 1999. No obstante, se ha producido un incremento para el año 2002 (1,073) de 0,209 (base 1995). El sector universidad sigue una tendencia similar a la Comunidad Autónoma de Extremadura, incrementándose el FIM en 0,17 para el año 2002 (base 1995). Sin embargo, en el sector administración que habíamos comentado que tenía escasa producción, se ha observado que el FIM se incrementa en los años que hay producción científica, siendo este incremento de 1,064 para el año 2002 (base 1995).

30

2000 1800

25 1600 1400 1200 15

1000

España

Extremadura

20

800 10 600 400 5 200 0

0 1995

1996 Extremadura

1997

1998 Universidad

1999 Empresas

2000 Administración

2001

2002

España

Figura 166: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

La evolución del FINM (figura 168) refleja que en España éste está bastante estabilizado, siendo en el año 1995 de 1,007 y en el año 2002 de 1,056. En Extremadura y sector universidad el FINM crece hasta el año 1998, experimentando un descenso de este en años sucesivos, excepto en el 2001 que se incrementa de nuevo, siendo en el año 1995 (0,896) y en el año 2002 (0,963), al igual que en el sector universidad. El sector administración experimenta un incremento del FINM de 0,502 para el año 2002 (1,112).

227

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1,8

1,6

1,4

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1995

1996

1997

1998

España

Extremadura

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 167: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 168: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

La evolución del IER de España en relación al mundo y de Extremadura en relación al mundo y España (figura 169) refleja que en España el esfuerzo en este campo es inferior al promedio mundial para todo el periodo. En Extremadura el IER es inferior al mundial para todos los años, salvo en 1994, 1997, 1999 y 2000. Sin embargo, 228

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) el IER de Extremadura con respecto a España refleja que en la Comunidad de Extremadura el esfuerzo que se hace en este campo es superior al nacional para todos los años a excepción de 1990, 1992 y 1996, aunque con una leve bajada en los dos últimos años.

1,8

1,6

1,4

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996 IET-Ex/M

1997

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 169: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

La evolución del PIR para España en relación al mundo y para Extremadura en relación a España y el mundo (figura 170) muestra que en España el PIR es inferior a 1 en los años 1995-1996, aumentando en años sucesivos, salvo en los años 1998 y 2000. En Extremadura, el PIR respecto al mundo es superior a 1 para todos los años salvo 1996 (si bien, en los dos últimos años los valores obtenidos bajan con respecto a años anteriores) y con respecto a España, el PIR presenta la misma tendencia que a nivel mundial. La evolución del FINR para España y Extremadura en relación al mundo (figura 171) pone de manifiesto que el FINR para España es superior al mundial para todo el periodo, excepto para los años 1995, 1996, 1999 y 2000. Sin embargo, Extremadura presenta un FINR inferior al mundial para todos los años (excepto en 1997 y 1998) e inferior al nacional para todo el periodo (excepto los años 1996, 1997 y 1998).

229

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 170: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación en la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 171: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

230

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El PIR y el FINR en las comunidades autónomas en relación al mundo (figura 172) refleja que las comunidades con mayor PI son las de Madrid, Cataluña y Andalucía. Las comunidades de Cantabria y La Rioja, situadas en el cuadrante superior izquierdo de la figura, presentan un FINR superior al mundial y un PIR inferior al mismo. La Comunidad de Madrid, junto a las comunidades de Navarra, Valencia, Murcia, Castilla-La Mancha y Castilla-León, presenta un PIR y un FINR inferior al mundial. La Comunidad de Cataluña y las comunidades de Asturias y Aragón se caracterizan por tener un PIR y un FINR superior al mundial, siendo la Comunidad de Aragón la que tiene mayor PIR y la Comunidad de Asturias la que tiene mayor FINR. Las comunidades posicionadas en el cuadrante inferior derecho, como Galicia, Extremadura, Andalucía, Baleares y Canarias presentan un PIR superior al mundial y un FINR inferior al promedio mundial y nacional.

1,1

Asturias

Castilla-La Mancha 1,05 Navarra Cataluña

Aragon

1

0,4

Impacto (FINR)

0,2

0,6

0,8 MadridValencia

Vasco 1 Pais España Castilla y Leon

1,2

1,4

1,6

1,8

Canarias Murcia 0,95

Galicia

Baleares

Andalucia

Extremadura 0,9

0,85 1000 de PI Cantabria La Rioja

0,8

Esfuerzo (PIR)

Figura 172: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España, CCAA y sectores de Extremadura (los significativos), con respecto al mundo para la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra. El área del círculo es proporcional al PI.

La Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España (figura 173) muestra que en España la tasa de colaboración internacional es del 24,83% para el año 1990 y para el año 2002 del 43,23%, experimentando, por tanto, un crecimiento paulatino del 18,40%; la colaboración interregional es en 1990 de 8,50% y en el 2002 del 12,66%, lo que supone un crecimiento sostenido del 4,16%; la tasa de colaboración intrarregional también experimenta un crecimiento sostenido del 8,93% para el periodo

231

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) analizado, con una tasa para el año 1990 del 21,48% y para el año 2002 del 30,40% y la tasa sin colaboración institucional que en el año 1990 era del 53,24% pasa a ser del 32,45%, lo que supone un descenso paulatino para todo el periodo del 20,79%. En Extremadura la tasa de colaboración internacional en los dos primeros años del periodo analizado (1990-1991) es inexistente hasta el año 1992 con una tasa del 12,50%, pasando a ser en 1994 del 33,33%, descendiendo a partir de ese año y hasta 1996, donde empieza a subir otra vez hasta el año 2001, teniendo una tasa para el año 2002 del 10%, siendo ésta inferior a la tasa nacional; la tasa de colaboración interregional es para el año 1990 del 40% y para el 2002 del 33,33%, con valores que oscilan entre el 4% (2000) y el 50% (1991), lo que supone un descenso para el año 2002 del 6,67%; la tasa de colaboración intrarregional es prácticamente inexistente a lo largo del periodo analizado, salvo los años 1995 (12,50%), 1999 (8,70%), 2001 (3,85%) y 2002 (3,33%); y la tasa sin colaboración institucional mantiene para todo el periodo una tasa muy alta, con valores entre 44,44% (1994) y el 75% (1992), siendo esta tasa en 1990 y 2002 del 60%, lo que supone una tasa unos 20 puntos superior a la española.

80% 70%

y = 0.0037x + 0.5893 R2 = 0.0227

60%

y = 0.0168x + 0.233 R2 = 0.9245

y = -0.0166x + 0.5237 R2 = 0.9372

50%

y = 0.0067x + 0.2344 R2 = 0.638 y = 0.015x + 0.0517

40%

R2 = 0.2715

30% y = 0.003x + 0.093

20%

R2 = 0.5171 y = -0.0193x + 0.3777 R2 = 0.2993

10% 0% Internacional (España)

y = 0.0029x + 0.0015 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

R2 = 0.0783

24.83% 24.14% 30.95% 30.10% 28.87% 35.21% 36.19% 35.34% 39.50% 42.96% 41.76% 42.45% 43.23%

Inter-Regional (España)

8.50% 12.07% 11.13% 9.29% 10.32% 10.92% 11.69% 10.08% 11.27% 13.95% 12.72% 13.83% 12.66%

Intra-Regional (España)

21.48% 22.99% 27.29% 25.66% 31.08% 29.69% 25.92% 28.56% 29.28% 29.97% 31.58% 31.43% 30.40%

Sin Colab. (España)

53.24% 50.00% 44.82% 45.49% 43.98% 40.83% 39.87% 41.44% 37.79% 33.36% 33.24% 33.55% 32.45%

Internacional (Extremadura)

0.00% 0.00% 12.50% 0.00% 33.33% 25.00% 9.09% 20.00% 21.43% 21.74% 28.00% 23.08% 10.00%

Inter-Regional (Extremadura)

40.00% 50.00% 12.50% 27.27% 38.89% 18.75% 18.18% 30.00% 21.43% 13.04% 4.00% 7.69% 33.33%

Intra-Regional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 12.50% 0.00% 0.00% 0.00% 8.70% 0.00% 3.85% 3.33%

Sin Colab. (Extremadura)

60.00% 50.00% 75.00% 72.73% 44.44% 50.00% 72.73% 60.00% 57.14% 60.87% 68.00% 69.23% 60.00%

Figura 173: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra (1990-2002).

La figura 174 muestra la Tasa de Colaboración Asimétrica de Extremadura y las comunidades autónomas. En ella se puede observar que las tasas más altas se dan con las comunidades de Andalucía (6,45%), Castilla-León (4,15%) y Madrid (4,15%), sin

232

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) embargo, la colaboración de estas comunidades con Extremadura es del 0,47%, 1,49% y 0,31%, respectivamente. Las comunidades que dependen más de la colaboración con Extremadura son las de Castilla-La Mancha y Castilla-León. Una representación global a nivel español se puede observar en la figura 175.

Ext remadura

CCAA

7,00% 6,00% 5,00% 4,00% 3,00% 2,00% 1,00%

An da lu ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C as an til ta la br -L ia a M an C as ch til a la y Le on C at al uñ a G al ic ia La R io ja M ad ri d M ur ci a N av ar Pa ra is V as c Va o le nc ia

0,00%

Figura 174: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra (1990-2002).

La Tasa de Colaboración Institucional por países para España y Extremadura (figura 176) pone de manifiesto que los países con los que colabora España son Francia, USA, Inglaterra, Alemania e Italia, con una tasa de colaboración superior al 4%, mientras que Extremadura presenta las mayores tasas con países como Francia, Portugal y Chile, con unas tasas superiores al 2%. El FIM en las categorías de la clase Ciencias de la Tierra para el mundo, España, Extremadura y sus sectores se refleja en la figura 177. Los datos indican que en España el FIM es superior en todas las categorías salvo en Ciencias Medioambientales, Meteorología, Mineralogía, Geografía, Geología, Paleontología, Cristalografía, Recursos Hídricos, Geoquímica y Geofísica y Oceanografía. Las categorías de Energía y Combustibles, Geociencia, Ingeniería del Petróleo, Ingeniería Medioambiental, Ciencias de la Imagen, Ingeniería Oceánica, Ingeniería Geológica y Geografía Física tienen un FIM superior al mundial.

233

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Figura 175: Mapa de Colaboración asimétrica para la Clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra (19902002).

9.00% 8.00% 7.00% 6.00% 5.00% 4.00% 3.00% 2.00% 1.00%

BA U C

AL ES W

IT AL Y

IA

AY

ST R AL AU

LA N D

PA R AG U

PO

FI N

LA N D

AN

Y

D G ER M

G LA N

D R LA N

EN

SA U SW

IT ZE

EN ED SW

IL E C H

AL R TU G PO

FR

AN

C

E

0.00%

España

Extremadura

Figura 176: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra.

234

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura Universidad Administración Mundo

Energía y Combustibles 1,8 Geociencia, Interdisciplinario 1,6 Ingeniería, Petróleo 1,4

Geografía Física

Empresas

Ingeniería Oceánica

1,2 Ingeniería Geológica

1

Cristalografía

0,8 0,6

Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica

0,4

Ciencias Medioambientales

0,2 0

Geología

Recursos Hídricos

Geografía

Meteorología y Ciencias Atmosféricas

Oceanografía

Paleontología

Ingeniería Medioambiental

Geoquímica y Geofísica Mineralogía

Figura 177: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

Extremadura y el sector universidad siguen una tendencia similar en cuanto al FIM mundial y nacional. No obstante, Extremadura presenta un FIM superior al mundial y nacional en las categorías de Cristalografía, Recursos Hídricos, Geoquímica y Geofísica, Oceanografía y Ciencias de la Imagen, y el sector administración tiene un FIM superior al mundial y nacional en la categoría de Recursos Hídricos. El FIR (figura 178) nos muestra los mismos datos en relación al mundo. El FINM y el FINR a nivel mundial, nacional y de Extremadura en las distintas categorías (figuras 179 y 180 respectivamente) refleja una tendencia similar en los tres ámbitos. La Comunidad de Extremadura presenta un mayor FINR en las categorías de Energía y Combustible, Geociencia Interdisciplinaria, Geoquímica y Geofísica, Oceanografía, Ciencia de la Imagen, Cristalografía y Recursos Hídricos, siendo superior al nacional estas cinco últimas categorías. El sector administración presenta un FINR superior al mundial en Recursos Hídricos e Ingeniería Medioambiental, superando en Recursos Hídricos también al nacional. En las figuras 181, 182 y 183 se ha representado el IER respecto al mundo para España y Extremadura, para el período 1990-2002, 1990-1994 y 1995-2002, respectivamente. La figura 181, que analiza todo el periodo 1990-2002, pone de manifiesto que el esfuerzo nacional es superior al promedio mundial en las siguientes categorías:

235

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Cristalografía,

Ciencias

Medioambientales,

Recursos

Hídricos,

Paleontología,

Mineralogía, Ingeniería Medioambiental, Oceanografía, Geología y Geografía Física.

España Extremadura Universidad

Administración Mundo

Energía y Combustibles 1.8 Geociencia, Interdisciplinario 1.6 Ingeniería, Petróleo 1.4

Geografía Física

Empresas

Ingeniería Oceánica

1.2 1

Ingeniería Geológica

0.8

Cristalografía

0.6 0.4

Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica

0.2

Ciencias Medioambientales

0 Geología

Recursos Hídricos

Geografía

Meteorología y Ciencias Atmosféricas

Oceanografía

Paleontología

Ingeniería Medioambiental

Geoquímica y Geofísica Mineralogía

Figura 178: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Extremadura Universidad

Administración Mundo

Energía y Combustibles 1.6 Geociencia, Interdisciplinario 1.4 Ingeniería, Petróleo 1.2

Geografía Física

Empresas

Ingeniería Oceánica

1 Ingeniería Geológica

0.8

Cristalografía

0.6 Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica

0.4 0.2

Ciencias Medioambientales

0 Geología

Recursos Hídricos

Geografía

Meteorología y Ciencias Atmosféricas

Oceanografía

Paleontología

Ingeniería Medioambiental

Geoquímica y Geofísica Mineralogía

Figura 179: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

La Comunidad de Extremadura centra el esfuerzo en las categorías de Cristalografía, Ciencias Medioambientales, Recursos Hídricos, Mineralogía, Ingeniería

236

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Medioambiental y Geografía Física, siendo el IER superior al mundial y al nacional en todas ellas menos en Mineralogía.

España Extremadura

Energía y Combustibles 1.4 Geociencia, Interdisciplinario

Universidad

Geografía Física

Empresas Administración Mundo

Ingeniería Oceánica

1.2

Ingeniería, Petróleo

1 0.8

Ingeniería Geológica

Cristalografía

0.6 0.4 Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica

Ciencias Medioambientales

0.2 0

Geología

Recursos Hídricos

Geografía

Meteorología y Ciencias Atmosféricas

Oceanografía

Paleontología

Ingeniería Medioambiental

Geoquímica y Geofísica Mineralogía

Figura 180: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Extremadura Universidad

Geografía Física

Empresas Administración Mundo

Energía y Combustibles 0,8

Geociencia, Interdisciplinario

0,6 Ingeniería Oceánica

0,4

Ingeniería, Petróleo

0,2 0

Ingeniería Geológica

Cristalografía

-0,2 -0,4 -0,6

Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica

Ciencias Medioambientales

-0,8 -1

Geología

Recursos Hídricos

Geografía

Meteorología y Ciencias Atmosféricas

Oceanografía

Paleontología

Ingeniería Medioambiental

Geoquímica y Geofísica Mineralogía

Figura 181: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

El sector universidad presenta un IER superior al mundial en las categorías de Cristalografía,

Ciencias

Medioambientales,

Recursos

Hídricos,

Meteorología,

Mineralogía, Ingeniería Medioambiental, Geografía Física, superando en esfuerzo al

237

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) promedio nacional en Cristalografía, Ciencias Medioambientales, Recursos Hídricos, Meteorología, Mineralogía, Ingeniería Medioambiental y Geografía Física. Para el periodo 1990-1994 (figura 182), España presenta un IER superior al mundial en las categorías de Cristalografía, Ciencias Medioambientales, Recursos Hídricos, Paleontología y Mineralogía. En Extremadura el IER es superior al mundial en: Energía y Combustible, Cristalografía, Ciencias Medioambientales, Recursos Hídricos, Ingeniería Medioambiental. En el sector universidad el IER sobrepasa al mundial en las mismas categorías que Extremadura y en la de Meteorología, y en el sector administración solamente en Recursos Hídricos.

España Ext r emadura

Energía y Combust ibles 1 Geociencia, Int erdisciplinario

Univer sidad

Geograf ía Física

Empresas Administ r ación

Ingenierí a Oceánica

Mundo

Ingenierí a Geológica

Ciencia de la Imagen y Tecnología Fot ográf ica

0,5 0

-0,5

Ingenierí a, Pet róleo

Crist alograf ía

Ciencias M edioambient ales

-1 Geologí a

Recursos Hídricos

Geograf ía

M eteorología y Ciencias At mosféricas

Oceanografí a

Paleont ologí a

Ingeniería M edioambiental

Geoquímica y Geofí sica M ineralogí a

Figura 182: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

Para el periodo 1995-2002 (figura 183), España tiene un IER superior al mundial en las categorías de Cristalografía, Ciencias Medioambientales, Recursos Hídricos, Paleontología, Mineralogía, Ingeniería Medioambiental, Oceanografía, Geología y Geografía Física. Extremadura sigue presentando un IER superior al mundial en las mismas categorías del periodo anterior (excepto Energía y Combustible), junto con Mineralogía y Geografía Física, incrementando el IER en la categoría de Geografía Física con respecto al mundial. El sector universidad mantiene el esfuerzo en las categorías del periodo anterior, junto con Meteorología, aunque desciende en la categoría de Energía y Combustible con respecto al mundo, si bien incrementa el esfuerzo en Mineralogía y Geografía Física. En el sector administración desciende el 238

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) IER para todas las categorías en las que tenía presencia con respecto al mundo y España.

España Ext r emadura

Energía y Combust ibles 0,8 Geociencia, Int erdisciplinario

Univer sidad

Geograf ía Física

Empresas Administ r ación

0,6 Ingenierí a Oceánica

Mundo

0,4

Ingenierí a, Pet róleo

0,2 Ingenierí a Geológica

0

Crist alograf ía

-0,2 -0,4 Ciencia de la Imagen y Tecnología Fot ográf ica

-0,6

Ciencias M edioambient ales

-0,8 -1 Geologí a

Recursos Hídricos

Geograf ía

M eteorología y Ciencias At mosféricas

Oceanografí a

Paleont ologí a

Ingeniería M edioambiental

Geoquímica y Geofí sica M ineralogí a

Figura 183: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

En la figura 184 se ha representado el PIR y el FINR de España en relación al mundo. Se observa que las categorías con mayor PI son Ciencias Medioambientales y Geociencia Interdisciplinar, la primera presenta un PIR superior al mundial pero un FINR inferior a éste y la segunda un PIR y un FINR inferior al mundial. Las categorías que presentan un mayor PIR y FINR (cuadrante superior derecho) son las de Ingeniería Medioambiental y Cristalografía. Las categorías que presentan un PIR superior al mundial y un FINR inferior a éste (cuadrante inferior derecho) son Ciencias Medioambientales, Mineralogía, Paleontología, Oceanografía y Geología. Las categorías con menor PIR y FINR respecto al mundo se posicionan en el cuadrante inferior izquierdo, (Geociencia Interdisciplinaria, Ingeniería Oceánica, Meteorología, Geoquímica y Geofísica y Geografía). Las categorías con un PIR inferior al mundial y un FINR superior (cuadrante superior izquierdo) son Ingeniería Geológica, Energía y Combustible, Ingeniería del Petróleo, Ciencias de la Imagen, Recursos Hídricos y Geografía Física Estos indicadores en la Comunidad de Extremadura en relación al mundo (figura 185) ponen de manifiesto que las categorías con mayor PI corresponden a Ciencias Medioambientales e Ingeniería Medioambiental, que la mayoría de las categorías tienen 239

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) un PIR y un FINR inferior al mundial (cuadrante inferior izquierdo), que las categorías que presentan un mayor PI, como Ciencias Medioambientales e Ingeniería Medioambiental junto con otras con menor PI como Mineralogía y Geografía Física, se caracterizan por tener un PIR superior al mundial pero con un FINR inferior a éste (cuadrante inferior derecho). Solamente las categorías de Cristalografía y Recursos Hídricos superan el PIR y el FINR mundial (cuadrante superior derecho) y las categorías de Energía y Combustible y Geociencia Interdisciplinar, Geoquímica y Geofísica y Oceanografía superan al FINR mundial pero no al PIR (cuadrante superior izquierdo). Las categorías de Ingeniería del Petróleo, Ingeniería Oceánica e Ingeniería Geológica tienen un PIR y un FINR igual al mundial (1). 1.25

1.2 Energía y Combustibles

1000 de PI

Ingeniería, Petróleo 1.15

Impacto (FINR)

Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica

Ingeniería Medioambiental 1.1

1.05

0

Ingeniería Geológica 0.2 0.4 0.6 Geografía Ingeniería Oceánica

Geografía Física 1 Recursos Hídricos 1

Cristalografía 1.2 1.4 1.6 Mineralogía Ciencias Medioambientales Oceanografía Paleontología Geociencia, Interdisciplinario Geología 0.95 Geoquímica y Geofísica 0.8

0.9 Meteorología y Ciencias Atmosféricas 0.85 Esfuerzo (PIR)

Figura 184: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

El PIR y el FINR en Extremadura con respecto a España (figura 186) muestra que las categorías de Recursos Hídricos y Cristalografía son las que tienen mayor PIR y FINR (cuadrante superior derecho), que las categorías con mayor PI como Ciencias Medioambientales e Ingeniería Medioambiental presentan un PIR superior al español pero un FINR inferior al nacional, al igual que las categorías de Mineralogía y Geografía Física (cuadrante inferior derecho). El resto de las categorías en la Comunidad de Extremadura tienen un PIR y un FINR inferior al nacional, excepto Ingeniería del Petróleo, Ingeniería Geológica e Ingeniería Oceánica, que tienen un PIR y

240

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) un FINR igual al nacional a excepción de las categorías de Geociencia Interdisciplinario, Geoquímica y Geofísica y Oceanografía que poseen un FINR superior al nacional. 1.3

Oceanografía

10 de PI

Recursos Hídricos

1.2

Energía y Combustibles 1.1

Impacto (FINR)

Geociencia, Interdisciplinario

Cristalografía

Geoquímica y Geofísica 1 0

0.5 Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica

1

1.5 Mineralogía

2

2.5

3

Meteorología y 0.9 Ciencias Geografía Física Atmosféricas

3.5

Ingeniería Medioambiental

Paleontología

Ciencias Medioambientales 0.8

Geología Geografía 0.7 Esfuerzo (PIR)

Figura 185: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. 1.3 Oceanografía

10 de PI Recursos Hídricos 1.2

Geociencia, Interdisciplinario

Impacto (FINR)

Geoquímica y Geofísica

1.1 Cristalografía

1 0

0.5

Meteorología y Ciencias Atmosféricas Mineralogía

1

1.5

2

2.5

3

Energía y Combustibles Ciencia de la Imagen y Paleontología Tecnología Fotográfica Geología

0.9

Geografía Física Ciencias Medioambientales

0.8

Ingeniería Medioambiental

Geografía 0.7 Esfuerzo (PIR)

Figura 186: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 2 Ciencias de la Tierra. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

241

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Podemos concluir que en el campo de Ciencias de la Tierra, Extremadura supera el PIR y el FINR nacional y mundial en las categorías de Cristalografía, Meteorología y Recursos Hídricos.

242

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.3 Ciencia y Tecnología de Materiales. La producción científica en la clase de Ciencia y Tecnología de Materiales en España y Extremadura (figura 187) refleja que en España se ha producido un crecimiento paulatino en el periodo analizado, siendo este aumento del 294%. Extremadura, aunque presenta escasa producción en este campo, también experimenta un incremento en el periodo 1990-2002, siendo éste del 700%.

30

2000 1800

25 1600 1400 1200 15

1000

España

Extremadura

20

800 10 600 400 5 200 0

0 1990

1991

1992

1993 Extremadura

1994

1995 Universidad

1996

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 187: Producción en la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El PI para el periodo 1995-2002 (figura 188) refleja que en España se produce un crecimiento paulatino para todo el periodo del 197%. En Extremadura y el sector universidad el incremento en el periodo analizado es del 552%. El FIM en este campo para España y Extremadura (figura 189) pone de manifiesto que en España el FIM en 1995 era de 1,19 y para el año 2002 de 1,46, experimentando un crecimiento progresivo para todo el periodo. Extremadura y el sector universidad presentan un FI para el año 1995 de 1,36 y para el año 2002 de 1,11, lo que supone un descenso de 0,246 al final del periodo.

243

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

30

2500

25 2000

1500 España

Extremadura

20

15 1000 10

500 5

0

0 1995

1996

1997

1998

Extremadura

Universidad

1999 Empresas

2000

2001

Administración

2002

España

Figura 188: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 189: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El FINM (figura 190) en España es estable, presentando en el año 1995 un FINM de 1,08 y en 2002 de 1,09. Extremadura, con un FINM para 1995 de 1,12 y para

244

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) el año 2002 de 1,08 experimenta un ligero descenso. Nótese cómo Extremadura ostenta en 1995 un FINM superior al promedio nacional. 1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 190: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

La evolución del IET respecto al mundo para España y Extremadura (figura 191) muestra que en España este índice es de 1,23 en el año 1990 y de 1,13 en 2002. Por tanto, el IET es superior al mundial para todo el periodo, aunque experimenta un ligero descenso de los valores obtenidos en años sucesivos. La Comunidad de Extremadura con respecto al mundo presenta en 1990 un IET de 0,528 y en 2002 de 1,069, por lo que el IET en Extremadura es inferior al mundial para todo el periodo, salvo en los años 1993,1994 y 2002. Con respecto a España, el IET en 1990 es de 0,43 y para el año 2002 de 0,95, siendo el esfuerzo en este campo inferior al promedio nacional para todo el periodo, exceptuando los años 1993 y 1994. Los datos obtenidos ponen de manifiesto que el esfuerzo de la Comunidad de Extremadura es inferior al promedio nacional y mundial en el periodo analizado, aunque al final del periodo se produce un incremento de estos índices. La evolución del PIR respecto al mundo (figura 192) refleja que España presenta en 1995 un PIR de 1,13 y para el año 2002 de 1,08, siendo el esfuerzo superior al mundial, aunque se aprecia un ligero descenso al final del periodo. Extremadura presenta con respecto al mundo un PIR para 1995 de 0,40 y para el año 2002 de 1,004, 245

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) observándose que, aunque experimenta un crecimiento paulatino del PI para todo el periodo, no llega a superar el esfuerzo mundial. Con respecto a España, el PI para el año 1995 es de 0,36 y para el 2002 de 0,92, siendo éste inferior al promedio nacional. La tendencia del PIR con respecto a España es similar al promedio mundial.

2 1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996

1997

IET-Ex/M

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 191: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. 1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 192: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

246

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Sin embargo, la evolución del FINR para España y Extremadura con respecto al mundo (figura 193) muestra que en España el FINR para 1995 es de 1,03 y para 2002 de 1,04, siendo superior al mundial para todo el periodo, excepto en el año 1999. Extremadura presenta con respecto al mundo un FINR para 1995 de 1,06 y para el año 2002 de 1,03, siendo sobrepasando al mundial en los años 1995, 1996, 1997, 2001 y 2002. Con respecto a España presenta un FINR para 1995 de 1,03 y para el año 2002 de 0,99, siendo inferior al nacional para casi todo el periodo, salvo en los años 1995, 1996, 1997 y 2001.

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 193: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

El PIR frente al FINR en las comunidades autónomas con respecto al mundo (figura 194) pone de manifiesto que las comunidades con mayor PI son Madrid y Cataluña, que las comunidades que presentan un PIR y un FINR superior al mundial son las comunidades de Aragón, Asturias, País Vasco y Madrid, posicionadas en el cuadrante superior derecho de la figura, donde se halla también el promedio nacional con respecto al mundo. La Comunidad Autónoma de Extremadura junto con las comunidades de Cataluña, Valencia, Andalucía, Navarra, Castilla-León, Cantabria, Murcia, Castilla-La Mancha y Canarias se posiciona en el cuadrante superior izquierdo, presentando un PIR

247

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) inferior al mundial y un FINR superior a éste. Nótese que Extremadura, con un PI muy pequeño, presenta un FINR inferior a la Comunidad de Cataluña, Aragón, Asturias, Canarias, Navarra, País Vasco y Valencia y superior al resto de las comunidades posicionadas en este cuadrante. Las comunidades de Baleares, La Rioja y Galicia (cuadrante inferior izquierdo) presentan un PIR y un FINR inferior al mundial.

1.1

Aragon

1.05 Navarra Valencia Cataluña Canarias Castilla-La Extremadura ManchaAndalucia Castilla y Leon Cantabria 1 0.2 0.7 Baleares

Impacto (FINR)

Murcia

Galicia

Asturias España

Pais Vasco Madrid

1.2

1.7

2.2

2.7

0.95

0.9 1000 de PI

La Rioja

0.85 Esfuerzo (PIR)

Figura 194: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales. El área del círculo es proporcional al PI.

La evolución de las Tasas de Colaboración Institucional (figura 195) refleja para España una tasa de colaboración internacional para 1990 del 29,66% y para el año 2002 del 43,8%, experimentando un incremento para el periodo analizado del 14,2%; la tasa de colaboración interregional es en el año 1990 del 5,17% y para 2002 del 11%, lo que supone un aumento del 5,88%; la tasa de colaboración intrarregional es para 1990 del 27,2% y para el año 2002 del 32,29%, mostrando un incremento del 5,1%; y la tasa sin colaboración institucional es en 1990 del 46,3% y en el año 2002 del 31,66%, lo que supone un descenso al final del periodo del 14,6%. Para Extremadura, la tasa de colaboración internacional es inexistente en 1990 y en el año 2002 es del 25%, presentando a lo largo del periodo analizado fuertes oscilaciones interanuales; la tasa de colaboración interregional es del 33,33% para el año 1990 y del 16,67% para el año 2002 y, al igual que la tasa de colaboración 248

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) internacional, también presenta fuertes oscilaciones interanuales con valores entre 0 y 75%; la tasa de colaboración intrarregional es inexistente en este campo de conocimiento; la tasa sin colaboración es en 1990 del 66,67% y en el año 2002 del 62,50%, lo que supone un descenso de esta tasa al final del periodo del 4,17%, mostrando, no obstante, fuertes oscilaciones interanuales y una tendencia a crecer en los últimos años.

80% 70% y = -0.0341x + 0.6723

60%

R2 = 0.2348

y = 0.0107x + 0.3061

y = 0.0198x + 0.1696 R2 = 0.1216

R2 = 0.8214

50%

y = 0.0044x + 0.3509

40%

R2 = 0.0058 y = 0.007x + 0.2532

30%

R2 = 0.7023 y = -0.0126x + 0.4609

20%

R2 = 0.8912

10%

y = 0.0035x + 0.0724 R2 = 0.6401

0% Internacional (España)

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

29.66% 34.88% 36.28% 36.38% 33.20% 35.79% 37.36% 37.51% 39.59% 44.74% 41.33% 44.97% 43.79%

Inter-Regional (España)

5.17% 8.53% 8.99% 10.16% 8.06% 9.98% 10.15% 9.94% 10.25% 11.62% 10.74% 10.91% 11.05%

Intra-Regional (España)

27.19% 27.71% 26.34% 24.74% 29.17% 27.55% 31.09% 33.88% 33.31% 31.45% 33.95% 33.94% 32.29%

Sin Colab. (España)

46.29% 41.09% 41.01% 42.27% 42.34% 39.80% 37.36% 35.26% 34.02% 30.30% 32.09% 31.51% 31.66%

Internacional (Extremadura)

0.00% 33.33% 0.00% 20.00% 40.00% 75.00% 40.00% 25.00% 20.00% 12.50% 60.00% 50.00% 25.00%

Inter-Regional (Extremadura) Intra-Regional (Extremadura)

33.33% 100.00 33.33% 40.00% 33.33% 75.00% 60.00% 50.00% 70.00% 37.50% 0.00% 14.29% 16.67% % 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Sin Colab. (Extremadura)

66.67% 0.00% 66.67% 50.00% 40.00% 0.00% 20.00% 37.50% 20.00% 50.00% 40.00% 42.86% 62.50%

y=0 R2 = #N/A

Figura 195: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales (1990-2002).

La Tasa de Colaboración Asimétrica de Extremadura con el resto de las comunidades autónomas (figura 196) muestra que las tasas más altas se dan con la Comunidad de Andalucía (22,22%), Madrid (7,69%), Cataluña (2,56%) y Murcia (2,56%). Sin embargo, se puede observar que la colaboración con Extremadura supone solamente el 1,92% en Andalucía, el 0,16% en Madrid, el 0,12% en Cataluña y el 3,41% en Murcia. Una visualización más detallada de la Tasa de Colaboración Asimétrica entre comunidades autónomas (figura 197) pone de manifiesto que las relaciones de colaboración más intensas se dan entre las comunidades de Madrid-Aragón, MadridCastilla La Mancha, Madrid-Murcia, País Vasco-Navarra, Cataluña-Baleares y Andalucía-Extremadura. Se puede observar cómo la Comunidad de Madrid mantiene relaciones de colaboración científica con todas las comunidades autónomas.

249

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Extremadura

CCAA

25,00%

20,00%

15,00%

10,00%

5,00%

ra Va sc o Va le nc ia

Pa is

N av ar

M

ur c

ia

id

a

ad r M

io j

ia

R La

al ic G

An da lu ci a Ar ag on As tu r ia s Ba le ar es C an ar ia s C C as an til ta la br -L ia a M a C nc as ha t il la y Le on C at al uñ a

0,00%

Figura 196: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales (1990-2002).

Figura 197: Mapa de Colaboración asimétrica para la Clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales (1990-2002).

La tasa de colaboración por países (figura 198) muestra que en España las mayores tasas se dan con Francia (8,85%), USA (5,24%) y Alemania (4,36%). Extremadura colabora principalmente con USA (17,09%), Alemania (4,27%), Chile (3,42%) y Francia (3,42%).

250

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

18,00% 16,00% 14,00% 12,00% 10,00% 8,00% 6,00% 4,00% 2,00%

EN ED SW

AL ES

IA

O TL AN D SC

W

ST R AL AU

IT AL Y

PA N JA

AL R TU G PO

TH

AI L

AN

D

LA N D PO

SS IA U R

EA KO R

R AE L

E

SO

U TH

IS

C AN FR

IL E H C

AN Y G ER M

U

SA

0,00%

España

Extremadura

Figura 198: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales.

El FIM en el ámbito mundial, nacional y regional (figura 199) pone de manifiesto que en los tres ámbitos se sigue una tendencia similar en las distintas categorías de este campo de conocimiento. Si bien, España supera el FIM mundial y de la Comunidad de Extremadura en las categorías de: Ciencias de los Materiales Multidisciplinar, Ciencias de los Polímeros, Ciencias de los Materiales, Revestimientos y Películas y Ciencias de los Materiales, Biomateriales. Extremadura y el sector universidad superan al Factor de Impacto mundial en las categorías de Cristalografía, Ciencias de los Materiales Multidisciplinar, Cristalografía y Ciencias de los Materiales, Caracterización y Testado. Y superan al Factor de Impacto nacional en las categorías de Cristalografía, Ciencias de los Materiales, Caracterización y Testado y Ciencias de los Materiales, Cerámica. El FIM mundial supera al nacional en las categorías de Cristalografía, Ciencias de los Materiales, Compuestos y Ciencias de los Materiales, Cerámica. Y supera al FIM de Extremadura en las categorías de Ciencias de los Polímeros, Ciencias de los Materiales, Compuestos, Ciencias de los Materiales, Revestimientos y Películas, Ciencias de los Materiales, Biomateriales. El FIR de la figura 200 muestra los mismos datos respecto al mundo.

251

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) España Extremadura

Ciencia de los Materiales, Multidisciplinar 1.6

Ciencia de los Materiales, Caracterización y Testado

Universidad Empresas

1.2

Cristalografía

Administración Mundo

0.8

0.4

Ciencia de los Materiales, Biomateriales

0

Ciencia de los Polímeros

Ciencia de los Materiales, Revestimientos y Películas

Ciencia de Materiales, Compuestos

Ciencia de los Materiales, Cerámica

Figura 199: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Extremadura Ciencia de los Materiales, Multidisciplinar 2.4

Universidad Empresas

2 Ciencia de los Materiales, Caracterización y Testado

1.6

Cristalografía

Administración Mundo

1.2 0.8 0.4 Ciencia de los Materiales, Biomateriales

0

Ciencia de los Materiales, Revestimientos y Películas

Ciencia de los Polímeros

Ciencia de Materiales, Compuestos

Ciencia de los Materiales, Cerámica

Figura 200: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El FINM se ha representado en la figura 201. En ella se puede observar que, a nivel nacional, el FINM es superior al mundial en las categorías de Ciencias de los Materiales Multidisciplinar, Ciencias de los Polímeros, Ciencias de los Materiales, Revestimientos y Películas, Ciencias de los Materiales, Biomateriales y Ciencias de los

252

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Materiales, Caracterización y Testado. La Comunidad de Extremadura y el sector universidad presentan un FINM superior en las categorías de Ciencias de los Materiales, Multidisciplinar, Cristalografía y Ciencias de los Materiales, Caracterización y Testado.

España Extremadura

Ciencia de los Materiales, Multidisciplinar 1.6

Universidad Empresas

Ciencia de los Materiales, Caracterización y Testado

1.2

Cristalografía

Administración Mundo

0.8

0.4

Ciencia de los Materiales, Biomateriales

0

Ciencia de los Materiales, Revestimientos y Películas

Ciencia de los Polímeros

Ciencia de Materiales, Compuestos

Ciencia de los Materiales, Cerámica

Figura 201: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Extremadura

Ciencia de los Materiales, Multidisciplinar 1.6

Ciencia de los Materiales, Caracterización y Testado

1.2

0.8

Universidad Empresas Cristalografía

Administración Mundo

0.4

Ciencia de los Materiales, Biomateriales

0

Ciencia de los Materiales, Revestimientos y Películas

Ciencia de los Polímeros

Ciencia de Materiales, Compuestos

Ciencia de los Materiales, Cerámica

Figura 202: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

253

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Nótese cómo las categorías que presentan un mayor FIM y FIR con respecto al mundo son las que presentan en los tres ámbitos un mayor FINM y FINR, pudiéndose observar que se sigue una línea coherente con respecto a estos indicadores y las categorías temáticas de este campo de conocimiento. Las figuras 203, 204 y 205 representan el IER de España y Extremadura en relación al mundial para los periodos 1990-2002, 1990-1994 y 1995-2002, respectivamente. Para el periodo 1990-2002 (figura 203) se puede observar a nivel nacional que el esfuerzo realizado en esta clase es superior al mundial y al de Extremadura en las categorías de: Ciencias de los Materiales Multidisciplinar, Ciencias de los Polímeros y Ciencias de los Materiales, Biomateriales, siendo éstas también las categorías que presentan mayor FIM y mayor FINM. La Comunidad de Extremadura presenta el IER más alto en las categorías de Cristalografía y Ciencias de los Materiales, Cerámica. A nivel mundial el IER más alto se da en las categorías de Ciencias de los Materiales, Caracterización y Testado, Ciencias de los Materiales, Revestimiento y Películas y Ciencias de los Materiales, Compuestos. Para el periodo 1990-1994 (figura 204) España presenta un IER superior en Ciencias de los Materiales Multidisciplinar, Cristalografía y Ciencias de los Polímeros.

España Extremadura

Ciencia de los Materiales, Multidisciplinar 0,8

Ciencia de los Materiales, Caracterización y Testado

0,4 0

Universidad Cristalografía

Empresas Administración Mundo

-0,4 -0,8 Ciencia de los Materiales, Biomateriales

-1,2

Ciencia de los Materiales, Revestimientos y Películas

Ciencia de los Polímeros

Ciencia de Materiales, Compuestos

Ciencia de los Materiales, Cerámica

Figura 203: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

254

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La Comunidad de Extremadura y el sector universidad presentan un IER superior en las categorías de Ciencias de los Materiales, Cerámica y Ciencias de los Materiales, Revestimiento y Películas. A nivel mundial, el IER es superior en las categorías de Ciencias de los Materiales, Caracterización y Testado, Ciencias de los Materiales, Biomateriales y Ciencias de los Materiales, Compuestos.

España Extremadura

Ciencia de los Materiales, Multidisciplinar 0,4

Ciencia de los Materiales, Caracterización y Testado

0

-0,4

Universidad Cristalografía

Empresas Administración Mundo

-0,8

Ciencia de los Materiales, Biomateriales

-1,2

Ciencia de los Materiales, Revestimientos y Películas

Ciencia de los Polímeros

Ciencia de Materiales, Compuestos

Ciencia de los Materiales, Cerámica

Figura 204: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

Para el periodo 1995-2002 (figura 205) España mantiene el esfuerzo básicamente en las categorías del periodo anterior, aunque desciende su esfuerzo en el campo de la Cristalografía y lo incrementa en la categoría de Ciencias de los Materiales, Biomateriales. Extremadura y el sector universidad mantienen el esfuerzo en la categoría de Ciencias de los Materiales, Cerámica, lo incrementa en Cristalografía y sin embargo desciende su esfuerzo en las categorías de Ciencias de los Materiales, Revestimiento y Películas. Obsérvese cómo en las figuras anteriores el sector administración presenta un IER muy pequeño en todas las categorías de la clase Ciencias de los Materiales en relación al Mundo.

255

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura

Ciencia de los Materiales, Multidisciplinar 0,8

Ciencia de los Materiales, Caracterización y Testado

0,4 0

Universidad Cristalografía

Empresas Administración Mundo

-0,4 -0,8 Ciencia de los Materiales, Biomateriales

-1,2

Ciencia de los Materiales, Revestimientos y Películas

Ciencia de los Polímeros

Ciencia de Materiales, Compuestos

Ciencia de los Materiales, Cerámica

Figura 205: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El PIR frente al FINR para España en relación al mundo (figura 206) muestra, por un lado, que las categorías con mayor PI corresponden a Ciencias de los Materiales Multidisciplinar y Ciencias de los Polímeros y, por otro, que las categorías de Ciencias de los Materiales Multidisciplinar, Ciencias de los Polímeros y Cristalografía son las que tienen mayor PIR y mayor FINR con respecto al mundo (cuadrante superior derecho de la figura). En la misma figura se puede observar que el resto de las categorías con un PI pequeño presentan un PIR inferior al mundial pero un FINR superior a éste (cuadrante superior izquierdo de la figura). Solamente la categoría de Ciencias de los Materiales, Cerámica supera en PIR al mundial pero con un FINR inferior a éste. La Comunidad de Extremadura, con respecto al mundo, presenta un PIR y un FINR (figura 207) superior en la categoría de Cristalografía. La categoría de Ciencias de los Materiales, Biomateriales (cuadrante superior derecho) tiene un PIR y un FINR igual que el del mundo. Las categorías de Ciencias de los Materiales Caracterización y Testado, y Ciencias de los Materiales Multidisciplinar tienen un PIR inferior al mundial pero un FINR superior a éste (cuadrante superior izquierdo). Ciencias de los Materiales, Cerámica tiene un PIR superior al mundial y un FINR inferior al mismo. El resto de las categorías no supera ni el PIR ni el FINR mundial (cuadrante inferior izquierdo). Con respecto a España, Extremadura muestra (figura 208) un PIR y un FINR superior al

256

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) promedio nacional en las categorías de Ciencias de los Materiales, Caracterización y Testado, Cristalografía y Ciencias de los Materiales, Cerámica. La categoría de Ciencias de los Materiales, Biomateriales (cuadrante superior derecho) tiene el mismo PIR y FINR que España; y el resto de las categorías se posicionan en el cuadrante inferior izquierdo, caracterizado por un PIR y un FINR inferior al nacional. 1.08

1.06 Ciencia de los Materiales, Multidisciplinar

1000 de PI

1.04 de los Polímeros CienciaCiencia de los Materiales, Biomateriales

Ciencia de los Materiales, Caracterización y Testado

Impacto (FINR)

1.02 Ciencia de los Materiales, Revestimientos y Películas 0.2

0.4

0.6

1

0.8

1

Cristalografía 1.2

1.4

1.6

0.98 Ciencia de Materiales, Compuestos

0.96

0.94

0.92 Ciencia de los Materiales, Cerámica 0.9 Esfuerzo (PIR)

Figura 206: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

257

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.4

Ciencia de los Materiales, Caracterización y Testado

10 de PI

1.3

Impacto (FINR)

1.2

1.1 Cristalografía Ciencia de los Materiales, Multidisciplinar 0

1

0.5

1

Ciencia de los Materiales, Revestimientos y Películas Ciencia de los Polímeros Ciencia de Materiales, Compuestos

1.5

2

Ciencia de los Materiales, Cerámica 3

2.5

0.9

0.8 Esfuerzo (PIR)

Figura 207: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. 1.4

1.3 Ciencia de los Materiales, Caracterización y Testado

10 de PI

Impacto (FINR)

1.2

1.1

Ciencia de los Materiales, Cerámica

Cristalografía

-0.1

Ciencia de los Materiales, 0.4 Multidisciplinar Ciencia de los Materiales, Revestimientos y Películas

1 0.9

1.4

1.9

Ciencia de Materiales, 0.9 Compuestos

Ciencia de los Polímeros

0.8 Esfuerzo (PIR)

Figura 208: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 3 Ciencia y Tecnología de Materiales. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

258

2.4

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.4 Química La producción científica en Química (figura 209) para España y Extremadura refleja que España experimenta un incremento progresivo en el periodo de 1990-2002 del 129,4%. Extremadura, para el mismo periodo, se incrementa solamente en un 43,9%; el sector universidad presenta tendencias similares a las de la Comunidad, experimentando un incremento del 41%; finalmente, el sector administración en este campo tiene escasa representación, tal y como se observa en la figura.

6000

100 90

5000

80 70

4000

50

3000

España

Extremadura

60

40 2000 30 20 1000 10 0

0 1990

1991

1992

1993

1994

Extremadura

1995

Universidad

1996

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 209: Producción en la clase ANEP nº 4 Química de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El Potencial Investigador para el periodo 1995-2002 (figura 210) en España experimenta un crecimiento progresivo, siendo éste del 72%. En Extremadura, aunque presenta oscilaciones interanuales, se incrementa en un 20% y en el sector universidad en el 15%. El sector empresarial y el de la administración tienen escasa representación en este campo de conocimiento. La figura 211 pone de manifiesto que el FIM para España y Extremadura es en el año 1995 de 1,54 y en el año 2002 de 2,16, lo que supone un incremento paulatino en el periodo estudiado de 0,624. Extremadura presenta para el año 1995 un FIM de 1,49 y para 2002 de 1,67, con un incremento de 0,18. En general, la Comunidad de Extremadura tiene valores inferiores al promedio nacional para todo el periodo, aunque en 1998 tiene un FIM de 1,8, superando al FIM nacional con 1,77. El sector universidad 259

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) sigue una tendencia similar a la de Extremadura, ya que es el que realiza la mayor parte de la investigación en esta clase. En coherencia con lo anterior, el sector administración y el sector empresa tienen escasa representación y un FIM con valores inferiores a los obtenidos para Extremadura y el sector universidad.

100

6000

90 5000 80 70

50

3000

España

Extremadura

4000 60

40 2000 30 20 1000 10 0

0 1995

1996

1997

1998

Extremadura

Universidad

1999 Empresas

2000

2001

Administración

2002

España

Figura 210: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 4 Química de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 211: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 4 Química de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

260

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

El Factor de Impacto Normalizado (figura 212) presenta en España signos de estabilidad, teniendo en 1995 un FIN de 1,05 y para el año 2002 de 1,10. En Extremadura y el sector universidad también está estabilizado con valores entre 0,96 y 1,01 para el año 2000 y 2002, respectivamente. Es de reseñar que en el sector empresa, con un peso relativo inapreciable en este campo, sin embargo, presenta para el año 1999 un FIN de 1,34 y para 2001 de 1,09 (valores superiores al promedio nacional y de Extremadura en esos años).

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 212: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 4 Química de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

La evolución del esfuerzo realizado en este campo con respecto al mundo (figura 213) pone de manifiesto que en España es superior al mundial para todo el periodo analizado, presentando un IET de 1,73 en 1990 y de 1,378 en 2002, lo que supone un descenso del 20,4% para el periodo analizado. Los datos obtenidos para Extremadura reflejan un IET de 2,925 en 1990 y de 1,585 en 2002, suponiendo un descenso del 45,8% con respecto al mundo. Con respecto a España presenta un IET de 1,69 en 1990 y de 1,15 en 2002, suponiendo un descenso del 31,93%. La evolución del PIR para el periodo 1995-2002 (figura 214) muestra que en España el PIR es superior al mundial para todo el periodo, aunque se aprecia un ligero

261

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) descenso de este indicador a lo largo del periodo analizado. Extremadura, en relación al mundo, presenta un PI superior al mundial para todo el periodo descendiendo los valores desde 1995 (2,63) hasta el año 1997 (1,40), donde vuelve a incrementarse hasta el año 2001 (1,94), para descender en el 2002 (1,54). Con respecto a España el PI también es superior al nacional, excepto en el año 1997 (0,936), aunque con valores en descenso para el periodo analizado, siendo el PI en 1995 de 1,61 y en el año 2002 de 1,04, lo que pone de manifiesto que se está produciendo un descenso del PIR, tanto a nivel nacional, como de la Comunidad de Extremadura con respecto al mundo y en Extremadura con respecto a España.

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996 IET-Ex/M

1997

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 213: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 4 Química para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

La evolución del FINR (figura 215) refleja que en España es ligeramente superior al mundial para todo el periodo, siendo inferior en el año 1995 (0,99). En Extremadura la evolución del FINR presenta valores inferiores al promedio mundial y nacional, siendo en el año 1995 de 0,972 y en el año 2002 de 0,953 (excepto en el año 1998 que supera levemente al mundo) y de 0,979 y 0,914 con respecto a España en esos mismos años.

262

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

3

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 214: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 4 Química para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España. 1.1

1.05

1

0.95

0.9

0.85

0.8

0.75 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 215: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 4 Química para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

El PIR y el FINR para España y las comunidades autónomas con respecto al mundo (figura 216) ponen de manifiesto que las comunidades con mayor PI son las de Cataluña, Madrid y Andalucía, que las comunidades con mayor PIR y mayor FINR son las de Asturias y La Rioja, presentando éstas un moderado PI. La Comunidad de 263

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Extremadura se posiciona junto con la Comunidad de Galicia en el cuadrante inferior derecho de la figura, caracterizado por un PIR superior al mundial y un FINR inferior al mismo. 1.15

1.1

Asturias

1.05 Madrid Baleares Canarias

Impacto (FINR)

Navarra 1 0

0.5

1

0.95

La Rioja

Aragon

Cataluña Valencia Murcia España Andalucia Pais Vasco Castilla y Leon 1.5

Castilla-La Mancha

2

2.5

3

3.5

Galicia Extremadura

0.9

0.85 Cantabria

1000 de PI

0.8 Esfuerzo (PIR)

Figura 216: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 4 Química. El área del círculo es proporcional al PI.

La Tasa de Colaboración Institucional, tanto para España como para Extremadura, se ha representado en la figura 217. En ella se puede apreciar que en España la tasa de colaboración internacional para el año 1990 es del 19,10% y para el año 2002 del 34,07%, lo que supone un incremento para el periodo analizado del 14,97%. La tasa de colaboración interregional es del 8,09% para 1990 y para el año 2002 del 9,30%, experimentando un ligero incremento del 1,21%. La tasa de colaboración intrarregional es del 18,03% para el año 1990 y del 27,83% para el año 2002, siendo el crecimiento del 9,8% y la tasa sin colaboración institucional es del 61,29% en el año 1990 y del 42,64% para el año 2002, suponiendo un descenso de esta tasa del 21,35%. La Comunidad de Extremadura presenta una tasa de colaboración internacional para 1990 del 8,77% y para el año 2002 del 23,17%, lo que supone un incremento del 14,40%, similar al experimentado en España (14,97%), aunque con valores inferiores al promedio nacional en el campo de la Química. La tasa de colaboración interregional es del 35,09% para 1990 y del 21,95% para el año 2002, lo que supone un descenso del 13,14%, presentando valores superiores al promedio nacional. La colaboración intrarregional es inexistente al principio de la década y, en general, presenta valores 264

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) muy bajos al final del periodo analizado, siendo esta tasa en el año 2002 del 2,44% frente al 27,83% que se da a nivel nacional en este tipo de colaboración. La tasa sin colaboración en Extremadura es del 57,89% en 1990 y del 60,98% en el año 2002, suponiendo un ligero incremento en el periodo analizado. La Comunidad de Extremadura presenta al principio de la década una tasa inferior a la nacional y al final del periodo registra una tasa muy superior a la misma, siendo ésta del 60,98% (2002) frente al 42,64% (2002) a nivel nacional. 80%

y = -0.0109x + 0.2702 R2 = 0.3101

70%

y = 0.0008x + 0.5878 R2 = 0.0017

60% y = -0.0146x + 0.6154 R2 = 0.9333

50%

y = 0.012x + 0.1852 R2 = 0.9783

40% y = 0.012x + 0.1449 R2 = 0.3571

30%

y = 0.008x + 0.177

20%

R2 = 0.8698 y = 0.0011x + 0.0765

10% 0% Internacional (España) Inter-Regional (España) Intra-Regional (España) Sin Colab. (España) Internacional (Extremadura) Inter-Regional (Extremadura) Intra-Regional (Extremadura) Sin Colab. (Extremadura)

R2 = 0.3059 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

y = 0.0027x - 0.0076 R2 = 0.5431

19.10 21.94 22.93 22.66 24.39 24.79 26.58 27.40 30.45 31.07 31.71 32.49 34.07 % % % % % % % % % % % % % 8.09% 9.17% 7.77% 7.97% 6.92% 7.59% 7.94% 9.35% 8.41% 9.10% 8.75% 9.46% 9.30% 18.03 19.88 21.14 % % % 61.29 56.90 54.98 % % % 8.77% 21.67 16.67 % % 35.09 33.33 18.75 % % % 0.00% 0.00% 0.00%

21.87 20.98 20.92 % % % 55.51 55.59 55.23 % % % 18.97 15.00 22.73 % % % 22.41 13.33 9.09% % % 0.00% 1.67% 0.00%

21.03 23.76 26.84 % % % 53.18 50.11 45.98 % % % 25.00 28.57 36.36 % % % 17.86 18.37 18.18 % % % 0.00% 0.00% 1.82%

27.04 26.96 26.51 % % % 45.95 45.20 44.55 % % % 35.53 18.06 27.47 % % % 18.42 12.50 13.19 % % % 3.95% 1.39% 3.30%

27.83 % 42.64 % 23.17 % 21.95 % 2.44%

57.89 46.67 64.58 60.34 71.67 68.18 58.93 53.06 50.91 48.68 69.44 60.44 60.98 % % % % % % % % % % % % %

Figura 217: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 4 Química (1990-2002).

La Tasa de Colaboración Asimétrica de Extremadura con el resto a las CCAA (figura 218) refleja que las tasas más altas se dan con las comunidades de Andalucía y Madrid, aunque la colaboración con Extremadura es más significativa para Castilla-La Mancha. Una visualización más detallada de la intensidad de las relaciones entre las comunidades autónomas se puede observar en la figura 219, donde se observa cómo las relaciones más fuertes se producen entre Aragón-La Rioja y Madrid-Castilla La Mancha.

265

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Ext remadur a

CCAA

7,00% 6,00% 5,00% 4,00% 3,00% 2,00% 1,00%

M ur ci a N av ar ra Pa is V as c Va o le nc ia

An da lu ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C an as ta til la br -L ia a M an C as ch til a la y Le on C at al uñ a G al ic ia La R io ja M ad ri d

0,00%

Figura 218: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 4 Química (1990-2002).

Figura 219: Mapa de Colaboración asimétrica para la Clase ANEP nº 4 Química (1990-2002).

La tasa de colaboración por países, que se refleja en la figura 220, muestra que España tiene las tasas más altas con países como Francia, USA e Inglaterra, y la Comunidad de Extremadura con Inglaterra, Italia, Francia, Rusia y USA. 266

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

6,00%

5,00%

4,00%

3,00%

2,00%

1,00%

España

K AR

D

M

AN

EN D

BA U

A

AL ES

O TL

SC

W

C

AD AN C

SW

ED

EN

D

D

LA N

LA N

ER

SW

IT Z

TI N A

AR

FI N

G EN

M

M

IU

EX IC O

Y AN

BE LG

G AL

G ER M

LA N D

IL E H

SA U

R TU

PO

PO

C

E C

SS IA U R

LY

AN

IT A

FR

EN

G LA N

D

0,00%

Extremadura

Figura 220: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 4 Química.

En cuanto al FIM para las distintas categorías de la clase de Química (figura 221) refleja que en España es superior en las categorías de Química Multidisciplinar, Analítica, Orgánica, Inorgánica, Aplicada, Química Física, Ingeniería Medioambiental y Electroquímica. La Comunidad de Extremadura, al igual que el sector universidad, presenta un FIM superior en Química Física (1,9) y Orgánica (2,49), mientras que en el sector administración lo es en las categorías de Toxicología (1,89), Ingeniería Medioambiental (1,38) y Química Aplicada (1,19). El FIR con respecto al mundo (figura 222) muestra los mismos datos del FIM respecto al mundo. El FINM (figura 223) pone de manifiesto que en España éste es superior en todos los niveles analizados en las categorías de: Química Multidisciplinar, Química Orgánica, Química Física, Ingeniería Medioambiental, Química Analítica, Química Inorgánica, Química Aplicada y Electroquímica. Extremadura y el sector universidad ostentan un FINM más elevado en las categorías de Química Orgánica, Química Física, y Electroquímica; el sector administración lo obtiene en Toxicología, Ingeniería Medioambiental y Química Aplicada; y el sector empresa es superior en la categoría de Química Aplicada.

267

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Educación, Disciplinas Científicas 3

Extremadura Universidad Empresas

Electroquímica

Química, Multidisciplinar

2

Administración Mundo

2.5

1.5

Química Aplicada

Ciencias Medioambientales

1 0.5 0 Ingeniería Medioambiental

Química Orgánica

Toxicología

Química Analítica

Química Inorgánica y Nuclear

Química Física

Figura 221: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 4 Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Educación, Disciplinas Científicas 1.4

Extremadura Universidad Empresas

Electroquímica

Química, Multidisciplinar

1

Administración Mundo

1.2 0.8

Química Aplicada

Ciencias Medioambientales

0.6 0.4 0.2 0

Ingeniería Medioambiental

Química Orgánica

Toxicología

Química Analítica

Química Inorgánica y Nuclear

Química Física

Figura 222: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 4 Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El FINR con respecto al mundo (figura 224) muestra los mismos datos tomando como referencia el mundo. El IER con respecto al mundo para el periodo 1990-2002 (figura 225) refleja que en España el esfuerzo en este campo es superior al mundial en todas las categorías,

268

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) excepto en Educación, Disciplinas Científicas y Química Multidisciplinar. En Extremadura y el sector universidad es superior con respecto al mundo y a España en todas las categorías menos en dos: Educación, Disciplinas Científicas y Electroquímica, lo que pone de manifiesto el peso que tiene este campo en la producción científica de Extremadura, sin embargo no se aprecia una incidencia del esfuerzo realizado en este campo en el impacto.

España Educación, Disciplinas Científicas 1.4

Extremadura Universidad Empresas

Electroquímica

Química, Multidisciplinar

1

Administración Mundo

1.2 0.8

Química Aplicada

Ciencias Medioambientales

0.6 0.4 0.2 0

Ingeniería Medioambiental

Química Orgánica

Toxicología

Química Analítica

Química Inorgánica y Nuclear

Química Física

Figura 223: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 4 Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Educación, Disciplinas Científicas 1.2

Extremadura Universidad Empresas

Electroquímica

1

Administración

0.8

Mundo

0.6

Química Aplicada

Química, Multidisciplinar

Ciencias Medioambientales

0.4 0.2 0 Ingeniería Medioambiental

Química Orgánica

Toxicología

Química Analítica

Química Inorgánica y Nuclear

Química Física

Figura 224: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 4 Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

269

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Educación, Disciplinas Científicas 1

Extremadura Universidad Empresas

Electroquímica

Administración Mundo

Química, Multidisciplinar 0,5

Química Aplicada

0

Ciencias Medioambientales

-0,5 -1 Ingeniería Medioambiental

Química Orgánica

Toxicología

Química Analítica

Química Inorgánica y Nuclear

Química Física

Figura 225: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 4 Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

Para el periodo 1990-94 (figura 226), España presenta un IER superior al mundial en las categorías de Química Multidisciplinar, Ciencias Medioambientales, Química Orgánica, Química Física, Química Analítica, Química Inorgánica y Nuclear, Química Aplicada, Toxicología y Electroquímica. Extremadura y el sector universidad reflejan un IER superior al mundial en Química Multidisciplinar, Ciencias Medioambientales, Química Orgánica, Química Física, Química Analítica, Química Inorgánica y Nuclear, Química Aplicada, Ingeniería Medioambiental y Toxicología; el sector administración tiene un IER inferior en todas las categorías menos en Química Aplicada y el sector empresarial un IER inferior al mundial en todas las categorías de esta clase. Para el periodo 1995-2002 (figura 227) se puede observar que España tiene un IER superior al mundial en todas las categorías excepto en Educación y Química Multidisciplinar. El sector administración se mantiene igual que en el periodo 19901994, y el sector empresarial es inferior en todas las categorías excepto en la de Química Aplicada. En general, para Extremadura, nótese que los valores obtenidos para este periodo en el IER se han incrementado con respecto al periodo anterior en casi todas las categorías, sobre todo en Extremadura y más aún en el sector universidad.

270

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Educación, Disciplinas Científicas 1

Extremadura Universidad Empresas

Electroquímica

Administración Mundo

Química, Multidisciplinar 0,5 0

Química Aplicada

Ciencias Medioambientales

-0,5 -1 Ingeniería Medioambiental

Química Orgánica

Toxicología

Química Analítica

Química Inorgánica y Nuclear

Química Física

Figura 226: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 4 Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

España Educación, Disciplinas Científicas 1

Extremadura Universidad Empresas

Electroquímica

Administración Mundo

Química, Multidisciplinar 0,5

Química Aplicada

0

Ciencias Medioambientales

-0,5 -1 Ingeniería Medioambiental

Química Orgánica

Toxicología

Química Analítica

Química Inorgánica y Nuclear

Química Física

Figura 227: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 4 Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El PIR frente al FINR en España con respecto al mundo se puede observar en la figura 228. En ella se pone de manifiesto que las categorías con mayor PI corresponden a Química Orgánica, Química Física y Química Analítica, y que las categorías que presentan un PIR y un FINR superior al mundial son: Ingeniería Medioambiental, Química Orgánica, Química Inorgánica y Nuclear, Electroquímica, Química Aplicada,

271

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Química Física y Química Analítica (posicionadas en el cuadrante superior derecho de la figura). Estos mismos parámetros aplicados a Extremadura (figura 229) reflejan que las categorías con mayor PI son: Química Analítica, Química Orgánica y Química Física. Sin embargo, solamente las categorías de Química Orgánica y Química Física presentan un PIR y un FINR superior al mundial (cuadrante superior derecho). Otras categorías como Química Aplicada, Química Analítica, Ingeniería Medioambiental, Toxicología, Química Inorgánica y Nuclear y Ciencias Medioambientales tienen un PIR superior al mundial pero no un FINR superior al mismo, posicionándose en la figura en el cuadrante superior derecho, lo que pone de manifiesto que en este campo el esfuerzo se ha centrado en el incremento del IER y no en el PIR ni en el FINR con respecto al mundo. 1.15

Ingeniería Medioambiental 1.1

Química Orgánica Química Inorgánica y Nuclear

Electroquímica

1.05

Química Aplicada Química Física Química Analítica

Impacto (FINR)

Química, Multidisciplinar 1 0.5

1

1.5

2

2.5

Ciencias Medioambientales Toxicología

0.95

0.9

0.85

Educación, Disciplinas Científicas

0.8

1000 de PI

0.75 Esfuerzo (PIR)

Figura 228: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 4 Química. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

Con respecto a España, la posición de las categorías de la clase de Química se agrava, ya que solamente la categoría de Química Orgánica presenta un PIR y un FINR superior al nacional, pero con unos valores muy próximos al promedio nacional (cuadrante superior derecho de la figura). En la misma figura se puede observar cómo la mayoría de las categorías de Química se posicionan en el cuadrante inferior derecho, caracterizado por un PIR superior al español pero con un FINR inferior a éste. 272

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.2

Química Orgánica

100 de PI

1.1

Impacto (FINR)

Electroquímica 0.1

Química Física 1 0.6 Química, Multidisciplinar 1.1

1.6

2.1

2.6 Química Aplicada

Toxicología 0.9

3.1

3.6

Química Analítica Ingeniería Medioambiental

Ciencias yMedioambientales Química Inorgánica Nuclear 0.8 Educación, Disciplinas Científicas

0.7 Esfuerzo (PIR)

Figura 229: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 4 Química. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

1.1

1.05 Química Orgánica

0

Impacto (FINR)

Electroquímica

100 de PI

1 Química Física 0.5 1.5 Química,1Multidisciplinar Educación, Disciplinas Toxicología Científicas 0.95

2

2.5

3

3.5

Química Aplicada 0.9

Química Analítica

Ciencias Medioambientales

0.85

0.8

Ingeniería Medioambiental

Química Inorgánica y Nuclear 0.75

0.7 Esfuerzo (PIR)

Figura 230: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 4 Química. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

273

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.5 Tecnología Química La producción científica en la clase de Tecnología Química ha experimentado en España un incremento del 378% en el año 2002 (base 1990), produciéndose este crecimiento de forma paulatina a lo largo del periodo analizado. En Extremadura la producción científica en este campo es pequeña, no obstante experimenta un incremento del 250% en el año 2002 (base 1990), siendo inferior al que se produce a nivel nacional. El incremento en Extremadura se realiza de forma escalonada, produciéndose un descenso de la producción en el año 2002 con respecto al año 2001 (figura 231).

20

900

18

800

16

700

14

500 10 400

España

Extremadura

600 12

8 300 6 200

4

100

2 0

0 1990

1991

1992

1993 Extremadura

1994

1995 Universidad

1996

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 231: Producción en la clase ANEP nº 5 Tecnología Química de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

Una tendencia similar se puede observar respecto al PI en el mismo periodo (figura 232). En España el PI se incrementa el 92,5% para el año 2002 (base 1995) y en Extremadura el incremento es del 60,8% para el mismo año. En cuanto a los sectores de producción, el sector universidad soporta el peso de la producción en este campo. Sin embargo, el FIM (figura 233) pone de manifiesto que en España éste se mantiene estable con ligeras oscilaciones interanuales, siendo el FIM para el año 1995 de 0,81 y para el año 2002 de 1,1. En Extremadura y en el sector universidad también se producen ligeras oscilaciones interanuales, presentando en este campo valores inferiores

274

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) a los registrados a nivel nacional, siendo en 1995 el FIM de 1,02 y en el año 2002 de 0,93.

1000

25

900 800

20

600

15

500

España

Extremadura

700

400

10

300 5

200 100

0

0 1995

1996

1997

1998

Extremadura

Universidad

1999 Empresas

2000

2001

Administración

2002

España

Figura 232: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 5 Tecnología Química de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001 Administración

Figura 233: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 5 Tecnología Química de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

275

2002

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El FINM (figura 234) presenta en Extremadura y en el sector universidad valores superiores a los nacionales en 1995, 1996, 1998 y 1999, sin embargo al final del periodo se obtienen valores inferiores a los nacionales, siendo el FINM para el año 2002 de 1,11 para Extremadura y de 1,23 para España, pudiéndose observar un descenso del FINM en el año 2001 con respecto al año 2000 a nivel nacional.

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 234: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 5 Tecnología Química de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El IET se puede observar en la figura 235. En ella se muestra que en España el IET en relación al mundo presenta un esfuerzo inferior al mundial en este campo, si bien se aprecia un incremento paulatino desde 1990, aunque no alcanza el promedio mundial a lo largo del periodo 1990-2002. La Comunidad de Extremadura presenta un IET superior al mundial para todo el periodo, excepto para los años 1992 y 1996. Con respecto a España también presenta un IET superior al promedio nacional, obteniéndose para 1990 un IET de 1,614 y de 1,282 para el año 2002, lo que supone un ligero descenso al final del periodo. Sin embargo, el PIR (figura 236) en España es superior al mundial para el periodo 1995-2002, excepto para el año 1998, siendo el PIR de 1,10 y de 1,13 para los años 1995 y 2002, respectivamente. Extremadura presenta valores superiores a los nacionales para todo el periodo con respecto al mundo, siendo en 1995 de 1,67 y para el año 2002 de 1,34. Con respecto a España también se obtienen valores superiores al 276

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) promedio nacional, obteniendo en 1995 un PIR de 1,52 y para el año 2002 de 1,18, observándose al final del periodo un descenso del PIR con respecto a años anteriores y que constata el descenso del IER producido al final del periodo.

2,5

2

1,5

1

0,5

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996

1997

IET-Ex/M

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 235: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 5 Tecnología Química para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 236: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 5 Tecnología Química para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

277

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Respecto al FINR (figura 237) España presenta valores superiores al promedio mundial para todo el periodo analizado, al igual que Extremadura. Sin embargo, con respecto a España, Extremadura obtiene valores superiores al promedio nacional al principio del periodo (1995, 1996, 1998 y 1999) y al final de éste (2000-2002) presenta un FINR inferior al promedio nacional, lo que pone de manifiesto que se ha producido un descenso de la calidad en los últimos años.

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 237: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 5 Tecnología Química para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

El PIR frente al FINR (figura 238) en España y en el resto de las comunidades autónomas refleja, por un lado, que el PI más alto se da en las comunidades de Madrid y Cataluña y, por otro, que las comunidades que presentan un PIR y un FINR superior al mundial son las de Aragón, Asturias, Castilla-La Mancha, Extremadura, Galicia, Madrid y País Vasco (situadas en el cuadrante superior derecho de la figura). Las comunidades de Castilla-León, Valencia, Andalucía, Baleares, Canarias, Cataluña, La Rioja y Cantabria presentan un PIR inferior al mundial pero un FINR superior al mismo (posicionadas en el cuadrante superior izquierdo). Y por ultimo, sólo las comunidades de Navarra y Murcia no superan estos indicadores con respecto al mundo.

278

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La Tasa de Colaboración Institucional (figura 239) en España muestra que la tasa de colaboración internacional experimenta un incremento del 11,28%. La tasa de colaboración interregional presenta oscilaciones con valores entre el 4,91% (1993) y el 9,55% (2001). La tasa de colaboración intrarregional experimenta un incremento del 11,28% y la tasa sin colaboración desciende el 13,21% en el periodo analizado. En Extremadura la colaboración internacional es inexistente desde 1990 hasta 1992, presentando oscilaciones interanuales muy fuertes, con valores entre el 50% en 2001 y el 7,14% en el año 2000. La tasa de colaboración interregional registra fuertes oscilaciones interanuales, siendo ésta del 50% en 1990 y del 0% en 2002. La tasa de colaboración intrarregional es inexistente en este campo, ya que el peso de la producción científica se realiza desde el sector universidad y, finalmente, la tasa sin colaboración experimenta un incremento del 35,71% en el periodo analizado (85,71%, 2002).

1.25

1.2 Aragon

Castilla y Leon

La Rioja

Impacto (FINR)

1.15 Valencia Madrid Andalucia Baleares Castilla-La Mancha España Cantabria 1.1

Pais Vasco Galicia Extremadura

Cataluña

Asturias

1.05

Canarias 0.1

Murcia Navarra

1

0.6

1.1

1.6

2.1

1000 de PI

0.95 Esfuerzo (PIR)

Figura 238: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 5 Tecnología Química. El área del círculo es proporcional al PI.

La Tasa de Colaboración Asimétrica de Extremadura con el resto de las comunidades autónomas (figura 240) muestra que las tasas más altas se obtienen con las comunidades de Madrid (9,84%), Andalucía (4,92%) y Castilla-La Mancha (4,10%), mientras que en estas comunidades la colaboración con Extremadura es inferior al 1%,

279

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) sin embargo, en la Comunidad de Castilla-La Mancha es del 7,14%. La colaboración entre comunidades autónomas (figura 241) pone de manifiesto la intensidad de las relaciones entre comunidades autónomas, observándose que las relaciones más intensas y con mayor Tasa de Colaboración Asimétrica se dan entre las comunidades de AragónLa Rioja, País Vasco-Navarra, Madrid-Castilla La Mancha, Valencia-Baleares y País Vasco-Cantabria. 80%

y = 0.0061x + 0.5924 R2 = 0.0139

70% 60%

y = -0.0122x + 0.5846 R2 = 0.7695

50%

y = 0.0107x + 0.1954 R2 = 0.7663

40%

y = 0.0077x + 0.2058 R2 = 0.6197 y = 0.0175x + 0.0482

30% 20%

R2 = 0.1474 y = 0.0007x + 0.0773

10%

R2 = 0.0405 y = -0.0275x + 0.4233

0% Internacional (España) Inter-Regional (España) Intra-Regional (España) Sin Colab. (España) Internacional (Extremadura) Inter-Regional (Extremadura) Intra-Regional (Extremadura) Sin Colab. (Extremadura)

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

R2 = 0.3123 y=0

2002

R2 = #N/A

18.35 27.12 21.08 23.02 24.29 25.68 27.48 23.03 28.63 30.66 30.69 28.27 29.63 % % % % % % % % % % % % % 8.86% 7.91% 9.31% 4.91% 8.86% 7.16% 8.03% 9.49% 7.91% 7.33% 8.10% 9.55% 8.99% 21.52 20.90 20.59 25.66 22.29 24.94 % % % % % % 56.33 52.54 54.41 56.98 56.00 53.58 % % % % % % 0.00% 0.00% 0.00% 40.00 0.00% 25.00 % % 50.00 33.33 0.00% 20.00 45.45 37.50 % % % % % 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

28.33 29.70 35.03 % % % 50.11 48.48 41.62 % % % 42.86 9.09% 10.00 % % 42.86 18.18 40.00 % % % 0.00% 0.00% 0.00%

29.47 28.97 31.28 % % % 45.32 44.83 45.29 % % % 23.08 7.14% 50.00 % % 0.00% 7.14% 5.56%

32.80 % 43.12 % 14.29 % 0.00%

0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

50.00 66.67 100.00 60.00 54.55 50.00 28.57 72.73 50.00 76.92 85.71 44.44 85.71 % % % % % % % % % % % % %

Figura 239: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 5 Tecnología Química (1990-2002).

Extremadura

CCAA

12,00%

10,00%

8,00%

6,00%

4,00%

2,00%

ra Va sc o Va le nc ia

Pa is

N av ar

ur ci a M

a

ad rid M

io j

ia

R La

al ic G

An da lu ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C as an til ta la br -L ia a M a C nc as ha t il la y Le on C at al uñ a

0,00%

Figura 240: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 5 Tecnología Química (1990-2002).

280

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Respecto a la colaboración por países (figura 242) se observa que en España la colaboración más alta se produce con países como USA, Francia e Inglaterra, con tasas superiores al 3,5%. La Comunidad Autónoma de Extremadura registra la mayor tasa de colaboración con países como Portugal, Polonia y Chile, con tasas superiores al 3%.

Figura 241: Mapa de Colaboración asimétrica para la Clase ANEP nº 5 Tecnología Química (19902002). 5,00% 4,50% 4,00% 3,50% 3,00% 2,50% 2,00% 1,50% 1,00% 0,50% 0,00% PORTUGAL

POLAND

CHILE

ENGLAND

GERMANY España

USA

ISRAEL

FRANCE

CUBA

ARGENTINA

Extremadura

Figura 242: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 5 Tecnología Química.

281

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El FIM entre las distintas categorías de la clase de Tecnología Química (figura 243) refleja, por un lado, que España tiene un mayor FIM en todas las categorías, superando así el FIM mundial y de la Comunidad de Extremadura y, por otro lado, que el FIM más alto se da en la categoría de Ingeniería Química. Extremadura tiene un FIM superior al mundial en la categoría de Ingeniería Química y Metalúrgica e Ingeniería Metalúrgica, pero inferior al promedio nacional. En la categoría de Minería y Proceso del Mineral, Extremadura tiene un FIM inferior al mundial y nacional. El FIR muestra los mismos datos con respecto al mundo (figura 244).

España Extremadura

Metalurgia e Ingeniería Metalúrgica 1.2

Universidad Empresas Administración

0.8

Mundo Ciencia de los Materiales, Textil

0.4

Ingeniería, Química

0

Minería y Proceso del Mineral

Ciencia de los Materiales, Papel y Madera

Figura 243: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El FINM (figura 245) muestra una tendencia similar a la presentada para el FIM. España tiene un FINM superior al mundial en todas las categorías y el mayor FINM se da en la categoría de Minería y Proceso del Mineral. Extremadura supera el FINM mundial en las categorías de Ingeniería Química y Metalurgia e Ingeniería Metalúrgica, presentando un FINM con valores muy próximos al promedio nacional. La categoría de Minería y Proceso Mineral obtiene valores próximos al promedio mundial. En la figura 246 el FINR muestra los mismos datos relativos al mundo, exceptuando únicamente que el FINR más alto se encuentra en la categoría de Ciencia de los Materiales, Papel y Madera.

282

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El esfuerzo que realiza España y Extremadura en este campo para el periodo 1990-2002 (figura 247) pone de manifiesto que en España el esfuerzo es inferior en todas las categorías con respecto al mundial (sin embargo, sobrepasaba al mundo en el FIM, FIR y en el FINM). Extremadura supera en esfuerzo al promedio mundial y nacional en el campo de Ingeniería Química.

España Extremadura

Metalurgia e Ingeniería Metalúrgica 1.6

Universidad Empresas

1.2

Administración Mundo

0.8 Ciencia de los Materiales, Textil

Ingeniería, Química 0.4

0

Minería y Proceso del Mineral

Ciencia de los Materiales, Papel y Madera

Figura 244: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Extremadura

Metalurgia e Ingeniería Metalúrgica 1.6

Universidad Empresas

1.2

Administración Mundo

0.8 Ciencia de los Materiales, Textil

Ingeniería, Química 0.4

0

Minería y Proceso del Mineral

Ciencia de los Materiales, Papel y Madera

Figura 245: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

283

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura

Metalurgia e Ingeniería Metalúrgica 1.6

Universidad Empresas

1.2

Administración Mundo

0.8 Ciencia de los Materiales, Textil

Ingeniería, Química 0.4

0

Minería y Proceso del Mineral

Ciencia de los Materiales, Papel y Madera

Figura 246: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Extremadura

Metalurgia e Ingeniería Metalúrgica 0,8

Universidad Empresas

0,4

Administración 0

Mundo

-0,4 Ciencia de los Materiales, Textil

Ingeniería, Química -0,8 -1,2

Minería y Proceso del Mineral

Ciencia de los Materiales, Papel y Madera

Figura 247: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

Para el periodo 1990-1994 (figura 248) España presenta un esfuerzo superior al mundial en Ciencia de los Materiales, Textil. Extremadura centra su esfuerzo en Ingeniería Química superando al promedio nacional y mundial.

284

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura

Metalurgia e Ingeniería Metalúrgica 0,8

Universidad Empresas

0,4

Administración 0

Mundo

-0,4 Ciencia de los Materiales, Textil

Ingeniería, Química -0,8 -1,2

Minería y Proceso del Mineral

Ciencia de los Materiales, Papel y Madera

Figura 248: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

Para el periodo 1995-2002 (figura 249) España baja el IER, con valores inferiores al mundial. Extremadura sigue manteniendo el esfuerzo en Ingeniería Química y lo incrementa en Metalurgia e Ingeniería Metalúrgica y en Minería y Proceso del Mineral, pero con valores inferiores al promedio nacional y mundial.

España Extremadura

Metalurgia e Ingeniería Metalúrgica 0,8

Universidad Empresas

0,4

Administración 0

Mundo

-0,4 Ciencia de los Materiales, Textil

Ingeniería, Química -0,8 -1,2

Minería y Proceso del Mineral

Ciencia de los Materiales, Papel y Madera

Figura 249: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

285

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

En general, en este campo se produce una situación inversa a la observada para España. Es decir, España presenta menor esfuerzo en todas las categorías pero mayor FIM y FINM. Por el contrario, Extremadura presenta mayor esfuerzo con respecto a España y menor FIM y FINM. La figura 250 constata que, a nivel nacional, la única categoría que supera el PIR y el FINR es la de Ingeniería Química y el resto de las categorías presentan un PIR inferior al mundial pero un FINR superior al promedio mundia del mundo. En Extremadura (figura 251) la categoría de Ingeniería Química es la que presenta mayor PIR y FINR. La categoría de Metalurgia e Ingeniería Metalúrgica tiene un FINR superior al mundial pero no supera el PIR, y la categoría de Minería y Proceso del Mineral no supera ninguno de los dos indicadores. Con respecto a España, solo la categoría de Metalurgia e Ingeniería Metalúrgica supera el FINR y la única que supera el PIR es la categoría de Ingeniería Química. Las demás categorías no superan ni el PIR ni el FINR (figura 252).

1.25 Ciencia de los Materiales, Papel y Madera

1.2

Ingeniería, Química

Impacto (FINR)

1.15

1.1 Minería y Proceso del Mineral Metalurgia e Ingeniería Metalúrgica Ciencia de los Materiales, Textil 1.05

1000 de PI

1 0.3

0.5

0.7

0.9

1.1

1.3

Esfuerzo (PIR)

Figura 250: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

286

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.15

Ingeniería, Química

1.1 Metalurgia e Ingeniería Metalúrgica

Impacto (FINR)

1.05

1 0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

0.95

0.9

Minería y Proceso del Mineral

10 de PI

0.85 Esfuerzo (PIR)

Figura 251: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. 1.05

Metalurgia e Ingeniería Metalúrgica 1 0.5

1

1.5

2

2.5

Ingeniería, Química

0.95

Impacto (FINR)

0

0.9

0.85

Minería y Proceso del Mineral

10 de PI

0.8 Esfuerzo (PIR)

Figura 252: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 5 Tecnología Química. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

287

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.6 Biología Vegetal y Animal, Ecología La figura 253 muestra la producción científica en la clase de Biología Vegetal y Animal, Ecología. En ella podemos comprobar cómo en España experimenta un crecimiento paulatino del 182% en el periodo 1990-2002; también observamos que en el caso de Extremadura se produce un crecimiento sostenido del 169% para el año 2002 (base 1990). Con respecto a los sectores de producción, la universidad obtiene un incremento del 130,8%, el sector empresa tiene escasa representación y el sector administración, que presenta poca producción al principio de la década, experimenta un fuerte incremento al final del periodo analizado (no obstante, tiene menos peso en la producción científica de Extremadura en relación al sector universidad).

40

2500

35 2000 30

1500 España

Extremadura

25

20 1000

15

10 500 5

0

0 1990

1991

1992

1993 Extremadura

1994

1995 Universidad

1996

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 253: Producción en la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El estudio del PI (figura 254) en esta clase indica que en España experimenta un incremento del 65,9% en el año 2002 (base 1995), crecimiento que también se observa en Extremadura, con el 60%, y en los sectores de producción, con un 40,5% para el sector universidad y un 568% para el sector administración. Con respecto al FIM (figura 255), en España experimenta un incremento paulatino que se extiende desde 1,09 en 1995 hasta 1,66 en el año 2002; Extremadura presenta un FIM de 1,09 en 1995 y de 1,57 en 2002; para estos mismos años, el sector universidad obtiene un FIM de 1,11 y 1,53, respectivamente; el sector empresarial

288

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) presenta fuertes oscilaciones interanuales en su escasa producción científica, siendo de 2,31 en 1996 y de 0,72 en el año 2002; y, finalmente, el sector administración tiene un FIM de 0,96 en 1995 y de 1,25 en 2002.

40

2500

35 2000 30

1500 España

Extremadura

25

20 1000

15

10 500 5

0

0 1995

1996

1997

1998

Extremadura

Universidad

1999 Empresas

2000

2001

Administración

2002

España

Figura 254: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 255: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

289

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

La figura 256 muestra el FINM para España, Extremadura y sus sectores de producción. En el caso de España, el FINM permanece constante, siendo de 1,003 en 1995 y de 1,03 en el año 2002. Extremadura presenta un FINM para 1995 de 1,21 y de 1,07 para el año 2002; el sector universidad obtiene un Factor de Impacto Normalizado Medio de 1,20 en 1995 y de 1,06 en 2002; para el sector empresarial este indicador es de 1,19 en 1996 y de 0,83 en el año 2002, y en el sector administración obtiene un FINM de 1,35 en 1995 y de 1,005 en 2002. Puede observarse en líneas generales que Extremadura y el sector universidad tienen un FINM superior al nacional para el periodo analizado (exceptuando el año 1997) y que el sector empresarial y el sector administración presentan en 1995 y 1996 un FINM superior al nacional, apreciándose al final del periodo un descenso del FINM con valores inferiores al promedio nacional.

1,6

1,4

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1995

1996

1997 España

1998 Extremadura

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 256: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

En la figura 257 se observa que España tiene un IET superior al mundial para todo el periodo analizado (1990-2002). Esta tendencia también se puede apreciar en la Comunidad de Extremadura que registra un IET superior al mundial y nacional para todos los años, excepto para el año 2001 con respecto al mundo y los años 1994 y 2001 con respecto a España. Este hecho pone de manifiesto que el esfuerzo realizado por Extremadura en este campo es superior al promedio nacional y mundial. 290

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) En el caso del PIR, representado en la figura 258, se observa cómo en España este indicador es superior al mundial para todo el periodo de estudio. Por su parte, Extremadura, que tiene valores a nivel mundial superiores a los obtenidos a escala nacional, también presenta un PIR superior a este último (exceptuando el año 2001). 1,8

1,6

1,4

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996

1997

IET-Ex/M

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 257: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

1.8

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 258: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

291

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

La evolución del FINR (figura 259) muestra que España registra un Factor de Impacto Normalizado Relativo inferior al mundial en todo el período analizado. Extremadura, con respecto al mundo, tiene un FINR superior a éste para todo el periodo (salvo en los años 1996 y 1997 donde desciende levemente) y, con respecto a España, presenta un FINR superior al promedio nacional, salvo en el año 1997 donde, a pesar del descenso, los valores son muy próximos al promedio nacional para ese año.

1,4

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 259: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

El PIR y el FINR en España y en las comunidades autónomas (figura 260) ponen de manifiesto, en primer lugar, que las comunidades con mayor PI son Andalucía, Cataluña y Madrid, y en segundo lugar, que las comunidades de Cataluña, Valencia, Aragón, Extremadura y Castilla-León tienen un PIR y un FINR superior al mundial (cuadrante superior derecho de la figura). Las comunidades de Galicia, Baleares, Andalucía, Murcia y Canarias tienen un PIR superior al mundial pero con un FINR inferior al mismo (nótese cómo el promedio nacional en este campo se posiciona junto a estas comunidades posicionadas en el cuadrante inferior derecho. En cuanto a las comunidades de Asturias, Castilla-La Mancha, País Vasco, Navarra, Cantabria, La

292

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Rioja y Madrid tienen un PIR y un FINR inferior al mundial (cuadrante inferior izquierdo). Con respecto a la Tasa de Colaboración Institucional (figura 261), España experimenta un incremento paulatino de la tasa de colaboración internacional del 22,65% para el periodo 1990-2002. También aumentan las colaboraciones interregional e intraregional en un 5,37% y 11,53% (1990-2002), respectivamente. Sin embargo, la tasa sin colaboración desciende el 25,84%. Teniendo en cuenta que las tasas de colaboración obtenidas en el año 2002 son: 39,48% (internacional), 12,80% (interregional), 31,33% (intrarregional) y 35,67% (sin colaboración), podemos concluir que el 75% de la colaboración se aglutina en la internacional y sin colaboración.

1.04 1000 de PI

Aragon 1.02

Extremadura

Cataluña Castilla y Leon Valencia

1 0.7

Impacto (FIPR)

0.2

Navarra Madrid

1.2

1.7

2.2

España

0.98

Galicia Asturias 0.96 Castilla-La Mancha

Andalucia Baleares

Pais Vasco Murcia

0.94

La Rioja Cantabria

0.92

Canarias

0.9 Esfuerzo (PIR)

Figura 260: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología. El área del círculo es proporcional al PI.

Extremadura también experimenta un incremento de la tasa de colaboración internacional del 27,5%. La colaboración interregional desciende el 12,75% y la tasa sin colaboración lo hace en un 19,56%. En cuanto a la colaboración intrarregional presenta oscilaciones interanuales entre 0% y 17,14% (r2=0,39). Para el año 2002, Extremadura presenta unas tasas del 42,86% para la colaboración internacional, del 25,71% para la interregional, del 17,14% para la colaboración intrarregional y del 34,29% para la tasa sin colaboración, lo que supone que en el año 2002 el 77% de la colaboración es

293

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) soportada por la colaboración internacional y sin colaboración (frente al 75% en el caso de España). 80% 70% y = -0.0218x + 0.6284 60%

R2 = 0.9701

y = -0.0193x + 0.6287 R2 = 0.4179

50%

y = 0.0228x + 0.1152 R2 = 0.6288

y = 0.0182x + 0.1597 R2 = 0.967

40%

y = 0.0104x + 0.1884 R2 = 0.9812

30% y = -0.0079x + 0.3137 R2 = 0.061

20%

y = 0.0046x + 0.0612 R2 = 0.7572

10%

y = 0.0086x - 0.0065 0% Internacional (España) Inter-Regional (España) Intra-Regional (España) Sin Colab. (España)

R2 = 0.39 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 16.83 19.34 23.90 23.85 23.93 25.57 27.66 30.08 35.20 34.51 35.67 37.15 39.48 % 5.80% % 8.65% % 7.87% % 9.60% % 8.52% % 9.52% % 7.79% % 9.56% % 9.94% % % % % 12.98 12.80 7.43% 11.39 % % % 32.46 31.33 19.80 20.82 22.27 22.99 24.67 24.59 25.46 27.12 27.88 29.40 30.60 % % % % % % % % % % % % % 61.51 59.50 52.69 53.94 52.66 51.15 48.66 46.40 41.03 40.11 38.66 36.11 35.67

% % % % % % % % % % % % 11.76 18.18 19.05 31.25 23.81 14.81 36.00 44.83 34.48 26.92 37.50 15.38 % % % % % % % 8.00% % % % % % 11.76 18.18 38.10 43.75 28.57 44.44 13.79 17.24 30.77 16.67 38.46 % % % % % % % % % % % Intra-Regional (Extremadura) 0.00% 5.88% 4.55% 0.00% 0.00% 4.76% 3.70% 8.00% 0.00% 13.79 3.85% 8.33% % 76.47 68.18 42.86 43.75 47.62 44.44 48.00 51.72 37.93 42.31 50.00 53.85 Sin Colab. (Extremadura) % % % % % % % % % % % % Internacional (Extremadura)

Inter-Regional (Extremadura)

% 42.86 % 25.71 % 17.14 % 34.29 %

Figura 261: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología (1990-2002).

La tasa de colaboración de Extremadura con el resto de las comunidades autónomas se produce principalmente con las comunidades de Madrid y Andalucía, obteniéndose unas tasas del 10,16% y 9,18%, respectivamente (tasas que sólo suponen en estas comunidades el 0,63% -Madrid- y el 0,59% -Andalucía-). Sin embargo, existe una gran dependencia de esta colaboración en La Rioja (14,81%) y en Cantabria (2,06%), suponiendo en Extremadura el 1,31% y el 0,66% (figura 262). La intensidad de la colaboración entre comunidades autónomas en este campo se puede visualizar en la figura 263. En ella se observa que las relaciones más fuertes se producen entre las comunidades de Madrid-Castilla La Mancha, Cataluña-Baleares, Murcia-Castilla La Mancha, Andalucía-Castilla La Mancha, Aragón-La Rioja, Extremadura-La Rioja, Galicia-Cantabria, dándose en líneas generales bastante colaboración asimétrica entre comunidades.

294

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Extremadura

CCAA

16,00% 14,00% 12,00% 10,00% 8,00% 6,00% 4,00% 2,00%

Figura 262: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología (1990-2002).

Figura 263: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología (1990-2002).

295

Va le nc ia

sc o Va

Pa is

av ar ra N

ur ci a M

ad rid M

io ja R La

al ic ia G

Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C an C as ta til br la ia -L a M an C ch as a til la y Le on C at al uñ a

An da lu ci a

0,00%

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) En el caso de Extremadura, la colaboración por países se produce principalmente con Francia (17,38%), USA (5,57%) e Inglaterra (2,95%) y, en el caso de España, con (USA 7,11%), Inglaterra (4,34%) y Francia (4,91%) (figura 264).

20,00% 18,00% 16,00% 14,00% 12,00% 10,00% 8,00% 6,00% 4,00% 2,00% 0,00%

España

Ext remadura

Figura 264: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología.

El FIM para las distintas categorías de la clase de Biología Vegetal y Animal, Ecología (figura 265) muestra que España supera el FIM mundial en las categorías de Entomología (0,99), Zoología (1,234), Biología (2,593), Ecología (1,672), Veterinaria (1,036), Biología de los Lagos (1,542) y Biodiversidad (1,526). Extremadura supera el FIM mundial en las categorías de Entomología (1,020), Zoología (1,664), Biología (3,651), Ecología (1,709) y Micología (2,148). Con respecto a España, Extremadura registra un FIM superior en las categorías de Entomología, Botánica, Zoología, Biología, Ecología y Micología. El sector universidad supera el FIM mundial en las categorías de Entomología (1,269), Zoología (1,664), Biología (3,651), Ecología (1,698) y Micología (2,148) y superior al nacional en las categorías de Entomología, Botánica, Zoología, Biología, Ecología y Micología. El sector empresa supera el FIM mundial y nacional en la categoría de Botánica (1,788). Y, por ultimo, el sector administración es superior al mundial en las categorías de Entomología (0,896), Zoología (1,878), Veterinaria (0,817) y Biodiversidad (1,783), y superior al nacional en

296

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Botánica, Zoología y Biodiversidad. El FIR, representado en la figura 266, muestra los mismos datos, pero relativos al mundo.

España Extremadura

Entomología 4

Universidad

Biología Evolutiva

Empresas

3

Administración Mundo

Botánica

Biodiversidad

Zoología 2

1 Micología

Biología 0

Ornitología

Biología Marin y de Agua Dulce

Biología de los Lagos

Ecología

Biología, Misceláneo

Veterinaria

Figura 265: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Extremadura

Entomología 2

Universidad Biología Evolutiva

Empresas

Botánica 1.6

Administración Mundo

Biodiversidad

1.2

Zoología

0.8 0.4 Micología

Biología 0

Ornitología

Biología Marin y de Agua Dulce

Biología de los Lagos

Ecología

Biología, Misceláneo

Veterinaria

Figura 266: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El FINM para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19952002 se representa en la gráfica 267. En la figura 268 se muestran los mismos datos pero referidos al mundo. En este caso, el FINR en España respecto al mundo refleja que 297

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) el FINR nacional supera al mundial en las categorías de Ecología, Veterinaria y Biología de los Lagos, mientras que las demás categorías registran valores próximos al promedio mundial. Extremadura y el sector universidad superan el FINR mundial en las categorías de Entomología, Zoología, Biología, Ecología y Micología; el sector empresa es mayor en Botánica; y el sector administración lo es en Entomología, Zoología, Veterinaria y Biodiversidad.

España Entomología 1.4

Extremadura Universidad

Biología Evolutiva

Empresas Administración

1.2

Botánica

1 Biodiversidad

Zoología

0.8

Mundo

0.6 0.4 0.2

Micología

Biología

0

Ornitología

Biología Marin y de Agua Dulce

Biología de los Lagos

Ecología

Biología, Misceláneo

Veterinaria

Figura 267: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Extremadura

Entomología 1.4

Universidad Biología Evolutiva

Empresas Administración Mundo

1.2

Botánica

1 Biodiversidad

Zoología

0.8 0.6 0.4 0.2

Micología

Biología

0

Ornitología

Biología Marin y de Agua Dulce

Biología de los Lagos

Ecología

Biología, Misceláneo

Veterinaria

Figura 268: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

298

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El IER en relación al mundo para el periodo 1990-2002 (figura 269) refleja que España supera el IER en las categorías de Botánica, Zoología, Biología Marina, Ecología, Biología Miscelánea, Biología de los Lagos, Ornitología, Micología, Biodiversidad y Biología Evolutiva (es decir, en todas las categorías excepto en Entomología, Biología y Veterinaria). La Comunidad de Extremadura supera al IER mundial en las categorías de Zoología, Ecología, Veterinaria, Ornitología, Micología, Biodiversidad y Botánica. El sector universidad tiene un IER mayor al mundial en las mismas categorías que Extremadura (excepto en Biología); el sector empresa es superior en Entomología y Botánica; y finalmente, el sector administración lo es en Entomología, Ecología, Veterinaria, Ornitología y Biodiversidad.

España Extremadura Universidad Empresas

Biología Evolutiva

Botánica

0,5

Administración Mundo

Entomología 1

Biodiversidad

Zoología

0 -0,5

Micología

Biología -1

Ornitología

Biología Marin y de Agua Dulce

Biología de los Lagos

Ecología

Biología, Misceláneo

Veterinaria

Figura 269: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

En el periodo 1990-1994 (figura 270) España centra su esfuerzo en este campo en las categorías de Botánica, Zoología, Biología Marina y Agua Dulce, Ecología, Biología Miscelánea, Ornitología y Micología, superando en estas categorías al IER mundial. La Comunidad de Extremadura se centra principalmente en Zoología, Ecología, Veterinaria, Biología Miscelánea y Ornitología, superando en estas categorías el IER mundial. Con respecto a los sectores de producción, el sector universidad supera al IER mundial en las categorías de Ornitología, Biología, Misceláneo, Veterinaria, Ecología y Zoología; la empresa en Entomología; y el sector administración en Veterinaria, superando el esfuerzo mundial y nacional. 299

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Para el periodo 1995-2002 (figura 271), en líneas generales, se diversifica el esfuerzo. España mantiene el esfuerzo en las mismas categorías del periodo anterior y lo incrementa en Biología de los Lagos, Biodiversidad y Biología Evolutiva. Extremadura y el sector universidad centran el esfuerzo en las categorías de Botánica, Zoología, Ecología, Veterinaria, Ornitología, Micología y Biodiversidad (en Biología Miscelánea el esfuerzo desciende notablemente). El sector empresa centra el esfuerzo en Botánica (obsérvese que en la etapa anterior el esfuerzo se centraba en la categoría de Entomología). Finalmente, el sector administración incrementa su esfuerzo en las categorías de Entomología, Ecología, Ornitología y Biodiversidad, es decir, diversifica su esfuerzo en más categorías que en el periodo 1990-1994, donde solamente superaba al IER mundial en Veterinaria.

España Extremadura Universidad Empresas

Biología Evolutiva

Administración Mundo

Entomología 1

Botánica

0,5 Biodiversidad

Zoología

0 -0,5

Micología

Biología -1

Ornitología

Biología Marin y de Agua Dulce

Biología de los Lagos

Ecología

Biología, Misceláneo

Veterinaria

Figura 270: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

El PIR y el FINR de España con respecto al mundo (figura 272) ponen de manifiesto que el mayor PI se da en las categorías de Botánica, Veterinaria y Biología de Agua Dulce. Sin embargo, sólo la categoría de Ecología supera el PIR y el FINR mundial (cuadrante superior derecho). Las categorías de Veterinaria y Biología de los Lagos (situadas en el cuadrante superior izquierdo) no superan el PIR pero sí el FINR mundial. Las categorías de Botánica, Zoología, Biología Marina y de Agua Dulce, Ornitología, Micología y Biodiversidad son superiores al PIR mundial pero no al FINR

300

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) (cuadrante inferior derecho) y el resto de las categorías (Entomología, Biología, Biología Miscelánea, Biología Evolutiva) no superan ni el PIR ni el FINR mundial.

España Extremadura Universidad

Biología Evolutiva

Empresas

Entomología 1

Botánica

0,5

Administración

Biodiversidad

Mundo

Zoología

0 -0,5

Micología

Biología -1

Ornitología

Biología Marin y de Agua Dulce

Biología de los Lagos

Ecología

Biología, Misceláneo

Veterinaria

Figura 271: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

1.2

1000 de PI

Veterinaria 1.15

Impacto (FINR)

1.1

1.05

Biología de los Lagos

0.5

Biología

Ecología

1

1 Zoología

Entomología Biodiversidad Biología, Misceláneo

1.5

2

2.5

Ornitología Botánica

0.95

Biología Marin y de Agua Dulce Micología

Biología Evolutiva 0.9 Esfuerzo (PIR)

Figura 272: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

301

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) En Extremadura (figura 273) se puede observar, por un lado, que el mayor PI se obtiene en las categorías de Veterinaria, Botánica, Zoología, Ecología, y por otro, que las categorías de Micología, Zoología y Ecología tienen un PIR y un FINR superior al mundial (obsérvese cómo la categoría de Veterinaria está muy próxima al promedio mundial de FINR en esta categoría). Botánica, Veterinaria, Ornitología y Biodiversidad (situadas en el cuadrante inferior derecho) superan el PIR mundial pero no el FINR. Las categorías de Biología y Entomología, con un PI moderado, tienen un FINR superior al mundial y un PIR inferior al promedio mundial. Las demás categorías, todas ellas con un PI reducido, no superan ninguno de los dos indicadores con respecto al mundo (Biología Marina, Biología Miscelánea, Biología de los Lagos). Finalmente, la categoría de Biología Evolutiva tiene un FINR y PIR igual al mundial.

1.4

Micología

1.3

10 de PI

Zoología

1.2 Biología

Impacto (FINR)

1.1 Entomología 1 Botánica

0

0.9

Ecología Veterinaria 2

4

6

8 Ornitología

Biodiversidad

0.8 Biología Marin y de Agua Dulce Biología, Misceláneo 0.7 Biología de los Lagos 0.6 Esfuerzo (PIR)

Figura 273: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

Con respecto a España (figura 274), Extremadura supera el PIR y el FINR en las categorías de Zoología, Entomología y Ecología; las categorías de Biodiversidad, Veterinaria y Ornitología superan el PIR nacional pero no el FINR; Micología, Biología y Botánica no superan el PIR pero sí el FINR; las demás categorías (Biología Marina, Biología Miscelánea y Biología de los Lagos) no superan ni el PIR ni el FINR nacional.

302

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Al igual que ocurre en el gráfico anterior, la categoría de Biología Evolutiva tiene un FINR y PIR igual al mundial.

1.5 Micología

10 de PI

1.3 Zoología

Impacto (FINR)

Biología 1.1 Entomología Botánica -0.2

Ecología

0.8

1.8 0.9

2.8

Ornitología 3.8

Biodiversidad Veterinaria

Biología Marin y de Agua Dulce Biología, Misceláneo 0.7 Biología de los Lagos

0.5 Esfuerzo (PIR)

Figura 274: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 6 Biología Vegetal y Animal, Ecología. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

303

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.7 Agricultura La producción científica en el campo de Agricultura (figura 275) refleja que España experimenta un incremento paulatino en el periodo 1990-2002, siendo éste del 276% en el año 2002 (base 1990). Tomando como referencia la misma base (1990), la Comunidad de Extremadura también incrementa la producción en este campo, con un crecimiento del 300% (aunque con ligeras oscilaciones interanuales), el sector universidad se incrementa el 328% y el sector administración el 200%. Por último, hay que señalar la escasa representación que el sector empresa tiene en este campo. 45

2000

40

1800 1600

35

1400 1200 25 1000 20

España

Extremadura

30

800 15 600 10

400

5

200

0

0 1990

1991

1992

1993 Extremadura

1994

1995

Universidad

1996

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 275: Producción en la clase ANEP nº 7 Agricultura de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El PI, visualizado en la figura 276, experimenta en España un incremento paulatino en el periodo 1995-2002, siendo éste del 75,27% para el año 2002 (base 1995) frente al 17,41% mundial. En Extremadura el incremento es del 92,13%, aunque con ligeras oscilaciones interanuales; el sector universidad crece en un 57,7%; y el sector administración lo hace en un 129% (base 1997). El FIM (figura 277) en España es de 1,084 en 1995 y de 1,471 en el año 2002, experimentando, por tanto, un ligero incremento en el periodo analizado. En la Comunidad de Extremadura el FIM es de 0,859 en 1995 y de 1,415 en 2002, apreciándose un incremento aunque con ligeras variaciones interanuales, superando el FIM nacional en los años 1996-1998. Con respecto a los sectores de producción, el sector universidad presenta un FIM de 0,859 en 1995 y de 1,485 en el año 2002, 304

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) presentando una tendencia similar a la de Extremadura; el sector empresarial obtiene un FIM de 2,04 en 1997 y de 0,716 en 2002, lo que indica que se ha producido un descenso del FIM en su escasa producción; y el sector administración obtiene un FIM de 1,562 en 1997 y de 1,076 en el año 2002, observándose igualmente un descenso del FIM en este campo. 40

2500

35 2000 30

1500 España

Extremadura

25

20 1000

15

10 500 5

0

0 1995

1996

1997

1998

Extremadura

Universidad

1999 Empresas

2000

2001

Administración

2002

España

Figura 276: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 7 Agricultura de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 277: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 7 Agricultura de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

305

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El FINM (figura 278) en España refleja que se mantiene estable, obteniéndose en el año 1995 un FINM de 1,11 y de 1,096 para el año 2002. Extremadura presenta un FINM para el año 1995 de 1,025 y para el año 2002 de 1,012. El sector universidad presenta un FINM para 1995 igual al de Extremadura (1,025), pero para el año 2002 el valor es algo inferior (1,003); el sector administración presenta en 1997 un FINM de 1,92 y de 0,908 para 2002, apreciándose un ligero descenso del mismo, al igual que ocurre en el sector empresarial.

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 278: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 7 Agricultura de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

La figura 279 muestra el IET. En ella se observa cómo en España este indicador es superior al mundial para el periodo 1990-2002, siendo de 1,023 en 1990 y de 1,361 en el año 2002. En Extremadura también es superior al mundial para todo el periodo analizado, presentando un IET de 1,228 en 1990 y de 1,886 en 2002, alcanzando valores superiores a 2 en 1997, 1999-2001. Con respecto a España, Extremadura presenta un IET superior al nacional para todo el periodo, excepto para los años 1992 y 1996, siendo de 1,201 en 1990 y de 1,386 en 2002. La evolución del PIR (figura 280) para el periodo 1995-2002 pone de manifiesto que en España este indicador está estabilizado, siendo superior al mundial en todo el periodo de estudio. Extremadura, con respecto al mundo y con respecto a España,

306

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) presenta un esfuerzo superior en este campo para todo el periodo, sin embargo, en ambos casos puede apreciarse un descenso del PIR al final del periodo,

3

2,5

2

1,5

1

0,5

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996

1997

IET-Ex/M

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 279: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 7 Agricultura para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 280: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 7 Agricultura para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

307

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La evolución del FINR (figura 281) refleja que en España es superior al mundial para todo el periodo. Sin embargo, en Extremadura es inferior al mundial en 1995 y 1999-2002 y solamente supera el FINR nacional en los años 1996 y 1998, lo que indica que en este campo no se da relación entre el IET y el FINR.

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 281: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizado Relativo en la clase ANEP nº 7 Agricultura para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

El PIR y el FINR entre las comunidades autónomas puede observarse en la figura 282. En ella se muestra, en primer lugar, las tres comunidades que tienen mayor PI (Madrid, Andalucía y Cataluña) y, en segundo lugar, que la Comunidad de Murcia es la que presenta mayor PIR y que la Comunidad de Navarra es la que tiene mayor FINR. Las comunidades posicionadas en el cuadrante superior derecho son las que tienen un PIR y un FINR superior al mundial (Navarra, Valencia, Castilla-La Mancha, Aragón, Andalucía, Murcia, Madrid, Cataluña y La Rioja). Las comunidades de Asturias, Castilla-León, Galicia y Extremadura se posicionan en el cuadrante inferior derecho, con un PIR superior al mundial y un FINR inferior al promedio mundial. La Comunidad de Baleares supera el FINR pero no el PIR y las comunidades de Cantabria, Canarias y País Vasco no superan ninguno de estos indicadores.

308

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.15

1.1

Navarra Murcia

Castilla-La Mancha

Impacto (FINR)

Baleares

0

0.5

Cataluña Madrid 1.05

1 Canarias Asturias Pais Vasco 1

Aragon Valencia España

Andalucia

La Rioja Castilla y Leon 1.5

2

2.5

3

Galicia Extremadura

0.95

0.9

0.85

Cantabria

0.8

1000 de PI

0.75 Esfuerzo (PIR)

Figura 282: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 7 Agricultura. El área del círculo es proporcional al PI.

En cuanto a la colaboración institucional (figura 283) España experimenta un incremento paulatino de la tasa de colaboración internacional, siendo este aumento del 20,13%, con una tasa del 9,83% en 1990 y del 29,96% en 2002. La tasa de colaboración interregional experimenta un moderado incremento del 4,09% en el periodo analizado, con una tasa del 6,69% en el año 1990 y del 10,78% en 2002. La tasa de colaboración intrarregional se incrementa el 8,1%, con una tasa del 28,03% en 1990 y del 36,13% en 2002. La tasa sin colaboración desciende en un 21,36%, presentando una tasa del 60,88% en 1990 y del 39,52% el año 2002. En Extremadura la colaboración internacional al principio de la década (19901992) es inexistente, presentando en años sucesivos fuertes oscilaciones interanuales, obteniéndose en el año 2002 un tasa de colaboración internacional del 8,33% (bastante inferior a la registrada para ese año a nivel nacional, 29,96%). La colaboración interregional experimenta un descenso del 5,56%, siendo la tasa del 44,44% en 1990 y del 38,89% en 2002, siendo ésta aún muy superior a la tasa nacional para ese año (10,78%). La colaboración intrarregional es prácticamente inexistente en Extremadura hasta 1997-2002, presentando unos valores bajos con ligera tendencia al alza entre el 2,70% (2000) y el 10,26% (2001). Por último, la tasa sin colaboración es del 55,56%

309

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) para el año 1990 y 2002, apreciándose fuertes oscilaciones interanuales a lo largo del periodo. 80% 70%

y = -0.0066x + 0.7033 R2 = 0.0703

60% y = -0.0169x + 0.6027

50%

y = 0.0067x + 0.2806

R2 = 0.9443

R2 = 0.8939 y = 0.0156x + 0.1007

40%

R2 = 0.9442 30%

y = 0.0153x + 0.0133 R2 = 0.3127 y = -0.0121x + 0.3088

20% 10%

R2 = 0.1383 y = 0.0035x + 0.0579

0%

R2 = 0.7552 y = 0.0078x - 0.0277

Internacional (España) Inter-Regional (España) Intra-Regional (España) Sin Colab. (España) Internacional (Extremadura) Inter-Regional (Extremadura) Intra-Regional (Extremadura) Sin Colab. (Extremadura)

2001

2002

9.83% 11.62 16.74 17.58 17.99 18.73 21.20 22.66 26.68 26.51 27.40 26.16 % % % % % % % % % % % 6.69% 7.36% 5.29% 7.42% 7.82% 8.12% 8.25% 7.19% 9.16% 9.47% 8.81% 10.81 % 28.03 28.48 30.90 30.74 32.66 32.93 33.09 31.52 34.30 34.08 36.15 36.44 % % % % % % % % % % % % 60.88 57.94 53.79 51.67 51.18 49.35 49.60 48.66 42.12 42.72 41.19 41.40

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

29.96 % 10.78 % 36.13 % 39.52

% % % % % % % % % % % % 0.00% 0.00% 0.00% 5.88% 5.56% 26.32 12.50 13.33 36.00 14.71 16.22 17.95 % % % % % % % 44.44 40.00 12.50 23.53 33.33 15.79 12.50 20.00 4.00% 14.71 13.51 17.95 % % % % % % % % % % % 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 3.33% 4.00% 5.88% 2.70% 10.26 % 55.56 60.00 87.50 70.59 66.67 63.16 81.25 66.67 56.00 64.71 67.57 58.97 % % % % % % % % % % % %

% 8.33%

R2 = 0.7191

38.89 % 8.33% 55.56 %

Figura 283: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 7 Agricultura (1990-2002).

La colaboración entre la Comunidad de Extremadura y las demás comunidades autónomas (figura 284) refleja que las mayores tasas se producen con las comunidades de Andalucía (7,26%) y Madrid (7,26%), sin embargo el peso de Extremadura en estas comunidades es del 0,67% y 0,60%. Las comunidades en las que la colaboración con Extremadura supone un peso significativo son las de Castilla-La Mancha (4,86%) y La Rioja (2,22%), representando éstas en Extremadura el 2,97% y 0,33%, respectivamente. La intensidad de las relaciones entre comunidades autónomas se muestra en la figura 285. En ella se puede apreciar que la intensidad más fuerte se produce entre las comunidades de Aragón-La Rioja, Madrid-Castilla La Mancha, Cataluña-Baleares, Valencia-Baleares y País Vasco-Navarra. La colaboración por países (figura 286) refleja que España obtiene las mayores tasas de colaboración con USA (5%), Inglaterra (3,47), Francia (3,37), Italia (2,66) y Alemania (2,23%), y la Comunidad de Extremadura con USA (4,95%), Francia (3,96%) y Portugal (2,64%). El FIM para las categorías de este campo (figura 287) muestra que en el ámbito mundial, nacional y de Extremadura el mayor FIM se obtiene en las categorías de Biotecnología y Agricultura Multidisciplinar. España tiene un FIM superior al mundial 310

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) en las categorías de: Agricultura Lácteos y Ciencia Animal, Agricultura, Agricultura Ciencia de la Tierra, Ciencias Forestales, Horticultura, Agricultura Multidisciplinar e Ingeniería Agrícola (es decir, en todas las categorías excepto en Biotecnología y Microbiología Aplicada, Ciencias Medioambientales y Economía Agrícola y Política).

Extremadura

CCAA

8,00% 7,00% 6,00% 5,00% 4,00% 3,00% 2,00% 1,00%

ra Va sc o Va le nc ia

Pa is

N av ar

ur ci a M

a

ad rid M

io j

ia

R La

al ic G

An da lu ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C as an til ta la br -L ia a M a C nc as ha t il la y Le on C at al uñ a

0,00%

Figura 284: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 7 Agricultura (1990-2002).

Figura 285: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 7 Agricultura (1990-2002).

311

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

6,00%

5,00%

4,00%

3,00%

2,00%

1,00%

K

LA N D

AR M

PO

AY

EN D

D S

N

PA R

AG U

Y AN

LA N

ET H

ER

M IU

G ER M

U A AG

BE LG

BA U N

IC

SC

AR

C

LY

D

IT A

AN

D

IL E

O TL

H C

LA N FI N

JA PA N

G AL

IS R AE SW L IT ZE R LA N D EN G LA N D

E C AN

R TU PO

FR

U

SA

0,00%

España

Extremadura

Figura 286: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 7 Agricultura.

Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal 2.5 Ingeniería Agrícola

2

Agricultura

1.5 1 Agricultura, Multidisciplinar

Agricultura, Ciencia de la Tierra 0.5 0

España

Horticultura

Biotecnología y Microbiología Aplicada

Extremadura Universidad Empresas

Ciencias Forestales

Ciencias Medioambientales

Administración Mundo

Economía Agrícola y Política

Figura 287: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 7 Agricultura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

La Comunidad de Extremadura presenta un FIM superior al mundial en las categorías de Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal, Agricultura, Agricultura Ciencias de la Tierra y Agricultura Multidisciplinar, y superior al nacional en las categorías de

312

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal, Agricultura, Agricultura Ciencia de la Tierra y Biotecnología y Microbiología Aplicada. El sector universidad supera el FIM mundial en las categorías de Agricultura, Agricultura Ciencia de la Tierra, Ciencias Forestales, Agricultura Multidisciplinar, y supera al FIM nacional en Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal, Agricultura, Agricultura Ciencias de la Tierra, Biotecnología y Microbiología Aplicada. El sector empresa sobrepasa el FIM mundial en Agricultura Lácteos, Agricultura, Agricultura Multidisciplinar, y supera el FIM nacional en las dos primeras categorías. Finalmente, el sector administración tiene un FIM superior al mundial en las categorías de Agricultura Lácteos, Agricultura, Agricultura Multidisciplinar y Biotecnología y Microbiología Aplicada, y supera al nacional en Agricultura Lácteos, Biotecnología y Microbiología Aplicada y Ciencias Medioambientales. El FIR (figura 288) muestra los mismos datos con respecto al mundo.

Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal 3 Ingeniería Agrícola

2.5

Agricultura

2 1.5

Agricultura, Multidisciplinar

1

Agricultura, Ciencia de la Tierra

0.5 0

España

Horticultura

Biotecnología y Microbiología Aplicada

Extremadura Universidad Empresas Administración

Ciencias Forestales

Ciencias Medioambientales

Mundo Economía Agrícola y Política

Figura 288: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 7 Agricultura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El FINM (figura 289) muestra que en España este indicador es superior al mundial en las categorías de Agricultura Lácteos, Agricultura, Agricultura, Ciencias de

313

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) la Tierra, Ciencias Forestales, Agricultura Multidisciplinar e Ingeniería Agraria. La Comunidad de Extremadura tiene un FINM superior al mundial en Agricultura Lácteos, Agricultura, Agricultura Ciencias de la Tierra y Agricultura Multidisciplinar, y superior al nacional en Agricultura Lácteos, Agricultura, Agricultura Ciencias de la Tierra y Biotecnología y Microbiología Aplicada. El sector universidad tiene un FINM mayor al mundial en Agricultura Lácteos, Agricultura, Agricultura Ciencias de la Tierra, Ciencias Forestales y Agricultura Multidisciplinar; y superior al nacional en Agricultura y Agricultura Ciencias de la Tierra. El sector empresa tiene el FINM superior al mundial en las categorías de Agricultura Lácteos, Agricultura y Agricultura Multidisciplinar, y superior al nacional en Agricultura Lácteos y Agricultura. El sector administración obtiene un FINM superior al mundial en las categorías Agricultura Lácteos, Agricultura, Biotecnología y Microbiología Aplicada y Agricultura Multidisciplinar, y más elevado que el nacional en Agricultura Lácteos y Biotecnología y Microbiología Aplicada. En la figura 290 se muestran los mismos datos respecto al mundo.

Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal 2 Ingeniería Agrícola

Agricultura 1.5

1 Agricultura, Multidisciplinar

0.5

Agricultura, Ciencia de la Tierra

0

España

Horticultura

Biotecnología y Microbiología Aplicada

Extremadura Universidad Empresas

Ciencias Forestales

Ciencias Medioambientales

Administración Mundo

Economía Agrícola y Política

Figura 289: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 7 Agricultura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

La figura 291 refleja el IER para el periodo 1990-2002 respecto al mundo. En ella se observa que España presenta un IER superior al mundial en las categorías de Agricultura Lácteos, Agricultura, Agricultura Ciencias de la Tierra, Biotecnología y Microbiología Aplicada, Ciencias Medioambientales, Ciencias Forestales, Horticultura,

314

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Agricultura Multidisciplinar e Ingeniería Agraria. En la Comunidad de Extremadura el IER es más elevado que el mundial en las categorías de Agricultura Lácteos, Agricultura, Biotecnología y Microbiología Aplicada, Ciencias Medioambientales y Agricultura Multidisciplinar. El sector universidad centra su esfuerzo en las categorías de Agricultura Lácteos, Agricultura, Biotecnología y Microbiología Aplicada, Ciencias Medioambientales y Agricultura Multidisciplinar; el sector empresa supera el IER mundial en las categorías de Agricultura Lácteos, Agricultura, Horticultura y Agricultura Multidisciplinar; y por último, el sector administración lo supera en las categorías de Agricultura Lácteos, Ciencias Forestales, Horticultura y Agricultura Multidisciplinar.

Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal 2

Ingeniería Agrícola

Agricultura 1.5

1

Agricultura, Ciencia de la Tierra

Agricultura, Multidisciplinar 0.5

0

Horticultura

Biotecnología y Microbiología Aplicada

España Extremadura Universidad Empresas

Ciencias Forestales

Ciencias Medioambientales

Administración Mundo

Economía Agrícola y Política

Figura 290: Factor de Impacto Normalizado Relativo al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 7 Agricultura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

Para el periodo 1990-1994 (figura 292) España supera el IER mundial en las categorías de Agricultura, Agricultura Ciencias de la Tierra, Biotecnología y Microbiología Aplicada, Ciencias Medioambientales y Horticultura; la Comunidad de Extremadura lo hace en las categorías de Agricultura Lácteos, Agricultura, Biotecnología y Microbiología Aplicada y Ciencias Medioambientales; el sector universidad presenta un IER superior al mundial en las categorías de Agricultura Lácteos,

Agricultura,

Biotecnología

y

Microbiología

Aplicada

y

Ciencias

Medioambientales; el sector empresa no realiza actividad en este campo durante este

315

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) periodo; y el sector administración supera el IER mundial en las categorías de Agricultura Lácteos y Agricultura.

Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal

1 Ingeniería Agrícola

Agricultura

0.5 0 Agricultura, Multidisciplinar

Agricultura, Ciencia de la Tierra

-0.5 -1

España

Horticultura

Biotecnología y Microbiología Aplicada

Extremadura Universidad Empresas Administración

Ciencias Forestales

Ciencias Medioambientales

Mundo Economía Agrícola y Política

Figura 291: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 7 Agricultura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal 0.6 Ingeniería Agrícola

0.4

Agricultura

0.2 0 -0.2

Agricultura, Multidisciplinar

-0.4 -0.6

Agricultura, Ciencia de la Tierra

-0.8 -1

España

Horticultura

Biotecnología y Microbiología Aplicada

Extremadura Universidad Empresas Administración

Ciencias Forestales

Ciencias Medioambientales

Mundo Economía Agrícola y Política

Figura 292: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 7 Agricultura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

316

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Para el periodo 1995-2002 (figura 293) el esfuerzo en este campo se diversifica, tanto a nivel nacional como de Extremadura y sus sectores de producción. España supera el IER mundial en todas las categorías, excepto en la de Economía Agrícola y Política. Extremadura supera el IER mundial en las categorías de Agricultura Lácteos, Agricultura, Biotecnología y Microbiología Aplicada, Ciencias Medioambientales, Ciencias Forestales y Agricultura Multidisciplinar. Con respecto a los sectores de producción, la Universidad presenta un IER mayor que el mundial en Agricultura, Agricultura Ciencias de la Tierra, Biotecnología y Microbiología Aplicada, Ciencias Medioambientales, Ciencias Forestales y Agricultura Multidisciplinar; el sector empresa lo hace en Agricultura Lácteos, Agricultura, Horticultura y Agricultura Multidisciplinar; y el sector administración supera el IER del mundo en Agricultura Lácteos, Horticultura, Ciencias Forestales y Agricultura Multidisciplinar.

Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal 1 0.8

Ingeniería Agrícola

0.6

Agricultura

0.4 0.2 0 -0.2

Agricultura, Multidisciplinar

-0.4

Agricultura, Ciencia de la Tierra

-0.6 -0.8 -1

España

Horticultura

Biotecnología y Microbiología Aplicada

Extremadura Universidad Empresas Administración

Ciencias Forestales

Ciencias Medioambientales

Mundo Economía Agrícola y Política

Figura 293: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 7 Agricultura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El PIR frente al FINR en España con respecto al mundo (figura 294) muestra, en primer lugar, que las categorías con mayor PI son las de Biotecnología y Microbiología Aplicada, Agricultura y Ciencias Medioambientales, y en segundo lugar, que las categorías de Agricultura, Ingeniería Agraria, Agricultura Multidisciplinar, Horticultura, Ciencias Forestales y Agricultura Ciencias de la Tierra son las que tienen un PIR y un FINR superior al mundial. Las categorías de Ciencias Medioambientales y Biotecnología y Microbiología Aplicada presentan un PIR superior al mundial y un 317

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) FINR inferior al mismo, aunque con valores muy próximos al promedio mundial, y solamente la categoría de Economía Agrícola y Política registra un PIR y un FINR inferior al mundo.

1.3

Impacto (FINR)

1.2

Agricultura

Ingeniería Agrícola Agricultura, Multidisciplinar

Ciencias Forestales 1.1 Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal

1 0.1

0.6

Agricultura, Ciencia de la Tierra Horticultura

1.1 Biotecnología y Microbiología Ciencias Medioambientales Aplicada

1.6

2.1

0.9

Economía Agrícola y Política

1000 de PI

0.8

0.7 Esfuerzo (PIR)

Figura 294: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 7 Agricultura. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

La Comunidad de Extremadura con respecto al mundo (figura 295) refleja que las categorías con mayor PI son Biotecnología y Microbiología Aplicada y Ciencias Medioambientales. Estas categorías, junto con Ciencias Forestales, superan el PIR mundial pero no el FINR. Las categorías de Agricultura Lácteos, Agricultura y Agricultura Multidisciplinar tienen un PIR y un FINR superior al mundial. La categoría de Agricultura Ciencias de la Tierra no superan el PIR pero si el FINR, y únicamente la categoría de Horticultura no supera estos indicadores con respecto al mundo. Con respecto a España (figura 296) solamente las categorías de Agricultura Lácteos y Ciencia Animal y Biotecnología registran un PIR y un FINR superior al nacional. Las categorías de Agricultura Multidisciplinar y Ciencias Medioambientales tienen un PIR superior al nacional pero con un FINR inferior al promedio nacional. Las categorías de Agricultura y Agricultura Ciencias de la Tierra no superan el PIR nacional pero si superan el FINR. Y, por último, las categorías de Ciencias Forestales y Horticultura presentan un PIR y un FINR inferior al mundial.

318

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.4

1.3 Agricultura Agricultura, Lácteos y Ciencia Agricultura, Ciencia de la Tierra Animal

Impacto (FINR)

1.2

Agricultura, Multidisciplinar

1.1

1 0.5

1 Ciencias Forestales

Biotecnología 2 y Microbiología Aplicada

1.5

2.5

3

3.5

0.9

Ciencias Medioambientales 0.8

Horticultura

10 de PI

0.7 Esfuerzo (PIR)

Figura 295: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 7 Agricultura. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

1.3

Agricultura, Ciencia de la Tierra

10 de PI 1.2 Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal 1.1

Impacto (FINR)

Agricultura

1 0.3

0.8

1.3

Biotecnología y Microbiología Aplicada 1.8 Agricultura, Multidisciplinar

2.3

0.9 Ciencias Medioambientales

Ciencias Forestales

Horticultura

0.8

0.7

Esfuerzo (PIR)

Figura 296: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 7 Agricultura. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

319

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.8 Ganadería y Pesca. La producción científica en la clase de Ganadería y Pesca (figura 297) experimenta en España un incremento paulatino en el periodo 1990-2002, siendo este crecimiento del 328% para el año 2002 (base 1990) frente al 65,4% a nivel mundial. En Extremadura y el sector universidad se incrementa el 38,5%, pudiéndose observar que aumenta a un ritmo más lento el nacional y con oscilaciones interanuales en la producción científica a lo largo del periodo. El sector empresa prácticamente no realiza

30

1200

25

1000

20

800

15

600

10

400

5

200

0

España

Extremadura

actividad en este campo y en el sector administración es escasa.

0 1990

1991

1992

1993 Extremadura

1994

1995 Universidad

1996

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 297: Producción en la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El PI (figura 298) crece en España de forma progresiva, siendo este crecimiento del 65,9% frente al 26,4% mundial. En Extremadura el incremento es del 30%; en el sector universidad del 44,67% y en el sector administración del 162%, lo que pone de manifiesto que la producción científica crece a mayor ritmo que el PI, tanto a nivel nacional como de Extremadura (solamente en el sector universidad se ha incrementado más el PI que la producción científica en términos porcentuales). Respecto al FIM (figura 299), en España se incrementa desde el año 1990 hasta el 2002, siendo el FIM de 1,13 en 1995 y de 1,53 en 2002. En Extremadura, aunque con oscilaciones interanuales, el FIM es de 0,67 en 1995 y de 1,69 en 2002, observándose esa misma tendencia en el sector universidad, aunque para el año 1995 su FIM es de

320

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) 0,65; el sector empresa tiene un FIM superior a 2 en los años 1997 y 1998; mientras que en el sector administración, con fuertes oscilaciones interanuales, presenta un FIM de 0,96 en 1995 y de 0,57 en el año 2002. Los datos obtenidos ponen de manifiesto que Extremadura y el sector universidad han incrementado más el FIM con respecto a España, y que el sector administración experimenta un descenso de éste en el periodo

30

1200

25

1000

20

800

15

600

10

400

5

200

0

España

Extremadura

analizado.

0 1995

1996

1997

1998

Extremadura

Universidad

1999 Empresas

2000

2001

Administración

2002

España

Figura 298: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 299: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

321

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El FINM (figura 300), en España se mantiene estable en el periodo analizado, siendo de 1,05 en 1995 y de 1 1,06 en 2002. Extremadura registra un FINM inferior al nacional para todo el periodo, a excepción de los años 1997 y 1998, siendo éste de 1,03 en 1995 y de 1,02 en 2002; para el sector universidad el FINM es de 1 en el primer año de análisis y de 1,02 en 2002; para el sector empresa se obtiene un FINM superior al de España en 1997 y 1998; y para el sector administración, se observa un descenso del FINM, obteniéndose un FINM de 1,35 en 1995 y de 0,89 en 2002.

2,5

2

1,5

1

0,5

0 1995

1996

1997 España

1998 Extremadura

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 300: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El esfuerzo realizado en este campo a nivel nacional es superior al mundial para todo el periodo, a excepción del año 1990, donde el esfuerzo es de 0,85 y en el año 2002 de 1,15. Sin embargo, Extremadura presenta un IET superior al mundial para todo el periodo, con valores entre 4,29 en 1992 y de 1,37 en 2001, siendo el IET para el año 2002 de 1,39 con respecto al mundo. Extremadura presenta valores muy superiores a los nacionales desde 1990 hasta 1993, observándose en años sucesivos un descenso del IET, siendo éste para el año 2002 de 1,21 (figura 301). La evolución del PIR en España con respecto al mundo (figura 302) presenta un PIR superior al mundial para todo el periodo. En Extremadura el PIR es muy superior al mundial sobre todo en los años 1996-1998 y 2000, observándose un notable descenso

322

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) para el año 2001-2002. Con respecto a España puede observarse que Extremadura supera el PIR para todo el periodo analizado.

5

4,5 4

3,5 3

2,5

2 1,5

1 0,5

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996

1997

IET-Ex/M

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 301: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

3

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 302: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

323

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La evolución del FINR (figura 303) en España es superior al mundial para todo el periodo, excepto en los años 1996 y 1997. Sin embargo, en Extremadura es inferior para todo el periodo, a excepción de los años 1997 y 1998, observándose una tendencia similar con respecto a España.

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 303: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

El PIR frente al FINR en las comunidades autónomas (figura 304) posiciona a la Comunidad de Extremadura entre las comunidades (Murcia, Galicia, Canarias, Asturias, Andalucía y La Rioja) que presentan un mayor PIR pero que no alcanzan el FINR con respecto al mundo y al promedio nacional. Sólo las comunidades de Navarra, Aragón y Castilla-León, así como el promedio nacional, tienen un PIR y un FINR superior al mundo. Las comunidades de Valencia, Cataluña, Madrid, Castilla-La Mancha y País Vasco no superan el PIR pero sí el FINR mundial. Sólo las comunidades de Cantabria y Baleares no superan ninguno de estos parámetros. En cuanto a la colaboración institucional (figura 305) España presenta una tasa de colaboración internacional del 10% en 1990 y de 27,92% en 2002, lo que supone un incremento del 17,92%. La colaboración interregional es del 5% en 1990 y del 12,26% en 2002, con un incremento del 7,26%. En estos mismos años, la colaboración intrarregional es del 22,08% y del 32,10%, incrementándose un 10,02%, y la tasa sin

324

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) colaboración es del 65,83% y del 42,02%, suponiendo un descenso del 23,81% a pesar de hallarse casi estabilizada para todo el periodo analizado.

1.15

1000 de PI

1.1

Navarra Aragon

Impacto (FINR)

Cataluña Valencia Madrid 1.05

Castilla y Leon

España Castilla-La Mancha Pais Vasco 0.2

Extremadura

1 Asturias

Baleares 0.7

1.2

1.7

Canarias

2.2

Galicia

Murcia

Andalucia 0.95 La Rioja Cantabria

0.9

Esfuerzo (PIR)

Figura 304: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca. El área del círculo es proporcional al PI. 80%

y = 0.0096x + 0.1957 R2 = 0.9531

70%

y = -0.0061x + 0.6276 R2 = 0.0655

60% y = -0.0185x + 0.6449 R2 = 0.9299

50%

y = 0.0139x + 0.1298 R2 = 0.8586

40%

y = -0.0052x + 0.2938

30%

R2 = 0.0343 y = 0.0036x + 0.1314

20%

R2 = 0.0223 y = 0.0047x + 0.0599

10% 0% Internacional (España)

y = 0.0099x - 0.0118 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

R2 = 0.8192

R2 = 0.4152

10.00% 15.90% 20.00% 17.44% 19.61% 22.46% 24.24% 24.76% 28.51% 28.45% 28.57% 27.64% 27.92%

Inter-Regional (España)

5.00% 7.80% 7.62% 7.77% 8.76% 8.84% 10.98% 9.27% 9.64% 9.83% 10.20% 12.30% 12.26%

Intra-Regional (España)

22.08% 20.52% 21.90% 24.16% 22.94% 25.07% 26.64% 27.44% 28.62% 28.45% 31.12% 30.76% 32.10%

Sin Colab. (España)

65.83% 61.85% 55.95% 57.14% 56.22% 53.48% 49.49% 48.29% 44.97% 44.98% 44.29% 45.12% 42.02%

Internacional (Extremadura)

7.69% 10.00% 14.29% 9.09% 8.33% 33.33% 14.29% 25.00% 33.33% 11.76% 18.18% 12.50% 5.56%

Inter-Regional (Extremadura)

23.08% 20.00% 19.05% 31.82% 50.00% 26.67% 42.86% 16.67% 11.11% 29.41% 22.73% 25.00% 16.67%

Intra-Regional (Extremadura)

0.00% 5.00% 4.76% 0.00% 0.00% 6.67% 4.76% 8.33% 5.56% 0.00% 4.55% 18.75% 16.67%

Sin Colab. (Extremadura)

69.23% 70.00% 71.43% 59.09% 50.00% 46.67% 47.62% 54.17% 50.00% 58.82% 54.55% 56.25% 72.22%

Figura 305: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca (1990-2002).

En Extremadura la colaboración internacional es en términos porcentuales es muy baja en relación a la nacional, siendo ésta del 7,69% en 1990 y del 5,56% en 2002 (frente al 10% y 27,92% a nivel nacional). La colaboración interregional es del 23,08% en 1990 y del 16,67% en 2002, lo que supone un descenso del 6,41%, si bien la tasa 325

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) obtenida para el año 2002 está próxima a la registrada a nivel nacional. La colaboración intrarregional es muy baja, siendo del 0% en 1990 y del 16,67% en 2002. Sin embargo, la tasa sin colaboración es muy alta en relación a la nacional, presentando una tasa del 69,23% en 1990 y del 72,22% en el año 2002 (frente a una tasa del 42,02% en España para el año 2002). La colaboración interregional de Extremadura (figura 306) presenta las mayores tasas con las comunidades de Madrid (11,72%) y Andalucía (7,95%), suponiendo en éstas la colaboración con Extremadura el 1,21% y 1,18%, respectivamente. Las comunidades donde mayor peso tiene la colaboración de Extremadura son Castilla-La Mancha (1,52%) y Canarias (1,25%).

Extremadura

CCAA

14,00%

12,00% 10,00% 8,00% 6,00%

4,00% 2,00%

av ar ra Va sc o Va le nc ia Pa is

N

ur ci a M

An da lu ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C an as ta til la br -L ia a M a C nc as ha til la y Le on C at al uñ a G al ic ia La R io ja M ad rid

0,00%

Figura 306: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca (1990-2002).

La intensidad de la colaboración entre comunidades autónomas se representa en la figura 307. En ella se puede observar que las relaciones más intensas se dan entre las comunidades de Madrid-Castilla La Mancha, Aragón-La Rioja, Madrid-Baleares, Madrid-Extremadura, pudiéndose observar la escasa colaboración que mantiene esta comunidad con el resto de las CCAA. La colaboración internacional (figura 308) en España se produce con países como USA (5,83%), Inglaterra (3,97%) o Francia (3,64%), con otros países las tasas son inferiores al 2% (Italia, Holanda y Polonia). En Extremadura la colaboración

326

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) internacional se da preferentemente con Francia (6,69%), USA (5,44%) e Inglaterra (1,67%).

Figura 307: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca (1990-2002).

8,00%

7,00%

6,00%

5,00%

4,00%

3,00%

2,00%

1,00%

LA N D

D LA N ER

IT Z SW

PO

TI N A

LY IT A

G EN AR

D S

AG N

ET H

ER

AR IC N

España

LA N

U A

M IU

D BE LG

LA N FI N

IG ER IA N

LI VI A BO

JA PA N

G AL

D AN

R TU PO

O TL

SC

D

IS RA EL

SA U

G LA N EN

FR

AN

C

E

0,00%

Extremadura

Figura 308: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca.

327

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El FIM para las categorías de la clase Ganadería y Pesca (figura 309) pone de manifiesto que el mayor Factor de Impacto Medio se produce en la categoría de Biotecnología y Microbiología Aplicada, siendo éste de 1,98 (mundo), 1,75 (España) y 1,80 (Extremadura), obteniéndose el mayor FIM en el sector administración de la Comunidad de Extremadura (2,27). La categoría de Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal tiene un FIM de 0,77 (mundo), 0,96 (España) y 1,15 (Extremadura), obteniéndose el mayor FIM en el sector empresa de Extremadura (2,16%), sector administración (1,39) y sector universidad (0,72). La categoría de Veterinaria tiene un FIM de 0,76 (mundo), 1,03 (España), Extremadura (0,74), sector universidad (0,74) y sector administración (0,82). La categoría de Pesca tiene un FIM de 0,94 (mundo), 0,99 (España) y en Extremadura no se ha obtenido producción científica en esta categoría. El FIR en la figura 310 muestra los mismos datos respecto al mundo.

Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal 2.4

España Extremadura Universidad

2

Empresas

1.6

Administración 1.2

Mundo

0.8 0.4 Pesca

0

Biotecnología y Microbiología Aplicada

Veterinaria

Figura 309: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

La figura 311, que refleja el FINM para cada categoría, muestra cómo la categoría de Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal obtiene un FINM de 1,09 (mundo), 1,17 (España), 1,35 (Extremadura), 1,09 (sector universidad), 1,47 (sector administración) y de 1,97 (sector empresa), siendo el sector empresa el que obtiene el FINM más alto en esta categoría. En el caso de Biotecnología el FINM es de 1,02 (mundo), 0,98 (España), 0,98 (Extremadura y sector universidad) y de 1,06 (sector

328

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) administración, ámbito con el FINM más elevado de esta categoría). La categoría de Veterinaria tiene un FINM de 1,06 (mundo), 1,22 (España), 1,05 (Extremadura), 1,08 (sector administración) y de 1,05 (sector universidad). En la figura 312 el FINR muestra los mismos datos pero relativos al mundo.

España Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal 2.8 2.4

Extremadura Universidad Empresas Administración

2

Mundo

1.6 1.2 0.8 0.4 Pesca

0

Biotecnología y Microbiología Aplicada

Veterinaria

Figura 310: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal 2

España Extremadura Universidad

1.6

Empresas Administración

1.2

Mundo

0.8 0.4 Pesca

Biotecnología y Microbiología Aplicada

0

Veterinaria

Figura 311: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

329

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El esfuerzo que se hace en este campo en relación a los otros campos de conocimiento se representa en la figura 313. En ella podemos observar, para el periodo 1990-2002, que España tiene un IER superior al mundial en las categorías de Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal, Biotecnología y Pesca. Extremadura tiene un IER superior al mundo en las categorías de Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal, Biotecnología y Veterinaria, con valores superiores también al nacional en estas categorías, presentando una tendencia similar el sector universidad. El sector empresa centra su esfuerzo en la categoría de Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal, con un índice muy superior al mundial y al nacional, y el sector administración supera el IER mundial y nacional en las categorías de Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal y Veterinaria.

España Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal 2

Extremadura Universidad Empresas

1.6

Administración 1.2

Mundo

0.8 0.4 Pesca

Biotecnología y Microbiología Aplicada

0

Veterinaria

Figura 312: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

Para el periodo 1990-1994 podemos observar que España centra su esfuerzo en la categoría de Biotecnología y Pesca, superando en ellas el IER mundial. Extremadura y el sector universidad, sin embargo, presentan un IER superior al mundial en todas las categorías, sobrepasando incluso el IER nacional,; con respecto al sector empresa, no presenta actividad científica en este campo para este periodo y, finalmente, el sector administración supera el índice de actividad mundial en las categorías de Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal y Veterinaria (figura 314).

330

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal 1,2

Extremadura Universidad

0,8

Empresas

0,4

Administración Mundo

0 -0,4 -0,8 Pesca

-1,2

Biotecnología y Microbiología Aplicada

Veterinaria

Figura 313: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

España Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal 0,8

Extremadura Universidad Empresas

0,4

Administración 0

Mundo

-0,4 -0,8 Pesca

Biotecnología y Microbiología Aplicada

-1,2

Veterinaria

Figura 314: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

Para el periodo 1995-2002 (figura 315) España diversifica el esfuerzo y supera el IER mundial en las categorías de Biotecnología, Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal y Pesca. La Comunidad de Extremadura mantiene la misma tendencia del periodo anterior, mietras que el sector universidad baja el IER en la categoría de Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal, con valores inferiores al promedio mundial. El

331

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) sector empresa comienza su actividad en este periodo en la categoría de Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal con valores superiores al promedio mundial y nacional. Y, por último, el sector administración se mantiene en la línea de la etapa anterior.

España Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal 1,2

Extremadura Universidad Empresas

0,8

Administración

0,4

Mundo

0 -0,4 -0,8 Pesca

-1,2

Biotecnología y Microbiología Aplicada

Veterinaria

Figura 315: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El PIR frente al FINR de España con respecto al mundo (figura 316) muestra, por un lado, que el mayor PI se produce en las categorías de Biotecnología y Microbiología Aplicada, y por otro, que la categoría de Pesca supera el PIR y el FINR mundial. La categoría de Veterinaria presenta un PIR inferior al mundial y un FINR superior al mismo. En el caso de la categoría de Biotecnología y Microbiología Aplicada, supera el PIR mundial pero no el FINR. Extremadura con respecto al mundo (figura 317) refleja que el mayor PI se produce en las categorías de Biotecnología y Microbiología Aplicada y Veterinaria, sin embargo, la categoría de Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal, con menor PI, es la única que supera el PIR y el FINR mundial, y las categorías de Biotecnología y Microbiología Aplicada y Veterinaria únicamente superan el PIR pero no el FINR mundial.

332

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.2

Veterinaria 1.15

1000 de PI

Impacto (FINR)

1.1 Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal 1.05 Pesca

1 0.9

1

1.1

1.2

1.3

1.4

1.5

Biotecnología y Microbiología Aplicada

0.95

Esfuerzo (PIR)

Figura 316: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

1.3

Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal

1.25

10 de PI

1.2

Impacto (FINR)

1.15

1.1

1.05

1 1

1.2

1.4

1.6

1.8

0.95

Veterinaria 2 2.2 Biotecnología y Microbiología Aplicada

2.4

0.9

Esfuerzo (PIR)

Figura 317: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

Con respecto a España (figura 318), son las categorías de Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal y Biotecnología y Microbiología Aplicada las que presentan un PIR y un FINR superior al mundial, mientras que la de Veterinaria presenta un PIR superior al nacional pero no supera el FINR.

333

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.25

1.2 Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal

1.15

10 de PI

Impacto (FINR)

1.1

1.05

1 1

1.2

1.4

Biotecnología y Microbiología Aplicada 1.6 1.8

2

2.2

2.4

0.95

0.9 Veterinaria

0.85

0.8 Esfuerzo (PIR)

Figura 318: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 8 Ganadería y Pesca. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

334

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.9 Ciencia y Tecnología de Alimentos La producción científica en Ciencia y Tecnología de los Alimentos (figura 319) experimenta a nivel mundial un incremento del 106%, a nivel nacional del 301% y en Extremadura del 480%. Para los sectores de producción de la Comunidad de Extremadura se produce un incremento del 500% para los sectores universidad y administración; para el sector empresa la actividad en este campo es esporádica y poco representativa. 35

1600

1400

30

1200 25

800

España

Extremadura

1000 20

15 600 10 400

5

200

0

0 1990

1991

1992

1993

Extremadura

1994

1995

Universidad

1996

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 319: Producción en la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El PI para el periodo 1995-2002 (figura 320) crece el 28,3% a nivel mundial, el 105% en España, el 400% para Extremadura y el 330% para el sector universidad. El sector administración no obtiene PI hasta el año 1997, experimentando en el año 2002 un incremento del 376%. Los datos constatan que se produce un incremento de la producción y del PI en Extremadura en mayor proporción que a nivel mundial y nacional. El FIM (figura 321) pone de manifiesto su crecimiento paulatino en España desde 1995 hasta el año 2002. Sin embargo, en Extremadura puede observarse que esta Comunidad presenta un FIM superior al nacional en los años 1996-1998, descendiendo en años sucesivos con valores inferiores al FIM nacional hasta el año 2002, donde se produce un incremento del mismo, superando el promedio nacional para ese año, siendo

335

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) el FIM para el año 2002 de 1,606 para España, de 1,897 para Extremadura, de 1,973 para el sector universidad, de 1,021 para la empresa y de 1,408 para el sector administración.

1800

40

1600

35

1400

30

1200

1000 20 800

España

Extremadura

25

15 600 10

400

5

200

0

0 1995

1996

1997

1998

Extremadura

Universidad

1999 Empresas

2000

2001

Administración

2002

España

Figura 320: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 321: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

336

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Respecto al FINM (figura 322) España presenta un Factor de Impacto Normalizado Medio de 1,09 en el año 1995 y de 1,13 en 2002. La Comunidad de Extremadura obtiene unos valores próximos al promedio nacional, superando el promedio nacional en el año 1996, 1997, 1998 y 2002, con un FINM de 0,95 en 1995 y de 1,19 en 2002. El sector universidad muestra una tendencia similar a la observada en la Comunidad de Extremadura. Para el sector administración se puede ver que el FINM es superior al promedio nacional para todo el periodo, salvo en 1998 y 1999, siendo el FINM de 1,23 en 1997 y de 1,17 en el año 2002.

1,6

1,4

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1995

1996

1997 España

1998 Extremadura

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 322: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El IET en este campo de Ciencia y Tecnología de los Alimentos (figura 323) muestra que en España este índice se ha estabilizado en el periodo analizado, presentando un 1,74 en 1990 y un 1,77 en el año 2002, siendo el esfuerzo de España en este campo superior al promedio mundial para todo el periodo. En Extremadura, el esfuerzo que se hace en este campo es superior al mundial para todo el periodo analizado, con un índice de 1,56 en 1990 y de 2,49 en 2002. Con respecto a España Extremadura presenta un IET inferior al nacional para los años 1990, 1992 y 1995, sin embargo, en los demás años tiene un IET superior al promedio nacional, siendo éste de 0,896 en 1990 y de 1,405 en 2002. En líneas generales, Extremadura centra su esfuerzo

337

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) en este campo desde el año 1996 hasta el 2000, produciéndose un ligero descenso en los dos últimos años.

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996 IET-Ex/M

1997

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 323: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

El PIR (figura 324) pone de manifiesto que España incrementa ligeramente el PIR con respecto al mundo, presentando un PIR de 1,58 en 1995 y de 1,73 en el año 2002. La Comunidad de Extremadura, con respecto al mundo registra un PIR con valores superiores al promedio nacional, siendo este indicador de 1,05 en 1995 y de 2,59 en 2002; y con respecto a España obtiene para todo el periodo un PIR superior al nacional, excepto en el año 1995. Los datos constatan que el PIR ha experimentado un fuerte incremento para el periodo 1996-2002, siendo este superior al promedio nacional y mundial. La evolución del FINR (figura 325) muestra que en España es superior al mundial para todo el periodo. Sin embargo, en Extremadura el FINR es inferior al mundial en 1995, 1999-2001 y con respecto a España se obtiene un FINR inferior al nacional para los años 1995, 1997, 1999-2001. El PIR frente al FINR en las comunidades autónomas y España con respecto al mundo (figura 326) refleja que las comunidades con mayor PI son Madrid, Cataluña y

338

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Andalucía, que Aragón es la Comunidad con mayor FINR y que la Comunidad de Navarra es la que presenta mayor PIR y mayor FINR.

3.5

3

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 324: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 325: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

339

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Las comunidades que presentan un PIR y un FINR superior al mundial son Navarra, Aragón, Cataluña, Baleares, Madrid, Valencia, Castilla-La Mancha, La Rioja, Murcia, Extremadura, Castilla-León y Andalucía. Las comunidades del País Vasco, Asturias y Galicia presentan un PIR superior al mundial pero un FINR inferior al mismo. Y, por último, sólo las comunidades de Cantabria y Canarias tienen un PIR y un FINR inferior al mundial. 1.1

Aragon Navarra 1.05

Baleares Murcia

Valencia

Impacto (FINR)

Cataluña

Madrid La Rioja España Extremadura Castilla yAndalucia Leon Castilla-La Mancha

1 0

Asturias 1 Pais Vasco 1.5

0.5

Canarias 0.95

2

2.5

3

3.5

4

Galicia

Cantabria

1000 de PI 0.9

Esfuerzo (PIR)

Figura 326: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos. El área del círculo es proporcional al PI.

La Tasa de Colaboración Institucional (figura 327) muestra que la colaboración internacional en España es del 9,55% en 1990 y del 24,84% en el año 2002, lo que supone un incremento del 15,29%. La colaboración interregional también experimenta un incremento del 6,56%, siendo la tasa del 4,21% en 1990 y del 10,78% en 2002. La colaboración intrarregional es prácticamente igual en 1990 (36,80%) y 2002 (36,74%), y la tasa sin colaboración desciende en un 12,01%, con una tasa del 54,21% en 1990 y del 42,20% para el año 2002. La Comunidad de Extremadura presenta una tasa de colaboración internacional baja en proporción a la registrada a nivel nacional. Este tipo de colaboración es inexistente al principio de la década, obteniéndose en el año 2002 una tasa del 17,24%. La colaboración interregional tiene una tasa del 20% en 1990 y del 24,14% en el año

340

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) 2002, lo que supone un incremento del 4,14% para el periodo analizado. No obstante, presenta una tasa superior a la nacional (10,78%) para el año 2002. La colaboración intrarregional presenta una tasa del 20% en 1990 y del 10,34% en 2002, lo que supone un descenso del 9,66%. La tasa sin colaboración está más o menos estabilizada, siendo del 60% en 1990 y del 58,62% en 2002, lo que supone un descenso del 1,38%. 80%

y = 0.0054x + 0.6004 R2 = 0.0322

70% 60%

y = -0.0135x + 0.5945 R2 = 0.8546

50%

y = 0.0041x + 0.3113 R2 = 0.2945

40% y = 0.0122x + 0.0883 R2 = 0.9568

30%

y = 0.0079x + 0.065 y = -0.0071x + 0.2474 R2 = 0.1554 R2 = 0.112

20% 10% 0% Internacional (España)

y = 0.0058x + 0.0319 R2 = 0.8717 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

y = -0.0037x + 0.1102 R2 = 0.0324

9.55% 11.16% 11.95% 13.29% 14.60% 17.56% 17.90% 18.79% 21.94% 20.12% 22.35% 21.56% 24.84%

Inter-Regional (España)

4.21% 4.75% 2.99% 5.94% 5.08% 7.02% 8.72% 8.37% 8.70% 9.37% 8.76% 9.66% 10.78%

Intra-Regional (España)

36.80% 28.74% 32.87% 33.04% 30.79% 32.64% 31.66% 31.74% 38.43% 35.00% 36.48% 36.63% 36.74%

Sin Colab. (España)

54.21% 58.67% 56.37% 54.37% 55.40% 51.63% 51.45% 48.78% 42.41% 45.92% 43.86% 44.82% 42.20%

Internacional (Extremadura)

0.00% 10.00% 0.00% 11.11% 10.00% 28.57% 16.67% 17.65% 14.29% 12.50% 3.70% 14.81% 17.24%

Inter-Regional (Extremadura)

20.00% 20.00% 40.00% 11.11% 30.00% 14.29% 16.67% 23.53% 19.05% 12.50% 14.81% 11.11% 24.14%

Intra-Regional (Extremadura)

20.00% 0.00% 20.00% 0.00% 20.00% 0.00% 0.00% 5.88% 14.29% 8.33% 3.70% 7.41% 10.34%

Sin Colab. (Extremadura)

60.00% 70.00% 40.00% 77.78% 50.00% 71.43% 75.00% 58.82% 52.38% 70.83% 77.78% 66.67% 58.62%

Figura 327: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos (1990-2002).

Las tasas de colaboración interregional de Extremadura con las comunidades autónomas (figura 328) se producen principalmente con Madrid (8,37%) y Andalucía (5,91%), suponiendo en estas comunidades la colaboración con Extremadura el 0,56% y el 0,55%, respectivamente. Las CCAA para la que más supone esta colaboración son las dos Castillas. Las colaboraciones más intensas entre comunidades autónomas (figura 329) se originan entre las comunidades de Valencia-Baleares, Madrid-Castilla La Mancha y Aragón-La Rioja. En la misma figura se puede apreciar la escasa colaboración de Extremadura con otras comunidades, dándose de forma general una mayor colaboración entre comunidades autónomas. La colaboración internacional (figura 330) pone de manifiesto que España realiza mayor colaboración con países como USA (3,95%), Inglaterra (3,43%) y Francia (2,61%), al igual que la comunidad de Extremadura, si bien con unas tasas más bajas

341

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) que las obtenidas a nivel nacional, siendo éstas del 3,94% (USA), 2,96% (Inglaterra) y 1,97% (Francia). Extremadura

CCAA

9,00% 8,00% 7,00% 6,00% 5,00% 4,00% 3,00% 2,00% 1,00%

a N av ar Pa ra is Va sc o Va le nc ia

ur ci M

a io j

ad ri d M

R

a

La

al ic i G

An da lu ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C as an til t a la br -L ia a M a C nc as ha t il la y Le on C at al uñ a

0,00%

Figura 328: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos (1990-2002).

Figura 329: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos (1990-2002).

342

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4,50% 4,00% 3,50% 3,00% 2,50% 2,00% 1,50% 1,00% 0,50%

N

ET H

ER

LA N D

LA N

M EN

PO

D S

K AR

D D

M IU

LA N FI N

AR IC N Extremadura

BE LG

AG

U A

G AL PO

LA N ER

España

SW

IT Z

RT U

D

D AN O TL

IT A

LY SC

FR

AN

C

E

D G LA N EN

U

SA

0,00%

Figura 330: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos.

El FIM para la categoría de Ciencia y Tecnología de los Alimentos (figura 331) muestra que el mayor FIM se origina en la categoría de Biotecnología y Microbiología Aplicada, siendo éste de 1,98 (mundo), 1,75 (España), 1,80 (Extremadura y sector universidad) y 2,27 (sector administración). La categoría de Nutrición y Dietética presenta un FIM de 1,63 (mundo), 1,47 (España), 1,49 (Extremadura), 1,45 (sector universidad) y 1,21 (sector administración). Podemos observar cómo ni España ni Extremadura superan el FIM mundial en las dos categorías señaladas. Con respecto a la categoría de Ciencia y Tecnología tiene un FIM de 0,94 (mundo), 1,11 (España), 1,15 (Extremadura), 1,14 (sector universidad), 1,21 (sector empresa) y de 1,10 (sector administración), lo que indica que la Comunidad de Extremadura y el sector universidad presentan un FIM superior al mundial y al nacional en esta categoría. En la figura 332 se presenta el FIR con estos mismos datos relativos al mundo. La figura 333 analiza el FINM. En ella se constata que el mayor FINM se produce en la categoría de Ciencia y Tecnología de los Alimentos, siendo de 1,105 (mundo), 1,20 (España, Extremadura y sector universidad), 1,215 (sector empresa) y 1,167 (sector administración. Por tanto, el FINM en esta categoría es superior al mundial en España, Extremadura y sus sectores de producción. La categoría de Nutrición y Dietética presenta un FINM de 1,051 (mundo), 0,984 (España), 0,962

343

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) (Extremadura), 0,955 (sector universidad) y 0,898 (sector administración), lo que supone que el FINM mundial es superior a los demás ámbitos analizados. Para la categoría de Biotecnología se obtiene un FINM de 1,02 (mundo), 0,98 (España, Extremadura y sector universidad) y 1,056 (sector administración), lo que supone que sólo el sector administración supera el FINM mundial. El FINR (figura 334) muestra estos mismos datos con respecto al mundo.

Nutrición y Dietética 2.4

España Extremadura Universidad

2

Empresas

1.6

Administración

1.2

Mundo

0.8 0.4 0

Biotecnología y Microbiología Aplicada

Ciencia y Tecnología de los Alimentos

Figura 331: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Nutrición y Dietética 1.6

Extremadura Universidad Empresas Administración

1.2

Mundo 0.8

0.4

0

Biotecnología y Microbiología Aplicada

Ciencia y Tecnología de los Alimentos

Figura 332: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

344

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Nutrición y Dietética 1.6

España Extremadura Universidad

1.2

Empresas Administración

0.8

Mundo

0.4

0

Biotecnología y Microbiología Aplicada

Ciencia y Tecnología de los Alimentos

Figura 333: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Nutrición y Dietética 1.2

Extremadura Universidad Empresas Administración

0.8

Mundo

0.4

0

Biotecnología y Microbiología Aplicada

Ciencia y Tecnología de los Alimentos

Figura 334: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El IER con respecto al mundo para el periodo 1990-2002 se representa en la figura 335. En ella se pone de manifiesto que el esfuerzo se concentra, principalmente, en la categoría de Ciencia y Tecnología de los Alimentos, tanto a nivel nacional como regional, obteniéndose un IER superior al mundial. En la categoría de Nutrición y

345

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Dietética, España, Extremadura y sectores de producción (excepto el sector empresa que no realiza actividad en esta categoría) presentan un IER superior al mundo. En la categoría de Biotecnología y Microbiología Aplicada también se obtiene un IER superior al mundial para España, Extremadura y sector universidad, sin embargo, el sector administración presenta un IER inferior al mundo (el sector empresa tampoco realiza actividad en esta categoría)

España Nutrición y Dietética 1,2

Extremadura Universidad Empresas

0,8

Administración

0,4

Mundo

0 -0,4 -0,8 -1,2

Biotecnología y Microbiología Aplicada

Ciencia y Tecnología de los Alimentos

Figura 335: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

Para el periodo 1990-1994 (figura 336) se observa una situación similar al periodo 1990-2002, destacando el sector empresa debido a su falta de actividad científica en las categorías de esta clase. Sin embargo, en el periodo 1995-2002 (figura 337) este sector empresarial sí comienza a desarrollar actividad científica en la categoría de Ciencia y Tecnología de los Alimentos.

346

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura

Nutrición y Dietética 0,8

Universidad Empresas

0,4

Administración Mundo

0 -0,4 -0,8 -1,2

Biotecnología y Microbiología Aplicada

Ciencia y Tecnología de los Alimentos

Figura 336: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

España Extremadura

Nutrición y Dietética 1,2

Universidad

0,8

Empresas

0,4

Administración Mundo

0 -0,4 -0,8 -1,2

Biotecnología y Microbiología Aplicada

Ciencia y Tecnología de los Alimentos

Figura 337: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El PIR frente al FINR para España respecto al mundo (figura 338) muestra que la categoría con mayor PI es la de Ciencia y Tecnología, siendo ésta la que presenta un mayor PIR y FINR respecto al mundo. Las otras dos categorías, Biotecnología y Microbiología Aplicada y Nutrición y Dietética, con menor PI, presentan un PIR superior al mundo pero un FINR inferior al promedio mundial.

347

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.15

1.1

Impacto (FINR)

Ciencia y Tecnología de los Alimentos

1.05

1 1

1.2

1.4

1.6

1.8

2

2.2

2.4

Biotecnología y Microbiología Aplicada

0.95

Nutrición y Dietética

1000 de PI

0.9

Esfuerzo (PIR)

Figura 338: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

En Extremadura, el PIR y el FINR con respecto al mundo (figura 339) muestra que la categoría de Ciencia y Tecnología de los Alimentos, con mayor PI, es la categoría con mayor PIR y FINR con respecto al mundo. Las categorías de Biotecnología y Microbiología Aplicada y Nutrición y Dietética registran un PIR superior al mundo y un FINR inferior al promedio mundial. Se puede decir, en líneas generales, que Extremadura presenta en relación al mundo una situación similar a la de España. Con respecto a España (figura 340) Extremadura tiene en la categoría de Ciencia y Tecnología de los Alimentos un PIR y un FINR superior al mundial y en las categorías de Nutrición y Dietética y Biotecnología y Microbiología Aplicada un PIR superior al nacional y un FINR inferior al promedio nacional. Este hecho pone de manifiesto que Extremadura, en lo relativo al PIR y al FINR, presenta una situación similar en las diferentes categorías de la clase de Ciencia y Tecnología de los Alimentos en relación al mundo y a España.

348

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.15

Impacto (FINR)

1.1

Ciencia y Tecnología de los Alimentos

1.05

1 1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

Biotecnología y Microbiología Aplicada

0.95

Nutrición y Dietética

100 de PI

0.9 Esfuerzo (PIR)

Figura 339: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

1.02

Ciencia y Tecnología de los Alimentos

100 de PI

1.01

Impacto (FINR)

Biotecnología y Microbiología Aplicada 1 1

1.1

1.2

1.3

1.4

1.5

1.6

0.99

0.98 Nutrición y Dietética

0.97

Esfuerzo (PIR)

Figura 340: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 9 Ciencia y Tecnología de Alimentos. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

349

1.7

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.10 Biología Molecular, Celular y Genética La producción científica en la clase de Biología Molecular, Celular y Genética (figura 341) experimenta en España un crecimiento paulatino del 167% en el periodo 1990-2002 (frente al incremento del 91,3% a nivel mundial). Extremadura también aumenta su producción desde 1990 hasta 1997 de forma paulatina, experimentando un ligero descenso en los años 1998-2000, un incremento en 2001, y nuevo descenso en el año 2002. El incremento experimentado en Extremadura es del 84,8% (inferior al que se produce a nivel mundial y nacional). Con respecto a los sectores de producción, el sector universidad crece en este periodo el 54,5%; el sector empresa tiene escasa representación en esta clase; y el sector administración experimenta un crecimiento del 500% para el año 2002 (tomando como base 1992, primer año en el que se obtiene producción científica en este sector).

80

6000

70 5000 60 4000

40

3000

España

Extremadura

50

30 2000 20 1000 10

0

0 1990

1991

1992

1993 Extremadura

1994

1995

Universidad

1996

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 341: Producción en la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El PI (figura 342) en España se incrementa en el periodo 1995-2002 el 60,4%, superando al producido a nivel mundial (15,2%). En la Comunidad de Extremadura, la tendencia del PI es similar al crecimiento de la producción, siendo el incremento del PI del 18,6% (superior al mundial pero inferior al nacional). Por sectores de producción, el PI en el sector universidad crece un 17,14% y en el sector administración un 41,4%.

350

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) En cuanto al FIM en esta clase (figura 343) presenta, de forma generalizada, valores muy altos. España tiene un FIM de 2,55 en 1995 y de 3,04 en 2002, produciéndose un incremento progresivo en el periodo analizo. En estos mismos años, Extremadura obtiene un FIM respectivo de 2,02 y de 3,31 (siendo este último superior al nacional). El sector universidad alcanza un FIM de 2,06 en 1995 y de 3,09 en el año 2002, y el sector administración de 1,48 en 1995 y de 6,62 en 2002 (como se puede observar, este último es superior al FIM nacional y al de la Comunidad de Extremadura).

4500

70

4000 60 3500 50

40

2500

2000

30

España

Extremadura

3000

1500 20 1000 10 500

0

0 1995

1996

1997 Extremadura

1998 Universidad

1999 Empresas

2000 Administración

2001

2002

España

Figura 342: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

Respecto al FINM (figura 344) España obtiene un FINM de 0,985 en 1995 y de 1 en el año 2002. La Comunidad de Extremadura, que en el año 1995 presentaba un FINM inferior al nacional, al final del periodo lo supera, siendo de 1,02 en el año 2002. Esta misma tendencia se puede observar para el sector universidad y el sector administración, obteniéndose un FINM de 1,01 y 1,21 para el año 2002, respectivamente. La evolución del esfuerzo que se hace desde Extremadura en este campo se representa en la figura 345. En ella podemos observar que España muestra un IET superior al mundo en los años 1990-1992 y 1996, siendo inferior al promedio mundial en los demás años. Extremadura, con respecto al mundo, presenta un IET superior al 351

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) mundial desde el año 1990 hasta 1998, mostrando un IET inferior al mundial en años sucesivos. Sin embargo, con respecto a España, el esfuerzo es superior al nacional para todo el periodo, a excepción de los años 1992 y 2002 donde la actividad en este campo es inferior al promedio nacional.

7

6

5

4

3

2

1

0 1995

1996

1997 España

1998 Extremadura

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 343: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

1998 Extremadura

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 344: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

352

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1,6

1,4

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996 IET-Ex/M

1997

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 345: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

La evolución del PIR (figura 346) muestra que en España este indicador es superior al mundial para el periodo 1995-2002. La Comunidad de Extremadura, con respecto al mundo y a España, presenta un PIR superior para todo el periodo, salvo en el año 2002, donde el PIR es inferior al mundial y al nacional. Sin embargo, la evolución del FINR (figura 347) pone de manifiesto que, tanto España como la Comunidad de Extremadura, obtienen un FINR inferior al mundial para todo el periodo. En el caso de Extremadura, además, el FINR es inferior al promedio nacional (a excepción de los años 1998 y 2002). El PIR frente al FINR en las comunidades autónomas (figura 348) refleja, por un lado, que las comunidades con mayor PI corresponden a las de Madrid, Cataluña y Andalucía, y por otro, que las comunidades que presentan un PIR superior al mundial y un FINR inferior a éste son las de Madrid, Cataluña, Andalucía, Castilla-León, Extremadura, Navarra y Murcia (de estas comunidades Extremadura es la que obtiene menor PI). El resto de las comunidades (situadas en el cuadrante inferior izquierdo) presentan un PIR y un FINR inferior al mundial.

353

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 346: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 347: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

Podemos decir que la Comunidad de Extremadura obtiene una posición bastante ventajosa entre las comunidades autónomas con respecto al PIR y el FINR.

354

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1,05

1000 de PI

0,7

Impacto (FINR)

0,5

1

Cantabria

0,9

Madrid

1,1

Valencia

1,3

1,5

Cataluña Asturias 0,95

España

La Rioja Baleares

Castilla y Leon Andalucia Extremadura Navarra

Pais Vasco Aragon 0,9 Castilla-La Mancha Canarias

Murcia Galicia

0,85 Esfuerzo (PIR)

Figura 348: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética. El área del círculo es proporcional al PI.

La Tasa de Colaboración Institucional en este campo (figura 349) refleja que España tiene una tasa de colaboración internacional del 20,2% en 1990 y del 33,47% en el año 2002, lo que supone un incremento del 13,27%. La colaboración interregional, con una tasa del 6,95% en 1990 y del 11,67% en 2002, se incrementa el 4,72%. En esos mismos años la colaboración intrarregional respectiva es del 20,79% y del 37,30%, incrementándose un 16,51%. Y, finalmente, la tasa sin colaboración es del 58,90% en 1990 descendiendo hasta el 36,21% en 2002, lo que supone un caída del 22,69%. La Comunidad de Extremadura presenta en este campo una tasa de colaboración internacional del 6,06% en 1990 y del 31,15% en 2002, con un incremento del 25,09% para el periodo analizado. La colaboración interregional es del 42,4% en 1990) y del 21,3% en 2002, lo que supone un descenso del 21,1%. La colaboración intrarregional, inexistente en 1990-1992 y 2002, presenta valores bajos que oscilan entre el 1,85% en los años 1995 y 1999, y el 7,32% en 1993. Con respecto a la tasa sin colaboración se mantiene prácticamente igual en 1990 (54,55%) y 2002 (54,10%). Por tanto, podemos concluir que la Comunidad de Extremadura en este campo presenta para el año 2002 una tasa de colaboración internacional del 31,15% frente al 33,47% nacional; una tasa de colaboración interregional del 21,31% superior a la

355

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) nacional (11,67%); una tasa de colaboración intrarregional del 0% frente a la nacional del 37,30% y, por último, la tasa sin colaboración es del 54,10% frente al 36,21% a nivel nacional. 80% 70% y = -0.0208x + 0.6106 60%

y = 0.0042x + 0.4751

R2 = 0.9555

R2 = 0.0666

y = 0.0159x + 0.1761

50%

R2 = 0.9305 y = 0.012x + 0.1974

40%

R2 = 0.9622

30%

y = 0.0114x + 0.1842 R2 = 0.2262 y = -0.0167x + 0.3735

20%

R2 = 0.57 y = 0.0039x + 0.0617

10% 0% Internacional (España) Inter-Regional (España) Intra-Regional (España) Sin Colab. (España) Internacional (Extremadura) Inter-Regional (Extremadura) Intra-Regional (Extremadura) Sin Colab. (Extremadura)

2000

2001

2002

20.20 21.31 22.63 25.43 25.35 27.89 29.24 29.33 31.37 32.66 33.07 % % % % % % % % % % % 6.95% 6.81% 7.16% 7.77% 8.57% 9.03% 7.97% 8.58% 9.18% 10.12 10.36 % % 20.79 20.04 23.47 24.23 24.57 25.41 25.81 29.41 34.27 36.59 35.86 % % % % % % % % % % % 58.90 58.60 53.90 51.05 51.50 49.46 48.52 44.80 40.20 36.95 36.98

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

33.52 % 11.04 % 36.22 % 37.67

33.47 % 11.67 % 37.30 % 36.21

R2 = 0.9152 y = 0.001x + 0.0165 R2 = 0.025

% % % % % % % % % % % % % 6.06% 16.22 26.67 26.83 25.00 31.48 28.57 46.15 26.42 33.33 20.00 25.68 31.15 % % % % % % % % % % % % 42.42 35.14 33.33 26.83 30.77 20.37 26.79 12.31 20.75 25.93 25.45 12.16 21.31 % % % % % % % % % % % % % 0.00% 0.00% 0.00% 7.32% 5.77% 1.85% 0.00% 3.08% 1.89% 1.85% 3.64% 5.41% 0.00% 54.55 56.76 43.33 41.46 46.15 51.85 51.79 41.54 54.72 46.30 50.91 62.16 54.10 % % % % % % % % % % % % %

Figura 349: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética (1990-2002).

La colaboración interregional de Extremadura con el resto de las comunidades autónomas (figura 350) muestra que las mayores tasas se obtienen con las comunidades de Madrid (11,13%), Cantabria (4,96%) y Andalucía (4,21%), suponiendo la colaboración de estas comunidades con Extremadura el 0,48%, 5,56% y 0,44%, respectivamente. Así, en este caso, las CCAA para las que más supone la colaboración con Extremadura son Cantabria y Castilla-La Mancha. El Mapa de Colaboración Asimétrica pone de manifiesto las múltiples relaciones entre comunidades autónomas y la intensidad de éstas, pudiéndose observar que las relaciones más fuertes se dan entre las comunidades de Madrid-La Rioja, MadridCastilla La Mancha, Cataluña-Baleares, Aragón-La Rioja y Murcia-Castilla La Mancha (figura 351).

356

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Extremadura

CCAA

12,00%

10,00%

8,00%

6,00%

4,00%

2,00%

sc o Va le nc ia

Va

av ar ra

Pa is

N

ur ci a M

An da lu ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C an as t til ab la ria -L a M an C ch as a til la y Le on C at al uñ a G al ic ia La R io ja M ad rid

0,00%

Figura 350: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética (1990-2002).

Figura 351: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética (1990-2002).

La colaboración internacional (figura 352) en España se produce principalmente con USA (8,79%), Inglaterra (4,79%), Francia (4,66%) y Alemania (4,06%). Lo mismo sucede en Extremadura, con unas tasas de 10,53%, 4,96%, 4,21% y 2,56%, 357

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) respectivamente, lo que pone de manifiesto que la colaboración internacional de la Comunidad de Extremadura en este campo sigue un patrón de colaboración similar al de España, superando incluso la tasa de colaboración internacional con USA.

12,00%

10,00%

8,00%

6,00%

4,00%

2,00%

EN

U SA G LA N FR D AN C G E ER M A PO N Y RT U G AL SW ED EN FI N LA N D IS R A C EL O SW LOM BI IT A ZE R LA N D N IT ET AL H ER Y LA SC ND S O TL AN D D EN M AR AR K G E SO N TI U N TH A AF RI C A BE LG IU M BR AZ U IL C AR AN AB AD EM A IR AT ES M EX IC O JA PA PO N LA N N IC AR D AG VE U A N EZ U EL A

0,00%

España

Extremadura

Figura 352: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética.

El FIM en esta clase (figuras 353 y 354) refleja que es un campo con un Factor de Impacto Medio muy alto en las diferentes categorías. Así, la categoría de Anatomía y Morfología tiene un FIM de 1,445 (mundo), 2,06 (España), 3,222 (Extremadura), 2,007 (sector universidad) y 13,221 (sector administración), superando este último sector el FIM mundial, nacional y de la Comunidad de Extremadura (este hecho es debido a la asignación a la categoría de un trabajo de la categoría Multidisciplinar con un alto impacto). La categoría de Bioquímica y Biología Molecular tiene un FIM de 4,366 (mundo), 3,741 (España), 2,896 (Extremadura), 2,906 (sector universidad) y 1,68 (sector administración). La categoría de Biología presenta un FIM de 2,565 (mundo), 2,533 (España) y 3,651 (Extremadura y universidad), siendo el FIM del sector universidad superior al mundial y nacional. La categoría de Biotecnología y Microbiología Aplicada tiene un FIM de 1,984 (mundo), 1,749 (España), 1,8 (Extremadura y sector universidad) y 2,271 (sector administración), siendo el FIM en el sector administración superior al nacional y mundial.

358

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Biología Evolutiva

Anatomía y Morfología 14

Bioquímica y Biología Molecular

12 Microscopía

Biología

10 8 6

Biología del Desarrollo

Biotecnología y Microbiología Aplicada

4 2 0

Biología, Misceláneo

Métodos de Investigación Bioquímica

Toxicología

Biología Celular

España Extremadura

Inmunología

Virología

Universidad Empresas

Genética y Herencia

Administración

Microbiología

Mundo

Biofísica

Figura 353: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

Bioquímica y Biología Molecular 6 Biología Evolutiva Biología

Microscopía

Biotecnología y Microbiología Aplicada

4

2

Biología del Desarrollo

Métodos de Investigación Bioquímica

0 Biología Celular

Biología, Misceláneo

España Toxicología

Virología

Extremadura Universidad

Inmunología Genética y Herencia

Microbiología Biofísica

Empresas Administración Mundo

Figura 354: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002 (sin Anatomía y Morfología).

La categoría de Métodos de Investigación Bioquímica presenta un FIM de 2,048 (mundo), 2,110 (España), 1,885 (Extremadura), 1,87 (sector universidad) y 2,205 (sector administración). La categoría de Biología Celular tiene un FIM de 5,696

359

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) (mundo), 4,117 (España), 3,12 (Extremadura), 3,197 (sector universidad) y 1,905 (sector administración). La categoría de Virología tiene un FIM de 3,782 (mundo), 3,833 (España) y 1,479 (Extremadura y sector universidad). La categoría de Microbiología obtiene un FIM de 2,634 (mundo), 2,463 (España), 2,02 (Extremadura), 2,005 (sector universidad) y 1,917 (sector administración). La categoría de Biofísica presenta un FIM de 2,890 (mundo), 2,769 ((España), 2,682 (Extremadura y sector universidad). La categoría de Genética y Herencia muestra un FIM de 4,308 (mundo), 3,446 (España), 3,075 (Extremadura), 3,193 (sector universidad) y 2,231 (sector empresa) y 3,261 (sector administración). La categoría de Inmunología presenta un FIM de 3,588 (mundo), 2,767 (España), 2,343 (Extremadura), 2,63 (sector universidad) y 1,69 (sector administración). La categoría de Toxicología tiene un FIM de 1,582 (mundo), 1,36 (España), 1,216 (Extremadura y sector universidad) y 1,89 (sector administración). La categoría de Biología Miscelánea obtiene un FIM de 1,809 (mundo), 1,739 (España) y 0,476 (Extremadura y sector universidad). Biología del Desarrollo presenta un FIM de 5,331 (mundo), 4,111 (España) y 4,53 (Extremadura y sector universidad). La categoría de Microscopia muestra un FIM de 1,341 (mundo), 1,432 (España) y 1,549 (Extremadura y sector universidad). Finalmente, la categoría de Biología Evolutiva obtiene un FIM de 2,897 (mundo) y 2,374 (España). El FIM en esta clase pone de manifiesto que las categorías con mayor FIM mundial corresponden a Bioquímica y Biología Molecular (4,366), Biología Celular (5,696), Genética y Herencia (4,308) y Biología del Desarrollo (5,331), lo que indica que son campos muy competitivos y de fuerte demanda social. En FIR con estos mismos datos respecto al mundo se puede apreciar en las figuras 355-356. El FINM (figura 357) muestra que España tiene un Factor de Impacto Normalizado Medio mayor que el mundial en las categorías de Anatomía y Morfología, Métodos de Investigación Bioquímica y Microscopia. Extremadura presenta un FINM superior al mundo en las categorías de Anatomía y Morfología, Biología y Microscopia, y superior a España en las categorías de Anatomía y Morfología, Biología, Biotecnología y Microbiología Aplicada, Biología del Desarrollo y Microscopia. El sector universidad obtiene un FINM más elevado que el mundial en las categorías de Anatomía y Morfología, Biología y Microscopia, y mayor que el nacional en Anatomía y Morfología, Biología, Biotecnología y Microbiología Aplicada, Biología del 360

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Desarrollo y Microscopia. El sector administración tiene un FINM superior al mundial y al nacional en Anatomía y Morfología, Toxicología y Biotecnología y Microbiología Aplicada.

Biología Evolutiva

Anatomía y Morfología 10

Bioquímica y Biología Molecular

8 Microscopía

Biología 6

Biología del Desarrollo

4

Biotecnología y Microbiología Aplicada

2 Biología, Misceláneo

0

Métodos de Investigación Bioquímica

Toxicología

Biología Celular

España Extremadura

Inmunología

Universidad

Virología

Empresas Genética y Herencia

Administración

Microbiología

Mundo

Biofísica

Figura 355: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

Bioquímica y Biología Molecular 1.5 Biología Evolutiva Biología

Microscopía

Biotecnología y Microbiología Aplicada

1

0.5

Biología del Desarrollo

Métodos de Investigación Bioquímica

0 Biología, Misceláneo

Biología Celular

España Toxicología

Virología

Extremadura Universidad

Inmunología Genética y Herencia

Microbiología Biofísica

Empresas Administración Mundo

Figura 356: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002 (sin Anatomía y Morfología).

361

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Con respecto al mundo, el FINR (figura 358) refleja que España, Extremadura y sus sectores de producción tienen un FINR superior al mundial en las categorías de Anatomía y Morfología y Microscopía.

Biología Evolutiva

Anatomía y Morfología 1.5

Microscopía

Bioquímica y Biología Molecular

Biología

1

Biología del Desarrollo

Biotecnología y Microbiología Aplicada

0.5

0

Biología, Misceláneo

Métodos de Investigación Bioquímica

Toxicología

Biología Celular

España Extremadura

Virología

Inmunología

Universidad Empresas

Genética y Herencia

Administración

Microbiología

Mundo

Biofísica

Figura 357: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19952002.

Biología Evolutiva

Microscopía

Anatomía y Morfología 1.5

Bioquímica y Biología Molecular

Biología

1

Biología del Desarrollo

Biotecnología y Microbiología Aplicada

0.5

Biología, Misceláneo

0

Métodos de Investigación Bioquímica

Toxicología

Biología Celular

España Extremadura

Inmunología

Virología

Universidad Empresas

Genética y Herencia

Microbiología

Administración Mundo

Biofísica

Figura 358: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

362

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El IER con respecto al mundo (figura 359) refleja que España supera el IER mundial en las categorías de Anatomía y Morfología, Bioquímica y Biología Molecular, Biotecnología y Microbiología Aplicada, Métodos de Investigación Bioquímica, Microbiología, Virología, Biofísica, Genética y Herencia, Inmunología, Toxicología, Biología Miscelánea, Biología del Desarrollo, Microscopia y Biología Evolutiva.

Biología Evolutiva

Microscopía

Anatomía y Morfología 1

Bioquímica y Biología Molecular

0,5

Biología

0 Biología del Desarrollo

Biotecnología y Microbiología Aplicada -0,5

-1

Biología, Misceláneo

Métodos de Investigación Bioquímica

Toxicología

Biología Celular

España Extremadura

Inmunología

Virología

Universidad Empresas

Genética y Herencia

Microbiología

Administración Mundo

Biofísica

Figura 359: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

La comunidad de Extremadura presenta un IER superior al mundial en las categorías de Anatomía y Morfología, Bioquímica y Biología Molecular, Biotecnología y Microbiología Aplicada, Métodos de Investigación Bioquímica, Biología Celular, Microbiología, Biofísica, Genética y Herencia, Inmunología, Toxicología, y Biología del Desarrollo. Con respecto a los sectores de producción, el sector universidad obtiene un IER superior al mundial en Anatomía y Morfología, Bioquímica y Biología Molecular, Biotecnología y Microbiología Aplicada, Métodos de Investigación Bioquímica, Biología Celular, Microbiología, Biofísica, Toxicología, Biología del Desarrollo y Microscopia; el sector empresa tiene un IER superior al mundial en la categoría de Genética y Herencia; y el sector administración en Anatomía y Morfología, Microbiología, Genética y Herencia e Inmunología.

363

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Para el periodo 1990-1994 (figura 360) se observa que el IER es inexistente en el sector empresa, ya que no se obtiene producción científica en este campo para este tiempo de análisis. España presenta un IER superior al mundial en todas las categorías, excepto en Biología, Biología del Desarrollo y en Biología Evolutiva (no reflejándose actividad en esta categoría). La Comunidad de Extremadura registra un IER mayor que el mundial para todas las categorías, a excepción de Biología, Métodos de Investigación Bioquímica, Virología, Genética y Herencia, Inmunología, Microscopia y Biología Evolutiva (sin actividad científica en esta categoría). El sector universidad tiene un IER superior al mundial, excepto en Biología, Virología, Genética y Herencia, Inmunología, Microscopia y Biología Evolutiva. El sector administración presenta un IER inferior al mundial en las categorías de Bioquímica y Biología Molecular, Métodos de investigación Bioquímica, Biología, Biotecnología y Microbiología Aplicada, Biología Celular, Virología, Biofísica, Inmunología, Toxicología, Biología Miscelánea, Biología del Desarrollo, Microscopia y Biología Evolutiva (sin actividad científica en esta categoría).

Biología Evolutiva

Microscopía

Anatomía y Morfología 1

Bioquímica y Biología Molecular

0,5

Biología

0 Biología del Desarrollo

Biotecnología y Microbiología Aplicada -0,5

Biología, Misceláneo

-1

Métodos de Investigación Bioquímica

Toxicología

Biología Celular

España Extremadura

Inmunología

Virología

Universidad Empresas

Genética y Herencia

Microbiología

Administración Mundo

Biofísica

Figura 360: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

Para el periodo 1995-2002 se diversifica el esfuerzo de forma generalizada en casi todas las categorías (figura 361), tanto a nivel nacional como de la Comunidad de Extremadura. España tiene un IER inferior al mundial en las categorías de Biología y Biología Celular, incrementando el esfuerzo en Biología del Desarrollo y Biología Evolutiva y descendiendo en Biología y Biología Celular. Extremadura tiene en este 364

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) periodo un IER inferior al mundial en Biología, Biología Celular, Virología, Biología Miscelánea y Biología Evolutiva (sin actividad). Lo que supone, con respecto al periodo anterior, que Extremadura ha incrementado su esfuerzo en las categorías de Métodos de Investigación Bioquímica, Genética y Herencia, Inmunología y Microscopia, descendiendo en la categoría de Biología Celular. El sector universidad, también con respecto al periodo anterior, incrementa el esfuerzo en la categoría de Microscopia y desciende en la categoría de Biología Miscelánea. El sector empresa centra su esfuerzo en la categoría de Genética y Herencia, con un IER superior al mundial. Por último, el sector administración mantiene el IER superior al mundo en las mismas categorías, aunque se aprecia un descenso en la categoría de Inmunología.

Biología Evolutiva

Microscopía

Anatomía y Morfología 1

Bioquímica y Biología Molecular

0,5

Biología

0 Biología del Desarrollo

Biotecnología y Microbiología Aplicada -0,5

-1

Biología, Misceláneo

Métodos de Investigación Bioquímica

Toxicología

Biología Celular

España Extremadura

Inmunología

Virología

Universidad Empresas

Genética y Herencia

Microbiología

Administración Mundo

Biofísica

Figura 361: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El PIR y el FINR se han representado en la figura 362. En ella se puede observar que la categoría con mayor PI es la de Bioquímica y Biología Molecular. España con respecto al mundo presenta un PIR y un FINR superior al mundial en las categorías de Métodos de Investigación Bioquímica, y Anatomía y Morfología. Las categorías de Virología, Biotecnología y Microbiología Aplicada, y Genética y Herencia presentan un PIR superior al mundial y un FINR inferior al promedio del mundo. Las categorías de Biología, Biofísica, Biología Miscelánea, Bioquímica y Biología Molecular, Biología Evolutiva, Toxicología, Inmunología, Biología del Desarrollo y Biología Celular tienen

365

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) todas un PIR y un FINR inferior al mundial. Y la categoría de Microscopia tiene un PIR inferior al mundial pero con un FINR superior al mismo. 1.06 Microscopía

1.04

Anatomía y Morfología

Métodos de Investigación Bioquímica

1.02

Impacto (FINR)

1 Virología 0.5

0.7

Biología

0.9

1.1

1.3

1.5

1.7

1.9

2.1

Biofísica 0.98 Biología, Misceláneo 0.96

Microbiología Biotecnología y Microbiología Aplicada

Bioquímica y Biología Molecular Genética y Herencia 0.94 Toxicología Inmunología Biología del Desarrollo Biología Celular 0.92 Biología Evolutiva

10000 de PI

0.9 Esfuerzo (PIR)

Figura 362: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

La Comunidad de Extremadura con respecto al mundo (figuras 363 y 364) muestra también cómo la categoría de Bioquímica y Biología Molecular es la que registra mayor PI. Solamente la categoría de Anatomía y Morfología presenta un PIR y un FINR superior al mundial. Las categorías de Microscopia y Biología tienen un PIR inferior al mundial y un FINR superior al mismo. Las categorías de Bioquímica y Biología Molecular, Biotecnología y Microbiología Aplicada, Métodos de Investigación Bioquímica, Microbiología, Biofísica, Genética y Herencia, Toxicología y Biología del Desarrollo presentan un PIR superior al mundial y un FINR inferior al mismo. Las categorías de Biología Celular, Virología, Inmunología y Biología Miscelánea no superan ninguno de estos parámetros con respecto al mundo. Con respecto a España (figura 365) Extremadura presenta una situación similar a la mundial. Sólo las categorías de Anatomía y Morfología y Biología del Desarrollo superan el PIR y el FINR nacional. Biología y Microscopia superan el FINR pero no el PIR nacional. Las categorías de Virología, Biología Miscelánea, Métodos de Investigación Bioquímica, Inmunología y Microbiología tienen un PIR y un FINR

366

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) inferior al nacional. Las demás categorías presentan un PIR superior al nacional pero un FINR inferior al promedio nacional.

1.3

Anatomía y Morfología

1.2 Biología 1.1 Microscopía

Impacto (FINR)

1

0

Biotecnología Biofísica 1 2y Microbiología 3 Biología del Desarrollo Aplicada Métodos de Investigación Genética yyMicrobiología Herencia Bioquímica Biología Bioquímica Toxicología Inmunología 0.9 Molecular Biología Celular

4

5

6

0.8 Biología, Misceláneo 0.7

Virología

100 de PI

0.6

0.5 Esfuerzo (PIR)

Figura 363: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

1.2 Biología

1.1 Microscopía

1 Impacto (FINR)

0

0.5

1

1.5

Métodos de Investigación Genética yyBiología Herencia Bioquímica Bioquímica Microbiología Toxicología 0.9 Molecular Biología Celular

2 y Microbiología 2.5 Biofísica Biotecnología Aplicada Biología del Desarrollo

Inmunología

0.8

Biología, Misceláneo 0.7

Virología

100 de PI

0.6 Esfuerzo (PIR)

Figura 364: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación (sin Anatomía y Morfología).

367

3

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.3

1.2

Anatomía y Morfología

Biología

Impacto (FINR)

1.1

0

Microscopía Biotecnología y Microbiología 1 Biofísica Aplicada Genética y Herencia 0.5 Inmunología 1 1.5 2 Toxicología Bioquímica y Biología Biología Celular Microbiología Molecular Métodos de Investigación Bioquímica 0.9

Biología del Desarrollo 2.5

3

3.5

0.8 Biología, Misceláneo 0.7

Virología

100 de PI

0.6

0.5 Esfuerzo (PIR)

Figura 365: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 10 Biología Molecular, Celular y Genética. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

368

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.11 Fisiología y Farmacología La producción científica en la clase de Fisiología y Farmacología (figura 366) experimenta en España un incremento paulatino desde 1990 hasta 1996, presentando en años sucesivos fuertes oscilaciones interanuales. No obstante, el crecimiento ha sido del 128%. En Extremadura la producción científica presenta ligeras oscilaciones interanuales para el periodo 1990-2002, experimentando un incremento del 75% que también se observa en los sectores universidad (con un aumento es del 62%) y administración (con un incremento del 400%, base 1991); el sector empresa, sin

50

2000

45

1800

40

1600

35

1400

30

1200

25

1000

20

800

15

600

10

400

5

200

0

España

Extremadura

embargo, presenta muy poca producción.

0 1990

1991

1992

1993

1994

Extremadura

1995 Universidad

1996

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 366: Producción en la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

Los datos obtenidos indican que España crece a un ritmo más rápido que el producido a nivel mundial (44%). En la Comunidad de Extremadura y en el sector universidad la producción científica crece a un ritmo superior al mundial pero inferior al nacional; el sector administración, sin embargo, crece porcentualmente a un ritmo superior al mundial y nacional. El PI para el periodo 1995-2002 (figura 367) refleja que en España este indicador crece el 74,1%; en Extremadura, a pesar de presentar fuertes oscilaciones interanuales, experimenta un incremento del 53,5%; en el sector universidad el incremento del PI es del 44,1%; y en los sectores administración y empresas la producción es muy pequeña.

369

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

2000

60

1800 50 1600 1400 1200 30

1000

España

Extremadura

40

800 20 600 400 10 200 0

0 1995

1996 Extremadura

1997

1998 Universidad

1999 Empresas

2000 Administración

2001

2002

España

Figura 367: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El FIM (figura 368) en España es de 1,63 en 1995 y de 2,19 en el año 2002, lo que supone a nivel nacional un incremento paulatino para el periodo 1995-2002. Extremadura presenta un FIM superior al nacional para todo el periodo, excepto en los años 1995 y 2000 en el que tiene un FIM inferior al nacional, siendo éste de 1,62 en 1995 y de 2,70 en el año 2002; el sector universidad presenta una tendencia similar a la de la Comunidad de Extremadura, con un FIM de 1,62 en 1995 y de 2,74 en 2002; y el sector administración supera el FIM nacional en los años 1996, 1998-2002 (lo que indica que el FIM en Extremadura y en sus sectores de producción es superior al nacional para todo el periodo analizado). Respecto al FINM (figura 369) España obtiene un FINM de 0,99 en 1995 y de 1,01 en el año 2002. En estos mismos años, la Comunidad de Extremadura tiene un FINM respectivo de 0,96 y de 1,09, lo que pone de manifiesto que Extremadura sigue una tendencia similar a la registrada para el FIM, superando de forma generalizada el FINM en el periodo analizado, al igual que los sectores de producción. El IET respecto al mundo (figura 370) muestra que en España el esfuerzo en este campo es superior al mundial, salvo en los años 1999 y 2002. En Extremadura el esfuerzo es superior al mundial y nacional para todo el periodo, siendo el IET de 2,24 en 1990 y de 1,54 en 2002, apreciándose un descenso del IET desde 1999 al año 2002. Con 370

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) respecto a España, Extremadura obtiene en este campo un esfuerzo superior para todo el periodo, obteniéndose un IET de 1,93 en 1990 y de 1,61 en 2002.

4

3.5

3

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997 España

1998

Extremadura

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 368: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 369: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

371

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996

1997

IET-Ex/M

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 370: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

La evolución del PIR con respecto al mundo (figura 371) refleja que en España éste es inferior al mundial para todo el periodo (excepto en 1996). Sin embargo, en Extremadura el PIR es superior al mundial (a excepción de los años 1999 y 2000) y al nacional (a excepción del año 2000).

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 371: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

372

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La evolución del FINR con respecto al mundo (figura 372) pone de manifiesto que España presenta un FINR inferior al mundial para todo el periodo. La Comunidad de Extremadura tiene un FINR superior al mundial para los años 1997-1999 y 2002. Por el contrario, con respecto a España obtiene un FINR superior al promedio nacional para todo el periodo, excepto en los años 1995 y 2000.

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 372: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

El PIR frente al FINR en España y las comunidades autónomas con respecto al mundo (figura 373) posicionan a la Comunidad de Extremadura como la única que, a pesar de tener un PI pequeño, obtiene un PIR y un FINR superior al mundial. Nótese cómo las CCAA con mayor PI, como Madrid, Cataluña, Andalucía y, en general, la mayoría de las comunidades autónomas, así como el promedio nacional, presentan en este campo un PIR y un FINR inferior al mundial. Las comunidades de Castilla-León, Cataluña, Canarias y Navarra son las que ostentan un PIR superior al mundial pero un FINR inferior al mismo, y las comunidades de La Rioja, Valencia y Baleares tienen un PIR inferior al mundo y un FINR superior al mundial.

373

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.2

La Rioja

1000 de PI

1.15

Impacto (FINR)

1.1

Baleares

Cantabria 0.4

0.6 Castilla-La Mancha

0.8

1.05

Extremadura

Valencia 1 Madrid Cataluña 1

1.2

1.4

1.6

1.8

España

Aragon

Pais VascoAndalucia 0.95 Castilla y Leon Murcia

Asturias

Canarias Galicia

Navarra

0.9

0.85 Esfuerzo (PIR)

Figura 373: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología. El área del círculo es proporcional al PI.

Estos hechos ponen de manifiesto que en el campo de Fisiología y Farmacia, las comunidades con un PI pequeño superan en PIR y en FINR a las comunidades con un PI grande en relación al promedio mundial. La Tasa de Colaboración Institucional (figura 374) refleja que en España la colaboración internacional tiene una tasa del 14,66% en 1990 y del 33,11% en 2002, suponiendo un incremento del 18,45%; en estos mismos años, la colaboración interregional, con una tasa respectiva del 7,71% y del 13,18%, aumenta el 5,47%; la colaboración intrarregional, con una tasa del 17,70% y del 30,40%, se incrementa el 12,7%; y la tasa sin colaboración desciende el 24,95%, siendo ésta del 64,10% en 1990 y del 39,15% en 2002. En la Comunidad de Extremadura estas tasas reflejan que una colaboración internacional del 29,17% en 1990 y del 45,24% en el año 2002, con un crecimiento del 16%; la colaboración interregional es del 33,33% en 1990 y del 21,43% en 2002, con un descenso del 11,9%; la colaboración intrarregional presenta una tasa muy baja para todo el periodo analizado, pero con cierta tendencia a crecer, oscilando entre el 4,44% de 1996 y el 17,65% de 1999; y finalmente, la tasa sin colaboración es

374

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) del 37,50% en 1990 y del 35,71% en el año 2002, experimentando un descenso del 1,79%. 80% 70%

y = -0.0245x + 0.7206 R2 = 0.8908

60%

y = 0.0002x + 0.4905 R2 = 5E-05

y = 0.015x + 0.1196 R2 = 0.8681

50% y = 0.0151x + 0.1131 40%

R2 = 0.9089 y = 0.0011x + 0.2544

30%

R2 = 0.0021 y = -0.004x + 0.2464

20%

R2 = 0.0392 y = 0.0098x - 0.0063 R2 = 0.3879

10% 0%

Internacional (España)

y = 0.0043x + 0.059

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

R2 = 0.7025

14.66 13.83 18.62 15.42 19.56 18.53 17.97 23.99 25.92 26.03 27.02 30.04 33.11

Inter-Regional (España)

7.71 5.67 8.11 7.50 9.06 7.65 7.29 9.27 8.22 10.78 10.11 11.17 13.18

Intra-Regional (España)

17.70 14.17 17.63 15.11 16.89 19.26 19.47 25.08 26.69 30.00 30.01 29.61 30.40

Sin Colab. (España)

64.10 70.07 60.13 65.98 61.07 60.18 61.07 51.17 49.11 44.61 44.56 42.75 39.15

Internacional (Extremadura)

29.17 20.00 42.11 25.00 18.18 28.57 15.56 27.78 30.56 17.65 15.00 26.09 45.24

Inter-Regional (Extremadura) 33.33 10.00 21.05 29.17 33.33 21.43 20.00 5.56 22.22 23.53 25.00 17.39 21.43 Intra-Regional (Extremadura)

0.00 0.00 5.26 0.00 12.12 0.00 4.44 0.00 11.11 17.65 10.00 13.04 7.14

Sin Colab. (Extremadura)

37.50 70.00 31.58 45.83 39.39 50.00 66.67 72.22 41.67 47.06 50.00 52.17 35.71

Figura 374: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología (1990-2002).

Los datos obtenidos para Extremadura reflejan que la tasa de colaboración internacional es más alta que la nacional, lo que podría incidir en la ventajosa posición que tiene Extremadura con respecto al mundo, mediante los valores obtenidos para el PIR y el FINR en este campo. La colaboración interregional también es más alta que la nacional, sin embargo, la colaboración intrarregional presenta una tasa muy baja respecto a la nacional, así como la tasa sin colaboración que también registra valores inferiores a los nacionales para este tipo de colaboración. La colaboración interregional de Extremadura con el resto de las comunidades autónomas muestra que la Tasa de Colaboración Asimétrica se produce principalmente con las comunidades de Madrid (12,89%), Castilla León (4,30%), Cataluña (3,15%) y Andalucía (2,58%), significando la colaboración de Extremadura en estas comunidades el 0,97%, 1,55%, 0,27% y 0,37%, respectivamente, tal y como se observa en la figura 375.

375

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La intensidad de la colaboración entre comunidades autónomas refleja que las Tasas de Colaboración Asimétrica más altas se dan entre las comunidades de Madrid-La Rioja y Madrid-Castilla La Mancha, en general, entre la Comunidad de Madrid y el resto de las CCAA (figura 376). Extremadura

CCAA

14,00% 12,00% 10,00% 8,00% 6,00% 4,00% 2,00%

a N av ar ra Pa is Va sc o Va le nc ia

ur ci M

a

ad ri d M

io j R

ia

La

al ic G

An da lu ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C as an til t a la br -L ia a M a C nc as ha til la y Le on C at al uñ a

0,00%

Figura 375: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología (1990-2002).

Figura 376: Mapa de Colaboración asimétrica para la Clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología (1990-2002).

376

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

La colaboración por países (figura 377) pone de manifiesto que España colabora principalmente con USA (5,79%), Francia (3,86%), Inglaterra (3,93%) e Italia (2,56%) y la Comunidad de Extremadura con Inglaterra (10,89%), Suiza (3,72%), USA (3,44%) y Francia (3,15%).

12.00%

10.00%

8.00%

6.00%

4.00%

2.00%

A

U

AR

AB

IT AL Y EM IR AT ES VE N EZ U EL A H U N G AR Y FI N LA N D G ER M AN Y ES TO SW N IA IT ZE R LA N D BE LG IU M D EN M AR N K IC AR AG U A SC O TL AN AR D G EN N TI ET N H A ER LA N D PO S R TU G AL

E

AD C AN

SA U

AN C

FR

EN G

LA N D SW ED EN

0.00%

España

Extremadura

Figura 377: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología.

El FIM para las categorías de la clase de Fisiología y Farmacología (figura 378) refleja que la categoría de Nutrición y Dietética tiene un FIM de 1,63 (mundo), 1,47 (España), 1,49 (Extremadura), 1,45 (sector universidad) y 1,21 (sector administración). La categoría de Farmacología presenta un FIM de 1,97 (mundo), 1,85 (España), 2,6 (Extremadura), 2,67 (sector universidad), 2,64 (sector administración) y 1,72 (sector empresa). Fisiología tiene un FIM de 2,43 (mundo), 1,85 (España), 2,59 (Extremadura), 2,66 (sector universidad) y 2,65 (sector administración). La categoría de Abuso de Sustancias tiene un FIM de 1,43 (mundo) y 1,65 (España). Sistemas Reproductores presenta un FIM de 2,29 (mundo), 2,21 (España) y 1,19 (Extremadura y sector universidad).

377

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) España Extremadura

Nutrición y Dietética 3

Universidad Empresas Administración

2.5

Psicología Biológica

Farmacología y Farmacia

2

Mundo

1.5 1

Psicología Experimental

Fisiología

0.5 0

Química Medicinal

Abuso de Substancias

Ciencias de la Conducta

Sistemas Reproductores

Figura 378: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

La categoría de Ciencias de la Conducta registra un FIM de 1,92 (mundo), 1,79 (España), 1,94 (Extremadura), 1,91 (sector universidad) y 2,37 (sector administración). Química Medicinal presenta un FIM de 1,81 (mundo), 1,72 (España) y 0,47 (Extremadura y sector universidad). La categoría de Psicología Experimental tiene un FIM de 1,50 (mundo), 1,39 (España) y 0,26 (Extremadura y sector universidad). Y, finalmente, Psicología Biológica obtiene un FIM de 1,53 (mundo), 1,38 (España) y 1,03 (Extremadura y sector universidad). Por tanto, podemos concluir que el FIM más alto a nivel mundial se obtiene en las categorías de Fisiología (2,42), Sistemas Reproductores (2,29), Farmacología (1,97) y Ciencias de la Conducta (1,92). España presenta un FIM inferior al mundial para todas las categorías de esta clase, excepto en la categoría de Abuso de Sustancias. La Comunidad de Extremadura obtiene un FIM superior al mundial en Farmacología y Ciencias de la Conducta, y superior al nacional en las categorías de Farmacología, Fisiología y Ciencias de la Conducta; el sector universidad sobrepasa el FIM mundial y nacional en la categoría de Farmacología; el sector administración también supera el FIM mundial en la categoría de Farmacología y al nacional en las categorías de Farmacología, Fisiología y Ciencias de la Conducta. El FIR (figura 379) muestra estos mismos datos con respecto al mundo.

378

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura

Nutrición y Dietética 1.4

Universidad Empresas Administración

1.2

Psicología Biológica

Farmacología y Farmacia

1

Mundo

0.8 0.6 0.4

Psicología Experimental

0.2

Fisiología

0

Química Medicinal

Abuso de Substancias

Ciencias de la Conducta

Sistemas Reproductores

Figura 379: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19952002.

El FINM más alto se obtiene a nivel mundial en la categoría de Nutrición (1,05), Farmacología (1,01) y Fisiología (1,02), Abuso de Sustancias (1,09) y Sistemas Reproductores (1,12), presentando las demás categorías un FINM inferior a uno. Tal y como se puede observar en la figura 380, España obtiene un FINM superior al mundial en las categorías de Abuso de Sustancias. La Comunidad de Extremadura registra un FINM mayor al mundial y nacional en la categoría de Farmacología y Ciencias de la Conducta; el sector universidad supera el FINM mundial y al nacional en las categorías de Farmacología y Ciencias de la Conducta, y el sector administración registra un FINM superior al mundial y nacional en las categorías de Farmacología, Fisiología y Ciencias de la Conducta. En general, el FINM es superior en España y Extremadura en las mismas categorías en las que obtenía mayor FIM. Con respecto al mundo, el FINR de España es inferior al mundial para todas las categorías, excepto en Abuso de Sustancias. Extremadura y el sector universidad tienen un FINR superior al mundial en las categorías de Farmacología y Ciencias de la Conducta y el sector administración, en las categorías de Farmacología, Fisiología y Ciencias de la Conducta (figura 381).

379

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura

Nutrición y Dietética 1.5

Universidad Empresas Administración

Psicología Biológica

Farmacología y Farmacia 1

Mundo

0.5

Psicología Experimental

Fisiología 0

Química Medicinal

Abuso de Substancias

Ciencias de la Conducta

Sistemas Reproductores

Figura 380: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Extremadura

Nutrición y Dietética 1.2

Universidad Empresas Administración

1

Psicología Biológica

Farmacología y Farmacia

0.8

Mundo

0.6 0.4

Psicología Experimental

0.2

Fisiología

0

Química Medicinal

Abuso de Substancias

Ciencias de la Conducta

Sistemas Reproductores

Figura 381: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El IER para el periodo 1990-2002 (figura 382) pone de manifiesto que España tiene un IER superior al mundial en las categorías de Nutrición y Dietética, Farmacología, Fisiología, Sistemas Reproductores, Química Medicinal y Psicología Biológica. La Comunidad de Extremadura presenta un IER superior al mundial y al nacional en las categorías de Nutrición y Dietética, Farmacología, Fisiología y Ciencias 380

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) de la Conducta, centrando su esfuerzo principalmente en Fisiología y Ciencias de la Conducta; el sector universidad obtiene un IER superior al mundial en las categorías de Nutrición y Dietética, Farmacología, Fisiología y Ciencias de la Conducta, centrando su esfuerzo sobre todo en la categoría de Fisiología; y el sector administración supera el IER mundial en las categorías de Nutrición y Dietética, Farmacología y Fisiología, obteniéndose el valor más alto en la categoría de Nutrición y Dietética (sin embargo, este sector registra el mayor FIM y FINM en las categorías de Farmacología, Fisiología, así como en Ciencias de la Conducta, que presenta un IER inferior al mundial).

España Extremadura

Nutrición y Dietética 1

Universidad Empresas Administración

Psicología Biológica

0,5

Mundo

Farmacología y Farmacia

0 -0,5

Psicología Experimental

Fisiología

-1

Química Medicinal

Abuso de Substancias

Ciencias de la Conducta

Sistemas Reproductores

Figura 382: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

Para el periodo 1990-1994 (figura 383) España supera el IER mundial en las categorías de Nutrición y Dietética, Farmacología, Fisiología, Abuso de Sustancias, Sistemas Reproductores, Química Medicinal y Psicología Biológica. La Comunidad de Extremadura tiene en este periodo un IER mayor al mundial en Nutrición y Dietética, Farmacología, Fisiología y Psicología Biológica; el sector universidad en Nutrición y Dietética, Farmacología, Fisiología, Ciencias de la Conducta y Psicología Biológica; y finalmente, el sector administración en las categorías de Nutrición y Dietética y Farmacología.

381

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura

Nutrición y Dietética 1

Universidad Empresas Administración

Psicología Biológica

0,5

Mundo

Farmacología y Farmacia

0 -0,5

Psicología Experimental

Fisiología

-1

Química Medicinal

Abuso de Substancias

Ciencias de la Conducta

Sistemas Reproductores

Figura 383: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

Para el periodo 1995-2002 (figura 384) se puede apreciar que España mantiene su esfuerzo en las mismas categorías del periodo anterior y disminuye el IER en la categoría de Abuso de Sustancias. La Comunidad de Extremadura también mantiene el esfuerzo en las mismas categorías del periodo anterior, incrementándolo en la categoría de Fisiología; el sector universidad disminuye el esfuerzo en la categoría Psicología Biológica; el sector administración incrementa el esfuerzo en Fisiología y Ciencias de la Conducta; y el sector empresa comienza a realizar actividad científica en la categoría de Farmacología, presentando un IER superior al mundial. El PIR frente al FINR en España muestra, en primer lugar, que la categoría con mayor PI es la de Farmacología, y en segundo lugar, que ninguna de las categorías supera estos indicadores con respecto al mundo. Solamente la categoría de Abuso de Sustancias tiene un FINR superior al mundial y un PIR inferior al promedio mundial. Por el contrario, las categorías de Sistemas Reproductores y Nutrición y Dietética superan el PIR mundial pero no el FINR. Las demás categorías tienen un PIR y un FINR inferior al mundial (figura 385). Estos mismos parámetros para Extremadura con respecto al mundo (figura 386) reflejan que la categoría de Farmacología es también la que tiene mayor PI. Esta categoría y Ciencias de la Conducta son las únicas que sobrepasan el PIR y el FINR

382

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) mundial. Las categorías de Nutrición y Dietética y Fisiología tienen un PIR superior al mundo pero un FINR inferior al promedio mundial. Las demás categorías no superan ni el PIR ni el FINR.

España Extremadura

Nutrición y Dietética 1

Universidad Empresas Psicología Biológica

Administración

Farmacología y Farmacia

0,5

Mundo

0 -0,5

Psicología Experimental

Fisiología

-1

Química Medicinal

Abuso de Substancias

Ciencias de la Conducta

Sistemas Reproductores

Figura 384: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

1.15

1.1 Abuso de Substancias

1000 de PI

Impacto (FINR)

1.05

1 0.5

0.6

Psicología Experimental

0.7

0.8

0.9

1

1.1

1.2

Farmacología y Farmacia Química Medicinal Psicología Biológica Sistemas Reproductores

Ciencias de la Conducta Fisiología

0.95 Nutrición y Dietética

0.9 Esfuerzo (PIR)

Figura 385: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

383

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.2

Farmacología y Farmacia

1.1

Ciencias de la Conducta 1 0.5

Impacto (FINR)

0

1

1.5

2

2.5

Fisiología

Psicología Biológica 0.9

Nutrición y Dietética

0.8

Psicología Experimental

0.7

Química Medicinal Sistemas Reproductores

10 de PI

0.6 Esfuerzo (PIR)

Figura 386: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

1.2

Farmacología y Farmacia 1.1 Ciencias de la Conducta 1 0.5

Impacto (FINR)

0

1 Nutrición y Dietética Psicología Biológica

1.5

2

Fisiología 2.5

3

0.9

0.8

Psicología Experimental 0.7 Química Medicinal Sistemas Reproductores

10 de PI 0.6 Esfuerzo (PIR)

Figura 387: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 11 Fisiología y Farmacología. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

Con respecto a España (figura 387) Extremadura presenta un PIR y un FINR superior al promedio nacional en las categorías de Farmacología y Ciencias de la Conducta. Las categorías de Fisiología y Nutrición y Dietética superan el PIR nacional pero obtienen un FINR inferior al mismo. El resto de las categorías de esta clase no superan ninguno de estos indicadores.

384

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.12 Medicina En el periodo 1990-2002 la producción científica en la clase de Medicina (figura 388) experimenta un incremento en España del 173% frente al 82,7% del mundo. En ese mismo periodo, en la Comunidad de Extremadura se aprecia un crecimiento del 191% (aumento superior al mundial y al nacional); el sector universidad se incrementa el 225%, y el sector administración el 187%. Por tanto, el sector universidad experimenta un incremento superior al que se produce a nivel mundial, nacional y regional. 12000

160

140 10000 120 8000

6000

80

España

Extremadura

100

60 4000 40 2000 20

0

0 1990

1991

1992

1993 Extremadura

1994

1995

Universidad

1996

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 388: Producción en la clase ANEP nº 12 Medicina de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El PI (figura 389) crece en España a un ritmo superior a la producción científica, en concreto, el 89,29% frente al 18,52% mundial; en la Comunidad de Extremadura se incrementa el 245%; en el sector universidad un 243,22%; y en el sector administración el 272,68% (lo que indica que en Extremadura y en sus sectores de producción el PI ha crecido por encima de la producción científica). Con respecto al FIM en este campo (figura 390), en España es de 1,81 en 1995 y de 2,38 en el año 2002. En esos mismos años Extremadura obtiene un FIM respectivo de 1,48 y 2,11 (siendo éste inferior al nacional para todo el periodo, excepto en el año 2001) y el sector universidad presenta un FIM de 1,59 y de 2,4 (siendo éste superior al nacional en los dos últimos años del periodo analizado). Por el contrario, el sector administración presenta un FIM de 1,26 en 1995 y de 1,37 en 2002 (lo que significa que

385

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) es inferior al nacional, salvo los años 1996 y 2001, en los que obtiene un FIM superior al nacional y al de Extremadura).

100

7000

90 6000 80 5000

70

4000 España

Extremadura

60 50

3000

40 30

2000

20 1000 10 0

0 1995

1996

1997

1998

Extremadura

Universidad

1999 Empresas

2000

2001

Administración

2002

España

Figura 389: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 12 Medicina de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

3

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 390: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 12 Medicina de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

Respecto al FINM (figura 391), España presenta un índice de 1 en 1995 y de 1,01 en 2002. Extremadura obtiene un FINM inferior al nacional para todo el periodo,

386

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) siendo éste de 0,92 en 1995 y de 0,97 en el año 2002. Esta misma tendencia se puede observar para los sectores universidad y administración.

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 391: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 12 Medicina de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El IET (figura 392) pone de manifiesto que España realiza un esfuerzo inferior al mundial en este campo, observándose un descenso del mismo desde el año 1995 hasta el año 2002. La Comunidad de Extremadura, con respecto al mundo, presenta un IET inferior al mismo para todo el periodo y, con respecto a España, el esfuerzo también es inferior al nacional, apreciándose un ligero incremento al final del periodo analizado. La evolución del PIR en España (figura 393), aunque presenta signos de mantenimiento, refleja su inferioridad con respecto al mundo para el periodo 19952002. En la Comunidad de Extremadura, este indicador es inferior al mundial y al nacional para todo el periodo de análisis (si bien, se aprecia un ligero incremento desde1998-2002 que supera al nacional en el año 2000). La evolución del FINR, con respecto al mundo, muestra que España tiene un Factor de Impacto Normalizado Relativo inferior al mundial para todo el periodo y la Comunidad de Extremadura inferior al mundial y al nacional (figura 394).

387

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996

1997

IET-Ex/M

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 392: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 12 Medicina para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 393: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 12 Medicina para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

388

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1

0.95

0.9

0.85

0.8

0.75 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 394: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 12 Medicina para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

El PIR frente al FINR en España y las comunidades autónomas (figura 395), con respecto al mundo, ponen de manifiesto que las comunidades con mayor PI son las de Cataluña y Madrid. De estas comunidades solo la catalana presenta un FINR y un PIR superior al mundial. Las comunidades de Navarra y Cantabria, a pesar de tener un pequeño PI, superan el PIR mundial. Las demás comunidades, así como el promedio nacional, presentan un PIR y un FINR inferior al del mundo. La posición de la Comunidad de Extremadura, entre las comunidades autónomas que tienen un PIR y un FINR inferior al mundial, se sitúa entre las que obtienen valores más bajos, superando solamente a la Comunidad de Aragón. La colaboración institucional en España (figura 396) muestra que la tasa de colaboración internacional es del 8,52% en 1990 y del 23,09% en 2002, incrementándose el 14,58%. En esos mismos años, la colaboración interregional es del 3,64% y del 12,10% (lo que supone un incremento del 8,46%), la tasa de colaboración intrarregional es del 14,13% y del 36,13% (con un incremento del 22%), y la tasa sin colaboración desciende el 34,01%, siendo del 76,83% en 1990 y del 42,82% en 2002. La Comunidad de Extremadura presenta una tasa de colaboración internacional del 2,13% en 1990 y del 24,09% en el año 2002 (experimentando un incremento del

389

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) 21,96%); la colaboración interregional es del 23,40% en 1990 y del 35,04% en 2002 (con un crecimiento del 11,63%); la colaboración intrarregional es del 2,13% en 1990 y del 7,30% en el último año de análisis (suponiendo un incremento del 5,17%), y la tasa sin colaboración desciende un 27,81%. 1.02

1 0.3

0.5

0.7

0.9

1.1 Cataluña

1.3

1.5

0.98 Navarra 0.96

Impacto (FINR)

Madrid 0.94

Cantabria

España

Baleares Pais Vasco 0.92 Asturias Valencia Canarias Castilla-La Mancha Andalucia Murcia 0.9 Castilla y Leon

La Rioja

Galicia 0.88

Extremadura

0.86 10000 de PI

Aragon 0.84 Esfuerzo (PIR)

Figura 395: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al PI. 80% y = -0.0299x + 0.8003

70%

R2 = 0.9741

60%

y = -0.0201x + 0.7157 R2 = 0.8738 y = 0.0212x + 0.1047 R2 = 0.9432

50%

y = 0.0109x + 0.2014 R2 = 0.6697

40% y = 0.0169x + 0.0098

30%

R2 = 0.8558 y = 0.0113x + 0.0778

20%

R2 = 0.9675 y = 0.0067x + 0.0294 R2 = 0.9768

10%

y = 0.0031x + 0.0483 0% Internacional (España)

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

R2 = 0.2286

8.52% 10.09% 11.36% 12.48% 14.68% 13.63% 16.56% 15.64% 17.83% 17.73% 21.02% 21.09% 23.09%

Inter-Regional (España)

3.64% 4.19% 5.30% 6.18% 6.42% 6.12% 7.71% 8.33% 8.86% 8.97% 10.55% 11.30% 12.10%

Intra-Regional (España)

14.13% 14.60% 17.91% 18.85% 20.20% 21.05% 22.73% 24.54% 33.25% 33.91% 35.51% 36.36% 36.13%

Sin Colab. (España)

76.83% 74.48% 69.64% 67.38% 64.62% 65.29% 60.30% 58.90% 49.80% 49.03% 44.78% 44.68% 42.82%

Internacional (Extremadura)

2.13% 4.08% 7.84% 7.69% 10.61% 8.96% 16.67% 15.79% 10.26% 13.98% 20.39% 24.30% 24.09%

Inter-Regional (Extremadura)

23.40% 24.49% 17.65% 23.08% 30.30% 25.37% 24.36% 28.95% 34.62% 29.03% 32.04% 32.71% 35.04%

Intra-Regional (Extremadura)

2.13% 6.12% 9.80% 3.85% 6.06% 7.46% 6.41% 5.26% 10.26% 10.75% 8.74% 6.54% 7.30%

Sin Colab. (Extremadura)

72.34% 67.35% 64.71% 65.38% 56.06% 61.19% 55.13% 55.26% 52.56% 56.99% 45.63% 50.47% 44.53%

Figura 396: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 12 Medicina (1990-2002).

Una comparativa de estas tasas, en el ámbito nacional y de la Comunidad de Extremadura para el año 2002, pone de manifiesto que la tasa de colaboración 390

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) internacional de Extremadura se incrementa a lo largo del periodo hasta alcanzar una tasa similar a la española en ese año; que la tasa de colaboración interregional de Extremadura (35,04%) es superior a la nacional (12,10%); que la colaboración intrarregional (7,30%) tiene una tasa inferior al promedio nacional (36,13%); y que la tasa sin colaboración (44,53%) es inferior a la registrada a nivel nacional (42,82%). La colaboración de Extremadura con las comunidades autónomas muestra que la Tasa de Colaboración Asimétrica se produce con las comunidades de Madrid (16,95%), Andalucía (5,98%), Cataluña (5,48%) y Valencia (4,09%), significando la colaboración de Extremadura con estas comunidades autónomas el 0,63%, 0,60%, 0,21% y 0,50%, respectivamente (figura 397).

Extremadura

CCAA

18,00% 16,00% 14,00% 12,00% 10,00% 8,00% 6,00% 4,00% 2,00%

sc o Va le nc ia

Va

av ar ra

Pa is

N

ur ci a M

An da lu ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C an as t til ab la ria -L a M an C ch as a til la y Le on C at al uñ a G al ic ia La R io ja M ad rid

0,00%

Figura 397: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 12 Medicina (1990-2002).

El mapa de colaboración asimétrica entre comunidades autónomas (figura 398) pone de manifiesto las múltiples relaciones que se producen entre las distintas comunidades, reflejando también la intensidad de estas relaciones. Puede observarse que las relaciones más intensas se dan entre las comunidades de Madrid-Castilla La Mancha, Cataluña-Baleares, Madrid-Extremadura y Madrid-Castilla León. En la misma figura se puede apreciar la colaboración de la Comunidad de Extremadura con las comunidades de Madrid, Castilla-León, Andalucía, Cataluña y Cantabria.

391

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Figura 398: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 12 Medicina (1990-2002).

La colaboración por países (figura 399) muestra que España colabora, principalmente, con USA (6,42%), Inglaterra (3,17%), Francia (2,94%) e Italia (2,48%) y la Comunidad de Extremadura con países como USA (4,28%), Inglaterra (3,78%), Noruega (1%) y Francia (1%).

7,00%

6,00%

5,00%

4,00%

3,00%

2,00%

1,00%

EN

U SA G LA N N D O R W A FR Y AN C E C AN AD A SW E PO DE N R TU G AL G ER M AN Y IT AL D Y EN M AR K FI N LA N H D U N G VE AR N EZ Y U EL SC A O TL AN D BE L AR G IU M G EN TI N A M EX IC O ES N TO ET N H IA ER LA N D PO S SW LA IT ZE ND SO R L AN U TH D AF R IC C O A SA LOM U BI D A IA N EW RA BI ZE A AL AN D

0,00%

España

Extremadura

Figura 399: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 12 Medicina.

392

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

El FIM para las distintas categorías de la clase de Medicina se ha representado en distintas figuras con objetivo de que se pueda visualizar mejor. Para ello se han clasificado en grupos, correspondiendo el grupo (a) a las categorías que presentan un FIM bajo, el grupo (b) a las que tienen un FIM medio, el y grupo (c) a las categorías con un FIM alto (figuras 400,401 y 402, respectivamente). El criterio de clasificación para asignar cada categoría a un grupo ha sido el FIM mundial y el mayor FIM de cada categoría en cualquiera de los ámbitos representados.

Radiología, Medicina Nuclear & Imagen Médica Abuso de Substancias Nutrición y Dietética Oftalmología Parasitología

Dermatología y Enfermedades Venéreas

Enfermería

1.8 1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0

Rehabilitación Otorrinolaringología Medicina de Integración y Complementaria Bioética Ortopedia

Informática Médica

Ingeniería Biomédico

Cirugía y Medicina Dental y Oral

España Extremadura Universidad Empresas Administración

Andrología

Ciencias Sociales, Biomedicina

Cirugía Política y Servicios Sanitario

Medicina Legal Deporte

Medicina Tropical Pediatría

Mundo

Figura 400: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo a de menor FIM) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

Las categorías de la clase de Medicina pertenecientes al grupo (a) (figura 400) presentan un FIM de 0,57 a 1,7. De las categorías pertenecientes al grupo (a) Extremadura obtiene actividad científica en las de: Cirugía y Medicina Dental con un FIM de 0,75 frente a un FIM de 1,04 en el mundo y de 1 en España; Pediatría con un FIM de 0,77 frente a 1,26 mundial y 1,12 en España; Deporte con un FIM de 1,07 frente a 1,22 mundial y 1,27 en España; Cirugía con un FIM de 0,78 frente a 1,41 mundial y 1,17 en España; Dermatología con un FIM de 0,69 frente a 1,44 mundial y 1,2 en España; Ingeniería Biomédica con un FIM de 1 frente a 1,30 mundial y 1,4 en España; Parasitología con un FIM de 1,55 frente a 1,45 mundial y 1,21 en España; Oftalmología

393

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) con un FIM de 0,46 frente a 1,62 mundial y 1,48 en España; Nutrición y Dietética con un FIM de 1,48 frente a 1,62 mundial y 1,47 en España; y Radiología con un FIM de 0,83 frente a 1,72 mundial y de 1,42 en España. España Extremadura Universidad Empresas Administración Mundo

Asistencia y Servicios Sanitarios Neurociencias 3,5 Trasplantes Medicina, General & Interna Espacios Públicos y Salud Laboral 3

2,5

Enfermedades Infecciosas

Tecnología de Laboratorio Médico

2 1,5

Oncología

Toxicología

1

Medicina de Urgencias y Cuidados Críticos

Alergología

0,5 0

Imagen Cerebral

Patología

Reumatología

Anestesiología

Gastroenterología Hepatología

Urología y Nefrología

Cardiología y Sistemas Cardiovasculares

Psiquiatría

Neurología Clínica Geriatría y Gerontología

Aparato Respiratorio Obstetricia y Ginecología

Figura 401: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo b categorías de FIM intermedio) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19952002.

España Extremadura

Endocrinología y Metabolismo

Universidad

14

Empresas Administración Mundo

12 10

Anatomía y Morfología

8

Medicina del Cuidado Crítico

6 4 2 0 Hematología

Biología

Enfermedades Vasculares Periféricas

Medicina, Investigación y Experimentos

Figura 402: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo c categorías de FIM mayor) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

394

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) De todas estas categorías, la Comunidad de Extremadura solamente supera el FIM mundial y nacional en la categoría de Parasitología. El sector universidad obtiene actividad científica en las categorías siguientes: Cirugía y Medicina Dental y Oral con un FIM de 0,75; Deporte (1,07); Cirugía (1,39); Dermatología (0,51); Ingeniería Biomédica (1,35); Parasitología (1,55); Oftalmología (0,46); Nutrición y Dietética (1,45) y Radiología (0,76). El sector administración obtiene actividad en las categorías de Cirugía y Medicina Dental y Oral con un FIM de 0,75; Pediatría (0,86); Cirugía (0,63); Dermatología (0,72); Ingeniería Biomédica (0,32); Parasitología (1,4); Nutrición y Dietética (1,21); Radiología (1,54), siendo el FIM en esta categoría y en este sector superior al nacional. En el grupo (b) (figura 401) se han incluido las categorías que presentan un FIM de 1,73 a 3,25. Las categorías que tienen mayor FIM a nivel mundial son las de Neurociencia (3,24); Medicina General (3,21), e Infecciosos y Oncología (3,17). El mayor FIM para cada categoría del grupo (b) se obtiene en los siguientes ámbitos: a nivel mundial en las categorías de Neurociencia (3,25), Medicina General (3,21), Urología y Nefrología (2,20), Alergología (1,94) y Transplantes (1,75); a nivel nacional se registra el mayor FIM en la categoría de Medicina de Urgencias y Cuidados Críticos (3,13); la Comunidad de Extremadura presenta el mayor FIM en Anatomía y Morfología (3,22), Medicina de Urgencias (2,90) y Gastroenterología Hematológica (2,75); el sector universidad obtiene el mayor FIM en las categorías de Enfermedades Infecciosas (3,18), Cardiología (2,84), Reumatología (2,98), Gastroenterología (2,95), Neurología (2,69), Geriatría (2,64), Obstetricia (2,60), Asistencia y Servicios Sanitarios (1,73); y el sector administración registra el mayor FIM en las categorías de Aparato respiratorio (2,49), Psiquiatría (2,29), Toxicología (1,89), Espacios Públicos y Salud Laboral (1,76). El grupo (c) (figura 402) incluye las categorías con un alto FIM (valores entre 3,42 y 13,22). Las categorías que tienen un mayor FIM mundial corresponden a Hematología (4,35), Enfermedades Vasculares Periféricas (3,74), Medicina de Investigación y Experimental (3,72). El FIM más alto para cada categoría de este grupo se obtiene en los siguientes ámbitos: a nivel nacional, en la categoría de Enfermedades Vasculares Periféricas

395

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) (4,03); a nivel de la Comunidad, la misma categoría (7,14); para el sector universidad, en las categorías de Biología (3,65), Medicina Investigación y Experimentos (3,98), Enfermedades Vasculares Periféricas (6,48) y Hematología (10,07); y para el sector administración, en Endocrinología (3,42), Enfermedades Vasculares y Periféricas (5,31) y Anatomía y Morfología (13,22). Para el FIR, con respecto al mundo, se han establecido también tres grupos (a, b, c) en función del FIR para España y Extremadura. En la figura 403, correspondiente al grupo (a) se puede observar que España presenta un FIR inferior al mundial en todas las categorías, excepto en Informática Médica, Rehabilitación, Ciencias Sociales, Biomédicas, Patologías, Tecnologías de Laboratorios Médicos y Deporte. La Comunidad de Extremadura, el sector universidad y el sector administración presentan un FIR inferior al mundial para todas las categorías en las que realizan actividad científica dentro de este grupo.

Radiología, Medicina Nuclear & Imagen Médica 1.2 Cardiología y Sistemas Cardiovasculares Medicina, General & Interna Patología Nutrición y Dietética 1

Ciencias Sociales, Biomedicina

Cirugía

0.8 0.6

Tecnología de Laboratorio Médico

Dermatología y Enfermedades Venéreas

0.4

Rehabilitación

Neurociencias

0.2 0

Informática Médica

Cirugía y Medicina Dental y Oral

Bioética

Oncología

Política y Servicios Sanitario

Oftalmología

España Extremadura Universidad Empresas

Trasplantes Alergología Urología y Nefrología

Ortopedia Otorrinolaringología Pediatría

Administración Mundo

Figura 403: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo a de los menores FIR) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

En las categorías del grupo (b) (figura 404) España supera el FIR mundial en las de Gastroenterología, Medicina de Integración y Complementaria, Medicina Legal, Ingeniería Biomédica, Andrología, Reumatología, Imagen Cerebral Anestesiología,

396

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Abuso de Sustancias, Medicina Tropical, Espacios Públicos, Asistencia y Servicios Sanitarios y Enfermería, excepto en las categorías de Neurología Clínica, Toxicología, Psiquiatría, Enfermedades Infecciosas, Cardiología y Sistemas Cardiovasculares, Endocrinología y Metabolismo. Extremadura obtiene un FIR superior al mundial en las categorías de Gastroenterología, Aparato Respiratorio, Asistencia y Servicios Sanitarios y Biología; el sector universidad supera el FIR en las categorías de Gastroenterología, Cardiología, Medicina, Investigación y Experimentos, Parapsicología, Ingeniería Biomédica, Enfermedades Infecciosas, Reumatología, Neurología, Asistencia y Servicios Sanitarios y Biología; y el sector administración supera el FIR mundial en las categorías de Endocrinología, Aparato Respiratorio, Psiquiatría, Toxicología, Espacios Públicos y Asistencia y Servicios Sanitarios. Deporte Biología Enfermería Neurología Clínica

1.6

Aparato Respiratorio Medicina, Investigación y Experimentos

1.4 1.2

Parasitología

1

Asistencia y Servicios Sanitarios

0.8

Gastroenterología Hepatología

0.6

Espacios Públicos y Salud Laboral

0.4

Medicina de Integración y Complementaria

0.2 0

Toxicología

Endocrinología y Metabolismo

Medicina Tropical

Medicina Legal

Abuso de Substancias

Ingeniería Biomédico

España Extremadura

Imagen Cerebral Reumatología Enfermedades Infecciosas

Psiquiatría Andrología Anestesiología

Universidad Empresas Administración Mundo

Figura 404: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo b de los intermedios FIR) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

En las categorías del grupo (c) (figura 405) España presenta un FIR superior al mundial en las de Medicina del Cuidado Crítico, Medicina de Urgencias, Obstetricia y Ginecología, Geriatría y Gerontología, Enfermedades Vasculares Periféricas, y Anatomía y Morfología. Extremadura obtiene un FIR superior al mundial en las categorías de Medicina de Urgencias, Obstetricia y Ginecología, Geriatría y Gerontología, Enfermedades Vasculares Periféricas, Hematología, y Anatomía y Morfología; el sector universidad presenta un FIR superior al mundial en las de Obstetricia y Ginecología, Geriatría y Gerontología, Enfermedades Vasculares Periféricas, Hematología, y Anatomía y Morfología; y el sector administración en las 397

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) categorías de Medicina de Urgencias, Enfermedades Vasculares Periféricas, y Anatomía y Morfología. El mayor FIR de las categorías reflejadas en el grupo (c) corresponde a las categorías de Medicina del Cuidado Crítico y Medicina de Urgencias, para el ámbito nacional; a las categorías de Anatomía y Morfología y Enfermedades Vasculares Periféricas, para el ámbito de la Comunidad de Extremadura; a las categorías de Geriatría y Gerontología y Hematología, para el sector universidad; y a la categoría de Anatomía y Morfología, para el sector administración. Medicina del Cuidado Crítico

10 8 Anatomía y Morfología

Medicina de Urgencias y Cuidados Críticos

6 4 2 0

Hematología

Obstetricia y Ginecología

España Extremadura Universidad Enfermedades Vasculares Periféricas

Geriatría y Gerontología

Empresas Administración Mundo

Figura 405: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo c de los mayores FIR) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El FINM se ha representado en las figuras 406, 407 y 409, agrupándose las categorías en tres grupos. En el grupo (a) (figura 406) el mayor FINM se obtiene en los ámbitos siguientes: Trasplantes (0,90) en el sector universidad; Cirugía y Medicina Dental y Oral (0,98) en el ámbito mundial; Parasitología (0,99) en el sector universidad; Otorrinolaringología (1,02) en el ámbito mundial; Cirugía (1,03) en el ámbito mundial; Ortopedia y Radiología (1,04) en el ámbito mundial; Toxicología (1,04) en el sector administración; Nutrición y Dietética (1,05) en el ámbito mundial; Tecnología de Laboratorios Médicos (1,04) en el ámbito nacional; Alergología (1,058) en el ámbito mundial; Dermatología (1,06) en el ámbito mundial; Pediatría (1,06) en el ámbito mundial; Ciencias Sociales Biomedicina (1,06) en el ámbito mundial; Gastroenterología

398

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) (1,06) en el ámbito mundial; Bioética (1,06) en el ámbito mundial; Medicina Legal (1,07) en el ámbito nacional; Oftalmología (1,07) en el ámbito mundial y Patología (1,07) en el ámbito nacional. España Extremadura Universidad

Trasplantes

1.2

Medicina Legal

Empresas

Patología

Administración Mundo

Cirugía y Medicina Dental y Oral Parasitología

1

Bioética

Medicina, General & Interna

0.8 0.6

Gastroenterología Hepatología

Informática Médica

0.4 Ciencias Sociales, Biomedicina

Oncología

0.2 0

Pediatría

Neurociencias

Dermatología y Enfermedades Venéreas

Otorrinolaringología

Alergología

Cirugía

Nutrición y Dietética

Tecnología de Laboratorio Médico

Toxicología Radiología, Medicina Nuclear & Imagen Médica

Ortopedia Medicina, Investigación y Experimentos

Figura 406: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo a de menor FINM) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Extremadura Universidad

Oftalmología Abuso de Substancias Biología

Empresas Administración Mundo

Enfermería

1.2 1 0.8

Cardiología y Sistemas Cardiovasculares Rehabilitación Política y Servicios Sanitario

0.6

Deporte

Aparato Respiratorio

0.4 Asistencia y Servicios Sanitarios

Endocrinología y Metabolismo

0.2 0

Neurología Clínica

Psiquiatría

Andrología

Imagen Cerebral

Medicina de Integración y Complementaria

Espacios Públicos y Salud Laboral

Enfermedades Infecciosas

Urología y Nefrología

Anestesiología Medicina Tropical

Reumatología Ingeniería Biomédico

Figura 407: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo b categorías de FINM intermedio) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

399

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura Medicina del Cuidado Crítico 2

Universidad Empresas Administración Mundo

Hematología

1.5

Geriatría y Gerontología

1 0.5 0 Medicina de Urgencias y Cuidados Críticos

ermedades Vasculares Periféricas

Anatomía y Morfología

Obstetricia y Ginecología

Figura 408: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo c categorías de FINM mayor) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

En el grupo (b) (figura 407) el mayor FINM corresponde a las categorías de: Rehabilitación (1,07) en el ámbito mundial; Política y Servicios Sanitarios (1,07) en el ámbito mundial; Cardiología y Sistemas Vasculares (1,074) en el ámbito mundial; Endocrinología (1,078) en el sector administración; Imagen Cerebral (1,09) en el ámbito nacional; Espacios Públicos y Salud Laboral (1,10) en el sector administración; Urología y Nefrología (1,10) en el ámbito mundial; Aparato Respiratorio (1,07) en el ámbito mundial; Psiquiatría (1,08) en el sector administración; Reumatología (1,11) en el ámbito nacional; Medicina de Investigación y Experimental (1,14) en el ámbito nacional; Ingeniería Biomédica (1,12) en el ámbito nacional; Medicina Tropical (1,12) en el ámbito nacional; Enfermedades Infecciosas (1,14) en el sector universidad; Medicina de Integración Complementaria (1,14) en el ámbito nacional; Anestesiología (1,13) en el ámbito nacional; Andrología (1,15) en el ámbito nacional; Neurología Clínica (1,15) en el sector universidad; Asistencia y Servicios Sanitarios (1,16) en el sector universidad; Enfermería (1,19) en el ámbito nacional; Biología (1,19) en el sector universidad; Deportes (1,17) en el ámbito nacional y Abuso de Sustancias (1,20) en el ámbito nacional.

400

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) En el grupo (c) (figura 408) las categorías con mayor FINM corresponden a: Medicina del Cuidado Crítico (1,24) en el ámbito nacional; Geriatría y Gerontología (1,29) en el sector universidad; Medicina de Urgencias y Cuidados Críticos (1,3) en el ámbito nacional; Obstetricia y Ginecología (1,43) en el sector universidad; Enfermedades Vasculares Periféricas (1,46) en la Comunidad de Extremadura; Hematología (1,70) en el sector universidad; y Anatomía y Morfología (1,46) en el sector administración. El FINR para las categorías del grupo (a) (figura 409) refleja que España obtiene un FINR inferior al mundial para todas las categorías de este grupo excepto en la de Medicina Legal. Extremadura y los sectores de producción de la Comunidad presentan un FINR inferior al mundial para todas las categorías de este grupo. Bioética Tecnología de Laboratorio Médico Medicina, Investigación y Experimentos Gastroenterología Hepatología Rehabilitación

1.1

Urología y Nefrología Ortopedia

0.9

Dermatología y Enfermedades Venéreas

0.7 0.5

Medicina, General & Interna

0.3

Alergología Oncología

Radiología, Medicina Nuclear & Imagen Médica

0.1 -0.1

Informática Médica

Ciencias Sociales, Biomedicina

Neurociencias

Cardiología y Sistemas Cardiovasculares

Nutrición y Dietética

Cirugía y Medicina Dental y Oral Otorrinolaringología Política y Servicios Sanitario

Pediatría Cirugía Oftalmología

España Extremadura Universidad Empresas Administración Mundo

Figura 409: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo a de los menores FINM) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

Para las categorías del grupo (b) (figura 410) se observa que España tiene un FINR superior al mundial en las categorías de: Reumatología, Imagen Cerebral, Patología, Deportes, Aparato Respiratorio, Anestesiología, Ingeniería Biomédica, Espacios Públicos, Medicina Legal, Medicina de Integración Complementaria, Andrología y Medicina Tropical. La Comunidad de Extremadura obtiene un FINR superior al mundial en la categoría de Parasitología; el sector universidad en las categorías de: Trasplantes, Enfermedades Infecciosas, Parasitología y Neurología; y el

401

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) sector administración en las categorías de Endocrinología, Toxicología, Espacios Públicos y Psiquiatría. España Extremadura

Aparato Respiratorio 1.2 Biología Reumatología Enfermería Deporte

Universidad Empresas

1

Asistencia y Servicios Sanitarios

Trasplantes

0.8 0.6

Abuso de Substancias

Imagen Cerebral

Administración Mundo

0.4

Medicina Tropical

Patología

0.2 0

Andrología

Anestesiología

Neurología Clínica

Endocrinología y Metabolismo

Medicina Legal

Ingeniería Biomédico

Medicina de Integración y Complementaria

Toxicología

Espacios Públicos y Salud Laboral Psiquiatría

Enfermedades Infecciosas Parasitología

Figura 410: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo b de los intermedios FINM) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Extremadura

Medicina del Cuidado Crítico 1.6

Universidad

1.4

Empresas

1.2

Hematología

Geriatría y Gerontología

1

Administración Mundo

0.8 0.6 0.4 0.2 0

Anatomía y Morfología

Enfermedades Vasculares Periféricas

Medicina de Urgencias y Cuidados Críticos

Obstetricia y Ginecología

Figura 411: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo c de los mayores FINM) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

402

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Para las categorías del grupo (c) (figura 411) se pone de manifiesto que España obtiene un FINR superior al mundial en todas las categorías de este grupo, excepto en Biología y Hematología. La Comunidad de Extremadura también presenta un FINR superior al mundial en todas las categorías en las que se obtiene actividad científica, siendo Medicina del Cuidado Crítico la única categoría de este grupo en la que no se registra actividad. Con respecto al Índice de Especialización Temático Relativo (IER) para el periodo 1990-2002, aunque se ha representado en las figuras 412 y 413 que corresponden a dos grupos de categorías (a y b) para facilitar su visualización, se va a comentar de forma conjunta. En ellas se muestra que España tiene un IER superior al mundial en las categorías de: Gastroenterología Hepatología, Medicina General, Aparato Respiratorio, Nutrición y Dietética, Anatomía y Morfología, Dermatología, Endocrinología y Metabolismo, Neurociencias, Neurología Clínica, Patología, Parasitología, Tecnología de Laboratorio Médico, Toxicología, Enfermedades Infecciosas,

Reumatología,

Urología

y

Nefrología,

Alergología,

Andrología,

Trasplantes y Medicina del Cuidado Crítico.

España Extremadura Universidad

Gastroenterología Hepatología Radiología, Medicina Nuclear & Imagen 1 Medicina Tropical Psiquiatría Medicina, Médica General & Interna 0,8

Empresas Administración Mundo

Pediatría Otorrinolaringología

0,6 0,4 0,2

Informática Médica Cardiología y Sistemas Cardiovasculares

0

Ortopedia

-0,2

Aparato Respiratorio

-0,4

Oftalmología

-0,6

Nutrición y Dietética

-0,8 -1

Oncología Cirugía y Medicina Dental y Oral

Anestesiología Anatomía y Morfología

Obstetricia y Ginecología

Biología

Patología

Cirugía

Neurología Clínica Neurociencias Medicina, Investigación y Experimentos

Dermatología y Enfermedades Venéreas Endocrinología y Metabolismo Hematología

Figura 412: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo a) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

La Comunidad de Extremadura obtiene un IER superior al mundial en las categorías de: Gastroenterología Hepatología, Medicina General, Cardiología, Aparato 403

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Respiratorio, Nutrición y Dietética, Anatomía y Morfología, Neurociencias, Neurología Clínica, Parasitología, Toxicología, Enfermedades Infecciosas, Urología y Nefrología, Alergología y Trasplantes. De estas categorías sólo Cardiología, Nutrición y Dietética, Anatomía y Morfología, Neurología Clínica, Parasitología, Toxicología y Urología y Nefrología superan el IER nacional. Parasitología Imagen Cerebral Bioética Medicina del Cuidado Crítico Medicina de Integración y Complementaria

1 0.8 0.6 0.4 0.2

Abuso de Substancias Tecnología de Laboratorio Médico Toxicología Geriatría y Gerontología

0 -0.2

Asistencia y Servicios Sanitarios

-0.4 -0.6

Política y Servicios Sanitario

-0.8

Enfermedades Infecciosas Reumatología

-1

Urología y Nefrología

Enfermería

Alergología

Ciencias Sociales, Biomedicina

España Extremadura Universidad Empresas

Trasplantes

Espacios Públicos y Salud Laboral Medicina de Urgencias y Cuidados Críticos

Ingeniería Biomédico Andrología Deporte

Administración

Medicina Legal Enfermedades Vasculares Periféricas Rehabilitación

Mundo

Figura 413: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo b) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

En el periodo 1990-1994 (figuras 414 y415), la Comunidad de Extremadura centra su esfuerzo en las categorías de: Gastroenterología Hepatología, Medicina General, Aparato Respiratorio, Nutrición y Dietética, Anatomía y Morfología, Endocrinología y Metabolismo, Neurología Clínica, Parasitología, Toxicología, Geriatría, Enfermedades Infecciosas, Urología y Nefrología, Medicina de Urgencias y Deporte, con un IER superior al mundial. También supera el IER nacional en las categorías de: Aparato Respiratorio, Nutrición y Dietética, Anatomía y Morfología, Neurología Clínica, Urología y Nefrología, Parasitología Toxicología, Geriatría, Medicina de Urgencias y Deporte.

404

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura

Gastroenterología Hepatología Radiología, Medicina Nuclear & Imagen 1 Medicina Tropical Psiquiatría Medicina,Médica General & Interna 0.8

Universidad Empresas

Pediatría

Administración

Informática Médica

0.4

Otorrinolaringología

Mundo

0.6

Cardiología y Sistemas Cardiovasculares

0.2 0

Ortopedia

Aparato Respiratorio

-0.2 -0.4 -0.6

Oftalmología

Nutrición y Dietética

-0.8 -1

Oncología

Anestesiología

Cirugía y Medicina Dental y Oral

Anatomía y Morfología

Obstetricia y Ginecología

Biología

Patología

Cirugía

Neurología Clínica Neurociencias Medicina, Investigación y Experimentos

Dermatología y Enfermedades Venéreas Endocrinología y Metabolismo Hematología

Figura 414: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo a) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994. Parasitología Imagen Cerebral Bioética Medicina del Cuidado Crítico Medicina de Integración y Complementaria

1 0.8 0.6 0.4 0.2

Abuso de Substancias Tecnología de Laboratorio Médico Toxicología Geriatría y Gerontología

0 -0.2

Asistencia y Servicios Sanitarios

-0.4 -0.6

Política y Servicios Sanitario

-0.8

Enfermedades Infecciosas Reumatología

-1

Enfermería

Urología y Nefrología

Ciencias Sociales, Biomedicina

España Extremadura Universidad Empresas Administración

Alergología

Trasplantes

Espacios Públicos y Salud Laboral

Ingeniería Biomédico

Medicina de Urgencias y Cuidados Críticos

Andrología Deporte

Medicina Legal Enfermedades Vasculares Periféricas Rehabilitación

Mundo

Figura 415: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo b) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

El sector universidad de Extremadura supera el IER mundial en las categorías de Nutrición y Dietética, Anatomía y Morfología, Endocrinología y Metabolismo, Parasitología, Toxicología, Geriatría, Enfermedades Infecciosas y Deporte, superando también el IER nacional salvo la categoría de Enfermedades Infecciosas.

405

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El sector empresa de Extremadura concentra su esfuerzo en las categorías de Medicina General y Cardiología, registrando en ambas un IER superior al mundial y nacional. El sector administración supera el esfuerzo mundial en las categorías de Gastroenterología Hepatología, Medicina General, Aparato Respiratorio, Nutrición y Dietética, Anatomía y Morfología, Cirugía, Dermatología, Neurología, Oncología, Ortopedia, Pediatría, Psiquiatría, Urología y Nefrología, Espacios Públicos y Salud Laboral, Medicina de Urgencias, Trasplantes y Enfermedades Infecciosas, superando todas éstas el IER nacional menos las última categoría. De forma generalizada, no se obtiene actividad en este periodo en las categorías de: Asistencia y Servicios Sanitarios, Medicina del Cuidado Crítico, Bioética e Imagen Cerebral y Medicina de Integración y Complementaria. Para el periodo 1995-2002 (figuras 416-417) se observa que España tiene un IET superior al mundial en las categorías de: Gastroenterología Hepatología, Medicina General, Aparato Respiratorio, Nutrición y Dietética, Anatomía y Morfología, Dermatología, Endocrinología y Metabolismo, Neurociencias, Neurología Clínica, Patología,

Parasitología,

Tecnología

de

Laboratorios

Médicos,

Toxicología,

Enfermedades Infecciosas, Reumatología, Urología y Nefrología, Alergología, Andrología, Trasplantes y Medicina del Cuidado Crítico. Con respecto al periodo anterior España mantiene su esfuerzo en las mismas categorías (aunque la categoría de Abuso de Sustancias presenta un IER inferior al mundial) e incrementa su esfuerzo en Patología y Medicina del Cuidado Crítico. La Comunidad de Extremadura presenta un esfuerzo superior al mundial en las categorías de: Medicina General, Cardiología, Nutrición y Dietética, Anatomía y Morfología,

Neurología,

Parasitología,

Toxicología,

Urología

y

Nefrología,

Alergología, Gastroenterología Hepatología, Neurociencias, Enfermedades Infecciosas y Trasplantes (de ellas, todas superan el IER nacional menos las cuatro últimas). Con respecto al periodo anterior, Extremadura incrementa el esfuerzo en las categorías de Cardiología, Alergología y Trasplantes y desciende el IER en las categorías de Gastroenterología Hepatología, Aparato Respiratorio, Geriatría y Medicina de Urgencias.

406

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura Gastroenterología Hepatología Radiología, Medicina Nuclear & Imagen 1 Medicina Tropical Psiquiatría Medicina,Médica General & Interna 0.8

Universidad Empresas Mundo

0.6

Pediatría

Administración

Informática Médica

0.4

Otorrinolaringología

Cardiología y Sistemas Cardiovasculares

0.2 0

Ortopedia

Aparato Respiratorio

-0.2 -0.4 -0.6

Oftalmología

Nutrición y Dietética

-0.8 -1

Oncología

Anestesiología

Cirugía y Medicina Dental y Oral

Anatomía y Morfología

Obstetricia y Ginecología

Biología

Patología

Cirugía

Neurología Clínica Neurociencias Medicina, Investigación y Experimentos

Dermatología y Enfermedades Venéreas Endocrinología y Metabolismo Hematología

Figura 416: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo a) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

Imagen Cerebral Bioética

Parasitología 1 Abuso de Substancias Tecnología de Laboratorio Médico 0,8 0,6

Medicina del Cuidado Crítico

0,4 0,2

Medicina de Integración y Complementaria

Toxicología Geriatría y Gerontología

0 -0,2

Asistencia y Servicios Sanitarios

-0,4 -0,6

Política y Servicios Sanitario

-0,8

Enfermedades Infecciosas

Reumatología

-1

Enfermería

Urología y Nefrología

Ciencias Sociales, Biomedicina

España Extremadura Universidad Empresas Administración

Alergología

Trasplantes

Espacios Públicos y Salud Laboral

Ingeniería Biomédico

Medicina de Urgencias y Cuidados Críticos

Andrología Deporte

Medicina Legal Enfermedades Vasculares Periféricas Rehabilitación

Mundo

Figura 417: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 12 Medicina, (grupo b) para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El sector universidad de Extremadura obtiene un esfuerzo superior al mundial en las categorías de: Radiología, Nutrición y Dietética, Anatomía y Morfología, Parasitología, Toxicología y Neurociencias, no superando ésta última categoría el IER nacional. Si comparamos con el periodo anterior observamos que este sector incrementa su esfuerzo en las categorías de Radiología, Neurociencias, mientras que disminuye su 407

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) esfuerzo por debajo del mundial en las categorías de Endocrinología y Metabolismo, Geriatría, Enfermedades Infecciosas y Deporte. El sector empresa de Extremadura centra el esfuerzo en este periodo en la categoría de Aparato Respiratorio, con un IER superior al mundial y nacional. Con respecto a la etapa anterior se observa que desciende su esfuerzo en las categorías de Medicina General y Cardiología. El sector administración de Extremadura obtiene un esfuerzo superior al promedio mundial en las categorías de Gastroenterología Hepatología, Medicina General, Cardiología, Aparato Respiratorio, Nutrición y Dietética, Anatomía y Morfología, Cirugía, Dermatología, Hematología, Neurociencias, Neurología Clínica, Cirugía y Medicina Dental y Oral, Oncología, Oftalmología, Pediatría, Psiquiatría, Enfermedades Infecciosas, Reumatología, Urología y Nefrología, Alergología, Medicina de Urgencias, Enfermedades Vasculares Periféricas, Trasplantes, Asistencia y Servicios Sanitarios y Medicina del Cuidado Crítico, superando todas ellas el esfuerzo promedio nacional. En este periodo este sector incrementa su esfuerzo en las categorías de Cardiología, Hematología, Neurociencias, Cirugía y Medicina Dental y Oral, Oftalmología, Reumatología, Alergología, Enfermedades Vasculares Periféricas, Asistencia y Servicios Sanitarios y Medicina del Cuidado Crítico. El PIR frente al FINR en España para las cincuenta y tres categorías de la clase de Medicina se ha representado en las figuras 418 y 419. Para una mejor visualización del posicionamiento de las categorías en función de estos parámetros se han clasificado en los grupos (a) y (b) en función del valor obtenido en el FINR. De tal manera, que en el grupo (a) se representan las categorías que obtienen un FINR inferior a 0,98 y en el grupo (b) las categorías que registran un FINR superior a 0,98.

408

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1 0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

0.98

Ciencias Sociales, Biomedicina Cirugía y Medicina Dental y Oral Otorrinolaringología Política y Servicios Sanitario

Aparato Respiratorio

Impacto (FINR)

0.96 Enfermedades Infecciosas Endocrinología y Metabolismo Oftalmología Medicina, Investigación y Pediatría Psiquiatría Experimentos 0.94 Nutrición y Dietética Toxicología Hematología Neurociencias Informática Médica Dermatología y Enfermedades Medicina, General & Interna Ortopedia Cirugía Venéreas 0.92 Parasitología

Radiología, Medicina Nuclear & Imagen Médica

Trasplantes

0.9 Cardiología y Sistemas Cardiovasculares

Bioética

0.88

Urología y Nefrología

0.86 Neurología Clínica 0.84

1000 de PI

0.82

Esfuerzo (PIR)

Figura 418: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI (grupo a) de la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

1.25 Medicina de Urgencias y Cuidados Críticos

1000 de PI 1.2

Medicina del Cuidado Crítico

Impacto (FINR)

Enfermería

1.15

1.1 Abuso de Substancias Medicina Tropical Andrología Medicina de Integración y Medicina Legal Complementaria Obstetricia y Ginecología

0

1.05 Ingeniería Biomédico Enfermedades Vasculares Públicos y Salud Geriatría y Espacios Gerontología Anestesiología Periféricas Laboral Asistencia y Servicios Patología Imagen Cerebral Deporte Tecnología de Laboratorio Sanitarios Reumatología 1 Gastroenterología Hepatología Rehabilitación Biología Médico 1 0.5 1.5 Oncología

Anatomía y Morfología

Alergología 2

0.95 Esfuerzo (PIR)

Figura 419: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI (grupo b) de la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

Entre las categorías pertenecientes al grupo (a) (figura 418) podemos observar que las que presentan un PIR superior al mundial son: Enfermedades Infecciosas, Nutrición y Dietética, Dermatología, Medicina General, Parasitología, Neurología

409

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Clínica, Trasplantes y Urología y Nefrología. Las categorías que aparecen representadas a la izquierda del eje de ordenadas corresponden a las categorías que no superan ni el PIR ni FINR promedio mundial para cada categoría. Entre ellas se encuentran: Oncología, Cirugía y Medicina Dental y Oral, Ciencias Sociales Biomedicina, Otorrinolaringología, Oftalmología, Pediatría, Psiquiatría, Cirugía, Medicina de Investigación y Experimental, Endocrinología y Metabolismo, Neurociencias, Toxicología, Hematología, Cardiología y Sistemas Cardiovasculares, Informática Médica, Ortopedia y Radiología Medicina Nuclear. Como se ha mencionado con anterioridad, las categorías representadas en el grupo (b) (figura 419) son las que obtienen un FINR superior a 0,98. De todas ellas podemos diferenciar dos agrupaciones: las categorías que superan el PIR y el FINR mundial (posicionadas a la derecha del eje de ordenadas) (Anatomía y Morfología, Patología y Reumatología); y las categorías que presentan un PIR inferior al mundial y un FINR superior al mismo (posicionadas a la izquierda del eje de ordenadas). En esta última agrupación se puede observar que las categorías que obtienen el FINR más alto corresponden a Medicina de Urgencias, Medicina del Cuidado Crítico y Enfermería, aunque también se encuentran en este conjunto las categorías de: Abuso de Sustancias, Medicina

Tropical,

Obstetricia

y

Ginecología,

Medicina

de

Integración

y

Complementaria, Ingeniería Biomédica, Andrología, Medicina Legal, Enfermedades Vasculares Periféricas, Anestesiología, Espacios Públicos y Salud Laboral, Deporte, Geriatría, Asistencia y Servicios Sanitarios, Imagen Cerebral, Espacios Públicos y Salud Laboral. En el caso de la Comunidad Autónoma de Extremadura, para representar el PIR frente al FINR, también se han seguido los criterios establecidos a nivel nacional, es decir, el valor del FINR (grupo (a) con FINR inferior a 0,92 y grupo (b) con valor superior al mismo). En la figura 420, correspondiente al grupo (a), podemos observar, en primer lugar, que las categorías con mayor PI son las de Neurociencias, Neurología y Urología y Nefrología, y en segundo lugar, se aprecia que las categorías posicionadas a la derecha del eje de ordenadas son las que presentan un PIR superior al mundo, pero que no superan el FINR promedio mundial para cada categoría, encontrándose entre ellas las categorías de Nutrición y Dietética, Toxicología, Neurología Clínica y Urología y Nefrología. 410

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1,000 0

0,5

1

1,5

2

0,950

Enfermedades Infecciosas

Patología

Espacios Públicos y Salud

Toxicología Endocrinología y Metabolismo 0,900 Deporte

Impacto (FINR)

Laboral Cirugía y Medicina Dental y Oral Neurociencias Reumatología

0,850 Neurología Clínica 0,800

Pediatría Cirugía Dermatología Ingeniería Biomédicoy Enfermedades Venéreas

Nutrición y Dietética

Urología y Nefrología

Radiología, Medicina Nuclear & 0,750 Imagen Médica

Oftalmología 0,700

0,650

Tecnología de Laboratorio Médico

0,600

10 de PI

0,550 Esfuerzo (PIR)

Figura 420: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI (grupo a) de la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

A la izquierda del eje de ordenadas se posicionan las categorías que no superan ninguno de los indicadores (PIR y FINR), como las categorías de: Enfermedades Infecciosas, Endocrinología y Metabolismo, Neurociencias, Deporte, Cirugía, Pediatría, Patología, Espacios Públicos y Salud Laboral, Cirugía y Medicina Dental y Oral, Reumatología, Ingeniería Biomédica, Dermatología, Radiología, Oftalmología y Tecnología de Laboratorios Médicos. En las figuras 421 y 422, correspondientes al grupo (b), se representan las categorías de esta clase que obtienen un FINR superior a 0,92. Las categorías que presentan un FINR y un PIR superior al mundial son las categorías de Anatomía y Morfología, Asistencia y Servicios Sanitarios y Parasicología. Por el contrario, las categorías que no superan ninguno de estos indicadores son las de Oncología, Gastroenterología, Medicina de Investigación y Aparato Respiratorio. Las categorías que tienen un PIR superior al mundial y un FINR inferior al mismo son las categorías de Trasplantes, Cardiología y Sistemas Cardiovasculares, Medicina General, Alergología y Psiquiatría. Por último, las categorías que obtienen un FINR superior al mundial pero un PIR inferior al mundo son las de Medicina de Urgencias, Hematología, Obstetricia, Biología, Geriatría y Enfermedades Vasculares Periféricas.

411

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1,4 Enfermedades Vasculares Periféricas

1,3

Anatomía y Morfología

Geriatría y Gerontología 1,2

Impacto (FINR)

Biología Obstetricia y Ginecología Medicina de Urgencias y Hematología Cuidados Críticos Asistencia y Servicios Sanitarios 1,1

Parasitología

Medicina, Investigación y 1 Aparato Respiratorio Experimentos 0 1 Gastroenterología Hepatología

2

3

4

5

6

Alergología

Psiquiatría Oncología Trasplantes Cardiología y Sistemas Medicina, General & Interna Cardiovasculares 0,9

10 de PI

0,8

Esfuerzo (PIR)

Figura 421: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI (grupo b) de la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

1.4 Enfermedades Vasculares Periféricas

10 de PI

1.3

Impacto (FINR)

Geriatría y Gerontología 1.2 Biología Obstetricia y Ginecología Medicina deHematología Urgencias y Cuidados Críticos

Asistencia y Servicios Sanitarios 1.1 Parasitología

Medicina, Investigación y 1 Aparato Respiratorio Experimentos 0 0.5 1 Gastroenterología Hepatología Psiquiatría Oncología Trasplantes Cardiología Sistemas Medicina, General &y Interna Cardiovasculares 0.9

1.5

2

2.5

3 Alergología

0.8 Esfuerzo (PIR)

Figura 422: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI (grupo b) de la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación (sin Anatomía y Morfología).

412

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El PIR y el FINR de las distintas categorías de esta clase en Extremadura, con respecto a España, se representan en las figuras 423, 424 y 425. En la figura 423 se muestran las categorías que obtienen un FINR con un valor inferior a 0,97 con respecto a España (grupo a). En este caso, las categorías que registran un PIR superior al nacional son las de Radiología, Deporte, Urología y Neurología (posicionadas a la derecha del eje de ordenadas). Por el contrario, las categorías posicionadas a la izquierda del eje de ordenadas no superan ni el PIR ni el FINR nacional, encontrándose en esta situación las categorías de: Tecnologías de Laboratorios Médicos, Ingeniería Biomédica, Oftalmología, Dermatología, Pediatría, Reumatología, Espacios Públicos y Salud Laboral, Cirugía y Medicina Dental, Patología, Neurociencias, Medicina de Urgencias y Cuidados Intensivos, Cirugía, Enfermedades Infecciosas, Endocrinología y Oncología. 1 0

0,5

1 Neurología Clínica Oncología y Metabolismo Medicina de Urgencias Endocrinología y Enfermedades Infecciosas Cuidados Críticos

1,5

2

2,5

Urología y Nefrología

Neurociencias 0,9

Impacto (FINR)

Patología

Deporte

Cirugía y Medicina Dental y Oral Cirugía Espacios Públicos y Salud Reumatología Pediatría Dermatología y Enfermedades Laboral Venéreas 0,8

Radiología, Medicina Nuclear & Imagen Médica

Oftalmología Ingeniería Biomédico 0,7

Tecnología de Laboratorio Médico

0,6

10 de PI

0,5 Esfuerzo (PIR)

Figura 423: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI (grupo a) de la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

En las figuras 424 y 425 se representan las categorías de la clase de Medicina que tienen un FINR superior a 0,97 (grupo b), con respecto a España. Las categorías que tienen un PIR y un FINR superior al mundial son las de Cardiología y Sistemas Cardiovasculares, Asistencia y Servicios Sanitarios, Parasitología, Anatomía y Morfología y Geriatría y Gerontología. Sin embargo, la categoría de Gastroenterología, no supera ninguno de estos indicadores con respecto a España. Las categorías que obtienen un FINR superior al nacional son: Aparato Respiratorio, Trasplantes, 413

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Obstetricia, Medicina de Investigación y Experimental, Biología, Hematología y Enfermedades Periféricas. Las categorías de Alergología, Toxicología, Nutrición y Dietética, Medicina General y Psiquiatría presentan un PIR superior al nacional pero no llegan a superar el FINR promedio nacional en estas categorías. 1.4

Enfermedades Vasculares Periféricas 1.3

Hematología

Impacto (FINR)

1.2

Anatomía y Morfología Geriatría y Gerontología

Biología

Parasitología Asistencia y Servicios Sanitarios 1.1

Obstetricia y Ginecología

Medicina, Investigación y Experimentos Trasplantes Aparato Respiratorio 0

Cardiología y Sistemas Cardiovasculares

Medicina,1 General & Interna 0.5 1 1.5 Nutrición y Dietética Gastroenterología Hepatología Toxicología Alergología

Psiquiatría 2

2.5

3

10 de PI

0.9

Esfuerzo (PIR)

Figura 424: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI (grupo b) de la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. 1.25 Hematología 1.2 Geriatría y Gerontología

Biología 1.15

Impacto (FINR)

Parasitología

Obstetricia y Ginecología

Medicina, Investigación y Experimentos

1.1

1.05

Cardiología y Sistemas Cardiovasculares

Trasplantes Aparato Respiratorio

0

0.5 10 de PI

1 Medicina, General & Interna 1

Gastroenterología Hepatología

1.5

Psiquiatría 2

Nutrición y Dietética Toxicología Alergología

0.95

Esfuerzo (PIR)

Figura 425: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI (grupo b) de la clase ANEP nº 12 Medicina. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación (sin Anatomía y Morfología, Enfermedades Vasculares Periféricas, Asistencia y Servicios Sanitarios).

414

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica La producción científica en la clase de Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica (figura 426) experimenta en España un incremento paulatino para el periodo 1990-2002 del 593% frente al 107% producido a nivel mundial. Por su parte, la Comunidad de Extremadura y el sector universidad crecen un 500% en el año 2002

7

350

6

300

5

250

4

200

3

150

2

100

1

50

España

Extremadura

(base 1993), apreciándose un fuerte incremento en el año 2002 en este campo.

0

0 1990

1991

1992

1993 Universidad

1994

1995 Extremadura

1996 Empresas

1997

1998 Administración

1999

2000

2001

2002

España

Figura 426: Producción en la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El PI (figura 427) presenta una tendencia similar a la producción científica. En este caso, España experimenta un incremento del 194% frente al 38,6% producido a nivel mundial y la Comunidad de Extremadura y el sector universidad aumentan su Potencial Investigador un 160% (base 1999) (así pues, la Comunidad de Extremadura, incrementa la producción científica por encima del PI, para el periodo analizado). Respecto a la evolución del FIM (figura 428), España presenta un Factor de Impacto Medio superior al de la Comunidad de Extremadura para todo el periodo, excepto en el año 1999 (siendo de 0,43 en 1995 y de 0,70 en 2002). En Extremadura y el sector universidad se produce un decrecimiento del 15,47% (base 1999).

415

7

350

6

300

5

250

4

200

3

150

2

100

1

50

España

Extremadura

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

0

0 1995

1996

1997

1998

Extremadura

Universidad

1999 Empresas

2000

2001

Administración

2002

España

Figura 427: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

0.8

0.7

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 428: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

Tal y como se observa en la figura 429, el FINM en España es superior al de la Comunidad de Extremadura para todo el periodo de análisis (siendo de 1,08 en 1995 y de 1,15 en 2002). Por su parte, Extremadura obtiene un FINM inferior al de España, decreciendo en un 13,5% (base 1999).

416

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

1998

Extremadura

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 429: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El IET (figura 430) muestra que en España es inferior al mundial para todo el periodo (con un IET de 0,2 en 1990 y de 0,40 en el año 2002). Extremadura, con respecto al mundo, también presenta un IET inferior al mismo, sin embargo, con respecto a España, el esfuerzo en este campo es superior en el año 2002 (1,39).

1,6

1,4

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996 IET-Ex/M

1997

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 430: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

417

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La evolución del PI con respecto al mundo (figura 431) pone de manifiesto que España tiene un PIR inferior al mundial para todo el periodo (siendo de 0,34 en 1995 y de 0,50 en el año 2002). Extremadura presenta un PIR inferior al mundial y a España para todo el periodo, exceptuando, en este último caso, el año 2002 con un PIR de 1,27.

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 431: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

La evolución del FINR con respecto al mudo (figura 432) refleja que en España el FINR es superior al mundial para todo el periodo. La Comunidad de Extremadura obtiene un FINR superior al mundo en el año 1999 (1,15) y en 2002 (1), y con respecto a España, presenta un FINR superior solo en el año 1999. El PIR frente al FINR para España y las CCAA (figura 433) muestra, por un lado, que las comunidades autónomas con mayor PI son Madrid y Cataluña; por otro, que casi la totalidad de las comunidades autónomas presentan un PIR inferior al mundo y un FINR superior al promedio mundial. La Comunidad de Extremadura se posiciona como una de las comunidades que presenta menor FINR y PIR. Obsérvese en la misma figura que Extremadura es una de las Comunidades que presenta también menor PI.

418

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 432: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

1.6

100 de PI

Baleares

1.5

Impacto (FIPR)

1.4

1.3

Cataluña

Galicia Castilla y Leon Valencia La Rioja Canarias Extremadura 0.1

0.3

Andalucia Madrid España

1.2 Castilla-La Mancha Cantabria

Aragon

1.1

Asturias

Murcia Navarra

Pais Vasco 0.5

1 0.7

0.9

0.9

Esfuerzo (PIR)

Figura 433: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de España, CCAA y sectores de Extremadura (los significativos), con respecto al mundo para la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica. El área del círculo es proporcional al PI.

La colaboración institucional (figura 434) pone de manifiesto que España tiene una tasa de colaboración internacional del 20,93% en 1990 y del 29,87% en 2002, suponiendo un incremento del 8,94%. En esos mismos años, respectivamente, la

419

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) colaboración interregional es del 9,30% y del 8,05%,,la colaboración intrarregional del 16,28% y 15,44%, y la tasa de sin colaboración es del 55,81% y del 54,70%, lo que supone un descenso del 1,12% para el periodo analizado. y = 0.044x + 0.0513

80%

R2 = 0.127

70% 60% 50%

y = -0.0053x + 0.5917 R2 = 0.1605

40% 30%

y = 0.005x + 0.2431

20%

R2 = 0.2395 y = 0.0029x + 0.1402 yR=2 0.011x - 0.0513 = 0.0738 R2 = 0.2143

10% 0% Internacional (España)

=0 y = 0.0025x +y 0.0483 R2 = #N/A R2 = 0.113 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

y=0

R2 = #N/A

20.93% 26.53% 26.92% 25.00% 36.73% 25.44% 23.81% 26.62% 28.28% 28.77% 31.42% 31.36% 29.87%

Inter-Regional (España)

9.30% 2.04% 1.92% 8.33% 6.12% 2.63% 9.52% 9.35% 7.59% 5.66% 5.31% 9.55% 8.05%

Intra-Regional (España)

16.28% 18.37% 5.77% 16.67% 13.27% 15.79% 16.67% 22.30% 19.31% 13.68% 13.72% 21.82% 15.44%

Sin Colab. (España)

55.81% 59.18% 65.38% 54.17% 50.00% 61.40% 57.94% 48.20% 51.03% 59.43% 54.87% 48.64% 54.70%

Internacional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 33.33%

Inter-Regional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Intra-Regional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Sin Colab. (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 100.00 0.00% 100.00 0.00% 0.00% 0.00% 100.00 0.00% 100.00 66.67% % % % %

Figura 434: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica (1990-2002).

La Comunidad de Extremadura presenta una tasa de colaboración internacional con fuertes oscilaciones interanuales, siendo del 0% en 1990 y del 33,33% en el año 2002; la colaboración interregional e intrarregional es inexistente en estos campos; y la tasa sin colaboración es del 100% en los años 1993, 1995 y 1999 y del 66,67% en el año 2002 (lo que supone un descenso de esta tasa del 33,33% para el periodo de estudio). Aunque la colaboración de Extremadura con el resto de las comunidades autónomas (figura 435) es inexistente, la colaboración entre CCAA en este campo, así como la intensidad de las mismas, se puede visualizar en el mapa de colaboración asimétrica (figura 436), donde se pone de manifiesto que las colaboraciones más intensas se producen entre las comunidades Aragón-La Rioja, Cataluña-Navarra, Andalucía-Canarias Andalucía-La Rioja y Madrid-Murcia.

420

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Extremadura

CCAA

100.00% 90.00% 80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00%

ur ci a N av ar Pa ra is Va sc o Va le nc ia

M

An da lu ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C as an til t ab la -L ria a M an C as ch t il a la y Le on C at al uñ a G al ic ia La R io ja M ad rid

0.00%

Figura 435: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica (1990-2002).

La colaboración por países (figura 437) muestra que España colabora principalmente con USA (10,03%) y la Comunidad de Extremadura con Eslovaquia (18,18%) y con otros países como USA y Austria (9,09).

Figura 436: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica (1990-2002).

421

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

20,00% 18,00% 16,00% 14,00% 12,00% 10,00% 8,00% 6,00% 4,00% 2,00% 0,00% SLOVAKIA

AUSTRIA España

USA

Extremadura

Figura 437: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica.

La figura 438 muestra el FIM por categorías. En ella se observa cómo el mayor FIM en el ámbito mundial se produce en la categoría de Ingeniería Mecánica (0,51) y en el ámbito nacional, de la Comunidad de Extremadura y en el sector universidad, se origina en la categoría de Ingeniería (con un FIM de 0,70 para España y de 0,60 para Extremadura y el sector universidad). Con respecto al mundo, el FIR en España es superior al mundial en todas las categorías, tal y como se puede observar en la figura 439. En la Comunidad de Extremadura se obtiene actividad científica en las categorías de Ingeniería Mecánica, Ingeniería e Ingeniería, Fabricación, obteniendo un FIR superior al mundial en las categorías de Ingeniería Mecánica e Ingeniería. En cuanto al FINM (figura 440), España presenta un FINM superior al mundial para todas las categorías y Extremadura obtiene el mayor FINM en la categoría de Ingeniería (1,07). Con respecto al mundo, el FINR (figura 441) muestra que en España es superior al mundial en todas las categorías, obteniéndose el FINR más alto en Ingeniería (1,17) y el más bajo en Ingeniería, Fabricación (1,07). Extremadura también presenta el FINR más alto en Ingeniería (1,04) superando en esta categoría el FINR mundial pero no el nacional.

422

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España

Ingeniería Aerospacial

Extremadura

1

Universidad Empresas Administración Mundo

Ingeniería Industrial

0.5

Ingeniería Mecánica

0

Ingeniería Marina

Ingeniería

Ingeniería, Fabricación

Figura 438: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Ingeniería Aerospacial

Extremadura

2

Universidad Empresas

1.5

Administración Mundo

Ingeniería Industrial

1

Ingeniería Mecánica

0.5

0

Ingeniería

Ingeniería Marina

Ingeniería, Fabricación

Figura 439: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

423

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Ingeniería Aerospacial

España

1.5

Extremadura Universidad Empresas Administración Mundo

1

Ingeniería Industrial

Ingeniería Mecánica 0.5

0

Ingeniería Marina

Ingeniería

Ingeniería, Fabricación

Figura 440: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19952002.

España Extremadura

Ingeniería Aerospacial

Universidad

1.5

Empresas Administración Mundo

1

Ingeniería Industrial

Ingeniería Mecánica 0.5

0

Ingeniería Marina

Ingeniería

Ingeniería, Fabricación

Figura 441: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El esfuerzo que se realiza en cada categoría de este campo para el periodo 19902002 (figura 442) pone de manifiesto que, tanto España como la Comunidad de Extremadura, presentan un IER inferior al mundial para todas las categorías. Este mismo indicador para el periodo 1990-1994 (figura 443) refleja que en Extremadura el

424

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) esfuerzo se centra en la categoría de Ingeniería. Sin embargo, para el periodo 19952002, el esfuerzo de Extremadura se diversifica entre las categorías de Ingeniería e Ingeniería Mecánica (figura 444).

España Extremadura

Ingeniería Aerospacial 1

Universidad Empresas

0.5

Administración Mundo

Ingeniería Industrial

0

Ingeniería Mecánica

-0.5 -1

Ingeniería Marina

Ingeniería

Ingeniería, Fabricación

Figura 442: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

España

Ingeniería Aerospacial 1

Extremadura Universidad

0.5

Empresas Administración Mundo

Ingeniería Industrial

0

Ingeniería Mecánica

-0.5

-1

Ingeniería Marina

Ingeniería

Ingeniería, Fabricación

Figura 443: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

425

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Ingeniería Aerospacial

España

1

Extremadura Universidad

0.5

Empresas Administración

Ingeniería Industrial

Ingeniería Mecánica

0

Mundo -0.5

-1

Ingeniería Marina

Ingeniería

Ingeniería, Fabricación

Figura 444: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El PIR frente al FINR (figura 445) en España, con respecto al mundo, posiciona a todas las categorías en el cuadrante superior izquierdo, lo que siginifica que tienen un PIR inferior al mundo y un FINR superior al promedio mundial. En la misma figura se puede observar que las categorías con mayor PI corresponden a Ingeniería Mecánica e Ingeniería, siendo esta última la que registra mayor PIR y FINR. 1.2

Ingeniería Ingeniería Marina

Impacto (FINR)

1.15

Ingeniería Aerospacial Ingeniería Mecánica

1.1

Ingeniería Industrial Ingeniería, Fabricación

100 de PI

1.05

1 0.1

0.3

0.5

0.7

0.9

Esfuerzo (PIR)

Figura 445: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

426

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Estos mismos indicadores referidos a Extremadura muestran que la categoría con mayor PI corresponde a Ingeniería Mecánica que, junto a Ingeniería, Fabricación tienen un PIR y un FINR inferior al mundial. La categoría de Ingeniería presenta un PIR inferior al mundial y un FINR superior a éste, tal y como se aprecia en la figura 446. Con respecto a España (figura 447), todas las categorías presentan un PIR y un FINR inferior al mundial, siendo Ingeniería Mecánica la que tiene mayor PI. 1.1

1.05

Impacto (FINR)

Ingeniería

1 0

0.2 Ingeniería Mecánica

0.4

0.6

0.8

1

0.95

Ingeniería, Fabricación

10 de PI

0.9

0.85 Esfuerzo (PIR)

Figura 446: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

427

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1 0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

Impacto (FINR)

0.95

0.9 Ingeniería Mecánica Ingeniería

0.85 10 de PI Ingeniería, Fabricación

0.8

Esfuerzo (PIR)

Figura 447: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 13 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

428

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática. La producción científica en la clase Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática (figura 448) experimenta en España un incremento del 675% frente al 44% que se produce a nivel mundial. Extremadura para el periodo 1990-2002 presenta una producción científica con fuertes oscilaciones interanuales hasta el año1999 en el cual experimenta un fuerte incremento. 12

800

700 10 600 8

6

400

España

Extremadura

500

300 4 200 2 100

0

0 1990

1991

1992

1993 Extremadura

1994

1995 Universidad

1996

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 448: Producción en la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El PI para el periodo 1995-2002 experimenta en España un incremento del 108% frente al 12,8% producido a nivel mundial. En el caso de Extremadura el aumento del PI es del 517%, lo que indica que el PI en Extremadura crece a un ritmo más fuerte que a nivel nacional y mundial presentando, sin embargo, fuertes oscilaciones (figura 449). La figura 450 refleja el FIM en esta clase. En este caso se observa que el Factor de Impacto Medio en España es de 0,70 en 1995 y de 0,95 en el año 2002. Sin embargo, en esos mismos años, en Extremadura se obtiene un FIM de 0,39 y de 0,81, lo que supone que esta Comunidad presenta un FIM inferior al nacional para el periodo analizado(a excepción del año 1996 en el que obtiene un FIM de 1,1, siendo este valor superior al nacional para ese mismo año). Con respecto al FINM (figura 451), España obtiene un Factor de Impacto Normalizado Medio de 1,12 en 1995 y de 1,08 en el año 2002 y Extremadura presenta

429

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) un FINM de 0,90 en 1995 y de 1,01 en 2002, siendo éste inferior al nacional (a excepción del año 1996 con un FINM de 1,34). 12

900

800 10 700

600

500 6 400

4

España

Extremadura

8

300

200 2 100

0

0 1995

1996

1997

1998

Extremadura

Universidad

1999 Empresas

2000

2001

Administración

2002

España

Figura 449: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio. 1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 450: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El esfuerzo que se realiza en este campo con respecto al mundo (figura 452) pone de manifiesto que España tiene un índice de especialización inferior al mismo, con unos valores de 0,31 en el año 1990 y de 0,88 en 2002. Extremadura también presenta

430

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) un IER inferior al mundial, siendo el IER de 0,20 en 1990 y de 0,89 en el año 2002. Sin embargo, con respecto a España, la Comunidad de Extremadura presenta un índice superior al nacional para los años 1993, 2001 y 2002. Nótese que en el año 1996 es cuando Extremadura presenta un FIM y un FINM superior al nacional, sin embargo, en este año presenta el IET más bajo del periodo analizado (0,21). 1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

1998

Extremadura

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 451: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

1,4

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996 IET-Ex/M

1997

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 452: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

431

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La evolución del PIR, con respecto al mundo (figura 453), refleja que en España este indicador es inferior al mundial para todo el periodo analizado (siendo de 0,65 en 1995 y de 0,83 en el año 2002) y que Extremadura, a pesar de obtener un PIR también inferior al mundial en todo el periodo de estudio, experimenta un notable incremento en los dos últimos años (siendo de 0,81 en 2001 y de 0,82 en 2002). Con respecto a España, el PIR en Extremadura presenta oscilaciones (siendo inferior al nacional desde 1995-2000, superando al mismo en el año 2001 y volviendo a descender en el año 2002, si bien, con un valor muy próximo al nacional (0,99)).

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 453: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

El FINR (figura 454), con respecto al mundo, muestra que en España este índice es superior al mundial para todo el periodo y que en Extremadura es superior al mundo en los años 1996 y 2000. Sin embargo, con respecto a España, solamente sobrepasa al nacional en el año 1996. Una comparativa del PIR y el FINR entre las comunidades autónomas con respecto al mundo puede observarse en la figura 455. En ella se aprecia que solamente las comunidades de Baleares y Cantabria presentan un PIR y un FINR superior al mundial. El promedio nacional y las CCAA con mayor PI, como Madrid, Cataluña, Andalucía y otras comunidades como Aragón, Valencia, Castilla-León y La Rioja,

432

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) presentan un PIR inferior al mundo y un FINR superior al promedio mundial. La comunidad de Navarra presenta un PIR superior al mundo y un FINR inferior al mismo. El resto de las comunidades autónomas, como País Vasco, Castilla-La Mancha, Galicia, Asturias, Canarias, Extremadura y Murcia presentan un PIR y un FINR inferior al mundial, situando a la Comunidad de Extremadura en una posición muy baja con respecto al mundo, superando solamente el PIR y el FINR de la Comunidad de Murcia.

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998

1999

FINR-E/M

FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 454: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

La Tasa de Colaboración Institucional en España (figura 456) refleja una colaboración internacional del 18,56% en 1990 y del 34,57% en 2002, produciéndose un incremento del 16,02%; la colaboración interregional también se incrementa un 3,42% en el periodo analizado, siendo 7,22% en 1990 y 10,64% en el año 2002; la colaboración intrarregional, sin embargo, presenta un mínimo descenso del 0,17%; y la tasa sin colaboración desciende un 13,98% (siendo del 61,86% al comienzo del periodo y del 47,87% en el año 2002. En Extremadura la colaboración internacional en este campo registra fuertes oscilaciones interanuales con valores entre el 0% (1990-1992, 1994, 1998 y 1999) y el 100% (1996), siendo la tasa en el año 2002 del 36,36% (muy parecida a la española para ese mismo año).

433

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.3

1.25 1000 de PI

Baleares 1.2

Impacto (FINR)

Aragon

1.15

1.1 Cataluña 1.05 Valencia Madrid España Andalucia Castilla y Leon 1 Pais Vasco Navarra 0.5 1 Castilla-La Mancha Galicia Asturias 0.95 Canarias Extremadura

La Rioja 0

Cantabria

1.5

0.9

Murcia

0.85 Esfuerzo (PIR)

Figura 455: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de España, CCAA y sectores de Extremadura (los significativos), con respecto al mundo para la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática. El área del círculo es proporcional al PI.

80% 70% y = -0.0143x + 0.6729

60%

y = 0.0407x - 0.089

R2 = 0.8398

R2 = 0.4029 y = 0.0269x + 0.0692

50%

R2 = 0.1091

40% y = 0.0125x + 0.1761 R2 = 0.9424 y = 0.0038x + 0.1154

30%

R2 = 0.2623

20%

y = 0.0027x + 0.0624

10% 0% Internacional (España)

R2 = 0.4393 y = -0.0376x + 0.6323 R2 = 0.1215 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

18.56% 20.45% 20.11% 23.11% 27.08% 24.28% 25.50% 26.72% 27.93% 30.69% 32.16% 31.87% 34.57%

Inter-Regional (España)

7.22% 6.06% 5.82% 8.71% 8.92% 6.27% 7.08% 10.13% 8.20% 10.02% 7.87% 8.93% 10.64%

Intra-Regional (España)

15.46% 9.09% 10.05% 14.39% 10.46% 16.71% 11.90% 17.24% 16.60% 16.64% 16.58% 13.87% 15.29%

Sin Colab. (España)

61.86% 67.42% 67.20% 60.23% 57.85% 57.96% 60.06% 55.17% 54.49% 50.57% 51.09% 52.61% 47.87%

Internacional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 20.00% 0.00% 50.00% 100.00 50.00% 0.00% 0.00% 60.00% 18.18% 36.36% % 0.00% 0.00% 0.00% 20.00% 0.00% 25.00% 0.00% 50.00% 0.00% 0.00% 60.00% 63.64% 36.36%

Inter-Regional (Extremadura)

y=0 R2 = #N/A

Intra-Regional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Sin Colab. (Extremadura)

100.00 100.00 0.00% 80.00% 0.00% 25.00% 0.00% 0.00% 0.00% 100.00 20.00% 27.27% 27.27% % % %

Figura 456: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática (1990-2002).

La colaboración interregional también presenta fuertes oscilaciones interanuales, con valores entre el 0% (para los mismos años que la colaboración internacional, incluido 1996) y el 63,64% (2001), obteniendo una tasa del 36,36% en el año 2002; la colaboración intrarregional es inexistente en este campo; y la tasa sin colaboración, al

434

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) igual que los dos primeros tipos, presenta fuertes oscilaciones interanuales, siendo esta tasa del 27,27% para 2002. En general, en Extremadura no se aprecia una tendencia determinada en cuanto a los tipos de colaboración en este campo. La colaboración de Extremadura con las comunidades autónomas (figura 457) refleja que las mayores tasas de colaboración se dan con Galicia (19,15%) y Madrid (17,02%), significando la colaboración de Extremadura en estas comunidades el 2,05% y el 0,53%, respectivamente. Extremadura

CCAA

25,00%

20,00%

15,00%

10,00%

5,00%

av ar ra Va sc o Va le nc ia Pa is

N

ur ci a M

An da lu ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C an as til ta la br -L ia a M a C nc as ha til la y Le on C at al uñ a G al ic ia La R io ja M ad rid

0,00%

Figura 457: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática (1990-2002).

El mapa de colaboración asimétrica (figura 458) pone de manifiesto, tanto la escasez de relaciones entre comunidades autónomas (si lo comparamos con otros campos de conocimiento), como la intensidad de las mismas. No obstante, la colaboración asimétrica más fuerte se produce entre las comunidades de Andalucía-La Rioja, Cataluña-Baleares, Madrid con las comunidades de Castilla La Mancha, Castilla León, Asturias, Extremadura, País Vasco, Valencia-Murcia y Galicia-Extremadura. Los países con los que España mantiene mayor colaboración son USA (8,42%), Alemania (2,95%) e Italia (2,94%), y los de más cooperación en el caso de Extremadura son USA (19,15%) Italia (14,89%), Israel (2,13%) y Alemania (2,13), apreciándose que las tasas de colaboración con países como USA e Italia son muy superiores a las españolas (figura 459).

435

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Figura 458: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática (1990-2002).

25,00%

20,00%

15,00%

10,00%

5,00%

0,00% USA

ITALY

ISRAEL España

GERMANY

Extremadura

Figura 459: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática.

La figura 460 muestra el FIM para las categorías de esta clase. En ella se observa que el mayor FIM, tanto a nivel mundial, nacional, como de la Comunidad de Extremadura, se produce en la categoría de Sensores Remotos, con un FIM de 0,97

436

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) (mundo), 1,15 (España) y de 1,38 (Extremadura y sector universidad), por tanto, el FIM más elevado en esta categoría se obtiene en el sector universidad y en Extremadura.

España Extremadura

Ingeniería Eléctrica y Electrónica 1.6

Universidad Empresas

1.2

Administración Mundo

0.8 0.4 Robótica

Ingeniería

0

Sensores Remotos

Figura 460: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

Con respecto al mundo, el FIR (figura 461) en España supera al mundial en todas las categorías, presentando el FIR más alto en Ingeniería. Extremadura, por su parte, obtiene un FIR superior al mundial en la categorías de Ingeniería y de Sensores Remotos, superando esta última el FIR mundial y nacional. En las categorías de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, y Robótica la Comunidad de Extremadura obtiene un FIR inferior al promedio mundial y nacional. La figura 462 refleja el FINM. En ella se muestra que el FINM más elevado se obtiene en España en la categoría de Ingeniería y en el sector universidad en la categoría de Sensores Remotos. Este indicador, con respecto al mundo, refleja que en España este indicador es superior al mundial en todas las categorías de este campo. Extremadura registra un FINR superior al mundial en las categorías de Ingeniería y Sensores Remotos, siendo en esta última superior al mundial y nacional (figura 463).

437

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura Universidad

Ingeniería Eléctrica y Electrónica 1.6

Empresas Administración

1.2

Mundo 0.8 0.4 Robótica

Ingeniería

0

Sensores Remotos

Figura 461: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Extremadura

Ingeniería Eléctrica y Electrónica 1,6

Universidad Empresas

1,2

Administración Mundo

0,8 0,4 Robótica

Ingeniería

0

Sensores Remotos

Figura 462: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

438

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura Universidad

Ingeniería Eléctrica y Electrónica 1,2

Empresas Administración

0,8

Mundo

0,4

Robótica

0

Ingeniería

Sensores Remotos

Figura 463: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El esfuerzo que se realiza en este campo con respecto al mundo pone de manifiesto que en el periodo 1990-2002 (figura 464) España, Extremadura y el sector universidad tienen un IER superior al mundial en la categoría de Robótica, siendo este índice de 0,30, 0,45 y 0,51, respectivamente, apreciándose unos valores ligeramente superiores en Extremadura y el sector universidad con relación a los obtenidos en esta categoría para España. Para el periodo 1990-1994, la actividad en este campo se centra solamente en las categorías de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Ingeniería y Sensores Remotos (entre otras cosas, porque Robótica no estaba en el JCR) observándose que el IER es inferior al mundial en España, Extremadura y en el sector universidad, tal y como se observa en la figura 465. Sin embargo, para el periodo 1995-2002 (figura 466) se produce un vuelco generalizado hacia la categoría de Robótica, tanto en España como en Extremadura y en el sector universidad, presentando un IER de 0,25 (España), de 0,42 (Extremadura) y de 0,49 (sector universidad), observándose un esfuerzo superior en Extremadura en esta categoría, mientras que el sector universidad registra un IER superior al mundial en la categoría de Sensores Remotos.

439

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura Universidad

Ingeniería Eléctrica y Electrónica 0,8

Empresas Administración

0,4

Mundo

0 -0,4 -0,8 Robótica

Ingeniería

-1,2

Sensores Remotos

Figura 464: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

España Extremadura Universidad

Ingeniería Eléctrica y Electrónica 0

Empresas Administración

-0,4

Mundo

-0,8

Robótica

-1,2

Ingeniería

Sensores Remotos

Figura 465: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

440

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura Universidad

Ingeniería Eléctrica y Electrónica 0,8

Empresas Administración

0,4

Mundo

0 -0,4 -0,8 Robótica

-1,2

Ingeniería

Sensores Remotos

Figura 466: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El PIR frente al FINR de España con respecto al mundo (figura 467) refleja, por un lado, que la categoría con mayor PI en España es Ingeniería Eléctrica y Electrónica; y por otro, que la categoría de Robótica (con un PI más pequeño) es la única que presenta un PIR y un FINR superior al mundial. Las categorías de Ingeniería, Sensores Remotos e Ingeniería Eléctrica y Electrónica presentan un PIR inferior al mundial pero un FINR superior al mismo (de estas categorías, la que presenta un mayor FINR es la de Ingeniería, con un moderado PI, y la categoría de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, con mayor PI, registra un FINR más bajo con respecto al mundo). Estos mismos parámetros en Extremadura muestran, en primer lugar, que la categoría con mayor PI es la de Ingeniería Eléctrica y Electrónica; y en segundo lugar, que las categorías de Sensores Remotos e Ingeniería presentan un PIR inferior al mundo pero un FINR superior al promedio mundial. Finalmente, la categoría de Ingeniería Eléctrica y Electrónica tiene un PIR y un FINR inferior al mundial y solamente la categoría de Robótica supera el PIR con respecto al mundo (figura 468).

441

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.25

1.2 Ingeniería

1000 de PI

Impacto (FINR)

1.15

Sensores Remotos

1.1

1.05 Robótica

Ingeniería Eléctrica y Electrónica 0.6

0.7

1 0.8

0.9

1

1.1

1.2

1.3

0.95 Esfuerzo (PIR)

Figura 467: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

1.3

1.2

Sensores Remotos

10 de PI

Impacto (FINR)

1.1 Ingeniería 1 0.3

0.5

0.7

0.9

Ingeniería Eléctrica y Electrónica

1.1

1.3

0.9

0.8

Robótica 0.7 Esfuerzo (PIR)

Figura 468: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

Con respecto a España, estos indicadores reflejan que en Extremadura la categoría de Sensores Remotos presenta un FINR superior al nacional y un FIR inferior al promedio de España, aunque hay que reseñar que tiene un valor muy próximo al 442

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) registrado a nivel nacional. Las categorías de Ingeniería Eléctrica y Electrónica e Ingeniería obtienen un PIR y un FINR inferior al promedio nacional y la categoría de Robótica supera el PIR nacional pero no el FINR. De ello se deduce que la única categoría que tiene una posición ventajosa con respecto a España es la de Sensores Remotos, tal y como se puede observar en la figura 469.

1.2

1.1 Sensores Remotos

Impacto (FINR)

10 de PI

1 0.5

0.6

Ingeniería

0.7

0.8

0.9

Ingeniería Eléctrica y Electrónica

1

1.1

1.2

0.9

0.8

0.7

Robótica

Esfuerzo (PIR)

Figura 469: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

443

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.15 Ingeniería Civil y Arquitectura La producción científica en la clase de Ingeniería Civil y Arquitectura en España y Extremadura (figura 470) experimenta en España un crecimiento paulatino para el periodo 1990-2002, con un incremento del 324% frente al 43% que se produce a nivel mundial. La Comunidad de Extremadura presenta para el periodo analizado oscilaciones interanuales y una escasa producción en este campo de conocimiento.

8

450

400

7

350

6

300

250 4 200

España

Extremadura

5

3 150 2

100

1

50

0

0 1990

1991

1992

1993

Universidad

1994

1995

Extremadura

1996

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 470: Producción en la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

La figura 471 muestra el PI en el periodo 1995-2002. En ella se observa que este indicador crece en España un 67,6% frente al 9,66% que se incrementa a nivel mundial. En Extremadura y en el sector universidad el incremento es del 470%, lo que supone un aumento muy fuerte del PI en estos ámbitos si lo comparamos con la evolución de la producción científica. El FIM (figura 472) en España es de 0,6 en 1995 y de 0,90 en 2002 y. Extremadura, que obtiene un FIM de 0,36 y de 0,85 para esos mismos años, presenta un FIM superior al nacional en 1996-1998 e inferior al mismo en años sucesivos. Respecto al FINM (figura 473) España presenta un 1,23 en 1995 y 1,14 en el año 2002, experimentando un incremento paulatino desde 1995-1997 y un descenso en años

444

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) sucesivos. Con respecto a Extremadura y el sector universidad, obtienen un FINM de 1,09 en 1995 y de 1,24 en el año 2002, sobrepasando al nacional en los años 1996-1999

10

500

9

450

8

400

7

350

6

300

5

250

4

200

3

150

2

100

1

50

0

España

Extremadura

y 2001-2002.

0 1995

1996

1997

1998

Extremadura

Universidad

1999 Empresas

2000

2001

Administración

2002

España

Figura 471: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

1.8

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 472: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

445

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 473: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El esfuerzo en este campo con respecto al mundo refleja que España tiene un IER inferior al mundial para todo el periodo, siendo éste de 0,47 en 1990 y de 0,74 en 2002. Extremadura y el sector universidad presenta un IER inferior al mundial para todos los años, excepto en 1990 y 1993, registrando un IER de 1,56 en 1990 y de 0,62 en 2002. Con respecto a España, presenta un IER superior al nacional para los años 1990, 1992-1994 y 2001, siendo el IER de 3,29 en 1990 y de 0,84 en el año 2002, lo que pone de manifiesto que se ha producido un descenso de la actividad científica en este campo con respecto a España (figura 474). La evolución del PIR con respecto al mundo (figura 475) muestra que en España el PIR es inferior al mundial para todo el periodo. La Comunidad de Extremadura presenta un PIR inferior al mundo para todo el periodo, excepto en el año 2001, al igual que con respecto a España, aunque se obtienen valores superiores a los registrados con respecto al mundo. Sin embargo, la evolución del FINR de España (figura 476) con respecto al mundo refleja que éste es superior al mundial para todo el periodo de estudio. La Comunidad de Extremadura también presenta un FINR superior al mundial para todo el tiempo de análisis, excepto en el año 2000, si bien, se aprecia un descenso de este indicador desde 1998 y años sucesivos. Con respecto a España, es superior para todo el 446

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) periodo, excepto en los años 1995 y 2000, produciéndose un descenso del FINR en 1999 y años sucesivos, aunque presenta cierta tendencia de recuperación en el año 2002 con respecto al mundo y España.

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996

1997

IET-Ex/M

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 474: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 475: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

447

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 476: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

El PIR y el FINR en las distintas comunidades autónomas con respecto al mundo refleja, por un lado, que las comunidades con mayor PI son las de Madrid y Cataluña; y por otro, el posicionamiento de las CCAA con respecto a estos dos indicadores. La mayoría de las comunidades autónomas presentan un PIR inferior al mundo y un FINR superior al promedio mundial. La Comunidad de Extremadura, que presenta el FINR más alto, se sitúa en una posición ventajosa respecto a este indicador y las demás comunidades autónomas.. La Comunidad de Cantabria supera el PIR pero no el FINR promedio mundial y las comunidades de Navarra, País Vasco, Asturias y La Rioja presentan un PIR y un FINR inferior al mundial, tal y como se puede observar en la figura 477. En cuanto a la colaboración institucional (figura 478), España presenta una tasa de colaboración internacional del 25,77% en 1990 y del 33,50% en el año 2002, con un incremento del 7,72% para el periodo analizado. La colaboración interregional es del 8,25% en 1990 y del 10,19% en 2002. En esos mismos años, la colaboración intrarregional es del 15,46% y del 20,63% y la tasa sin colaboración del 54,64% y de 45,87%, lo que supone un descenso del 8,77%. En la Comunidad de Extremadura, la colaboración internacional es prácticamente inexistente, solamente se obtienen datos de este tipo de colaboración para el año 1994 y 2000-2002, siendo la tasa para el último 448

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) año del 20%. La colaboración interregional se aprecia solo para los años 1990, 19931994 y 1999. La colaboración intrarregional es inexistente para todo el periodo. Y, finalmente, la tasa sin colaboración es del 40% (1990) y del 80% (2002). Los datos obtenidos, para los diferentes tipos de colaboración en este campo de conocimiento, constatan que la colaboración institucional es muy escasa. 1.25 100 de PI

Extremadura

Baleares Cataluña

Andalucia

Impacto (FINR)

Canarias

Castilla y Leon

1.15

Castilla-La Mancha Madrid España Galicia Aragon

1.05

Valencia Murcia 0.2

Pais Vasco Asturias 0.6

0.4

Navarra

0.8

1

1.2

0.95

Cantabria

0.85

La Rioja 0.75 Esfuerzo (PIR)

Figura 477: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura. El área del círculo es proporcional al PI. 100%

y = -0.0203x + 0.2487 R2 = 0.1764

90% 80%

y = -0.0075x + 0.8672 R2 = 0.0181

70%

y = -0.0072x + 0.5823

60%

R2 = 0.4161

50%

y = 0.0063x + 0.2334 40%

R2 = 0.565

y = 0.025x - 0.0775 R2 = 0.3108

30% y = 0.0044x + 0.1563

20%

R2 = 0.4302 y = 0.0013x + 0.0611

10% 0% Internacional (España)

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

R2 = 0.0711 y=0 R2 = #N/A

25.77% 21.67% 28.47% 25.53% 29.30% 23.87% 25.55% 27.54% 29.52% 29.11% 28.61% 32.18% 33.50%

Inter-Regional (España)

8.25% 6.67% 5.11% 7.80% 9.30% 4.12% 5.84% 4.71% 5.40% 7.09% 9.26% 7.67% 10.19%

Intra-Regional (España)

15.46% 13.33% 20.44% 20.57% 16.74% 16.87% 18.98% 17.39% 21.59% 18.73% 20.44% 22.28% 20.63%

Sin Colab. (España)

54.64% 61.67% 50.36% 53.19% 53.02% 58.44% 56.20% 56.52% 52.38% 51.14% 50.68% 47.77% 45.87%

Internacional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 25.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 25.00% 57.14% 20.00%

Inter-Regional (Extremadura)

60.00% 0.00% 0.00% 20.00% 25.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 33.33% 0.00% 0.00% 0.00%

Intra-Regional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Sin Colab. (Extremadura)

40.00% 100.00 100.00 80.00% 75.00% 100.00 100.00 100.00 100.00 66.67% 75.00% 42.86% 80.00% % % % % % %

Figura 478: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura (1990-2002).

La colaboración interregional (figura 479) se produce con las comunidades de Andalucía y Madrid, mostrando una Tasa de Colaboración Asimétrica del 6,98% en 449

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) ambas comunidades, sin embargo, la colaboración de éstas con Extremadura supone solamente el 0,70% y el 0,29%, respectivamente. Ext r emadura

CCAA

8,00% 7,00% 6,00% 5,00% 4,00% 3,00% 2,00% 1,00%

M ur ci a N av ar ra Pa is V as c Va o le nc ia

An da lu ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C an as ta til la br -L ia a M an C as ch til a la y Le on C at al uñ a G al ic ia La R io ja M ad ri d

0,00%

Figura 479: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura (1990-2002).

El mapa de colaboración asimétrica muestra la intensidad de las relaciones entre comunidades autónomas (figura 480), pudiéndose observar, por un lado, que las Tasas de Colaboración Asimétrica más altas se producen entre las comunidades de MadridCastilla La Mancha, Aragón-La Rioja, Madrid-Baleares; y por otro, las múltiples relaciones que se producen entre las comunidades autónomas, así como el hecho de que Extremadura aparezca como una de las Comunidades que menos colaboración mantiene con las demás comunidades autónomas. La colaboración por países (figura 481) pone de manifiesto que España obtiene las mayores Tasas de Colaboración Institucional con países como USA (8,01%), Bélgica, Portugal, Suiza y Polonia (con unas tasas inferiores al 1%), y Extremadura con Portugal (6,98%) y con Bélgica, USA y Suiza y Polonia (con unas tasas del 2,33%). El FIM entre las distintas categorías de esta clase (figura 482) indica que el más elevado a nivel mundial se produce en la categoría de Informática, Aplicaciones Interdisciplinares, con un FIM de 0,77 y en Minería y Proceso del Mineral, con un FIM de 0,69, obteniendo el sector universidad y Extremadura en estas dos categorías un FIM de 1,35 y de 0,36, respectivamente. En la categoría de Ingeniería Civil, con un FIM de 0,87, el sector universidad también supera el FIM nacional (0,72) y mundial (0,54) y en 450

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) la categoría de Medios de Transporte obtiene un FIM de 0,64 frente al 0,45 mundial y 0,48 a nivel nacional. El FIR muestra los mismos datos respecto al mundo (figura 483).

Figura 480: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura (1990-2002).

9,00%

8,00%

7,00%

6,00%

5,00%

4,00%

3,00%

2,00%

1,00%

0,00% PORTUGAL

BELGIUM

USA España

SWITZERLAND

POLAND

Extremadura

Figura 481: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura.

451

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España

Construcción y Tecnología de la Construcción 1,5

Extremadura Universidad Empresas

1

Medios de Transporte

Ingeniería

Administración Mundo

0,5

0

Minería y Proceso del Mineral

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Ingeniería Civil

Figura 482: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Construcción y Tecnología de la Construcción 2

Extremadura Universidad Empresas

1.6

Administración 1.2

Ingeniería

Medios de Transporte

Mundo

0.8 0.4 0

Minería y Proceso del Mineral

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Ingeniería Civil

Figura 483: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El FINM (figura 484) pone de manifiesto que España supera el FINM mundial en todas las categorías, mientras que Extremadura y el sector universidad sobrepasan el FINM mundial en las categorías de Ingeniería Civil, Medios de Transporte e

452

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Informática, Aplicaciones Interdisciplinares e Ingeniería, y el FINM nacional en las tres primeras categorías. España

Construcción y Tecnología de la Construcción 1.5

Extremadura Universidad Empresas

1

Medios de Transporte

Ingeniería

Administración Mundo

0.5

0

Minería y Proceso del Mineral

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Ingeniería Civil

Figura 484: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El FINR con respecto al mundo constata los resultados obtenidos con respecto al FINM, tanto para España como para el sector universidad y Extremadura, tal y como se puede observar en la figura 485.

España

Construcción y Tecnología de la Construcción 1.4

Extremadura Universidad

1.2

Empresas

1

Medios de Transporte

Administración

0.8

Ingeniería

0.6

Mundo

0.4 0.2 0

Minería y Proceso del Mineral

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Ingeniería Civil

Figura 485: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

453

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

La figura 486 muestra el IER con respecto al mundo para el periodo 1990-2002. En ella se observa, por una parte, cómo España solamente supera el esfuerzo mundial en la categoría de Informática, Aplicaciones Interdisciplinares (0,05), y por otra, que Extremadura y el sector universidad sobrepasan el IER mundial en la categoría de Ingeniería Civil, con unos valores respectivos de 0,12 y 0,20, superando también el esfuerzo nacional en la categoría mencionada (Ingeniería Civil) y en Medios de Transporte . España

Construcción y Tecnología de la Construcción 1

Extremadura Universidad Empresas

0,5

Administración Medios de Transporte

Ingeniería

0

Mundo

-0,5

-1

Minería y Proceso del Mineral

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Ingeniería Civil

Figura 486: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

El IER para el periodo 1990-1994 refleja que España tiene un IER inferior al mundial en todas las categorías, y Extremadura y el sector universidad obtienen un IER superior al mundial y nacional en las categorías de Ingeniería Civil e Informática, Aplicaciones Interdisciplinares (figura 487). Sin embargo, para el periodo 1995-2002 se puede apreciar que España incrementa su esfuerzo en la categoría de Informática, Aplicaciones Interdisciplinares (superando el esfuerzo promedio mundial para este periodo) y en la categoría de Construcción y Tecnología de la Construcción (donde presenta unos valores también ligeramente superiores al promedio mundial). La Comunidad de Extremadura y el sector universidad diversifica el esfuerzo en más categorías pero solamente supera el IER mundial en la de Ingeniería Civil y Medios de Transporte (figura 488).

454

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El PIR y el FINR de España con respecto al mundo (figura 489) indica que la categorías de Informática, Aplicaciones Interdisciplinares presenta un PIR y un FINR superior al mundial, siendo esta categoría la que presenta mayor PI y la de Construcción y Tecnología de la Construcción la que obtiene los valores más altos respecto al PIR. Excepto ésta última, todas las demás categorías superan el FINR mundial.

España

Construcción y Tecnología de la Construcción 1

Extremadura Universidad

0.5

Medios de Transporte

Empresas Ingeniería

0

Administración Mundo

-0.5

-1

Minería y Proceso del Mineral

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Ingeniería Civil

Figura 487: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

España Construcción y Tecnología de la Construcción 1

Extremadura Universidad Empresas

0.5

Medios de Transporte

Administración Ingeniería

0

Mundo

-0.5

-1

Minería y Proceso del Mineral

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Ingeniería Civil

Figura 488: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

455

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.25

1.2 Ingeniería

1000 de PI 1.15

Impacto (FINR)

Ingeniería Civil

1.1 Minería y Proceso del Mineral Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias 1.05 Medios de Transporte

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1 Construcción y Tecnología de 1 la Construcción 1.1

1.2

0.95 Esfuerzo (PIR)

Figura 489: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

Estos mismos indicadores aplicados a la Comunidad de Extremadura (figura 490) muestran que la categoría con mayor PI es la de Ingeniería Civil que registra, además, el mayor PIR y FINR con respecto al promedio mundial (junto con la categoría de Medios de Transporte). Por el contrario, la categoría de Minería y Proceso del Mineral no supera ninguno de estos indicadores, y las categorías de Informática, Aplicaciones Interdisciplinares e Ingeniería presentan un FINR superior al mundial, aunque no superan el PIR. Con respecto a España podemos observar que las categorías de Ingeniería Civil y Medios de Transporte tienen un PIR y un FINR superior al nacional. La categoría de Informática, Aplicaciones Interdisciplinares presenta un FINR superior al nacional pero no supera el PIR. Por último las categorías de Ingeniería y Minería y Proceso del Mineral no superan ninguno de estos parámetros. En general, se produce una situación similar a la presentada con respecto al mundo, pero nótese que la categoría de Ingeniería no supera el FINR nacional.

456

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.4

1.3

Impacto (FINR)

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Ingeniería Civil

Medios de Transporte

1.2

1.1 Ingeniería 1 0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

0.9

Minería y Proceso del Mineral

10 de PI

0.8 Esfuerzo (PIR)

Figura 490: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

1.2 Medios de Transporte

Impacto (FINR)

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Ingeniería Civil 1.1

1 0

0.5

Ingeniería

1

1.5

2

2.5

3

3.5

0.9

Minería y Proceso del Mineral

10 de PI 0.8

0.7 Esfuerzo (PIR)

Figura 491: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 15 Ingeniería Civil y Arquitectura. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

457

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.16 Matemáticas La producción científica en la clase de Matemáticas (figura 492) experimenta en España un incremento paulatino en el periodo 1990-2002, siendo éste del 324% frente al 53% a nivel mundial. Para este mismo periodo, la Comunidad de Extremadura y el sector universidad experimentan un crecimiento del 900% (frente al 150% que se incrementa entre los años 1995-2002). 1600

30

1400 25 1200 20

800

15

España

Extremadura

1000

600 10 400 5 200

0

0 1990

1991

1992

1993 Universidad

1994

1995

Extremadura

1996

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 492: Producción en la clase ANEP nº 16 Matemáticas de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El PI para el periodo 1995-2002 (figura 493) se incrementa en España el 95,2% frente al 29% a nivel mundial, y en Extremadura y el sector universidad el incremento es del 132%, lo que indica que en esta Comunidad el PI crece a un ritmo más rápido que a nivel nacional y mundial. En cuanto al FIM (figura 494) España obtiene un Factor de Impacto Medio de 0,46 en 1995 y de 0,64 en 2002, y Extremadura y el sector universidad presenta un FIM de 0,36 en 1995 y de 0,44 en el año 2002. Por tanto, la Comunidad de Extremadura registra un FIM inferior al nacional para el periodo analizado, superando solamente el FIM nacional en el año 1996, con un FIM de 0,60 frente a 0,50 a nivel nacional. Igual tendencia se puede observar con respecto al FINM, presentando España un índice de 0,96 en 1995 y de 0,95 en 2002, y Extremadura y el sector universidad un FINM de 0,94 en 1995 y de 0,87 en el año 2002 (figura 495).

458

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

25

1400

1200 20

15

800 España

Extremadura

1000

600

10

400 5 200

0

0 1995

1996

1997

1998

Extremadura

Universidad

1999 Empresas

2000

2001

Administración

2002

España

Figura 493: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 16 Matemáticas de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

0.7

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 494: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 16 Matemáticas de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El esfuerzo que se realiza en este campo (figura 496) refleja que España tiene un IET superior al mundial para todo el periodo, excepto en 1990 y 1992. Extremadura, con respecto al mundo, supera el IET mundial desde 1993 hasta el año 2002, y con

459

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) respecto a España, registra un IET inferior al nacional para todo el periodo, excepto en los años 1993 y 1998-2000.

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

1998

Extremadura

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 495: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 16 Matemáticas de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

2,5

2

1,5

1

0,5

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996 IET-Ex/M

1997

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 496: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 16 Matemáticas para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

460

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La evolución del PIR (figura 497) refleja que España tiene un PIR superior al mundial para todo el periodo 1995-2002. La Comunidad de Extremadura también supera el PIR mundial para todo el tiempo de análisis, excepto en el año 1997. Sin embargo, con respecto a España sólo supera el PIR nacional en los años 1998-2000. 2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 497: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 16 Matemáticas para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

El FINR con respecto al mundo (figura 498) pone de manifiesto que España no supera el FINR mundial en todo el periodo, al igual que la Comunidad de Extremadura, que presenta valores más bajos a los obtenidos a nivel nacional. El PIR frente al FINR para España y las comunidades autónomas se puede observar en la figura 499. En ella se puede apreciar que las comunidades con mayor PI corresponden a las comunidades de Madrid, Andalucía y Cataluña. Las comunidades que superan el PIR y el FINR son las de Castilla-La Mancha, Castilla-León y Cataluña. La Comunidad de Baleares presenta un PIR inferior al mundial pero un FINR superior al mundial y al resto de las comunidades autónomas. Las comunidades de Madrid y Asturias no superan ni el PIR ni el FINR con respecto al mundo (si bien, la Comunidad de Madrid obtiene valores muy próximos al promedio mundial). Las demás comunidades autónomas, así como el promedio nacional, presentan un PIR superior al mundial pero no superan el FINR mundial. La Comunidad de Extremadura, dentro de 461

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) este grupo de comunidades, obtiene la última posición con respecto al FINR, tanto con respecto al mundo, como con las demás comunidades autónomas, tal y como se puede observar en las figuras 499 y 500.

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999

2000

FINR-Ex/M

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 498: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 16 Matemáticas para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

1.2

Baleares 1.15

1000 de PI

Impacto (FINR)

1.1 Castilla-La Mancha

Castilla y Leon

1.05

Cataluña

0.5

1 Madrid

1.5

2.5

3.5

4.5

5.5

NavarraAragon España 0.95 Pais Vasco Galicia Valencia

Asturias

0.9

Cantabria La Rioja

Murcia Andalucia

Canarias Extremadura

0.85 Esfuerzo (PIR)

Figura 499: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 16 Matemáticas. El área del círculo es proporcional al PI.

462

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.15

1.1Castilla-La Mancha

1000 de PI

Castilla y Leon

Impacto (FINR)

1.05

Cataluña

0.8

1 Madrid1

1.2

1.4 España

0.95 Asturias

Pais Vasco

1.6 Navarra

1.8

2

2.2

2.4

Aragon Cantabria

Galicia Valencia

Murcia

Andalucia

Canarias

0.9 Extremadura 0.85

Esfuerzo (PIR)

Figura 500: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de España, CCAA (sin Rioja ni Baleares), con respecto al mundo para la clase ANEP nº 16 Matemáticas. El área del círculo es proporcional al PI.

La colaboración institucional (figura 501) refleja que España tiene una tasa de colaboración internacional del 27,84% en 1990 y del 36,98% en 2002, suponiendo un incremento del 9,14%. La colaboración interregional es del 4,49% en 1990 y del 9,95% en 2002 (lo que supone un moderado incremento de esta tasa). En esos mismos años respectivos, la colaboración intrarregional es del 9,58% y del 12,49%, y la tasa sin colaboración del 61,68% y del 47,42% (con un descenso del 14,26%). En Extremadura la tasa de colaboración internacional en este campo es inexistente al principio del periodo analizado, presentando fuertes oscilaciones interanuales entre 0% (1990-1992) y 44% (1993), con una tasa para el año 2002 del 15%, siendo ésta inferior a la tasa nacional (36,98%) para el mismo año. La colaboración interregional también presenta fuertes oscilaciones interanuales, obteniendo para el año 2002 una tasa del 25%, superior a la nacional (9,95%). La colaboración intrarregional es inexistente para todo el periodo, y la tasa sin colaboración al principio de la década es del 100% y en el año 2002 del 65%, lo que supone un descenso del 35%. La colaboración asimétrica (figura 502) muestra que las tasas más altas de colaboración interregional se producen con las comunidades de Andalucía (7,91%), Castilla-León (5,04%), Madrid (5,04%), Cantabria (2,88%), Castilla-La Mancha

463

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) (2,16%) y Murcia (2,16%), suponiendo en estas comunidades la colaboración de Extremadura el 0,52%, 1,41%, 0, 28%, 1,16%, 3,57% y 0,86% respectivamente. 100% 90% y =- 0.0146x + 0.7259

80%

y =-0.0097x + 0.5969

y =0.0066x + 0.1804

y =0.0055x + 0.2859

y =0.0124x + 0.0747

R2 =0.8689

R2 =0.0328

R2 =0.6088

R2 =0.0919

R2 =0.1248

70% 60% 50% 40% 30% y =0.0036x + 0.0812

20%

R2 =0.4144

10% 0%

y =0.0032x + 0.067 R2 =0.4658 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

y =0 R2 =# N/ A

Int er nacional (España)

27.84% 34.22% 30.49%29.37% 30.57% 31.35% 31.81% 32.54% 31.46% 33.22% 36.35%35.78% 36.98%

Int er -Regional (España)

4.49% 8.56% 6.05% 9.72% 9.39% 9.94% 8.24% 10.38% 10.07% 8.54% 10.00% 10.80% 9.95%

Int r a-Regional (España)

9.58% 4.55% 10.31% 12.10% 9.02% 10.77% 10.77% 10.70% 12.29% 13.03% 10.71% 11.98% 12.49%

Sin Colab. ( España)

61.68% 55.35% 57.62%53.37% 54.70% 53.18% 53.49%52.22% 52.18% 50.73% 47.70%47.69% 47.42%

Int er nacional (Ext remadur a)

0.00% 0.00% 0.00% 44.44% 0.00% 25.00% 33.33% 0.00% 33.33% 29.41% 8.00% 21.43% 15.00%

Int er -Regional (Ext remadur a)

0.00% 50.00% 25.00% 11.11% 28.57% 12.50% 11.11% 30.00% 25.00% 5.88% 28.00%42.86% 25.00%

Int r a-Regional (Ext remadur a)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Sin Colab. ( Ext r emadura)

100.00 50.00% 75.00%44.44% 71.43% 62.50% 55.56%70.00% 41.67% 64.71% 68.00%42.86% 65.00%

Figura 501: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 16 Matemáticas (1990-2002).

Extremadura

CCAA

9,00% 8,00% 7,00% 6,00% 5,00% 4,00% 3,00% 2,00% 1,00%

av ar ra Va sc o Va le nc ia Pa is

N

ur ci a M

An da lu ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C an as til ta la br -L ia a M a C nc as ha til la y Le on C at al uñ a G al ic ia La R io ja M ad rid

0,00%

Figura 502: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 16 Matemáticas (1990-2002).

El mapa de colaboración asimétrica (figura 503) pone de manifiesto que las relaciones más intensas se producen entre las comunidades de Aragón-Navarra, AragónLa Rioja, Madrid-Castilla La Mancha y Cataluña-Baleares. 464

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Figura 503: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 16 Matemáticas (1990-2002).

La colaboración por países (figura 504) muestra que España obtiene las mayores tasas con USA (8,49%), Francia (4,38%), Italia (2,33%) e Inglaterra (2,16%), y Extremadura con países como Polonia (6,47%), USA (3,60%), Grecia (2,16%) e Italia (1,44%).

9,00% 8,00% 7,00% 6,00% 5,00% 4,00% 3,00% 2,00% 1,00%

E

D

FR AN C

EA KO R TH

SO U

EN G LA N

AR Y N G

C R

ZE C H C

H U

EP U BL I

O

AD A C AN

M EX IC

AI N

E

A U KR

AB I

A IA R D SA U

D

EZ U EL VE N

TL AN

Y SC O

IT AL

U SA

R EE C E G

PO

LA N D

0,00%

España

Extremadura

Figura 504: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 16 Matemáticas.

465

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El FIM en las distintas categorías de esta clase (figura 505) refleja que el mayor FIM, tanto a nivel mundial como nacional, se obtiene en las categorías de Matemáticas Miscelánea, con un FIM de 0,95 (mundo), 0,74 (España) y de Sistemas Automáticos de Control, con un FIM de 0,65 (España). Extremadura y el sector universidad obtienen el mayor FIM (0,44) en la categoría de Investigación Operativa y Organización (categoría que presenta un FIM respectivo para el mundo y para España de 0,47 y 0,4).

España Matemática

Extremadura

1

Universidad Empresas Administración Mundo

Matemática, Misceláneo

0,5

Matemática, Aplicada

0

Investigación Operativa y Organización

Estadísticas y Probabilidad

Sistemas Automáticos y de Control

Figura 505: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 16 Matemáticas, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El FIR con respecto al mundo (figura 506) muestra que España tiene un Factor de Impacto Relativo superior al mundial en las categorías de Matemáticas Aplicadas y de Sistemas Automáticos de Control. Sin embargo, Extremadura no supera el FIR mundial en ninguna categoría. En cuanto al FINM, se representa en la figura 507. En ella podemos apreciar que el FINM más alto se produce en la categoría de Sistemas Automáticos de Control, tanto a nivel mundial (1,07) como nacional (1,12). Extremadura obtiene el mayor FINM en la categoría de Investigación Operativa y Organización (0,98) (esta misma categoría tiene un FINM para el mundo de 1 y para España de 0,96).

466

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura

Matemática

Universidad

1.2

Empresas

1

Administración

0.8

Mundo Matemática, Misceláneo

0.6

Matemática, Aplicada

0.4 0.2 0

Investigación Operativa y Organización

Estadísticas y Probabilidad

Sistemas Automáticos y de Control

Figura 506: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 16 Matemáticas, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El FINR (figura 508) refleja que España supera el FINR mundial en la categoría de Sistemas Automáticos de Control (1,03), mientras que Extremadura no sobrepasa el FINR mundial en ninguna categoría, pero sí supera levemente al nacional en la categoría de Investigación Operativa y Organización (0,97 frente a 0,95 nacional) .

España

Matemática 1,5

Extremadura Universidad Empresas Administración Mundo

1

Matemática, Misceláneo

Matemática, Aplicada 0,5

0

Investigación Operativa y Organización

Estadísticas y Probabilidad

Sistemas Automáticos y de Control

Figura 507: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 16 Matemáticas, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

467

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura

Matemática 1,2

Universidad

1

Empresas

0,8

Administración Mundo

Matemática, Misceláneo

0,6

Matemática, Aplicada

0,4 0,2 0

Investigación Operativa y Organización

Estadísticas y Probabilidad

Sistemas Automáticos y de Control

Figura 508: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 16 Matemáticas, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19952002.

El IER con respecto al mundo para el periodo 1990-2002 (figura 509) pone de manifiesto que España supera el IER mundial en las categorías de Matemáticas, Matemáticas Aplicadas, Estadística y Probabilidad y Matemáticas Miscelánea (paradójicamente no son éstas las categorías que obtienen mayor FIM y FINM). El sector universidad y Extremadura presentan mayor actividad en las categorías de Matemáticas y Estadística y Probabilidad, no correspondiéndose éstas con la categoría que obtiene mayor FIM y FINM (Investigación Operativa y Organización, que presenta, sin embargo, un IER inferior al mundial y nacional). Para el periodo 1990-1994 (figura 510) se observa que España supera el IER mundial en la categoría de Matemáticas, Matemáticas Aplicadas, Estadística y Probabilidad y Matemáticas, Miscelánea. Extremadura centra su actividad en las categorías de Matemáticas y Matemáticas Aplicadas, obteniendo un IER superior al mundial y nacional en la categoría de Matemáticas. Sin embargo, para el periodo 1995-2002 (figura 511), España supera el índice de especialización mundial en todas las categorías, excepto en Sistemas Automáticos de Control. Extremadura diversifica su actividad en más categorías, obteniendo un IER superior al mundial y nacional en las categorías de Matemáticas y Estadística y

468

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Probabilidad, mientras que Matemáticas Aplicadas supera el IER mundial pero no el promedio nacional.

España Extremadura

Matemática 1

Universidad Empresas

0,5

Administración Mundo Matemática, Misceláneo

Matemática, Aplicada

0

-0,5

-1

Investigación Operativa y Organización

Estadísticas y Probabilidad

Sistemas Automáticos y de Control

Figura 509: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 16 Matemáticas, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

España

Matemática

Extremadura

1

Universidad Empresas

0.5

Administración Mundo

Matemática, Misceláneo

0

Matemática, Aplicada

-0.5

-1

Investigación Operativa y Organización

Estadísticas y Probabilidad

Sistemas Automáticos y de Control

Figura 510: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 16 Matemáticas, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

469

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España

Matemática 1

Extremadura Universidad Empresas

0.5

Administración Mundo

Matemática, Misceláneo

0

Matemática, Aplicada

-0.5

-1

Investigación Operativa y Organización

Estadísticas y Probabilidad

Sistemas Automáticos y de Control

Figura 511: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 16 Matemáticas, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El PIR frente al FINR de España (figura 512) con respecto al mundo indica que las categorías con mayor PI son las de Matemáticas y Matemáticas Aplicadas y que ninguna categoría supera el PIR y el FINR. Solamente la categoría de Sistemas Automáticos de Control (situada en el cuadrante superior izquierdo) obtiene un FINR superior al mundial, pero no supera el PIR. La categoría de Investigación Operativa y Organización (posicionada en el cuadrante inferior izquierdo) no supera ni el PIR ni el FINR mundial, y las categorías de Matemáticas, Matemáticas Aplicadas, Estadística y Probabilidad y Matemáticas Miscelánea (situadas en el cuadrante inferior derecho) no superan el FINR pero si el PIR con respecto al mundo. Si bien, las dos primeras categorías de este grupo (Matemáticas y Matemáticas Aplicadas) presentan un FINR con valores próximos al promedio mundial. La Comunidad de Extremadura, tal y como se puede observar en la figura 513 muestra, con respecto al mundo, que la categoría de Investigación Operativa y Organización no supera ni el FINR ni el PIR mundial, y las demás categorías donde se ha obtenido actividad científica, como Matemáticas, Matemáticas Aplicadas y Estadística y Probabilidad, presentan un PIR superior al mundo pero un FINR inferior al promedio mundial. Igualmente se aprecia que en la Comunidad de Extremadura las categorías que tienen mayor PI corresponden a Matemáticas y Matemáticas Aplicadas.

470

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.05 Sistemas Automáticos y de Control

1 0.5

0.7

0.9

1.1

1.3

1.5 Matemática, Aplicada

1.7

Matemática

Impacto (FINR)

Investigación Operativa y 0.95 Organización

0.9

1000 de PI

0.85

Estadísticas y Probabilidad

Matemática, Misceláneo

0.8

Esfuerzo (PIR)

Figura 512: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 16 Matemáticas. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. 1.15

1.1

1.05

Impacto (FINR)

1 0.8 Investigación Operativa y1 Organización

1.2

1.4

1.6

1.8

2

2.2

0.95 Matemática 0.9

0.85 Matemática, Aplicada

0.8

Estadísticas y Probabilidad

10 de PI

0.75

Esfuerzo (PIR)

Figura 513: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 16 Matemáticas. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

Con respecto a España (figura 514) se observa que la categoría de Investigación Operativa y Organización registra un PIR y un FINR superior al nacional. La categoría

471

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) de Matemáticas y Estadística y Probabilidad superan el PIR pero no el FINR nacional, y la categoría de Matemáticas Aplicadas no supera ninguno de estos dos indicadores.

1.05

Investigación Operativa y Organización

10 de PI

1 0.7

0.8

0.9

1

1.1

0.95

Impacto (FINR)

0.6

1.2

1.3

1.4

1.5

Matemática

0.9

Estadísticas y Probabilidad

Matemática, Aplicada 0.85

0.8 Esfuerzo (PIR)

Figura 514: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 16 Matemáticas. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

472

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática La producción científica en Ciencias de la Computación y Tecnología Informática (figura 515) experimenta un crecimiento en España del 757% frente al 93% que aumenta a nivel mundial. Extremadura y el sector universidad crece el 150% para el

12

1200

10

1000

8

800

6

600

4

400

2

200

0

España

Extremadura

año 2002 (base 1990).

0 1990

1991

1992

1993 Extremadura

1994

1995 Universidad

1996 Empresas

1997

1998 Administración

1999

2000

2001

2002

España

Figura 515: Producción en la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El PI (figura 516) se incrementa en España para el periodo 1995-2002 el 179% frente al 39% a nivel mundial. La Comunidad de Extremadura y el sector universidad experimentan un incremento del 409%, lo que supone que el PI en Extremadura crece porcentualmente más rápido que la producción científica. El FIM (figura 517) en España es de 0,50 en 1995 y de 0,69 en el año 2002. Extremadura presenta un FIM de 0,39 en 1995 y de 0,71 en 2002 (superando el FIM nacional en los años 1996,1997 y 1999). Con respecto al FINM (figura 518), en España es de 1 en 1995 y de 0,95 en el año 2002, produciéndose un ligero descenso al final del periodo. Por su parte, Extremadura y el sector universidad presentan el mismo FINM que España en el año 1995 y un índice de 0,94 en 2002, apreciándose un descenso del mismo desde 1997.

473

12

1200

10

1000

8

800

6

600

4

400

2

200

0

España

Extremadura

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

0 1995

1996

1997

1998

Extremadura

Universidad

1999 Empresas

2000

2001

Administración

2002

España

Figura 516: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 517: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El esfuerzo que se realiza en este campo se muestra en la figura 519. En ella se puede apreciar que España tiene un IET inferior al mundial para todo el periodo, si bien supera el IET promedio mundial en el año 2002. Extremadura también presenta un IET inferior al mundial, superándolo solo en el año 1993. Con respecto a España,

474

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Extremadura presenta un IET inferior al nacional para casi todos los años, superando el IET promedio nacional en 1990,1992-1993, presentando en el año 2002 un IET de 0,63, lo que indica que la actividad realizada en este campo es inferior al promedio nacional y mundial.

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

1998

Extremadura

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 518: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995

IET- E/ M

1996

IET-Ex/ M

1997

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/ E

Figura 519: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

475

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El PIR con respecto al mundo (figura 520) muestra que España obtiene un PIR superior al mundial para todos los años, excepto para 1995-1996 y 1998. La Comunidad de Extremadura y el sector universidad presentan un PIR inferior al mundial, excepto en los años 1999 y 2001; con respecto a España, esta Comunidad obtiene un PIR inferior al promedio nacional para todo el periodo, excepto para el año 1999, obteniendo un PIR de 0,66 con respecto a España y de 0,87 con respecto al mundo para el año 2002.

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 520: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

En cuanto a la evolución del FINR (figura 521) se puede observar que España supera el FINR mundial en el año 1999, apreciándose a partir de este año un descenso del mismo. Este indicador en la Comunidad de Extremadura, con respecto al mundo y con respecto a España, es superior para los años 1996, 1997 y 1999, presentando los demás años un FINR inferior al mundial y nacional. El PIR frente al FINR para España y la Comunidad de Extremadura (figura 522) pone de manifiesto que las comunidades con mayor PI son las de Cataluña, Madrid y Andalucía. También se puede apreciar que las comunidades de Galicia, Cataluña y Baleares son las comunidades que presentan un PIR y un FINR superior al promedio

476

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) nacional (ninguna supera el FINR mundial). Las comunidades de Galicia, Cataluña, Baleares, La Rioja, Valencia, Andalucía, Castilla-La Mancha, País Vasco y Cantabria presentan un PIR superior al mundial pero un FINR inferior al promedio mundial. Las comunidades de Castilla-León, Extremadura, Madrid, Aragón, Murcia, Canarias, Asturias y Navarra no superan ninguno de estos dos indicadores con respecto al mundo. Sin embargo, las comunidades de Castilla-León y Extremadura no superan el PIR nacional pero sí el FINR.

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 521: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

La colaboración institucional para España y Extremadura se ha representado en la figura 523. En ésta se puede apreciar que en España la colaboración internacional se incrementa en el periodo analizado el 15,4%, registrando una tasa para el año 2002 de del 29,4%. La colaboración interregional presenta una tasas del 12,50% en 1990 y del 9,39% en 2002, lo que supone un ligero descenso de este tipo de colaboración. La colaboración intrarregional es del 14,8% en 1990 y del 17,41% en 2002, produciéndose un ligero incremento en el periodo analizado. La tasa sin colaboración desciende el 15,6%, obteniendo una tasa para el año 2002 del 51,6%. En la Comunidad de Extremadura los diferentes tipos de colaboración presentan fuertes oscilaciones interanuales, con valores entre 0% y 100%, no apreciándose una tendencia clara de colaboración institucional. No obstante, esta Comunidad presenta para el año 2002 una 477

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) tasa de colaboración internacional del 30%, del 40% para la colaboración interregional, del 0% para la colaboración intrarregional y del 30% para la tasa sin colaboración.

1.02

1 0.6

Extremadura 0.8 Castilla y Leon

Cataluña 1.2

1 0.98

Impacto (FINR)

1.6

1.8 Baleares

Galicia

Aragon Madrid

1.4

España

0.96

Castilla-La Mancha LaValencia Rioja Andalucia

0.94 Murcia 0.92 Canarias Asturias 0.9

Cantabria Pais Vasco

Navarra 0.88

1000 de PI

0.86

Esfuerzo (PIR)

Figura 522: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática. El área del círculo es proporcional al PI.

100% 90% 80% 70% y = -0.0131x + 0.6723

60%

R2 = 0.8406

y = -0.0138x + 0.6388 R2 = 0.0286

50% 40%

y = 0.0087x + 0.2075 y = 0.0092x + 0.1799 2 R = 0.0148 R2 = 0.6597 y = -0.01x + 0.3723

30% 20%

y = 0.0049x + 0.1137

10% 0%

R2 = 0.4863 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Internacional (España)

14.06% 25.56% 20.00% 21.49% 22.10% 22.59% 23.38% 27.74% 29.58% 27.35% 26.62% 27.81% 29.44%

Inter-Regional (España)

12.50% 6.28% 5.96% 11.40% 9.06% 7.61% 8.31% 8.11% 6.87% 9.03% 8.03% 9.79% 9.39%

Intra-Regional (España)

14.84% 8.52% 14.47% 12.28% 13.41% 12.44% 14.46% 18.68% 17.08% 16.21% 15.29% 17.65% 17.41%

Sin Colab. (España)

67.19% 62.78% 63.40% 61.40% 61.59% 61.17% 61.23% 52.45% 52.99% 52.72% 55.92% 50.06% 51.60%

Internacional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 33.33% 100.00 50.00% 33.33% 33.33% 0.00% 10.00% 28.57% 30.00% 30.00% % 75.00% 0.00% 0.00% 33.33% 100.00 50.00% 0.00% 0.00% 0.00% 40.00% 14.29% 40.00% 40.00% % 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 14.29% 0.00% 0.00%

Inter-Regional (Extremadura) Intra-Regional (Extremadura) Sin Colab. (Extremadura)

R2 = 0.0148

y = -0.0002x + 0.0879

R2 = 0.0019 y = 0.0031x - 0.011 R2 = 0.0952

25.00% 100.00 100.00 33.33% 0.00% 50.00% 66.67% 66.67% 100.00 60.00% 42.86% 30.00% 30.00% % % %

Figura 523: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática (1990-2002).

478

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La colaboración de la Comunidad de Extremadura con las comunidades autónomas (figura 524) se produce principalmente con las comunidades de Andalucía (17,19%), Madrid (10,94%) y Galicia (3,13%), suponiendo la colaboración con Extremadura el 1,04%, 0,44% y 0,50%, respectivamente.

Extremadura

CCAA

20,00% 18,00% 16,00% 14,00% 12,00% 10,00% 8,00% 6,00% 4,00% 2,00%

ra Va sc o Va le nc ia

Pa is

N av ar

ur ci a M

ad ri d M

a

io ja R

La

al ic i G

An da lu

ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C as an til ta la br -L ia a M a C nc as ha til la y Le on C at al uñ a

0,00%

Figura 524: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática (1990-2002).

A través del mapa de colaboración asimétrica (figura 525) puede apreciarse la intensidad de la colaboración entre las comunidades autónomas en este campo, produciéndose las relaciones más fuertes entre las comunidades de Madrid-Castilla La Mancha, Aragón-La Rioja, Navarra-La Rioja, Andalucía-Murcia, Andalucía-Castilla La Mancha, Andalucía-Extremadura y Galicia-Murcia. Los países con los que se produce mayor colaboración son USA (7,92%), Francia (3,50%) y Alemania (3,21%), para el caso de España, y Extremadura colabora principalmente con USA (7,81%), Suiza (4,69%), Portugal (3,13% y Checoslovaquia (3,13%) (figura 526).

479

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Figura 525: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática (1990-2002).

9,00% 8,00% 7,00% 6,00% 5,00% 4,00% 3,00% 2,00% 1,00%

LA N D PO

FR

AN

C

E

LY

Y AN

IT A

EP U R ZE C

H

G ER M

BL IC

M IU C

H ZE C

BE LG

O SL O VA KI A

G AL R TU PO

C

SW

IT Z

ER

U

LA N

D

SA

0,00%

España

Extremadura

Figura 526: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática.

El FIM para las distintas categorías de esta clase (figura 527) muestra que el Factor de Impacto Medio más alto se produce en la categoría de Informática

480

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Aplicaciones Interdisciplinares, tanto a nivel mundial (0,76) como nacional (0,93) y de Extremadura (1,34). La categoría de Informática Teoría y Métodos presenta un FIM de 0,60 (mundo), 0,54 (España) y 0,57 (Extremadura). La categoría de Informática Software Gráfico, Programación obtiene un FIM de 0,56 (mundo) y 0,62 (España). Sistemas Automáticos y de Control tiene un FIM de 0,57 (mundo) y 0,66 (España). La categoría de Informática Inteligencia Artificial registra un FIM de 0,82 (mundo), 0,64 (España) y 0,57 (Extremadura). La categoría de Informática Arquitectura de Computadores presenta un FIM de 0,64 (mundo), 0,60 (España) y de 0,44 (Extremadura). Informática Cibernética tiene un FIM de 0,50 (mundo), 0,43 (España) y 0,15 (Extremadura) y, finalmente, la categoría de Informática Robótica, obtiene un FIM de 0,54 (mundo), 0,57 (España) y de 0,29 (Extremadura).

España Extremadura Universidad

Informática, Teoría y Métodos 1,5

Empresas Administración

Robótica

Informática, Sistemas de Información 1

Mundo

0,5

Informática, Cibernética

Informática, Software, Gráficos, Programación 0

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Sistemas Automáticos y de Control

Informática, Arquitectura de Computadores

Informática, Inteligencia Artificial

Figura 527: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

La Comunidad de Extremadura obtiene el mayor FIM en la categoría de Informática Aplicaciones Interdisciplinares (1,75) y en la de Informática Sistemas de Información (1,73) (en ambos casos superior al mundial y al nacional). El FIR muestra estos mismos datos respecto al mundo en la figura 528.

481

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura Universidad

Informática, Teoría y Métodos 2

Empresas Administración

1,6

Robótica

Mundo

Informática, Sistemas de Información

1,2 0,8 0,4

Informática, Cibernética

Informática, Software, Gráficos, Programación

0

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Sistemas Automáticos y de Control

Informática, Arquitectura de Computadores

Informática, Inteligencia Artificial

Figura 528: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

En cuanto al FINM (figura 529) se puede apreciar que el más alto se produce en la categoría de Informática Sistemas de Información, con un FINM de 1,01 (mundo), de 1,11 (España) y de 1,31 (Extremadura). También supera al mundo en Informática Software Gráfico, Programación, Sistemas Automáticos y de Control, e Informática Robótica. La Comunidad de Extremadura presenta un FINM superior al mundial y al nacional en las categorías de Informática Sistemas de Información e Informática Aplicaciones Interdisciplinares. El FINR muestra estos datos respecto al mundo (figura 530). El IER de España y Extremadura con respecto al mundo (figura 531) refleja que España tiene un IER superior al mundial en las categorías de Informática Teoría y Métodos,

Informática

Inteligencia

Artificial,

Informática

Aplicaciones

Interdisciplinares, Informática Cibernética e Informática Robótica. Extremadura presenta un IER superior al mundo en Informática Teoría y Métodos, Informática Cibernética e Informática Robótica.

482

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura Informática, Teoría y Métodos 1,5

Universidad Empresas Administración

Robótica

Informática, Sistemas de Información 1

Mundo

0,5

Informática, Cibernética

Informática, Software, Gráficos, Programación 0

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Sistemas Automáticos y de Control

Informática, Arquitectura de Computadores

Informática, Inteligencia Artificial

Figura 529: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Extremadura

Informática, Teoría y Métodos

Universidad Empresas Administración

1.6

Robótica

Mundo

Informática, Sistemas de Información

1.2

0.8

0.4

Informática, Cibernética

Informática, Software, Gráficos, Programación 0

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Sistemas Automáticos y de Control

Informática, Arquitectura de Computadores

Informática, Inteligencia Artificial

Figura 530: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

483

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura

Informática, Teoría y Métodos 1

Universidad Empresas Administración

Robótica

Informática, Sistemas de Información

0.5

Mundo 0

-0.5

Informática, Cibernética

Informática, Software, Gráficos, Programación

-1

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Sistemas Automáticos y de Control

Informática, Arquitectura de Computadores

Informática, Inteligencia Artificial

Figura 531: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

Para el periodo 1990-1994 (figura 532) se puede observar que España no presenta actividad en la categoría de Informática Robótica y en las demás categorías no supera el IER mundial, excepto en las categorías de Informática Cibernética e Informática Teoría y Métodos. La Comunidad de Extremadura no presenta actividad en la categoría de Informática Robótica y de Sistemas Automáticos y de Control y solamente supera el esfuerzo promedio mundial en las categorías de Informática Aplicaciones Interdisciplinares e Informática Cibernética. Sin embargo, para el periodo 1995-2002 (figura 533) España realiza actividad en todas las categorías, superando el IER mundial en Informática Teoría y Métodos, Informática

Inteligencia

Artificial,

Informática

Aplicaciones

Interdisciplinares,

Informática Cibernética e Informática Robótica. La comunidad de Extremadura para este periodo presenta actividad en la categoría de Informática Robótica, sin embargo, en la categoría de Informática Software Gráfico, Programación y Sistemas Automáticos y de Control no tiene actividad, aunque en esta última categoría tampoco se obtenía actividad en el periodo anterior. Extremadura tiene un IER superior al mundial para las categorías de Informática Robótica, Informática Teoría y Métodos, y el sector 484

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) universidad, en las categorías de Informática Teoría y Métodos, Informática Sistemas de Información, Informática Inteligencia Artificial e Informática Robótica.

España Extremadura

Informática, Teoría y Métodos 1

Universidad Empresas

Robótica

Informática, Sistemas de Información

0.5

Administración Mundo

0

-0.5

Informática, Cibernética

Informática, Software, Gráficos, Programación -1

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Sistemas Automáticos y de Control

Informática, Arquitectura de Computadores

Informática, Inteligencia Artificial

Figura 532: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

España Extremadura

Informática, Teoría y Métodos 1

Universidad Empresas

Robótica

Administración Mundo

Informática, Sistemas de Información

0.5

0

-0.5

Informática, Cibernética

Informática, Software, Gráficos, Programación -1

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Sistemas Automáticos y de Control

Informática, Arquitectura de Computadores

Informática, Inteligencia Artificial

Figura 533: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

485

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El PIR frente al FINR de España con respecto al mundo (figura 534) pone de manifiesto que las categorías con mayor PI son las de Informática Teoría y Métodos, Informática Inteligencia Artificial e Informática Aplicaciones Interdisciplinares. En esta misma figura se puede observar que solamente las categorías de Informática Aplicaciones Interdisciplinares e Informática Robótica sobrepasan el PIR y el FINR mundial. Las categorías de Informática Inteligencia Artificial e Informática Teoría y Métodos presentan un PIR superior al mundial pero un FINR inferior al mismo. Las categorías de Informática Arquitectura de Computadores e Informática Cibernética no superan ninguno de estos indicadores con respecto al mundo y las categorías de Informática Software, Gráfico, Programación, Informática Sistemas de Información y Sistemas Automáticos y de Control no presentan un PIR superior al mundial pero sí un FINR superior al mismo. De este último grupo, la categoría de Informática Sistemas de Información es la que registra mayor FINR con respecto al mundo.

1.1

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Informática, Sistemas de Información

1000 de PI

1.05 Robótica

Impacto (FINR)

Sistemas Automáticos y de Control

0.4

Informática, Software, Gráficos, Programación 0.6 0.8

Informática, Arquitectura de Computadores

1 1

1.2

1.4

1.6

1.8

0.95 Informática, Teoría y Métodos

Informática, Cibernética

Informática, Inteligencia Artificial

0.9

0.85 Esfuerzo (PIR)

Figura 534: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

La Comunidad de Extremadura con respecto al mundo muestra, por un lado, que la categoría con mayor PI es la de Informática Teoría y Métodos; y por otro, que la categoría de Informática Sistemas de Información es la única que supera el PIR y el FINR. La categoría de Informática Teoría y Métodos no supera el FINR pero sí el PIR

486

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) con respecto al mundo. Por el contrario, la categoría de Informática Aplicaciones Interdisciplinares no supera el PIR pero sí el FINR. Las demás categorías (Informática Arquitectura de Computadores, Informática Inteligencia Artificial e Informática Cibernética) no llegan a superar ninguno de estos parámetros con respecto al mundo, tal y como se aprecia en la figura 535.

1.4

1.3

Impacto (FINR)

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

Informática, Sistemas de Información

10 de PI

1.2

1.1

1 0.2

0.7

1.2

1.7

2.2 Informática, Teoría y Métodos

0.9 Informática, Arquitectura de Computadores Informática, Inteligencia Artificial Informática, Cibernética

0.8 Robótica 0.7

Esfuerzo (PIR)

Figura 535: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

Con respecto a España, Extremadura (figura 536) sobrepasa el FINR y el PIR nacional en la categoría de Informática Sistemas de Información e Informática Teoría y Métodos. La categoría de Informática Aplicaciones Interdisciplinares no supera el PIR pero sí el FINR. Por el contrario, Informática Arquitectura de Computadores e Informática Robótica presentan un PIR superior al mundial y un FINR inferior al promedio mundial. Y, por último, las categorías de Informática Inteligencia Artificial e Informática Cibernética no llegan a sobrepasar estos indicadores con respecto al mundo.

487

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.3

Informática, Sistemas de Información

1.2

Impacto (FINR)

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

0

0.5 Informática, Inteligencia Artificial

1.1

Informática, Teoría y Métodos 1 1

1.5

2

2.5

Informática, Arquitectura de Computadores

0.9 Informática, Cibernética 0.8

0.7

Robótica

10 de PI

0.6 Esfuerzo (PIR)

Figura 536: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 17 Ciencias de la Computación y Tecnología Informática. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

488

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones La

producción

científica

en

la

clase

de

Tecnología

Electrónica

y

Comunicaciones (figura 537) experimenta en España un incremento paulatino desde 1990-1996, produciéndose en años sucesivos un crecimiento fuerte de la producción (incremento del 624% para el año 2002 (base 1990), frente al 35,7% experimentado a nivel mundial). En Extremadura y el sector universidad la producción científica es inestable hasta el año 1999, en el que se produce un incremento continuado. No obstante, el incremento para el año 2002 ha sido del 800% (base 1990) y del 125% (base 1995).

12

800

700 10 600 8

6

400

España

Extremadura

500

300 4 200 2 100

0

0 1990

1991

1992

1993 Extremadura

1994

1995 Universidad

1996 Empresas

1997

1998 Administración

1999

2000

2001

2002

España

Figura 537: Producción en la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El PI (figura 538) en España crece un 103% para el año 2002 (base 1995) frente a un incremento del 12,8% a nivel mundial. En Extremadura el PI experimenta un incremento sostenido desde 1999, aunque se aprecia un descenso del PI para el año 2002. El incremento para el año 2002 es del 388%, lo que pone de manifiesto que Extremadura en este campo ha experimentado un incremento del PI superior al que se produce a nivel mundial y nacional. En cuanto al FIM (figura 539) España muestra un FIM de 0,72 en 1995 y de 0,97 en 2002. Extremadura y el sector universidad obtienen un FIM de 0,40 en 1995 y

489

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) de 0,84 en 2002 (por tanto, Extremadura presenta un FIM inferior al nacional para todo el periodo, excepto en el año 1996 donde obtiene un FIM de 1,1).

12

800

700 10 600 8

6

400

España

Extremadura

500

300 4 200 2 100

0

0 1995

1996

1997

1998

Extremadura

Universidad

1999 Empresas

2000

2001

Administración

2002

España

Figura 538: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 539: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

Respecto al FINM (figura 540) España obtiene para el periodo analizado un FINM de 1,14 en 1995 y de 1,05 en el año 2002, apreciándose un descenso del mismo 490

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) desde 1999 y en años sucesivos. En la Comunidad de Extremadura se obtiene FINM de 0,90 en 1995 y de 0,98 en el año 2002 (siendo el FINM inferior al nacional para todo el periodo, excepto en los años 1996-1997).

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 540: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

La actividad desarrollada en este campo a nivel nacional ha experimentado un crecimiento paulatino en el periodo analizado. No obstante, el esfuerzo en este campo no ha llegado a superar el IET mundial para todo el periodo. En Extremadura el esfuerzo realizado presenta fuerte oscilaciones interanuales, siendo inferior al mundial para todo el periodo. Con respecto a España también obtiene un IET menor al nacional, excepto en los años 1993 y 2001 (figura 541). La evolución del PIR (figura 542) en España muestra que no llega a superar el mundial en el periodo analizado. Extremadura con respecto al mundo presenta un PIR inferior al mismo para todo el periodo y con respecto a España tampoco supera el PIR nacional, excepto en el año 2001. El FINR con respecto al mundo (figura 543) muestra que España supera el FINR mundial en los años1995-1998, apreciándose desde 1999 un FINR inferior al mundial hasta el año 2002. Extremadura presenta un FINR superior al mundial en 1996-1997, observándose un FINR menor que el mundial desde 1999 hasta el año 2002. Con respecto a España se observa una evolución similar a la producida a nivel mundial. 491

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1,4

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996

1997

IET-Ex/M

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 541: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 542: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

492

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 543: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

El PIR y el FINR para España y las comunidades autónomas con respecto al mundo se representan en la figura 544. En ella podemos apreciar, en primer lugar, que las comunidades con mayor PI son las de Madrid, Cataluña y Andalucía; y en segundo lugar, la posición que presentan las comunidades autónomas con respecto al FINR y al PIR en relación al mundo. Así, las comunidades de Baleares (con el mayor FINR) y la de Cantabria (con el mayor PIR) son las únicas que superan el FINR y el PIR mundial. Las comunidades de Aragón, Cataluña y Valencia, así como el promedio nacional, se posicionan entre las que presentan un FINR superior al mundial. Las demás comunidades (Madrid, País Vasco, Andalucía, Castilla-León, Canarias, Extremadura, Castilla-La Mancha, Murcia y Asturias) no superan ninguno de estos indicadores con respecto al mundo. La Comunidad de Extremadura se sitúa en una posición muy baja con respecto al resto de las CCAA, superando sólo a las comunidades de Canarias, Murcia, Asturias y Castilla-La Mancha con respecto al FINR.

493

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.25

Baleares

1.2

1000 Documentos

1.15

Impacto (FINR)

1.1 Aragon 1.05 Valencia Cataluña Castilla 0.5 y Leon

0.3

Madrid

España Andalucia 0.7

Pais Vasco

Cantabria 1 0.9

1.1

1.3

1.5

1.7

Navarra 0.95 Galicia

CanariasExtremadura Murcia Asturias

Castilla-La Mancha

0.9

0.85

Esfuerzo (PIR)

Figura 544: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FIPR) de España, CCAA y sectores de Extremadura (los significativos), con respecto al mundo para la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones. El área del círculo es proporcional al PI.

La colaboración institucional en este campo (figura 545) muestra que en España la colaboración internacional presenta una tasa del 17,02% en 1990 y del 34,21% en el año 2002, experimentando un incremento del 17,19%. En esos mismos años, la colaboración interregional respectiva tiene una tasa del 7,45% y del 11,16%, (suponiendo un incremento del 3,71%) y la tasa de colaboración intrarregional es del 12,77% y del 14,39%. La tasa sin colaboración experimenta un descenso del 20,66%, con una tasa para el año 2002 del 47,43%. En la Comunidad de Extremadura no se aprecia una tendencia clara en cuanto a los hábitos de colaboración en este campo, presentando fuertes oscilaciones interanuales en los tipos de colaboración de esta clase. Si bien, presenta unas tasas para el año 2002 del 44,44% para la colaboración internacional e interregional y del 11,11% para la tasa sin colaboración, mientras que la colaboración intrarregional es inexistente para todo el periodo. La colaboración interregional en la Comunidad de Extremadura (figura 546) se produce principalmente con las comunidades autónomas de Galicia y Madrid, con unas tasas del 19,57% y con Cantabria y País Vasco con tasas del 2,17%, suponiendo la colaboración de Extremadura en estas comunidades el 2,07%, el 0,64%, 0,48% y 0,47%, respectivamente.

494

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

100% 90% 80%

y = -0.0616x + 0.8495 R2 = 0.3036

70%

y = -0.0176x + 0.7039 R2 = 0.9055

60%

y = 0.0396x - 0.0668

y = 0.0301x + 0.0606

R2 = 0.3691

R2 = 0.1283

50%

y = 0.0138x + 0.1683

40%

R2 = 0.9525

30% y = 0.0045x + 0.1012

20%

R2 = 0.3445 y = 0.0029x + 0.0605

10% 0% Internacional (España)

R2 = 0.4183 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

Inter-Regional (España)

7.45% 5.84% 5.42% 9.12% 8.88% 6.61% 5.79% 9.54% 8.27% 9.91% 8.45% 8.80% 11.16%

Intra-Regional (España)

12.77% 7.30% 9.36% 13.18% 11.18% 15.80% 10.98% 16.49% 16.73% 16.75% 15.49% 12.44% 14.39%

Sin Colab. (España)

68.09% 67.88% 67.49% 62.84% 58.88% 58.33% 61.89% 55.53% 54.23% 49.06% 50.70% 52.81% 47.43%

Internacional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 20.00% 0.00% 50.00% 100.00 60.00% 0.00% 0.00% 60.00% 18.18% 44.44% % 0.00% 0.00% 0.00% 40.00% 0.00% 25.00% 0.00% 40.00% 0.00% 0.00% 60.00% 63.64% 44.44%

Inter-Regional (Extremadura)

y=0

2002

R2 = #N/A

17.02% 21.17% 20.69% 21.28% 25.99% 24.14% 25.91% 27.55% 28.43% 31.97% 33.45% 32.47% 34.21%

Intra-Regional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Sin Colab. (Extremadura)

100.00 100.00 100.00 60.00% 0.00% 25.00% 0.00% 0.00% 0.00% 100.00 20.00% 27.27% 11.11% % % % %

Figura 545: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones (1990-2002).

Extremadura

CCAA

25,00%

20,00%

15,00%

10,00%

5,00%

av ar ra Va sc o Va le nc ia Pa is

N

ur ci a M

An da lu ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C an as til ta la br -L ia a M a C nc as ha til la y Le on C at al uñ a G al ic ia La R io ja M ad rid

0,00%

Figura 546: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones (1990-2002).

El mapa de colaboración asimétrica en este campo (figura 547) refleja que las relaciones más fuertes se producen entre las comunidades de Madrid-Castilla La Mancha, Madrid-Extremadura, Madrid-Asturias (en general, entre la Comunidad de

495

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Madrid y el resto de las comunidades autónomas), Valencia- Murcia, Cataluña-Baleares y Galicia-Extremadura.

Figura 547: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones (1990-2002).

La colaboración internacional (figura 548) en España se realiza con USA (8,64%), Alemania (3,31%) e Italia (2,95%); y la comunidad de Extremadura colabora con USA (21,74%), Italia (15,22%) y Alemania (2,17%), pudiéndose apreciar que las tasas de colaboración con estos países son más altas en la Comunidad de Extremadura que en España (excepto en el caso de Alemania). El FIM en las distintas categorías de este campo (figura 549) refleja que el más elevado se produce en Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica, con un FIM de 0,93 (mundo), 1,13 (España) y 1,17 (Extremadura y sector universidad); la categoría de Ingeniería Eléctrica y Electrónica presenta un FIM de 0,81 (mundo), 0,84 (España) y 0,68 (Extremadura y sector universidad); Telecomunicaciones obtiene un FIM de 0,57 (mundo), 0,69 (España) y 0,92 (Extremadura y sector universidad), y en la categoría de Informática, Arquitectura de Computadores alcanza un FIM de 0,64 (mundo), 0,60 (España) y 0,44 (Extremadura y sector universidad). Por tanto, Extremadura y el sector universidad obtienen el mayor FIM en las categorías de Ciencia de la Imagen y 496

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Tecnología Fotográfica y Telecomunicaciones. En la figura 550 el FIR representa estos mismos datos respecto al mundo.

25,00%

20,00%

15,00%

10,00%

5,00%

0,00% USA

ITALY

ISRAEL España

GERMANY

Extremadura

Figura 548: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones.

España Extremadura

Ingeniería Eléctrica y Electrónica 1.2

Universidad Empresas Administración

0.8

Mundo 0.4

Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica

0

Telecomunicaciones

Informática, Arquitectura de Computadores

Figura 549: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

497

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura

Ingeniería Eléctrica y Electrónica 1.6

Universidad Empresas

1.2

Administración Mundo

0.8

0.4

0

Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica

Telecomunicaciones

Informática, Arquitectura de Computadores

Figura 550: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

En cuanto al FINM (figura 551) se aprecia que el mayor FINM se obtiene en las categorías Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica (1,15) y Telecomunicaciones (1,16). La categoría de Ingeniería Eléctrica y Electrónica tiene un FINM de 1,07 (mundo), 1,08 (España) y 0,98 (Extremadura y sector universidad). Telecomunicaciones registra un FINM de 1,03 (mundo), 1,08 (España) y 1,16 (Extremadura). La categoría de Informática Arquitectura de Computadores tiene un FINM de 1,02 (mundo), 0,99 (España) y 0,90 (Extremadura y sector universidad). Y finalmente, la categoría de Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica obtiene un FINM de 1,06 (mundo), 1,15 (España) y 1 (Extremadura y sector universidad). Por tanto, podemos concluir que España registra el mayor FINM en las categorías de Ingeniería Eléctrica y Electrónica y en Telecomunicaciones y la Comunidad

de

Extremadura

y

el

sector

universidad

en

la

categoría

de

Telecomunicaciones. El FINR muestra estos mismos datos respecto al mundo en la figura 552.

498

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura Universidad

Ingeniería Eléctrica y Electrónica 1.2

Empresas Administración

0.8

Mundo 0.4

Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica

0

Telecomunicaciones

Informática, Arquitectura de Computadores

Figura 551: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Extremadura

Ingeniería Eléctrica y Electrónica 1.2

Universidad Empresas Administración

0.8

Mundo 0.4

Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica

0

Telecomunicaciones

Informática, Arquitectura de Computadores

Figura 552: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El IER para las categorías de esta clase (figura 553) refleja que España tiene un IER inferior al mundial para todas las categorías, al igual que la Comunidad de Extremadura y el sector universidad

499

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura Universidad

Ingeniería Eléctrica y Electrónica 0

Empresas Administración

-0.4

Mundo

-0.8

-1.2

Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica

Telecomunicaciones

Informática, Arquitectura de Computadores

Figura 553: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

Para el periodo 1990-1994 se observa una situación similar para España (figura 554). Sin embargo, en Extremadura se aprecia, por un lado, que en la categoría de Telecomunicaciones y Ciencia de la Imagen no se registra actividad, y, por otro, que las categorías de Ingeniería Eléctrica y Electrónica e Informática Arquitectura de Computadores y Tecnología Fotográfica ostentan un IER inferior al mundial. Para el periodo 1995-2002 (figura 555) España sigue presentando un esfuerzo inferior al mundial para todas las categorías. La comunidad de Extremadura diversifica su esfuerzo en este periodo, presentando actividad en todas las categorías, sin embargo, no llega a superar el esfuerzo promedio mundial. El PIR frente al FINR (figura 556) para España respecto al mundo refleja que la categoría con mayor PI es la de Ingeniería Eléctrica y Electrónica. Las categorías situadas en el cuadrante superior izquierdo (Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica, con el mayor FINR, Telecomunicaciones e Ingeniería Eléctrica y Electrónica) son las que presentan un FINR superior al mundial, pero un PIR inferior al mismo. En cuanto a la categoría de Informática Arquitectura de Computadores (ubicada en el cuadrante inferior izquierdo) no llega a superar ninguno de estos indicadores con respecto al mundo.

500

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura Ingeniería Eléctrica y Electrónica 0

Universidad Empresas Administración

-0.4

Mundo

-0.8

-1.2

Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica

Telecomunicaciones

Informática, Arquitectura de Computadores

Figura 554: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

España Extremadura Universidad

Ingeniería Eléctrica y Electrónica 0

Empresas Administración -0.4

Mundo

-0.8

-1.2

Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica

Telecomunicaciones

Informática, Arquitectura de Computadores

Figura 555: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

501

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.15

1.1

Impacto (FINR)

Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica

1.05

Telecomunicaciones

Ingeniería Eléctrica y Electrónica 0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

Informática, Arquitectura de Computadores

1 0.8

0.9

1000 de PI

1

0.95

0.9

Esfuerzo (PIR)

Figura 556: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

Estos mismos indicadores aplicados a la Comunidad de Extremadura (figura 557) muestran que la categoría Ingeniería Eléctrica y Electrónica es la con que obtiene mayor PI. Telecomunicaciones es la única categoría que presenta un FINR superior al mundial pero no supera el PIR. En cuanto a las categorías de Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica, Ingeniería Eléctrica y Electrónica e Informática Arquitectura de Computadores no superan ninguno de estos indicadores con relación al mundo. Con respecto a España (figura 558) observamos que la categoría de Telecomunicaciones presenta un FINR mayor que el nacional pero no supera el PIR. Por el contrario, la categoría de Informática Arquitectura de Computadores sobrepasa el PIR nacional pero no el FINR, y las demás categorías (Ingeniería Eléctrica y Electrónica y Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica) registran un PIR y un FINR inferior al promedio nacional.

502

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.2

1.15 Telecomunicaciones

10 de PI 1.1

Impacto (FINR)

1.05

1 0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica

1 0.95

Ingeniería Eléctrica y Electrónica Informática, Arquitectura de Computadores

0.9

0.85

0.8

Esfuerzo (PIR)

Figura 557: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

1.1 Telecomunicaciones

10 de PI

Impacto (FINR)

1.05

1 0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

0.95 Informática, Arquitectura de Computadores Ingeniería Eléctrica y Electrónica

0.9

Ciencia de la Imagen y Tecnología Fotográfica 0.85

Esfuerzo (PIR)

Figura 558: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 18 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

503

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.19 Economía La producción científica en la clase de Economía (figura 559) presenta en España un incremento paulatino para el periodo 1990-2002, siendo este crecimiento del 842% frente al 17,3% que se produce a nivel mundial. En Extremadura la producción científica obtenida en esta clase es muy pequeña, presentando fuertes oscilaciones interanuales.

400

3,5

350

3

300 2,5

200

España

Extremadura

250 2

1,5 150 1 100

0,5

50

0

0 1990

1991

1992

1993 Extremadura

1994

1995 Universidad

1996

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 559: Producción en la clase ANEP nº 19 Economía de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El PI (figura 560) también experimenta en España un incremento paulatino en el periodo 1995-2002, con un incremento del 239,1% frente al 27,4% que se produce en el mundo. La comunidad de Extremadura presenta un incremento sostenido desde 19951997, observándose a partir de 1998 fuertes oscilaciones interanuales y una caída fuerte del PI en el año 2002. El FIM en España (figura 561) es de 0,56 en 1995 y de 0,63 en el año 2002. Extremadura y el sector universidad obtienen un FIM de 0,9 en 1995 y de 0,5 en 2002, apreciándose que esta Comunidad registra un FIM superior al nacional en 1995 y 1997, presentando a partir de este año una caída del FIM, aunque con cierta tendencia de recuperación en el año 2002.

504

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

350

2.5

300 2

1.5

200

España

Extremadura

250

150

1

100 0.5 50

0

0 1995

1996

1997

1998

Extremadura

Universidad

1999 Empresas

2000

2001

Administración

2002

España

Figura 560: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 19 Economía de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 561: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 19 Economía de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

La figura 562 muestra el FINM. En ella se observa que España obtiene un FINM de 0,94 en 1995 y de 0,93 en 2002. Extremadura y el sector universidad tiene un FINM de 1,01 en 1995 y de 0,82 en 2002, presentando una tendencia similar a la obtenida en el FIM.

505

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 562: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 19 Economía de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El esfuerzo realizado en este campo con respecto al mundo (figura 563) muestra que España presenta un IET superior al mundial para todo el periodo analizado, si bien se aprecia un incremento de este índice a lo largo de los años. En la Comunidad de Extremadura y el sector universidad se obtiene un IET inferior al mundial y al nacional para todo el periodo, aunque se obtienen valores más bajos de este indicador con respecto al mundo que con respecto a España, llegando a superar el IET nacional en el año 1991. El PIR (figura 564) muestra que España tiene un PIR inferior al mundial para todo el periodo. Extremadura y el sector universidad también presentan un PIR inferior al mundial y al nacional para todo el periodo, observándose un descenso del PIR en el año 2002. La evolución del FINR (figura 565) refleja que España presenta un FINR menor al mundial, excepto en los años 1998 y 2000. Extremadura y el sector universidad tienen un FINR inferior al mundial para todo el periodo (excepto en los años 1995 y 1997) y con respecto a España se aprecia una situación similar a la producida con respecto al mundo.

506

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1,8

1,6

1,4

1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996

1997

IET-Ex/M

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 563: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 19 Economía para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

0.9

0.8

0.7

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 564: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 19 Economía para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

507

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 565: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 19 Economía para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

El PIR frente al FINR para España y las CCAA (figura 566) pone de manifiesto que las comunidades con mayor PI en este campo son las de Cataluña y Madrid. En la misma figura se puede observar que las comunidades de Cataluña y La Rioja son las únicas que presentan un FINR superior al mundial pero un PIR inferior a éste. Las demás comunidades, así como el promedio nacional, presentan un PIR y un FINR inferior al mundial (excepto la Comunidad de Navarra, que presenta un PIR superior al mundial y un FINR inferior a éste). Dentro de este grupo, las comunidades del País Vasco, Aragón y Valencia presentan un PIR con valores más altos en relación al resto de las comunidades autónomas, mientras que la Comunidad de Extremadura se sitúa en una posición muy baja con respecto a estos dos indicadores y el conjunto de las comunidades autónomas. La Tasa de Colaboración Institucional (figura 567) muestra que en España la colaboración internacional experimenta un descenso del 11,94%, con una tasa para el año 2002 del 30,17%. En los años 1990 y 2002, la colaboración interregional es del 13,16% y del 14,25% (respectivamente) y la tasa de colaboración intrarregional es del 18,42% y del 14,80% (respectivamente). Finalmente, la tasa sin colaboración se incrementa el 7,34%, siendo la tasa para el año 2002 del 49,44%. En la Comunidad de

508

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Extremadura y el sector universidad no se aprecia una tendencia clara en cuanto a los hábitos de colaboración, caracterizándose por una alta tasa sin colaboración. 1,15

La Rioja

100 de PI

1,1

Cataluña

Impacto (FINR)

1,05

1 0,1

0,3

Madrid

0,5

0,7

0,9

1,1

España Canarias Baleares Castilla-La Mancha

0,95

Castilla y Leon Murcia

Andalucia Cantabria Extremadura

Galicia

Valencia

Pais Vasco Asturias

Navarra

0,9 Aragon

0,85

Esfuerzo (IET)

Figura 566: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 19 Economía. El área del círculo es proporcional al PI.

100%

y=0 R2 = #N/A

90%

y = 0.0485x - 0.0192

80%

R2 = 0.1817

70% y = 0.001x + 0.4795

60%

R2 = 0.0162

50% 40%

y = -0.0075x + 0.4142

30%

R2 = 0.6076 y = -0.0192x + 0.4038 2 y = 0.0061x + 0.0457 R = 0.0292

20%

2 y = 0.0092x - 0.0385R = 0.3659 y = 0.0011x + 0.1156 R2 = 0.1488

10% 0%

R2 = 0.0254

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Internacional (España)

42.11% 36.59% 40.58% 37.31% 37.93% 36.67% 41.18% 34.34% 30.99% 34.23% 35.74% 32.72% 30.17%

Inter-Regional (España)

13.16% 7.32% 2.90% 2.99% 6.03% 6.67% 6.62% 7.23% 10.33% 11.26% 13.25% 13.24% 14.25%

Intra-Regional (España)

18.42% 7.32% 11.59% 10.45% 12.93% 11.67% 9.56% 13.25% 11.27% 11.71% 13.65% 13.60% 14.80%

Sin Colab. (España)

42.11% 48.78% 47.83% 50.75% 50.86% 52.50% 46.32% 51.20% 53.05% 47.30% 45.38% 47.06% 49.44%

Internacional (Extremadura) Inter-Regional (Extremadura)

0.00% 100.00 0.00% 0.00% 0.00% 100.00 0.00% 100.00 0.00% 50.00% 0.00% 0.00% 0.00% % % % 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 33.33% 0.00%

Intra-Regional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Sin Colab. (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 100.00 0.00% 100.00 0.00% 0.00% 50.00% 0.00% 66.67% 100.00 % % %

Figura 567: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 19 Economía (1990-2002).

La colaboración asimétrica de Extremadura con las comunidades autónomas (figura 568) se produce solamente con la comunidad de Andalucía (9,09%), suponiendo la colaboración de Extremadura con esta Comunidad el 0,88%.

509

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Extremadura

CCAA

10,00% 9,00% 8,00% 7,00% 6,00% 5,00% 4,00% 3,00% 2,00% 1,00%

ra Va sc o Va le nc ia

a

Pa is

N av ar

ur ci M

a

ad ri d M

a

io j R

La

al ic i G

An da lu

ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C as an til ta la br -L ia a M a C nc as ha t il la y Le on C at al uñ a

0,00%

Figura 568: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 19 Economía (1990-2002).

El mapa de colaboración asimétrica (figura 569) pone de manifiesto que las mayores tasas se producen entre las comunidades de Cataluña-La Rioja, Madrid-La Rioja, Madrid-Castilla La Mancha y Aragón-Navarra. En el mismo mapa se puede apreciar el aislamiento que presenta la Comunidad de Extremadura con relación a las comunidades autónomas.

Figura 569: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 19 Economía (1990-2002).

510

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) La (figura 570) refleja que la colaboración internacional de Extremadura se realiza con países como Inglaterra (18,18%), Checoslovaquia y República Checa (9,09), suponiendo esta tasa en España el 7,55%, 0,05% y 0,10%, respectivamente.

20,00% 18,00% 16,00% 14,00% 12,00% 10,00% 8,00% 6,00% 4,00% 2,00% 0,00% ENGLAND

CZECHOSLOVAKIA España

CZECH REPUBLIC

Extremadura

Figura 570: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 19 Economía.

El FIM para las distintas categorías de esta clase (figura 571) muestra que en la categoría de Economía el FIM es de 0,72 en el mundo, de 0,60 en España y de 0,33 en Extremadura y el sector universidad. La categoría de Negocios registra un FIM de 0,75 en el mundo, de 0,81 en España y de 0,53 en Extremadura y el sector universidad. La categoría de Administración de Empresas obtiene un FIM de 0,77 en el mundo, de 0,60 en España y de 0,59 en Extremadura y el sector universidad. Y la categoría de Negocios Financiación alcanza un FIM de 0,50 en el mundo y de 0,74 en España. Por tanto, el FIM más alto se produce en la categoría de Negocios (0,81). El FIR (figura 572) muestra los mismos datos relativos al mundo.

511

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España

Economía 1.2

Extremadura Universidad Empresas

0.8

Administración Mundo 0.4

Negocios, Financiación

Negocios

0

Administración de Empresas

Figura 571: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 19 Economía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Extremadura

Economía 1.6

Universidad Empresas

1.2

Administración Mundo

0.8

0.4

Negocios, Financiación

0

Negocios

Administración de Empresas

Figura 572: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 19 Economía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

Respecto al FINM en esta clase (figura 573) refleja que el mayor FINM también se obtiene en la categoría de Negocios Financiación, con un FINM de 1,03. El FINR (figura 574), mostrando estos mismos datos respecto al mundo, pone de manifiesto que España supera el FINR mundial en las categorías de Negocios (1,001) y 512

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Negocios Financiación (1,131), las mismas categorías en las que superaba también el FIM (aunque, como se observa, en la primera categoría mencionada España sobrepasa al mundo muy levemente). En el caso de Extremadura y el sector universidad no superan el FINR mundial y nacional en ninguna de las categorías.

España

Economía 1.2

Extremadura Universidad Empresas

0.8

Administración Mundo 0.4

Negocios, Financiación

0

Negocios

Administración de Empresas

Figura 573: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 19 Economía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Extremadura

Economía 1,2

Universidad Empresas Administración

0,8

Mundo 0,4

Negocios, Financiación

Negocios

0

Administración de Empresas

Figura 574: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 19 Economía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 19952002.

513

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) El esfuerzo que se realiza en España y Extremadura en este campo en relación al promedio mundial (figura 575) muestra para el periodo 1990-2002 que España tiene un IER inferior al mundial para todas las categorías, al igual que la Comunidad de Extremadura y el sector universidad.

España Extremadura

Economía 0

Universidad Empresas Administración

-0,4

Mundo -0,8

Negocios, Financiación

-1,2

Negocios

Administración de Empresas

Figura 575: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 19 Economía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

Para el periodo 1990-1994 (figura 576) España presenta un IER con valores muy bajos en todas las categorías. Extremadura y sector universidad sólo obtiene actividad en la categoría de Negocios, con un esfuerzo inferior al promedio nacional y mundial. Para el periodo 1995-2002 (figura 577) se aprecia que España incrementa su esfuerzo en la categoría de Economía, aunque no llega a superar el IER mundial en ninguna de las categorías. La Comunidad de Extremadura y el sector universidad presentan actividad en este periodo en tres categorías (Economía, Negocios y Administración de Empresas), siendo en todas ellas el IER inferior al mundial, sin embargo, la categoría de Negocios muestra un IER superior a éste.

514

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura

Economía 0

Universidad Empresas Administración

-0,4

Mundo -0,8

Negocios, Financiación

-1,2

Negocios

Administración de Empresas

Figura 576: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 19 Economía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

España Extremadura

Economía 0

Universidad Empresas

-0,4

Administración Mundo

-0,8

Negocios, Financiación

Negocios

-1,2

Administ ración de Empresas

Figura 577: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 19 Economía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

En el PIR frente al FINR (figura 578) en España con respecto al mundo podemos observar que la categoría con mayor PI es la de Economía y con mayor FINR la de Negocios Financiación. Ninguna de las categorías presenta un PIR superior al

515

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) mundial. Por el contrario, las categorías de Negocios y Negocios Financiación superan el FINR.

1.2

1.15 Negocios, Financiación

1000 de PI

Impacto (FINR)

1.1

1.05

Negocios 0.1

0.2

1 0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

Economía

0.9

1

0.95

Administración de Empresas 0.9

Esfuerzo (PIR)

Figura 578: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 19 Economía. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

La Comunidad de Extremadura con respecto al mundo (figura 579) muestra que la categoría con mayor PI es Economía, sin embargo, es la categoría con los valores más bajos en el PIR y en el FINR. En general, las categorías de Economía, Negocios y Administración de Empresas no superan ninguno de estos indicadores. Con respecto a España (figura 580) las categorías de Administración de Empresas y Negocios presentan un PIR superior al nacional pero no llegan a superar el FINR. Y, por último la categoría de Economía no supera ninguno de estos indicadores.

516

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1 0.1

0.3

0.5

0.7

0.9

Impacto (FINR)

0.95

0.9 Administración de Empresas Negocios

0.85

1 de PI

Economía

0.8

Esfuerzo (PIR)

Figura 579: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 19 Economía. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación. 1 0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

0.98 Administración de Empresas

1 de PI 0.96

Impacto (FINR)

0.94

0.92

0.9 Economía 0.88 Negocios 0.86

0.84

Esfuerzo (IET)

Figura 580: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 19 Economía. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

517

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.20 Derecho La producción científica obtenida en la base de datos ISI en este campo es bastante escasa, tanto a nivel mundial como nacional. Puede apreciarse en la figura 581 que para la Comunidad de Extremadura no se han obtenido resultados para el periodo 1990-2002. No obstante, España experimenta un crecimiento de la producción científica del

1

20

0,9

18

0,8

16

0,7

14

0,6

12

0,5

10

0,4

8

0,3

6

0,2

4

0,1

2

0

España

Extremadura

350% para el año 2002 (base 1990), mientras que el mundo no experimenta incremento.

0 1990

1991

1992

1993 Extremadura

1994

1995 Universidad

1996

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 581: Producción en la clase ANEP nº 20 Derecho de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El esfuerzo realizado en este campo (figura 582) muestra que España obtiene un IET inferior al mundial para todo el periodo. Con respecto a la colaboración institucional en Derecho (figura 583) refleja, en líneas generales, que España registra fuertes oscilaciones interanuales para las tasas de colaboración internacional, interregional e intrarregional. No obstante, la colaboración internacional experimenta un descenso del 13,89%, con una tasa para el año 2002 del 11,11%. La colaboración interregional presenta una tasa del 5,56% en 2002 y la colaboración intrarregional para ese mismo año es del 0%. La tasa sin colaboración registra para todo el periodo unas tasas superiores al 50%, siendo la tasa para el año 1990 del 75% y del 88,89% para el año 2002.

518

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

0,09

0,08

0,07

0,06

0,05

0,04

0,03

0,02

0,01

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996

1997

IET-Ex/M

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 582: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 20 Derecho para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

100%

y=0 y=0 y=0 2 2 R2 = #N/A R = #N/A R = #N/A

90%

y=0 R2 = #N/A y = -0.0035x + 0.7716

80%

R2 = 0.0092

70% 60% 50%

y = -0.0037x + 0.1918 R2 = 0.0164

40% 30%

y = 0.0103x + 0.009 R2 = 0.3237

20%

y = 0.0014x + 0.0206

10% 0%

R2 = 0.0069 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Internacional (España)

25.00% 0.00% 40.00% 9.09% 15.38% 20.00% 0.00% 27.27% 25.00% 8.33% 20.00% 14.29% 11.11%

Inter-Regional (España)

0.00% 0.00% 0.00% 9.09% 0.00% 20.00% 11.11% 9.09% 8.33% 8.33% 20.00% 14.29% 5.56%

Intra-Regional (España)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 22.22% 9.09% 8.33% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Sin Colab. (España) Internacional (Extremadura)

75.00% 100.00 60.00% 90.91% 84.62% 60.00% 66.67% 54.55% 58.33% 83.33% 70.00% 78.57% 88.89% % 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Inter-Regional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Intra-Regional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Sin Colab. (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Figura 583: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 20 Derecho (1990-2002).

El mapa de colaboración asimétrica entre las comunidades autónomas (figura 584) pone de manifiesto la escasa colaboración interregional que se produce en este campo entre las diferentes CCAA. Las tasas de colaboración más altas se obtienen entre 519

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) las

comunidades

de

Cataluña-Asturias,

Cataluña-Murcia,

Valencia-Murcia,

apreciándose también, en la misma figura, que las comunidades de Galicia, Aragón, Castilla-La Mancha, Baleares y Canarias no mantienen colaboración con otras comunidades autónomas.

Figura 584: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 20 Derecho (1990-2002).

El IER con respecto al mundo en las diferentes categorías de esta clase (figura 585) muestra para el periodo 1990-2002 que, tanto la categoría de Legislación, como las de Criminología y Relaciones Internacionales tienen un IER inferior al mundial. Esta misma tendencia se puede observar en las figuras 588 y 589 para el periodo 1990-1994 y 1995-2002.

520

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) España Extremadura

Legislación 0

Universidad Empresas Administración

-0,4

Mundo

-0,8

-1,2

Relaciones Internacionales

Criminología

Figura 585: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 20 Derecho, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

España Extremadura

Legislación 0

Universidad Empresas Administración

-0,4

Mundo -0,8

-1,2

Relaciones Internacionales

Criminología

Figura 586: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 20 Derecho, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

521

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura

Legislación 0

Universidad Empresas Administración

-0,4

Mundo

-0,8

-1,2

Relaciones Internacionales

Criminología

Figura 587: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 20 Derecho, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

522

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.21 Ciencias Sociales. La producción científica en el campo de Ciencias Sociales (figura 588) experimenta en España un incremento paulatino para el periodo 1990-2002, siendo este incremento del 390% frente al 11,5% que se produce a nivel mundial. En la Comunidad de Extremadura y el sector universidad el aumento es del 600% para el año 2002 (base 1992).

8

450

7

400

350

6

300

250 4 200

España

Extremadura

5

3 150 2

100

1

50

0

0 1990

1991

1992

1993 Extremadura

1994

1995 Universidad

1996 Empresas

1997

1998 Administración

1999

2000

2001

2002

España

Figura 588: Producción en la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El PI (figura 589) muestra que en España este índice se incrementa de forma paulatina en el periodo analizado, con un aumento del 100% frente al 10,1% que se produce a nivel mundial. En Extremadura y el sector universidad el PI crece el 280% en el periodo analizado. El FIM (figura 590) refleja que en España se produce un ligero incremento del mismo desde 1995 hasta 1998, apreciándose un ligero descenso en años sucesivos, siendo el FIM de 0,54 en 1995 y de 0,71 en 2002. Extremadura y el sector universidad experimentan un incremento del FIM desde 1995 (0,65) hasta 1997 (1,05), produciéndose una caída fuerte del mismo en el año 1998, volviendo a incrementarse en 1990-2000 para descender nuevamente en los años sucesivos, siendo el FIM para el año 2002 de 0,71. Los datos constatan que el FIM de Extremadura para los años 1995-1997 y 2000-2001 es superior al promedio nacional.

523

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

350

8

7

300

6 250

200

España

Extremadura

5

4 150 3 100 2

50

1

0

0 1995

1996

1997

1998

Extremadura

Universidad

1999 Empresas

2000

2001

Administración

2002

España

Figura 589: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 590: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

En cuanto al FINM (figura 591) pone de manifiesto que en España se incrementa desde 1995 hasta 1997, apreciándose un descenso de éste en años sucesivos, con un FINM de 0,96 en 1995 y de 0,97 en 2002. La Comunidad de Extremadura y el sector

524

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) universidad presentan un FINM de 0,91 en 1995 y de 0,99 en 2002, alcanzando el FINM más alto en 1997 (1,35) y 2001 (1,41). Lo que pone de manifiesto que Extremadura y el sector universidad registran un FINM superior al nacional para todo el periodo, excepto en los años 1995 y 1998.

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 591: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El esfuerzo que se realiza en este campo con respecto al mundo (figura 592) refleja que España obtiene un IET inferior al mundial para todo el periodo analizado. Extremadura y el sector universidad, que no obtienen actividad en este campo en 19901991 y 1993, presentan un IET inferior al mundial y al nacional para todo el periodo (excepto en los años 1999 y 2002, donde este indicador es superior al nacional). La evolución del PIR se aprecia en la figura 593. En ella se puede observar que España presenta un PIR inferior al mundial para todo el periodo. Extremadura y el sector universidad también obtienen un PIR inferior al mundial para todo el tiempo de análisis. Sin embargo, con respecto a España registra un PIR superior al promedio nacional en los años 1996, 1999 y 2002, obteniéndose valores en general más altos que con respecto al mundo. La evolución del FINR (figura 594) pone de manifiesto que España presenta un FINR superior al mundial en los años 1996, 1997 y 1999. Extremadura obtiene un FINR más elevado que el mundial en los años 1996-1997 y 1999-2001, sin embargo, con 525

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) respecto a España el FINR es superior al promedio nacional para todo el periodo analizado, excepto en los años 1995 y 1998. 1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996

1997

IET-Ex/M

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 592: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

2 1.8 1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 593: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

526

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 594: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

El PIR frente al FINR de España y las comunidades autónomas con respecto al mundo se ha representado en la figura 595. En ella se pueden observar dos cosas: en primer lugar, que las comunidades con mayor PI corresponden a Madrid y Cataluña, y en segundo lugar, el posicionamiento de las comunidades autónomas con respecto al mundo y a estos dos indicadores. Las comunidades de Baleares, Castilla-La Mancha, Extremadura, Castilla-León y Cataluña son las que presentan un FINR superior al mundial. De este grupo puede observarse cómo la Comunidad de Extremadura es la que se sitúa en segundo lugar en cuanto al FINR, superada solamente por la Comunidad de Baleares. Por el contrario, ninguna de las comunidades autónomas supera el PIR mundial. La colaboración institucional (figura 596) muestra que España tiene una tasa de colaboración internacional del 20,24% en 1990 y del 24,03% en el año 2002, lo que pone de manifiesto que experimenta un incremento del 3,79% para el periodo analizado. La colaboración interregional presenta un tasa del 7,14% en 1990 y del 11,41% en 2002, con un incremento del 4,27%. La tasa de colaboración intrarregional obtiene una tasa del 3,57% en 1990 y del 7,28% en el año 2002, incrementándose el 3,71%, y la tasa sin colaboración es del 70,24% para el año 1995 y del 60,19% para el año 2002, experimentando dicha tasa un descenso del 10,05%. Por tanto, las tasas de colaboración 527

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) internacional, interregional e intrarregional experimentan en España un moderado incremento, mientras que la tasa sin colaboración desciende el 10,05%.

1.2

Baleares

100 de PI 1.1

Extremadura Castilla y Leon Cataluña

Impacto (FINR)

Castilla-La Mancha 0.1

0.15

Andalucia Canarias 0.25

0.2

0.3

Galicia Murcia

1

Madrid España 0.35 Valencia

0.4Pais Vasco

0.45

0.5

Aragon 0.9

Asturias Cantabria Navarra

0.8

La Rioja

0.7

Esfuerzo (IET)

Figura 595: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales. El área del círculo es proporcional al PI.

100%

80%

y = 0.0552x + 0.033

y = -0.0238x + 0.2692

R2 = 0.2788

R2 = 0.1059

90% y = -0.0108x + 0.7182 R2 = 0.6117

70% y = 0.0423x - 0.158 60%

R2 = 0.4757

50% 40%

y = 0.004x + 0.2031 R2 = 0.2834 y = 0.0066x + 0.035

30% 20%

2 y = 0.0032x + 0.0865 R = 0.6437

R2 = 0.0031y = 0.0019x + 0.0486

10% 0%

R2 = 0.2254 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Internacional (España)

20.24% 23.85% 22.67% 18.71% 25.00% 17.27% 21.65% 23.68% 25.80% 27.39% 25.55% 24.82% 24.03%

Inter-Regional (España)

7.14% 1.83% 5.33% 7.10% 5.21% 9.09% 5.63% 9.40% 8.13% 13.38% 10.09% 12.04% 11.41%

Intra-Regional (España)

3.57% 7.34% 6.00% 6.45% 5.73% 4.55% 3.46% 6.77% 7.42% 8.92% 5.99% 7.37% 7.28%

Sin Colab. (España)

70.24% 66.97% 67.33% 69.68% 65.10% 70.00% 70.56% 62.03% 61.13% 54.14% 60.57% 57.74% 60.19%

Internacional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 66.67% 0.00% 50.00% 0.00% 25.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Inter-Regional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 50.00% 25.00% 0.00% 33.33% 71.43%

Intra-Regional (Extremadura)

0.00% 0.00% 100.00 0.00% 0.00% 33.33% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% % 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 100.00 0.00% 100.00 50.00% 50.00% 50.00% 100.00 66.67% 28.57% % % %

Sin Colab. (Extremadura)

Figura 596: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales (1990-2002).

En la Comunidad de Extremadura no se aprecian unos hábitos definidos de colaboración en el campo de Ciencias Sociales, pudiéndose observar fuertes 528

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) oscilaciones interanuales para los diferentes tipos de colaboración en el periodo objeto de estudio. No obstante, presenta unas tasas para el año 2002 del 0% para la colaboración internacional e intrarregional, del 71,43% para la colaboración interregional y del 28,57% para la tasa sin colaboración. La colaboración asimétrica de Extremadura con las comunidades autónomas (figura 597) pone de manifiesto que las tasas de colaboración interregional más altas se obtienen con las comunidades de Andalucía (18,52%) y con las comunidades de Aragón, Castilla-León, Valencia y Galicia, con una tasa del 3,70%. La colaboración de Extremadura en estas comunidades supone el 1,57% (Andalucía), el 0,76% (Aragón), el 0,88% (Castilla-León), el 0,84% (Galicia) y el 0,35% (Valencia). Extremadura

CCAA

20,00% 18,00% 16,00% 14,00% 12,00% 10,00% 8,00% 6,00% 4,00% 2,00%

Va sc o Va le nc ia

ra

Pa i

s

a

N av ar

ur ci M

a io j

ad ri d M

R

ia

La

al ic G

An da lu

ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C as an til t a la br -L ia a M a C nc as ha t il la y Le on C at al uñ a

0,00%

Figura 597: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales (1990-2002).

A través del mapa de colaboración asimétrica representado en la figura 598 podemos observar la escasa colaboración interregional que existe en este campo de Ciencias Sociales. Si bien, las relaciones más fuertes se producen entre las comunidades de Aragón-La Rioja, Aragón-Navarra, Madrid-Castilla La Mancha, Madrid-Baleares y Madrid-Castilla León. La colaboración internacional de la Comunidad de Extremadura se registra con países como Inglaterra (7,41%), Italia (3,70%) y Republica Checa (3,70%), suponiendo en España la colaboración con dichos países el 4,30%, 1,82% y el 0,10%, respectivamente.

529

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Figura 598: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales (1990-2002).

8,00%

7,00%

6,00%

5,00%

4,00%

3,00%

2,00%

1,00%

0,00% ENGLAND

ITALY España

CZECH REPUBLIC

Extremadura

Figura 599: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales.

En las figuras 600 y 601 se ha representado el FIM en las veintiséis categorías de esta clase. En ellas se puede observar que el mayor FIM a nivel mundial se obtiene en la categoría de Historia y Filosofía de la Ciencia (6,47) seguida de Gerontología (1,64).

530

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Las demás categorías registran un FIM entre 0,3 y 0,99. A nivel nacional, se observa el mayor FIM en la categoría de Gerontología (1,99). La Comunidad de Extremadura obtiene el mayor FIM en la categoría de Ciencia de la Información y Biblioteconomía (1,01). El FIR muestra estos mismos datos con respecto al mundo (figura 602). España Extremadura Universidad Empresas Historia y Filosofía de la Ciencia Antropología Gerontonlogía 6.4 Demografía Ciencia de la Información y Biblioteconomía 6

Administración Mundo

Comunicación Relaciones y Mano de Obra Industrial Estudios Étnicos

Historia de las Ciencias Sociales

5.6 5.2 4.8 4.4 4 3.6 3.2 2.8 2.4 2 1.6 1.2 0.8 0.4 0

Estudios de Familia

Geografía Estudios Medioambientales Sociología

Medios de Transporte

Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos

Relaciones Internacionales

Negocios

Ciencias Políticas

Administración de Empresas Ciencias Sociales, Interdisciplinario

Estudios de Área

Estudios de la Mujer Planificación y Desarrollo Asuntos Sociales Asistencia Social Administración Pública

Figura 600: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El FINM en esta clase (figura 603) pone de manifiesto que a nivel mundial el FINM en las veintiséis categorías oscila entre 0,9 y 1,19, obteniéndose el mayor FINM en la categoría de Gerontología. A nivel nacional se puede observar que el mayor FINM se produce en las categorías de Antropología (1,2), Asistencia Social (1,47), Estudios Étnicos (1,61) y Gerontología (1,2). La Comunidad de Extremadura registra el mayor FINM en las categorías de Ciencia de la Información y Biblioteconomía (1,33), Medios de Transporte (1,32) y Ciencias Sociales Métodos Matemáticos (1,13). El FINR de España y Extremadura con respecto al mundo muestra estos mismos datos pero relativos al mundo (figura 604).

531

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura Universidad Empresas Antropología

Administración

Gerontonlogía Demografía

Mundo

Comunicación

Ciencia de la Información y Biblioteconomía Geografía

2 1.6

Estudios Medioambientales

1.2

Relaciones y Mano de Obra Industrial

Sociología

0.8

Estudios Étnicos

Medios de Transporte 0.4

Historia de las Ciencias Sociales

Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos

0

Estudios de Familia

Negocios

Relaciones Internacionales

Administración de Empresas

Ciencias Políticas

Ciencias Sociales, Interdisciplinario

Estudios de Área

Planificación y Desarrollo

Estudios de la Mujer Asistencia Social

Asuntos Sociales Administración Pública

Figura 601: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002 (sin Historia y Filosofía de la Ciencia). España Extremadura Universidad Empresas Historia y Filosofía de la Ciencia 2.4 Gerontonlogía Antropología Demografía Ciencia de la Información y Biblioteconomía

Administración Mundo

Comunicación

2

Geografía

1.6

Relaciones y Mano de Obra Industrial

Estudios Medioambientales 1.2

Estudios Étnicos

Historia de las Ciencias Sociales

Sociología

0.8 0.4

Medios de Transporte

0

Estudios de Familia

Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos

Relaciones Internacionales

Negocios

Ciencias Políticas

Administración de Empresas

Estudios de Área

Ciencias Sociales, Interdisciplinario

Estudios de la Mujer Planificación y Desarrollo Asistencia Social Asuntos Sociales Administración Pública

Figura 602: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

532

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura Universidad Empresas Historia y Filosofía de la Ciencia 2 Gerontonlogía Antropología Demografía Ciencia de la Información y Biblioteconomía

Administración Mundo

Comunicación

1.6

Geografía

1.2

Relaciones y Mano de Obra Industrial

Estudios Medioambientales

0.8

Estudios Étnicos

Sociología

0.4

Historia de las Ciencias Sociales

Medios de Transporte 0

Estudios de Familia

Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos

Relaciones Internacionales

Negocios

Ciencias Políticas

Administración de Empresas

Estudios de Área

Ciencias Sociales, Interdisciplinario

Estudios de la Mujer Planificación y Desarrollo Asistencia Social Asuntos Sociales Administración Pública

Figura 603: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002. España Extremadura Universidad Empresas Historia y Filosofía de la Ciencia 1.6 Gerontonlogía Antropología Ciencia de la Información y Biblioteconomía Demografía

Administración Mundo

Comunicación

Geografía

1.2

Estudios Medioambientales

Relaciones y Mano de Obra Industrial 0.8

Estudios Étnicos

Sociología 0.4

Medios de Transporte

Historia de las Ciencias Sociales 0

Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos

Estudios de Familia

Relaciones Internacionales

Negocios

Ciencias Políticas

Administración de Empresas

Estudios de Área

Ciencias Sociales, Interdisciplinario

Estudios de la Mujer Planificación y Desarrollo Asuntos Sociales Asistencia Social Administración Pública

Figura 604: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El IER en las distintas categorías para España y Extremadura para el periodo 1990-2002 (figura 605) muestra que España tiene un IER inferior al mundial en todas las categorías, excepto en Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos. 533

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura Universidad Empresas Historia y Filosofía de la Ciencia 0.4 Gerontonlogía Antropología Demografía Ciencia de la Información y Biblioteconomía

Administración Mundo

Comunicación

Geografía

0

Relaciones y Mano de Obra Industrial

Estudios Medioambientales -0.4

Estudios Étnicos

Sociología -0.8

Historia de las Ciencias Sociales

Medios de Transporte -1.2

Estudios de Familia

Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos

Relaciones Internacionales

Negocios Administración de Empresas

Ciencias Políticas Estudios de Área

Ciencias Sociales, Interdisciplinario

Estudios de la Mujer Planificación y Desarrollo Asistencia Social Asuntos Sociales Administración Pública

Figura 605: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

Extremadura con respecto al mundo registra un IER inferior al mundial para todas las categorías de esta clase. Con respecto a España obtiene un IER superior al nacional en las categorías de Ciencia de la Información y Biblioteconomía, Medios de Transporte y Ciencias Sociales Métodos Matemáticos. Para el sector universidad, el IER es superior al nacional en las categorías de Ciencia de la Información y Biblioteconomía,

Medios

de Transporte, Negocios,

Estudios de

Familia y

Comunicación; y el sector administración sobrepasa el IER de España en Ciencias Sociales Interdisciplinares y Estudios de Familia. Para el periodo 1990-1994 (figura 606) España presenta un IER inferior al mundo para todas las categorías y Extremadura registra un IER superior al mundial en Estudios de Familia (sector administración), obteniendo actividad en este periodo en las categorías de Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos y Estudios de Familia. Para el periodo 1995-2002 (figura 607) se aprecia, en líneas generales, un incremento del IER, tanto a nivel nacional como de la Comunidad de Extremadura, aunque España no supera el IER mundial para este periodo salvo en la categoría de Ciencias Sociales Métodos Matemáticos. En la Comunidad de Extremadura no sólo se produce un incremento del esfuerzo sino que obtiene actividad en más categorías. 534

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Extremadura y el sector universidad solamente superan el IER mundial en la categoría de Medios de Transporte. España Extremadura Universidad Empresas Historia y Filosofía de la Ciencia Gerontonlogía 0,8 Antropología Demografía Ciencia de la Información y Biblioteconomía

Administración Mundo

Comunicación Relaciones y Mano de Obra Industrial

0,4

Geografía

0

Estudios Medioambientales

-0,4

Estudios Étnicos

Sociología

-0,8

Historia de las Ciencias Sociales

Medios de Transporte

-1,2

Estudios de Familia

Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos

Relaciones Internacionales

Negocios

Ciencias Políticas

Administración de Empresas

Estudios de Área

Ciencias Sociales, Interdisciplinario

Estudios de la Mujer Planificación y Desarrollo Asistencia Social Asuntos Sociales Administración Pública

Figura 606: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994. España Extremadura Universidad Empresas Historia y Filosofía de la Ciencia Gerontonlogía 0.4 Antropología Demografía Ciencia de la Información y Biblioteconomía

Administración Mundo

Comunicación

Geografía

0

Relaciones y Mano de Obra Industrial

Estudios Medioambientales -0.4

Estudios Étnicos

Sociología -0.8

Historia de las Ciencias Sociales

Medios de Transporte -1.2

Estudios de Familia

Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos

Relaciones Internacionales

Negocios

Ciencias Políticas

Administración de Empresas

Estudios de Área

Ciencias Sociales, Interdisciplinario

Estudios de la Mujer Planificación y Desarrollo Asistencia Social Asuntos Sociales Administración Pública

Figura 607: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El PIR frente al FINR para España con respecto al mundo (figura 608) pone de manifiesto que las categorías que tienen un mayor FINR son Estudios Étnicos,

535

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Asistencia Social y Antropología. La categoría de Ciencias Sociales Métodos Matemáticos es la que obtiene mayor PIR con respecto al mundo.

1.7

Estudios Étnicos 1.5

Impacto (FINR)

Asistencia Social

100 de PI

1.3

Antropología Asuntos Sociales Ciencia de la Información y Estudios de Familia Historia Relaciones y Mano de Obra de las Ciencias Biblioteconomía SocialesMedios de Transporte Industrial Ciencias Políticas Planificación y Desarrollo Gerontonlogía Negocios Administración Pública Geografía Historia y Filosofía de la 0 0.2 0.4 0.6 Comunicación Ciencia Administración de Empresas Estudios deSociología Área Estudios Medioambientales Estudios de la Mujer Relaciones Internacionales Ciencias Sociales, Interdisciplinario Demografía

1.1

0.8

1 0.9

1.2 Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos

0.7

Esfuerzo (PIR)

Figura 608: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

Un análisis más detallado (figura 609) permite observar que las categorías con mayor PI corresponden a las de Administración de Empresas, Geografía, Estudios Medioambientales y Ciencia de la Información y Biblioteconomía. En la misma figura se puede apreciar que todas las categorías que se posicionan por encima del eje de abscisas presentan un FINR superior al mundial pero no superan el PIR, encontrándose, entre otras, las categorías de Asuntos Sociales, Historia de las Ciencias Sociales, Ciencia de la Información y Biblioteconomía, Medios de Transporte, etc. Las categorías que se posicionan por debajo del eje de abscisas presentan un FINR y un PIR inferior al mundial, encontrándose entre ellas las categorías que tenían mayor PI como Administración de Empresas y Geografía.

536

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.2

1.15 100 de PI

Asuntos Sociales

1.1 Ciencia de la Información y Biblioteconomía Historia de las Ciencias Sociales

Impacto (FINR)

Estudios de Familia Relaciones y Mano de Obra Industrial

1.05

Medios de Transporte

Ciencias Políticas Planificación y Desarrollo Gerontonlogía Negocios

0

Administración Pública 0.1

1

0.2

0.3 Comunicación

0.4

0.5

Geografía

Historia y Filosofía de la Ciencia

0.6

0.95

Administración de Empresas Estudios Medioambientales

Estudios de Área Sociología Estudios de la Mujer

0.9

Relaciones Internacionales Ciencias Sociales, Interdisciplinario

0.85

Demografía 0.8

Esfuerzo (PIR)

Figura 609: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación (sin Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos, Asistencia Social, Estudios Étnicos y Antropología).

Estos mismos indicadores aplicados a la Comunidad de Extremadura (figura 610) muestran que Ciencia de la Información y Biblioteconomía es la categoría con mayor PI. Además, esta categoría junto con Medios de Transporte registran el mayor PIR y FINR con respecto al mundo. Por el contrario, las categorías de Estudios Medioambientales, Administración de Empresas, Negocios, Comunicación, Estudios de Familia y Geografía se sitúan entre las categorías que no superan ninguno de estos indicadores con respecto al mundo. La categoría de Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos supera el FINR pero no el PIR. Con respecto a España (figura 611) Extremadura obtiene un FINR y un PIR superior al nacional en las categorías de Ciencia de la Información y Biblioteconomía y Medios de Transporte. Sin embargo, las categorías de Estudios Medioambientales, Negocios, Administración de Empresas, Estudios de Familia, Comunicación y Geografía no superan estos indicadores. Por último, la categoría de Ciencias Sociales Métodos Matemáticos es la categoría que presenta mayor FINR con respecto al mundo, pero presenta un PIR inferior al promedio mundial.

537

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.4 Ciencia de la Información y Biblioteconomía 1.2

Medios de Transporte

Impacto (FINR)

Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos 1 0

0.5

1

1.5

2

2.5

Estudios Medioambientales Administración de Empresas Negocios

Estudios de Familia Geografía

0.8 10 de PI

0.6

Comunicación 0.4

Esfuerzo (PIR)

Figura 610: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos Ciencia de la Información y Biblioteconomía

1.2 Medios de Transporte

Impacto (FINR)

1 Estudios Medioambientales Administración 0 1 de Empresas 2

3

4

5

6

7

8

Negocios 0.8 Geografía

10 de PI Estudios de Familia

0.6

Comunicación 0.4

Esfuerzo (PIR)

Figura 611: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 21 Ciencias Sociales. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

538

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.22 Psicología y Ciencias de la Educación La producción científica en la clase de Psicología y Ciencias de la Educación (figura 612) experimenta en España un incremento del 442% para el año 2002 (base 1990) frente al 22,7% que se produce a nivel mundial. La Comunidad de Extremadura presenta una producción científica para el periodo analizado con fuertes oscilaciones interanuales, con un incremento del 700%; el sector universidad experimenta un incremento del 600%; y en el sector administración se aprecia una producción esporádica para el periodo 1990-2002. 9

800

8

700

7

600

6

400 4

España

Extremadura

500 5

300 3 200

2

100

1

0

0 1990

1991

1992

1993 Extremadura

1994

1995 Universidad

1996

1997

Empresas

1998

1999

Administración

2000

2001

2002

España

Figura 612: Producción en la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El PI (figura 613) refleja que en España este indicador se incrementa el 130% frente al 17,2% a nivel mundial. La Comunidad de Extremadura muestra un aumento del PI del 79,3%; el sector universidad del 57,6%; y el sector administración del 42%. En cuanto al FIM en esta clase (figura 614) España presenta un Factor de Impacto Medio de 0,76 en 1995 y de 1,32 en el año 2002. Extremadura muestra un incremento del FIM desde 1995 hasta 1998 (2,29), apreciándose un fuerte descenso para 1999, recuperándose en años sucesivos hasta el año 2002 en el que sufre un ligero descenso. El FIM de Extremadura es de 1,35 en 1995 y de 1,89 en 2002. El sector universidad presenta una tendencia similar a la de la Comunidad, con un FIM de 1,35 en 1995 y de 1,81 en el año 2002. El sector administración, con una producción esporádica y escasa, como comentamos anteriormente, sin embargo, obtiene un FIM muy alto

539

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) alcanzando en 1997 un FIM de 3,79, no obstante, para el año 1995 tiene un FIM de 0,41 y para el año 2002 de 2,42. Los datos obtenidos indican que Extremadura y sus sectores de producción presentan un FIM superior al nacional para todo el periodo analizado.

9

500

8

450

400

7

350 6

250 4

España

Extremadura

300 5

200 3 150 2

100

1

50

0

0 1995

1996

1997

Extremadura

1998 Universidad

1999 Empresas

2000

2001

Administración

2002

España

Figura 613: Potencial Investigador en la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

4

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

0 1995

1996

1997 España

1998 Extremadura

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 614: Factor de Impacto Medio en la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

540

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Respecto al FINM (figura 615) España muestra un índice de 0,92 en 1995 y de 1 en el año 2002. Para esos mismos años (1995 y 2002), la Comunidad de Extremadura registra un FINM de 0,93 y de 1,03; el sector universidad de 0,93 y 1,04; y el sector administración de 0,70 y 1. Este hecho pone de manifiesto que Extremadura y el sector universidad tienen un FINM superior al de España para todo el periodo (excepto en el año 2000) y que el sector administración también registra un FINM superior al nacional (menos en los años 1998 y 2000-2002).

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997 España

Extremadura

1998

1999 Universidad

2000 Empresas

2001

2002

Administración

Figura 615: Factor de Impacto Normalizado Medio en la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El esfuerzo que se hace en este campo (figura 616) refleja que España y Extremadura tienen un IER inferior al mundial para todo el periodo analizado. Extremadura con respecto a España presenta valores superiores a los registrados con respecto al mundo, pero sólo supera el IER nacional en los años 1993,1995, 1997, 1999 y 2002. La evolución del PI (figura 617) pone de manifiesto que España presenta un PIR inferior al mundial para todo el periodo, al igual que la Comunidad de Extremadura. Sin embargo, con respecto a España, Extremadura supera el FIR nacional en todos los años excepto en 1998 y 2000-2001. La evolución del FINR (figura 618) en España muestra que éste es inferior al mundial para todo el periodo. Por el contrario, Extremadura registra un FINR superior 541

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) al mundial para todo el periodo, salvo en los años 1995 y 2000. Esta misma tendencia se puede observar en Extremadura con respecto a España, aunque en este caso es solo inferior al nacional en el año 2000.

2 1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996

1997

IET-Ex/M

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 616: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

2.5

2

1.5

1

0.5

0 1995

1996

1997

1998 PIR-E/M

1999 PIR-Ex/M

2000

2001

2002

PIR-Ex/E

Figura 617: Evolución durante el periodo de estudio de los Potenciales de Investigación Relativos en la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación para España relativos al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

542

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0 1995

1996

1997

1998 FINR-E/M

1999 FINR-Ex/M

2000

2001

2002

FINR-Ex/E

Figura 618: Evolución durante el periodo de estudio de los Factores de Impacto Normalizados Relativos en la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

El PIR frente al FINR para España y las comunidades autónomas con respecto al mundo se representa en la figura 619. En ella podemos observar, por un lado, que las comunidades con mayor PI corresponden a Madrid, Andalucía y Cataluña, y por otro, que la Comunidad de Cantabria es la que tiene el FINR más alto de todas las comunidades y la Comunidad de Asturias el mayor PIR. En la misma figura se puede observar que las comunidades de Cantabria y Extremadura son las que se posicionan en una situación ventajosa con respecto al resto de las comunidades autónomas, presentando un FINR superior al mundial. Mientras que las demás comunidades, así como el promedio nacional, no superan ninguno de estos indicadores con respecto al mundo. De este último grupo, Aragón, Navarra y Cataluña son las comunidades que presentan un FINR con valores próximos al promedio mundial. La colaboración institucional se muestra en la figura 620. En ella se puede observar que España tiene una tasa de colaboración internacional del 20,65% en 1990 y del 25,65% en 2002, lo que supone un moderado incremento del 5% para el periodo analizado. La colaboración interregional e intrarregional es del 8,70% en 1990 y del

543

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) 11,22% en 2002, con un incremento del 2,53%; y la tasa sin colaboración es del 63,04% en 1990 y del 53,91% en el año 2002, suponiendo un descenso del 9,14%. 1.15

Cantabria

100 de PI 1.1

Impacto (FINR)

1.05

Extremadura 0

0.2

1

0.4

0.6

0.8

1

Navarra Cataluña Aragon

0.95

Castilla y Leon

Castilla-La Mancha

Pais Vasco

España

Madrid

Andalucia Valencia Galicia

0.9

Canarias Murcia

0.85

La Rioja

Asturias

Baleares

0.8 Esfuerzo (PIR)

Figura 619: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España y CCAA con respecto al mundo para la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación. El área del círculo es proporcional al PI.

100% y = -0.016x + 0.25

90%

R2 = 0.05

80%

y = 0.0602x - 0.2038 R2 = 0.5464

70%

y = 0.0285x + 0.1256 R2 = 0.1083

60% 50%

y = -0.0125x + 0.7337 R2 = 0.4157

40%

y = 0.0061x + 0.1557 R2 = 0.2583

30%

y = 0.0036x + 0.0593

20%

2 y = 0.0039x + 0.0569 R = 0.4724

10% 0%

2

R = 0.3363 y = -0.0198x + 0.3808 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Internacional (España)

20.65% 24.73% 12.84% 13.73% 13.89% 18.64% 18.13% 20.25% 19.95% 23.00% 18.61% 28.12% 25.65%

Inter-Regional (España)

8.70% 6.45% 7.77% 6.37% 5.16% 9.32% 6.52% 6.96% 10.38% 11.00% 9.66% 10.78% 11.22%

Intra-Regional (España)

8.70% 8.60% 7.43% 3.92% 5.56% 6.36% 5.67% 8.23% 10.66% 12.25% 11.93% 8.67% 11.22%

Sin Colab. (España)

63.04% 62.37% 72.64% 75.98% 76.19% 66.10% 70.54% 66.46% 60.11% 56.00% 61.51% 54.97% 53.91%

Internacional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 16.67% 0.00% 20.00% 33.33% 50.00% 0.00% 100.00 % 100.00 0.00% 0.00% 33.33% 0.00% 16.67% 33.33% 40.00% 33.33% 33.33% 0.00% 0.00% % 0.00% 0.00% 100.00 0.00% 0.00% 16.67% 33.33% 0.00% 0.00% 16.67% 0.00% 0.00% % 0.00% 0.00% 0.00% 66.67% 0.00% 50.00% 33.33% 60.00% 66.67% 33.33% 100.00 0.00% %

Inter-Regional (Extremadura) Intra-Regional (Extremadura) Sin Colab. (Extremadura)

R2 = 0.0764

62.50% 25.00% 12.50% 12.50%

Figura 620: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación (1990-2002).

En la Comunidad de Extremadura los diferentes tipos de colaboración en este campo del conocimiento no reflejan un claro comportamiento en cuanto a hábitos de colaboración, observándose de forma generalizada fuertes oscilaciones interanuales. No obstante, muestra una tasa de colaboración internacional del 62,50% para el año 2002, 544

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) siendo esta tasa muy alta en relación a la obtenida en España para ese mismo año y en relación a otros campos de conocimiento. La colaboración interregional es del 25% para el año 2002, lo que indica que esta tasa es muy alta si la comparamos con la obtenida en España en este tipo de colaboración. Por el contrario, la tasa de colaboración intrarregional es muy baja en comparación con España, parte del 0% en 1995 llegando, al igual que la tasa sin colaboración, al 12,50% para el año 2002. La colaboración asimétrica de Extremadura con el resto de las comunidades autónomas (figura 621) refleja que las mayores tasas se obtienen con las comunidades de Andalucía (10%), Madrid (7,50%), Castilla-León, Valencia y Murcia (5%) y Cataluña (2,50%), suponiendo la colaboración de Extremadura en estas comunidades el 0,50% en Andalucía, 0,28% en Madrid, 1,32% en Castilla-León, 0,35% en Valencia, 1,39% en Murcia y 0,13% en Cataluña. Extremadura

CCAA

12,00%

10,00%

8,00%

6,00%

4,00%

2,00%

Va sc o Va le nc ia

N av ar ra

Pa is

ur ci a M

An da lu ci a Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C as an ti l t ab la -L ria a M an C as ch t il a la y Le on C at al uñ a G al ic ia La R io ja M ad ri d

0,00%

Figura 621: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación (1990-2002).

La colaboración asimétrica más intensa entre las comunidades autónomas se puede observar en el mapa de colaboración asimétrica representado en la figura 622, donde se aprecia que las comunidades que mantienen mayor intensidad de colaboración son las de Madrid-La Rioja, Madrid-Castilla La Mancha, Madrid-Navarra y CataluñaCantabria.

545

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Figura 622: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación (1990-2002).

La colaboración internacional (figura 623) de Extremadura se realiza con países como Francia (17,50), Inglaterra (7,50%), USA (5%) y Alemania (2,50%). Sin embargo, la colaboración de España con estos países supone el 1,91% con Francia, el 4,32% con Inglaterra, el 7,21% con USA y el 1,54% con Alemania. El FIM para las quince categorías de esta clase (figura 624) refleja que el mayor Factor de Impacto Medio se da en Psicología del Desarrollo (3,79) seguida de las categorías Ciencia de la Conducta (2,37) y Psicología (2,13) (obteniéndose estos valores en el sector administración de la Comunidad de Extremadura). Los valores más altos del FIM se obtienen a nivel mundial en las categorías de Ciencia de la Conducta (1,92), Psicología Biológica (1,53), Psicología del Desarrollo (1,47) y Psicología Clínica (1,46). A nivel nacional el mayor FIM se registra en Ciencias de la Conducta (1,79), Psicología Psicoanálisis (1,71), Psicología del Desarrollo (1,3) y Psicología Biológica (1,38). Por tanto, podemos concluir que el FIM más alto se obtiene en la categoría de Psicología del Desarrollo y Ciencia de la Conducta, tanto a nivel mundial como nacional y de la Comunidad de Extremadura.

546

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

20,00%

18,00%

16,00%

14,00%

12,00%

10,00%

8,00%

6,00%

4,00%

2,00%

0,00% FRANCE

ENGLAND

USA

GERMANY

España

DENMARK

NORWAY

Extremadura

Figura 623: Tasa de Colaboración con los países de mayor colaboración con Extremadura para la Clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación.

España Psicología, Multidisciplinar

Ciencias de la Conducta 4

Extremadura Psicología

Universidad Empresas

Psicología Aplicada

Ergonomía

Administración Mundo

2 Psicología, Psicoanálisis

Psicología Matemática

0 Educación Especial

Psicología del Desarrollo

Psicología Social

Educación e Investigación Educativa

Asistencia Social Psicología Clínica

Psicología Educativa Psicología Biológica

Figura 624: Factor de Impacto Medio para las categorías de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El FIR de España y Extremadura (figura 625) muestra que España obtiene un Factor de Impacto Relativo superior al mundial en las categorías de Psicología Psicoanálisis, Educación Espacial, Asistencia Social, Educación e Investigación Educativa y Ergonomía.

547

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Por su parte, la Comunidad de Extremadura registra un FIR superior al mundial y nacional en las categorías de Ciencia de la Conducta, Psicología, Psicología del Desarrollo, Psicología Clínica; el sector universidad tiene un FIR superior al mundial y nacional en las categorías de Psicología y Psicología Clínica; y el sector administración en las categorías de Ciencia de la Conducta, Psicología y Psicología del Desarrollo.

España Psicología, Multidisciplinar

Ciencias de la Conducta 3

Extremadura Universidad

Psicología

Empresas Psicología Aplicada

Ergonomía

2

Administración Mundo

1

Psicología, Psicoanálisis

Psicología Matemática

0 Educación Especial

Psicología del Desarrollo

Psicología Social

Educación e Investigación Educativa

Asistencia Social Psicología Clínica

Psicología Educativa Psicología Biológica

Figura 625: Factor de Impacto Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El FINM para las distintas categorías de esta clase (figura 626) pone de manifiesto que las categorías que presentan un FINM superior al mundial son las de Psicología del Desarrollo en el sector administración (2,01), Psicología Psicoanálisis en España (1,44), Asistencia Social en España (1,48) y Psicología en el sector administración (1,27). El FINR (figura 627) refleja que España presenta un FINR mayor que el mundial en las categorías de Psicología Psicoanálisis, Educación Especial, Asistencia Social, Educación e Investigación Educativa y Ergonomía. La Comunidad de Extremadura obtiene un FINR superior al mundial en la categoría de Psicología del Desarrollo, Ciencia de la Conducta, Psicología Clínica y Psicología; y el sector administración en Ciencia de la Conducta, Psicología y Psicología del Desarrollo.

548

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Psicología, Multidisciplinar

Ciencias de la Conducta 2

Extremadura Psicología

Universidad Empresas

Psicología Aplicada

Ergonomía

Administración Mundo

Psicología, Psicoanálisis

Psicología Matemática

0 Educación Especial

Psicología del Desarrollo

Psicología Social

Educación e Investigación Educativa

Asistencia Social

Psicología Educativa

Psicología Clínica

Psicología Biológica

Figura 626: Factor de Impacto Normalizado Medio para las categorías de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

España Psicología, Multidisciplinar

Ciencias de la Conducta 2

Extremadura Psicología

Universidad Empresas

Psicología Aplicada

Ergonomía

Administración Mundo

1 Psicología, Psicoanálisis

Psicología Matemática

0 Psicología del Desarrollo

Educación Especial

Psicología Social

Educación e Investigación Educativa

Asistencia Social Psicología Clínica

Psicología Educativa Psicología Biológica

Figura 627: Factor de Impacto Normalizado Relativo con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El IER de España y Extremadura para el periodo 1990-2002 con respecto al mundo (figura 628) muestra que España tiene un IER superior al mundial en las categorías de Psicología Biológica y Psicología Multidisciplinar. La Comunidad de

549

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Extremadura y el sector universidad superan el IER mundial y nacional en la categoría de Ciencia de la Conducta, y el sector administración en la categoría Psicología Clínica. Para el periodo 1990-1994 (figura 629) España solamente supera el esfuerzo promedio mundial en la categoría de Psicología Biológica, al igual que la Comunidad de Extremadura. Sin embargo, el sector universidad presenta mayor actividad en las categorías de Ciencia de la Conducta y Psicología Biológica, y el sector administración en la categoría de Psicología Clínica. En el periodo 1995-2002 (figura 630) España muestra una tendencia similar al periodo anterior. Sin embargo, Extremadura desciende el esfuerzo en Psicología Biológica y centra su esfuerzo en Ciencia de la Conducta (que presenta un IER superior al mundial); el sector universidad disminuye el esfuerzo en la categoría de Psicología Biológica y se mantiene en la categoría de Ciencia de la Conducta; y finalmente, el sector administración desciende en Psicología Clínica e incrementa su actividad en la categoría de Ciencia de la Conducta (con un IER superior al promedio mundial).

España Psicología, Multidisciplinar

Ciencias de la Conducta 0,5

Extremadura Psicología

Universidad Empresas

Psicología Aplicada

Ergonomía

0

Administración Mundo

-0,5

Psicología, Psicoanálisis

Psicología Matemática

-1 Educación Especial

Psicología del Desarrollo

Psicología Social

Educación e Investigación Educativa

Psicología Educativa

Asistencia Social Psicología Clínica

Psicología Biológica

Figura 628: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

550

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Psicología, M ult idisciplinar

Ciencias de la Conducta 1

Extremadura Psicología

0,5

Psicología Aplicada

Universidad Ergonomí a

Empresas Administración

0

Mundo

Psicología, Psicoanálisis

Psicología M at emática -0,5

-1 Educación Especial

Psicologí a del Desarrollo

Psicologí a Social

Educación e Investigación Educat iva

Asistencia Social

Psicología Educat iva

Psicología Clí nica

Psicología Biológica

Figura 629: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

España Psicología, Multidisciplinar

Ciencias de la Conducta 0,5

Extremadura Psicología

Universidad Empresas

Psicología Aplicada

Ergonomía

0

Administración Mundo

-0,5

Psicología, Psicoanálisis

Psicología Matemática

-1 Educación Especial

Psicología del Desarrollo

Psicología Social

Educación e Investigación Educativa

Psicología Educativa

Asistencia Social Psicología Clínica

Psicología Biológica

Figura 630: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

El PIR frente al FINR de España con respecto al mundo (figura 631) pone de manifiesto, por un lado, que las categorías con mayor PI corresponden a Psicología y Ciencia de la Conducta; y por otro lado, que Asistencia Social y Psicología

551

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Psicoanálisis son las categorías con mayor FINR y que la categoría de Psicología Multidisciplinar es la que obtiene mayor PIR con respecto a España.

1.5 Asistencia Social Psicología, Psicoanálisis

100 de PI 1.4

Impacto (FINR)

1.3

1.2

1.1 Ergonomía Educación e Investigación Educativa Educación Especial 0

0.2

0.4 Psicología Social Psicología Aplicada Psicología del Desarrollo

0.6

0.8 Ciencias de la Conducta Psicología Matemática

1 Psicología Biológica 1

1.2 Psicología, Multidisciplinar

0.9

Psicología Educativa Psicología Clínica

Psicología

0.8 Esfuerzo (PIR)

Figura 631: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de España respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

El posicionamiento de las distintas categorías respecto a estos dos indicadores y el mundo refleja que Asistencia Social, Psicología Psicoanálisis, Educación e Investigación Educativa, Ergonomía y Educación Espacial son las categorías que registran un FINR superior al mundial. Por el contrario, la categoría de Psicología Multidisciplinar es la categoría que obtiene mayor FIR con respecto al promedio mundial. Las demás categorías obtienen un FINR y un PIR inferior al promedio mundial. La Comunidad de Extremadura con respecto al mundo y estos indicadores (PIR y FINR) se representan en la figura 632. En ella puede observarse que la categoría con mayor PI es la de Ciencia de la Conducta (que también obtiene el mayor PIR). La categoría de Psicología del Desarrollo es la que registra mayor FINR en la Comunidad. En cuanto al posicionamiento de las diferentes categorías se aprecia que Ciencia de la Conducta es la que obtiene el mayor PIR y FINR con respecto al mundo. Por el contrario, las categorías de Psicología Biológica, Educación e Investigación Educativa y Psicología Aplicada no llegan a superar ninguno de estos indicadores con respecto al

552

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) mundo. Sin embargo, las categorías de Psicología del Desarrollo, Psicología Clínica y Psicología sobrepasan el FINR mundial.

1.9 Psicología del Desarrollo

10 de PI

1.7

Impacto (FINR)

1.5

1.3

1.1 Ciencias de la Conducta

Psicología Clínica Psicología 0

0.5

1

Psicología Biológica

1.5

2

0.9 Educación e Investigación Psicología Aplicada Educativa 0.7 Esfuerzo (PIR)

Figura 632: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto al mundo para las categorías ISI de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

Con respecto a España, (figura 633) la Comunidad de Extremadura obtiene el mayor PIR y el mayor FINR en la categoría de Psicología del Desarrollo que, junto a Psicología Clínica y Ciencia de la Conducta, son las categorías que superan estos dos indicadores con respecto a España. Por el contrario, las categorías de Psicología Biológica, Psicología Aplicada y Educación e Investigación Educativa no sobrepasan ninguno de estos indicadores. Por último, la categoría de Psicología solamente supera promedio nacional en el FINR.

553

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

2,1 10 de PI

Psicología del Desarrollo 1,9

Impacto (FINR)

1,7

1,5

1,3 Psicología Clínica

Psicología 1,1

Ciencias de la Conducta 0,2

Psicología Biológica 0,7 0,9 Psicología Aplicada

1,2

1,7

2,2

2,7

Educación e Investigación Educativa 0,7 Esfuerzo (PIR)

Figura 633: Esfuerzo (PIR) frente a Impacto (FINR) de Extremadura respecto a España para las categorías ISI de la clase ANEP nº 22 Psicología y Ciencias de la Educación. El área del círculo es proporcional al Potencial de Investigación.

554

3,2

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.23 Filología y Filosofía La producción científica en la clase de Filología y Filosofía experimenta en España un incremento del 44,5% para el año 2002 (base 1990) frente a un descenso del 4,83% que se produce a nivel mundial. La Comunidad de Extremadura y el sector universidad incrementan su producción desde 1990 hasta 1997, sin embargo, para el año 1998 no se obtiene producción en la base de datos del ISI, produciéndose desde 1999 un incremento de la producción en años sucesivos y apreciándose un descenso en el año 2002. En líneas generales, podemos decir que la producción científica en este campo se

12

600

10

500

8

400

6

300

4

200

2

100

0

España

Extremadura

caracteriza por fuertes oscilaciones interanuales (figura 634).

0 1990

1991

1992

1993

1994

Extremadura

1995 Universidad

1996 Empresas

1997

1998 Administración

1999

2000

2001

2002

España

Figura 634: Producción en la clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El esfuerzo realizado en este campo (figura 635) muestra que España no llega a alcanzar el promedio mundial para Filología y Filosofía en todo el periodo analizado, con un IET de 0,38 en 1990 y de 0,30 en 2002. La Comunidad de Extremadura, al igual que España, presenta un esfuerzo inferior al realizado a nivel mundial, con un IET de 0,22 en 1990 y de 0,13 en el año 2002. Con respecto a España, Extremadura obtiene un IET con valores superiores a los obtenidos con respecto al mundo, no obstante, presenta un IET inferior al nacional, salvo para los años 1994, 1997 y 2001, siendo el IET de 0,57 en 1990 y de 0,42 en 2002.

555

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Respecto a la colaboración institucional en este campo (figura 636) se puede apreciar que España tiene una tasa de colaboración internacional del 1,78% en 1990 y del 4,96% en 2002; la colaboración interregional presenta una tasa del 1,19% en el primer año de estudio y del 2,96% en el último; y la colaboración intrarregional alcanza con una tasa del 1,49% en 1990 y del 2,07% en 2002. Estos datos indican que en España se ha producido un moderado incremento de estos tipos de colaboración, sin embargo, si los comparamos con otros campos del conocimiento son bastante bajos. Este hecho se constata con la alta tasa sin colaboración que registra este campo, siendo del 95,82% en 1990 y del 90,50% en el año 2002 (aunque se aprecia un ligero descenso).

2,5

2

1,5

1

0,5

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995 IET-E/M

1996 IET-Ex/M

1997

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 635: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

La colaboración institucional en la Comunidad de Extremadura refleja la escasa colaboración que se realiza en este campo y en este ámbito. Los datos constatan prácticamente la inexistencia de la colaboración internacional, interregional e intrarregional, con una tasa sin colaboración del 100% para casi todo el periodo analizado. En coherencia con lo anterior, la escasa colaboración interregional (figura 637) se efectúa con las comunidades de Castilla-La Mancha, Madrid y País Vasco, con una 556

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) tasa de 1,79%. La colaboración de Extremadura con estas comunidades supone el 3,03% (Castilla-La Mancha), 0,05% (Madrid) y 0,45% (País Vasco).

100%

y = -0.0027x + 0.9701

90%

R2 = 0.4021

80%

y = -0.0044x + 0.9192 R2 = 0.0037

70%

y=0 R2 = #N/A y=0

60% 50% y = -0.0066x + 0.0808

40% 30%

2 y = 0.001x + 0.0041R = 0.2287

20%

R2 = 0.3043 y = 0.0008x + 0.0081

10% 0%

R2 = 0.3711 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Internacional (España)

1.79% 1.89% 2.65% 2.26% 2.72% 2.68% 2.28% 2.81% 1.42% 2.31% 2.65% 2.32% 4.96%

Inter-Regional (España)

1.19% 0.54% 0.53% 0.23% 0.60% 1.22% 1.14% 1.64% 1.42% 1.26% 0.57% 0.97% 2.89%

Intra-Regional (España)

1.49% 1.08% 0.53% 0.68% 1.51% 1.46% 1.14% 1.64% 1.01% 1.89% 1.14% 2.32% 2.07%

Sin Colab. (España)

95.82 96.49 96.29 96.83 95.17 94.63 95.67 94.15 96.36 94.75 95.83 94.40 90.50 % % % % % % % % % % % % % 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Internacional (Extremadura) Inter-Regional (Extremadura) Intra-Regional (Extremadura) Sin Colab. (Extremadura)

R2 = #N/A

R2 = 0.091 y = 0.001x + 0.018

0.00% 0.00% 25.00 0.00% 0.00% 20.00 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% % % 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 100.00 100.00 75.00 100.00 100.00 80.00 100.00 100.00 0.00% 100.00 100.00 100.00 100.00 % % % % % % % % % % % %

Figura 636: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía (1990-2002).

Extremadura

CCAA

3,50% 3,00% 2,50% 2,00% 1,50% 1,00% 0,50%

a N av ar Pa ra is Va sc o Va le nc ia

ur ci M

G al ic ia La R io ja M ad rid

An da l

uc ia

Ar ag on As tu ria s Ba le ar es C an ar ia s C C as an til ta la br -L ia a M a C nc as ha til la y Le on C at al uñ a

0,00%

Figura 637: Tasa de Colaboración Asimétrica con el resto de CCAA para la Clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía (1990-2002).

La colaboración entre comunidades autónomas se representa en la figura 638. A través del mapa de colaboración asimétrica se pone de manifiesto la intensidad de las

557

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) relaciones entre las diferentes CCAA, pudiéndose observar que las relaciones más intensas se producen entre las comunidades de Cataluña-Baleares, Asturias-Canarias, Canarias-Asturias, Madrid-Canarias y Extremadura-Castilla La Mancha. En la misma figura se puede observar que las comunidades de La Rioja y Cantabria no colaboran con otras comunidades autónomas. A pesar de las múltiples relaciones que se aprecian en la figura entre las CCAA, las tasas de este tipo de colaboración son muy bajas.

Figura 638: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía (19902002).

El IER en las diferentes categorías de esta clase con respecto al mundo (figura 639) muestra que España, para el periodo 1990-2002, realiza un esfuerzo inferior al promedio mundial en todas las categorías de esta clase, excepto en Teoría y Crítica Literaria. La Comunidad de Extremadura y el sector universidad obtienen un IER superior al mundial y al nacional en las categorías de Literatura Romance y Teoría y Crítica Literaria. Un análisis más detallado de las categorías que presentan un IER inferior al mundial se puede apreciar en la figura 640. En ella se observa que en el sector universidad y en Extremadura, las categorías de Clásicos y Literatura presentan un esfuerzo superior al promedio nacional.

558

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura Universidad

Historia y Filosofía de la Ciencia 0,8 Lingüística

Empresas Administración

Teoría y Crítica Literaria Lingüística Aplicada

Filosofía

0,4

Mundo Ética

Literatura Romance

0 -0,4

Literatura, Africana, Australiana y Canadiense

Teatro -0,8

Literatura, Británica

Revisiones Literarias

-1,2

Literatura, Eslava

Literatura Germánica, Escandinava y de P. Bajos

Estudios de Asia

Literatura

Clásicos

Poesía Religión

Literatura, Americana

Artes y Humanidades, General

Figura 639: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

España Extremadura Universidad Empresas

Historia y Filosofía de la Ciencia 0 Lingüística

Administración

Lingüística Aplicada

Mundo

Filosofía

Ética -0,4

Literatura, Africana, Australiana y Canadiense

Teatro -0,8

Literatura, Británica

Revisiones Literarias -1,2 Literatura, Eslava

Literatura Germánica, Escandinava y de P. Bajos

Estudios de Asia

Literatura

Clásicos

Poesía Religión

Literatura, Americana

Artes y Humanidades, General

Figura 640: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002 (sin Literatura Romance ni Teoría y Crítica Literaria).

Para el periodo 1990-1994 (figura 641-642) se observa que España tiene un IER inferior al mundial para todas las categorías en las que se obtiene actividad. La

559

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Comunidad de Extremadura y el sector universidad obtienen en la categoría de Literatura Romance un IER superior al promedio mundial y nacional. Por el contrario, las categorías de Clásicos, Artes y Humanidades, General, Literatura y Filosofía registran un IER inferior al mundial. Sin embargo las categorías de Clásicos y Literatura obtienen un IER superior al promedio nacional, mientras que las categorías de Artes y Humanidades, General y Filosofía no superan el promedio nacional.

España Extremadura Historia y Filosofía de la Ciencia 0,4 Lingüística

Universidad

Teoría y Crítica Literaria

Empresas Administración

Lingüística Aplicada

Filosofía 0

Mundo

Ética

Literatura Romance -0,4

Literatura, Africana, Australiana y Canadiense

Teatro -0,8

Literatura, Británica

-1,2

Revisiones Literarias

Literatura Germánica, Escandinava y de P. Bajos

Literatura, Eslava

Estudios de Asia

Literatura

Clásicos

Poesía Religión

Literatura, Americana

Artes y Humanidades, General

Figura 641: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

Para el periodo 1995-2002 el esfuerzo se diversifica, tanto a nivel mundial como nacional y de la Comunidad de Extremadura, obteniéndose actividad en las categorías de Teoría y Crítica Literaria, Lingüística Aplicada y Ética. España centra su esfuerzo en este periodo de 1995-2002 en la categoría de Teoría y Crítica Literaria, llegando a superar en ésta el esfuerzo promedio mundial. En las demás categorías se observa que España sigue manteniendo una actividad inferior al promedio mundial.

560

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) España Extremadura Universidad

Historia y Filosofía de la Ciencia 0 Lingüística

Empresas Administración

Teoría y Crítica Literaria Lingüística Aplicada

Filosofía

Mundo

-0,4 Ética

Teatro

-0,8 Literatura, Africana, Australiana y Canadiense

Revisiones Literarias

-1,2 Literatura, Británica

Literatura, Eslava

Literatura Germánica, Escandinava y de P. Bajos

Literatura

Estudios de Asia

Poesía Clásicos

Literatura, Americana Religión

Artes y Humanidades, General

Figura 642: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994 (sin Literatura Romance).

España Extremadura Universidad

Historia y Filosofía de la Ciencia 0,8 Lingüística

Empresas Administración

Teoría y Crítica Literaria Lingüística Aplicada

Filosofía

0,4

Mundo Ética

Literatura Romance

0 -0,4

Literatura, Africana, Australiana y Canadiense

Teatro -0,8 -1,2

Literatura, Británica

Revisiones Literarias

Literatura Germánica, Escandinava y de P. Bajos

Literatura, Eslava

Literatura

Estudios de Asia

Clásicos

Poesía Religión

Literatura, Americana

Artes y Humanidades, General

Figura 643: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

La Comunidad de Extremadura, con respecto al mundo, obtiene un esfuerzo superior al mundial en las categorías de Teoría y Crítica Literaria y Literatura Romance,

561

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) registrando en el resto de las categorías un IER inferior al mismo. Con respecto a España, Extremadura mantiene un IER superior al nacional en las categorías de Clásicos y Literatura y lo incrementa en la categoría de Artes y Humanidades, General, superando el esfuerzo promedio nacional (tal y como se puede observar en la figura 644).

España Extremadura Universidad

Historia y Filosofía de la Ciencia 0 Lingüística

Empresas

Lingüística Aplicada

Administración

Ética

Filosofía

Mundo

-0,4 Literatura, Africana, Australiana y Canadiense

Teatro -0,8

Literatura, Británica

Revisiones Literarias -1,2

Literatura Germánica, Escandinava y de P. Bajos

Literatura, Eslava

Estudios de Asia

Literatura

Clásicos

Poesía Religión

Literatura, Americana

Artes y Humanidades, General

Figura 644: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 23 Filología y Filosofía, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002(sin Literatura Romance ni Teoría y Crítica Literaria).

562

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

4.6.24 Historia y Arte La producción científica en la categoría de Historia y Arte durante el periodo 1990-2002 (figura 645) experimenta en España un incremento del 32% para el año 2002 (base 1990) frente a un incremento del 13% que se produce a nivel mundial. La Comunidad de Extremadura, así como el sector universidad y el sector administración, presentan para el periodo analizado una escasa producción, con fuertes oscilaciones

3,5

350

3

300

2,5

250

2

200

1,5

150

1

100

España

Extremadura

interanuales, teniendo su máximo en el año 2000 con tres trabajos.

0,5

50

0

0 1990

1991

1992

1993 Extremadura

1994

1995 Universidad

1996 Empresas

1997

1998 Administración

1999

2000

2001

2002

España

Figura 645: Producción en la clase ANEP nº 24 Historia y Arte de España, Extremadura y sus sectores en el periodo de estudio.

El esfuerzo que se realiza en esta clase con respecto al mundo (figura 646) refleja que España y la Comunidad de Extremadura realizan un esfuerzo inferior al promedio mundial para el tiempo de análisis. La Comunidad de Extremadura también registra valores inferiores al promedio nacional (excepto en el año 2000) si bien, estos valores con respecto a España son más elevados que los obtenidos con respecto al mundo. En cuanto a la colaboración institucional en este campo (figura 647) se puede apreciar que España tiene una tasa de colaboración internacional del 2,09% en 1990 y del 7,91% en el año 2002; la colaboración interregional presenta una tasa del 1,05% y del 3,95% en esos mismos años respectivos; y la colaboración intrarregional es inexistente en 1990 alcanzando el 2,37% en 2002. Estos datos indican que en España se

563

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) ha producido un moderado incremento de estos tipos de colaboración, sin embargo, si los comparamos con otros campos del conocimiento son bastante bajos. Este hecho se constata con la alta tasa sin colaboración que registra este campo, siendo del 96,86% en 1990 y del 86,96% en el año 2002, aunque se aprecia un ligero descenso de este tipo de colaboración, con un descenso del 9,9% para el periodo analizado. 1,2

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

IET-E/M

IET-Ex/M

1997

1998

1999

2000

2001

2002

IET-Ex/E

Figura 646: Evolución durante el periodo de estudio de los Índices de Especialización Temática en la clase ANEP nº 24 Historia y Arte para España respecto al mundo y para Extremadura respecto al mundo y respecto a España.

La colaboración institucional de la Comunidad de Extremadura refleja que no se produce ningún tipo de colaboración (ni internacional, ni interregional, ni intrarregional) en este campo y en este ámbito. Los datos constatan la inexistencia de otros tipos de colaboración, ya que la tasa sin colaboración es del 100% para todos los años en los que hay producción en la base de datos del ISI. La colaboración entre CCAA se representa en la figura 648. A través del mapa de colaboración asimétrica se pone de manifiesto la intensidad de las relaciones entre las diferentes comunidades autónomas, pudiéndose observar que las relaciones más estrechas se producen entre las comunidades de Madrid-Baleares, Andalucía-Baleares, Valencia-Baleares y País Vasco-Asturias, siendo las comunidades de Baleares y Canarias las que mantienen más colaboración con las comunidades autónomas. En la misma figura se puede observar, en coherencia con lo anterior, que las comunidades de La Rioja y Extremadura no colaboran con otras CCAA. A pesar de las múltiples

564

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) relaciones que se aprecian en la figura entre las comunidades autónomas, las tasas de este tipo de colaboración son muy bajas. 100% 90%

y = -0.0035x + 0.9457

80%

R2 = 0.1693 y = 0.0055x + 0.5769

70%

R2 = 0.0018 y=0

60%

R2 = #N/A y=0

50%

R2 = #N/A y=0

40%

R2 = #N/A y = 0.0012x + 0.0404

30%

R2 = 0.0361 y = 0.0017x + 0.0041

20%

R2 = 0.3365 y = 0.0012x + 0.008

10% 0%

R2 = 0.2238 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Internacional (España)

2.09% 4.49% 9.71% 3.42% 5.61% 4.24% 2.54% 4.50% 4.88% 4.73% 1.19% 8.19% 7.91%

Inter-Regional (España)

1.05% 0.00% 0.00% 0.85% 1.87% 3.03% 1.69% 2.25% 1.63% 1.58% 0.79% 1.71% 3.95%

Intra-Regional (España)

0.00% 1.12% 1.94% 0.85% 1.87% 1.21% 1.27% 2.25% 4.07% 1.58% 0.79% 2.05% 2.37%

Sin Colab. (España) Internacional (Extremadura)

96.86 94.38 88.35 94.87 90.65 91.52 94.92 91.44 89.84 92.11 97.23 88.40 86.96 % % % % % % % % % % % % % 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Inter-Regional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Intra-Regional (Extremadura)

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Sin Colab. (Extremadura)

100.00 0.00% 100.00 0.00% 0.00% 100.00 100.00 100.00 100.00 0.00% 100.00 100.00 0.00% % % % % % % % %

Figura 647: Tasa de Colaboración Institucional en Extremadura y España para la Clase ANEP nº 24 Historia y Arte (1990-2002).

Figura 648: Mapa de Colaboración Asimétrica para la Clase ANEP nº 24 Historia y Arte (1990-2002).

El esfuerzo realizado en las distintas categorías de esta clase, con respecto al mundo, para el periodo 1990-2002, se representa en la figura 649. En ella podemos

565

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) observar que, tanto a nivel nacional como de la Comunidad de Extremadura, el IER es inferior al mundial en todas las categorías de esta clase.

España Historia y Filosofí a de la Ciencia 0 Baile

Extremadura Estudios Urbanos

Universidad Empresas Administración

-0,5 Cine, Radio y Televisión

Arqueología

Mundo

-1

Folklore

Historia

Art e

M úsica

Arquit ectura

Figura 649: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 24 Historia y Arte, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-2002.

Para el periodo 1990-1994 (figura 650) España realiza un esfuerzo inferior al promedio mundial para todas las categorías. La Comunidad de Extremadura y el sector universidad centran su esfuerzo en la categoría de Folklore, obteniendo un IER superior al promedio mundial y nacional. Sin embargo, para el periodo 1995-2002 (figura 651) se aprecia que España mantiene el esfuerzo con respecto al periodo anterior, mientras que la Comunidad de Extremadura disminuye su esfuerzo en la categoría de Folklore, siendo éste inferior al promedio mundial, si bien, esta categoría supera el esfuerzo promedio nacional. Las demás categorías presentan un esfuerzo inferior al promedio nacional.

566

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

España Extremadura

Historia y Filosofía de la Ciencia 0,5 Baile

Universidad Estudios Urbanos

0

Empresas Administración Mundo

-0,5

Cine, Radio y Televisión

Arqueología

-1

Folklore

Historia

Arte

Música

Arquitectura

Figura 650: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 24 Historia y Arte, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1990-1994.

España Extremadura

Historia y Filosofía de la Ciencia 0 Baile

Universidad Estudios Urbanos

Empresas Administración Mundo

-0,5 Cine, Radio y Televisión

Arqueología

-1

Folklore

Historia

Arte

Música

Arquitectura

Figura 651: IER con respecto al mundo para las categorías de la clase ANEP nº 24 Historia y Arte, para el mundo, España, Extremadura y sus sectores en el periodo 1995-2002.

567

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

568

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

5 Tablas de Categorías. En la sección anterior se ha ido examinando cada una de las 24 clases ANEP con todas las categorías ISI incluidas en cada una de ellas. Algunas categorías han sido comentadas en más de una ocasión debido a su inclusión en varias áreas ANEP, otras sin embargo, lo han sido solamente una vez por haber sido incluidas en una sola área. Con ello se ha proporcionado una visión de cada área con las categorías incluidas en ella. Sin embargo, teniendo en cuenta que la capacidad de Comunidad de Extremadura no es muy grande, existen bastantes categorías con muy poca producción o con ninguna que están ocultas tras aquéllas que sí tienen producción en la misma clase. Por ese motivo se ha querido incorporar una sección más donde se incluyan los datos de todas las categorías. Con este fin se han diseñado dos tablas con los datos de impacto (FINR) y de esfuerzo (PIR) de todas las categorías en el periodo 1995-2002. La primera tabla incluye las categorías en las que la Comunidad Extremeña tiene producción, y la segunda muestra las categorías en las que no tiene producción. La primera tabla, que se ha dividido en tres partes para poder ser mostrada en tres páginas, incluye los siguientes datos para cada categoría: − FINRM: Factor de Impacto Normalizado Relativo de la Comunidad de Extremadura respecto al Mundo. − PIRM: Potencial de Investigación Relativo de la Comunidad de Extremadura respecto al Mundo. − FINRE: Factor de Impacto Normalizado Relativo de la Comunidad de Extremadura respecto a España. − PIRE: Potencial de Investigación Relativo de la Comunidad de Extremadura respecto a España. − PI: Potencial de Investigación de la Comunidad de Extremadura − PIE: Potencial de Investigación de España. − PIM: Potencial de Investigación del Mundo. − PIRE/M: Potencial de Investigación Relativo de España respecto al Mundo. 569

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) − FINRE/M: Factor de Impacto Normalizado Relativo de España respecto al Mundo En ella se han destacado en color verde los valores que consideramos por encima de los normales, y en color rojo los que se encuentran por debajo de los mismos,. En el caso de los valores relativos (como sucede con el FINRM, PIRM, FINRE, PIRE, PIRE/M y FINRE/M) se han considerado valores dentro de los normales los que van del 0,8 al 1,1. También se ha marcado el Potencial Investigador de la Región, en este caso para distinguir cuándo se puede estimar fruto de una casualidad y cuándo ya se puede considerar fruto de un hábito de investigación y publicación. En este caso, hemos marcado en verde los PI superiores a 15, que suponen aproximadamente dos trabajos por cada año del periodo estudiado, y en rojo los inferiores a 7,5.

570

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Tabla 9: Categorías ISI con producción Extremeña. Categoría ISI Acústica Administración de Empresas Agricultura Agricultura, Ciencia de la Tierra Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal Agricultura, Multidisciplinar Alergología Anatomía y Morfología Aparato Respiratorio Asistencia y Servicios Sanitarios Astronomía y Astrofísica Biodiversidad Biofísica Biología Biología Celular Biología de los Lagos Biología del Desarrollo Biología Marin y de Agua Dulce Biología, Misceláneo Bioquímica y Biología Molecular

FINRM 0.81 0.89 1.27 1.24 1.25 1.11 0.95 1.22 1.00 1.13 0.89 0.89 0.98 1.16 0.87 0.68 0.95 0.78 0.73 0.90

PIRM FINRE PIRE 0.40 0.85 0.88 0.48 0.97 1.13 1.36 1.07 0.90 0.95 1.23 0.68 1.32 1.16 1.34 3.46 0.96 1.60 2.66 0.97 1.40 6.11 1.19 3.13 0.60 1.03 0.69 1.16 1.12 2.86 0.40 0.89 0.21 1.41 0.92 1.31 1.94 0.99 1.96 0.28 1.17 0.35 0.91 0.95 1.16 0.46 0.66 0.49 2.59 1.03 3.12 0.10 0.83 0.05 0.12 0.76 0.14 1.12 0.95 1.23

PI 3.60 3.52 36.19 7.71 17.59 13.01 16.10 22.00 9.69 5.80 11.33 1.73 49.54 4.77 45.50 1.47 24.61 1.59 1.50 155.30

PIE 325.34 246.22 3176.15 895.24 1036.72 644.10 913.73 556.56 1119.39 160.47 4177.67 105.32 2004.62 1072.10 3112.28 235.52 625.54 2608.58 879.98 10037.75

PIM PIRE/M FINRE/M 25081.28 0.46 0.95 20519.67 0.42 0.92 74533.82 1.50 1.18 22609.38 1.39 1.01 37103.75 0.98 1.08 10484.97 2.16 1.16 16871.29 1.91 0.98 10053.80 1.95 1.02 45150.89 0.87 0.97 13909.26 0.41 1.01 78142.48 1.88 0.99 3424.65 1.08 0.97 71107.86 0.99 0.98 47296.29 0.80 0.99 139161.71 0.79 0.92 8891.46 0.93 1.02 26563.89 0.83 0.93 46242.65 1.99 0.94 34092.33 0.91 0.97 387407.52 0.91 0.95

Biotecnología y Microbiología Aplicada Botánica

0.96 0.97

2.05 1.13

1.00 1.02

1.66 0.74

72.78 41.75

3478.55 4473.19

99247.61 103540.75

1.23 1.52

0.96 0.96

C. de la Imagen y Tecnología Fotográfica

0.95

0.41

0.88

0.50

1.01

160.21

6858.54

0.82

1.09

C. de la Información y Biblioteconomía

1.29

2.43

1.20

7.00

15.97

180.87

18318.50

0.35

1.08

C. de los Mat., Revestimientos y Películas

0.93

0.22

0.92

0.30

2.26

594.88

28850.43

0.73

1.00

Cardiología y Sistemas Cardiovasculares Ciencia de los Materiales, Caracterización y Testado Ciencia de los Materiales, Cerámica

0.92

1.20

1.04

1.56

42.46

2160.28

99051.23

0.77

0.88

1.31 0.99

0.45 2.97

1.28 1.09

1.05 2.07

1.35 28.18

101.43 1078.70

8365.95 26448.79

0.43 1.44

1.03 0.91

Ciencia de los Materiales, Multidisciplinar Ciencia de los Polímeros Ciencia de Materiales, Compuestos Ciencia y Tecnología de los Alimentos Ciencia y Tecnología Nuclear Ciencias de la Conducta Ciencias Forestales Ciencias Medioambientales

1.03 0.90 0.87 1.10 0.95 1.02 0.95 0.82

0.58 0.09 0.45 3.59 2.80 2.22 1.07 2.33

0.98 0.86 0.91 1.01 0.94 1.05 0.85 0.85

0.51 0.09 0.90 1.48 3.69 2.92 0.96 2.15

36.53 2.92 1.80 100.40 59.09 17.97 6.89 90.30

5708.40 2573.04 159.06 5358.31 1267.53 488.23 569.32 3330.67

176312.12 87369.18 11203.11 78104.12 58919.27 22633.26 18037.15 108172.01

1.14 1.04 0.50 2.42 0.76 0.76 1.11 1.08

1.05 1.04 0.96 1.08 1.01 0.97 1.11 0.97

Ciencias Sociales, Métodos Matemáticos Cirugía Cirugía y Medicina Dental y Oral Comunicación Cristalografía Deporte

1.08 0.79 0.85 0.46 1.07 0.88

0.41 0.32 0.38 0.18 1.30 0.73

1.26 0.86 0.87 0.49 1.08 0.87

0.35 0.50 0.86 0.76 1.10 2.35

1.14 18.79 4.18 0.46 16.69 8.25

259.08 2981.15 385.34 47.77 1201.35 278.33

7817.23 162801.47 30391.45 7097.19 35725.56 31438.16

1.17 0.64 0.45 0.24 1.18 0.31

0.85 0.92 0.97 0.95 1.00 1.00

Dermatología y Enfermedades Venéreas Ecología Economía Educación e Investigación Educativa Educación, Disciplinas Científicas Electroquímica Endocrinología y Metabolismo Energía y Combustibles Enfermedades Infecciosas

0.76 1.02 0.85 0.83 0.77 1.01 0.91 1.11 0.90

0.37 1.87 0.23 0.09 0.44 0.22 0.88 0.74 0.47

0.82 1.02 0.89 0.81 0.96 0.95 0.95 0.93 0.94

0.36 1.61 0.29 0.49 0.71 0.18 0.94 0.77 0.40

4.86 41.21 4.26 0.81 1.61 2.17 25.67 11.57 8.87

1072.90 2030.96 1169.32 132.79 177.98 963.94 2152.87 1190.14 1771.51

36303.23 61421.83 51921.12 23920.10 10114.92 27513.54 81129.86 43884.08 52524.46

1.04 1.16 0.79 0.20 0.62 1.23 0.93 0.96 1.19

0.93 1.00 0.95 1.02 0.80 1.06 0.95 1.19 0.96

571

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Tabla 9b: Categorías ISI con producción Extremeña (continuación). Categoría ISI Enfermedades Vasculares Periféricas Entomología Espacios Públicos y Salud Laboral Espectroscopía Estadísticas y Probabilidad Estudios de Familia Estudios Medioambientales Farmacología y Farmacia Física Atómica, Molecular y Química Física Matemática Física Nuclear Física, Aplicada Física, Multidisciplinar Físicas de la Materia Condensada Físicas, Fluidos y Plasmas Físicas, Partículas y Campos Fisiología Gastroenterología Hepatología Genética y Herencia Geociencia, Interdisciplinario Geografía Geografía Física Geología Geoquímica y Geofísica Geriatría y Gerontología Hematología Horticultura

FINRM 1.36 1.04 0.86 0.96 0.80 0.77 0.90 1.11 1.06 1.22 0.79 0.79 0.95 0.89 1.10 0.73 0.94 0.96 0.92 1.08 0.74 0.90 0.78 1.04 1.21 1.15 0.80

PIRM FINRE PIRE 0.36 1.33 0.58 0.87 1.06 1.22 0.44 0.84 0.72 1.19 0.89 0.97 1.60 0.90 1.38 0.27 0.72 2.58 0.21 0.99 0.40 1.54 1.13 1.58 2.73 1.01 2.17 4.42 1.14 2.97 0.20 0.71 0.15 0.17 0.77 0.22 1.18 0.90 1.00 0.25 0.87 0.22 4.50 1.01 3.97 0.36 0.66 0.21 2.08 0.99 2.58 0.95 0.97 0.71 1.16 0.98 1.12 0.36 1.14 0.42 0.34 0.76 0.60 1.11 0.90 1.23 0.18 0.82 0.16 0.48 1.10 0.55 0.77 1.18 1.74 0.29 1.23 0.33 0.58 0.79 0.41

PI 7.35 9.58 11.67 17.09 17.15 0.82 0.92 95.19 81.13 94.28 3.11 10.19 57.05 13.99 73.50 7.10 47.37 19.49 39.93 9.34 1.52 0.99 0.86 6.29 5.18 7.73 2.59

PIE 1006.51 622.73 1283.67 1400.88 985.00 25.10 182.14 4781.15 2959.05 2512.72 1614.20 3609.22 4525.81 5116.94 1465.90 2687.79 1452.60 2177.76 2814.18 1779.67 202.05 63.81 427.54 900.75 235.87 1842.73 495.25

PIM PIRE/M FINRE/M 57612.34 0.62 1.02 30756.61 0.71 0.98 74735.26 0.60 1.02 40031.78 1.23 1.08 29858.73 1.16 0.89 8322.41 0.11 1.08 12330.40 0.52 0.91 172188.50 0.98 0.98 82954.07 1.26 1.05 59567.57 1.49 1.07 43849.75 1.30 1.10 171591.89 0.74 1.03 135218.37 1.18 1.05 154796.16 1.16 1.03 45625.99 1.13 1.09 55372.60 1.71 1.11 63557.71 0.81 0.95 57390.88 1.34 1.00 95972.57 1.03 0.94 73184.24 0.86 0.95 12627.55 0.56 0.98 2474.85 0.91 1.00 13215.13 1.14 0.95 36759.69 0.86 0.94 18765.41 0.44 1.03 74676.91 0.87 0.94 12532.95 1.39 1.01

Informática, Aplicaciones Interdisciplinarias

1.20

0.32

1.12

0.31

4.98

1263.15

43047.10

1.03

1.07

Informática, Arquitectura de Computadores Informática, Cibernética Informática, Inteligencia Artificial Informática, Sistemas de Información Informática, Teoría y Métodos Ingeniería Ingeniería Biomédico Ingeniería Civil Ingeniería Eléctrica y Electrónica Ingeniería Mecánica Ingeniería Medioambiental Ingeniería, Fabricación Ingeniería, Química Inmunología Instrumentación Investigación Operativa y Administración de Empresas Matemática Matemática, Aplicada Mecánica

0.88 0.80 0.86 1.29 0.96 1.04 0.77 1.29 0.91 0.98 0.88 0.89 1.10 0.90 1.16

0.78 0.38 0.79 1.30 2.01 0.37 0.22 1.56 0.46 0.24 3.45 0.14 2.59 0.71 1.33

0.92 0.86 0.96 1.21 1.02 0.89 0.74 1.12 0.90 0.89 0.80 0.83 0.96 0.97 1.06

1.57 0.45 0.49 2.38 1.14 0.57 0.36 2.82 0.65 0.62 3.18 0.50 2.08 0.74 1.70

6.35 0.77 7.88 13.16 21.51 4.28 2.47 22.83 31.23 5.01 36.00 0.89 92.42 35.47 33.97

320.86 137.22 1280.43 438.92 1496.03 598.90 548.67 641.37 3798.84 637.16 896.44 141.51 3513.87 3776.13 1580.64

22610.89 5713.12 27997.82 28282.79 29839.10 32460.23 30910.44 40897.53 190016.80 57450.44 29090.14 17679.94 99445.74 139121.48 71050.23

0.50 0.85 1.61 0.55 1.77 0.65 0.63 0.55 0.70 0.39 1.09 0.28 1.24 0.96 0.78

0.96 0.93 0.90 1.06 0.94 1.18 1.04 1.15 1.00 1.10 1.10 1.08 1.15 0.93 1.10

0.97 0.92 0.85 1.23

0.87 2.19 1.06 1.55

1.02 0.95 0.86 1.17

1.01 1.42 0.72 2.51

7.86 65.39 31.74 32.94

619.24 3659.53 3480.28 1039.28

25120.21 83236.86 83761.72 59471.28

0.87 1.55 1.46 0.62

0.95 0.97 0.99 1.05

Medicina de Urgencias y Cuidados Críticos Medicina, General & Interna

1.14 0.92

0.28 1.10

0.94 0.99

0.53 1.05

2.51 43.02

375.94 3232.76

24984.32 108685.92

0.53 1.05

1.22 0.93

Medicina, Investigación y Experimentos Medios de Transporte Metalurgia e Ingeniería Metalúrgica

1.00 1.20 1.07

0.23 1.37 0.66

1.06 1.15 1.01

0.37 3.32 0.76

5.22 2.64 14.07

1116.50 62.95 1474.68

63208.02 5367.53 59319.69

0.62 0.41 0.88

0.95 1.04 1.06

572

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

Tabla 9c: Categorías ISI con producción Extremeña (continuación). Categoría ISI Meteorología y Ciencias Atmosféricas Métodos de Investigación Bioquímica Micología Microbiología Microscopía Mineralogía Minería y Proceso del Mineral Negocios Neurociencias Neurología Clínica Nutrición y Dietética Obstetricia y Ginecología Oceanografía Oftalmología Oncología Óptica Ornitología Paleontología Parasitología Patología Pediatría Psicología Psicología Aplicada Psicología Biológica Psicología Clínica Psicología del Desarrollo Psicología Experimental Psiquiatría Química Analítica Química Aplicada Química Física Química Inorgánica y Nuclear Química Medicinal Química Orgánica Química, Multidisciplinar Radiología, Medicina Nuclear & Imagen Médica Recursos Hídricos Reumatología Robótica Sensores Remotos Sistemas Reproductores Tecnología de Laboratorio Médico Telecomunicaciones Toxicología Trasplantes Urología y Nefrología Veterinaria Virología Zoología

FINRM PIRM FINRE PIRE PI 0.89 0.81 1.02 1.26 11.65 0.92 1.04 0.91 0.69 21.34 1.32 2.24 1.41 0.93 6.59 0.91 1.48 0.94 0.92 49.72 1.09 0.86 1.03 0.88 2.11 0.96 1.64 0.99 1.26 7.11 0.90 0.24 0.83 0.35 1.09 0.87 0.26 0.87 1.41 1.70 0.85 0.72 0.91 0.77 45.27 0.82 1.04 0.96 1.02 39.95 0.92 1.24 0.98 1.14 17.32 1.16 0.26 1.10 0.42 5.20 1.22 0.47 1.27 0.37 3.78 0.72 0.05 0.75 0.09 0.77 0.94 0.45 0.96 0.73 21.33 0.71 0.23 0.69 0.21 6.95 0.95 7.69 0.97 3.93 19.49 0.84 0.26 0.87 0.17 0.85 1.04 2.52 1.14 2.06 14.87 0.89 0.20 0.88 0.19 3.79 0.80 0.30 0.84 0.61 7.61 1.00 0.50 1.16 0.68 8.07 0.82 0.18 0.89 0.66 0.84 0.94 0.75 0.96 0.78 1.79 1.01 0.65 1.17 2.45 6.43 1.86 0.33 2.01 2.84 2.02 0.71 0.17 0.74 0.30 1.38 0.94 1.02 1.00 2.00 25.35 0.90 2.76 0.89 1.25 104.38 0.98 2.47 0.93 1.13 45.85 1.02 1.69 1.00 1.04 100.52 0.82 2.10 0.77 1.08 55.65 0.66 0.20 0.67 0.20 2.57 1.12 2.09 1.03 1.18 95.06 0.98 0.95 0.98 1.06 54.48 0.75 1.21 0.85 0.74 1.20 0.62 0.59 1.12 0.91 0.94 0.82 1.00 0.62 1.20

0.82 2.23 0.55 1.39 0.74 0.07 0.10 0.20 1.01 1.03 1.78 2.25 0.05 2.19

0.84 1.23 0.84 0.71 1.09 0.64 0.59 1.08 0.97 1.04 0.93 0.86 0.62 1.23

1.56 2.25 0.52 1.09 0.99 0.07 0.11 0.46 1.33 0.69 1.60 2.27 0.05 2.08

25.89 31.13 3.75 0.75 2.39 0.69 0.62 2.33 17.36 10.15 36.90 65.33 0.72 43.29

PIE 734.17 2455.89 560.48 4276.94 189.04 447.89 243.43 95.57 4656.26 3104.97 1207.95 984.35 807.88 662.25 2325.53 2654.51 392.66 392.41 571.89 1583.62 994.85 938.06 100.31 183.05 208.24 56.27 368.90 1006.63 6630.66 3203.19 7686.03 4082.82 1009.25 6390.51 4084.70 1312.02 1096.03 566.35 54.68 191.31 804.63 433.29 400.58 1032.46 1163.00 1832.97 2283.69 1130.91 1652.15

PIM PIRE/M FINRE/M 40030.45 0.65 0.87 57123.08 1.51 1.02 8218.81 2.40 0.93 93825.20 1.61 0.97 6870.56 0.97 1.06 12084.54 1.31 0.97 12442.38 0.69 1.09 18039.33 0.19 1.00 174845.87 0.94 0.93 107000.72 1.02 0.85 38969.01 1.09 0.94 55570.83 0.62 1.06 22202.31 1.28 0.97 41579.56 0.56 0.95 130904.72 0.63 0.98 85060.59 1.10 1.03 7072.39 1.96 0.98 9226.26 1.50 0.96 16452.61 1.22 0.92 53122.03 1.05 1.01 70245.63 0.50 0.95 45223.41 0.73 0.87 13024.34 0.27 0.93 6663.24 0.97 0.98 27455.63 0.27 0.87 16854.55 0.12 0.92 22726.68 0.57 0.96 69046.41 0.51 0.94 105713.11 2.21 1.01 51876.47 2.17 1.05 165731.32 1.63 1.02 73827.09 1.95 1.07 35694.37 1.00 0.98 126974.81 1.77 1.09 159866.86 0.90 1.00 88444.87 38951.70 19145.88 1502.69 8999.34 25955.86 16598.64 32260.62 48091.51 27472.33 57838.81 81074.19 38607.33 55167.34

0.52 0.99 1.04 1.28 0.75 1.09 0.92 0.44 0.76 1.49 1.12 0.99 1.03 1.05

0.89 0.99 1.00 1.04 1.10 0.97 1.00 1.04 0.94 0.90 0.88 1.16 1.00 0.98

La segunda tabla recoge, como se ha indicado anteriormente, las categorías donde la Comunidad de Extremadura no tiene producción. En ella se muestran los datos

573

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) de España y del mundo con el fin de poder ver el desarrollo que tienen dichas categoría en nuestro país. Tabla 10: Categorías ISI sin producción extremeña, pero, con producción española Categoría ISI

PIE

PIM

258.38

13619.98

0.67

1.09

Administración Pública

17.62

5021.77

0.12

0.99

Andrología

58.80

2327.36

0.89

1.08

Anestesiología

262.41

28701.01

0.32

1.02

Antropología

236.78

10165.91

0.82

1.18

Arqueología

30.97

1655.26

0.66

1.15

Artes y Humanidades, General

18.00

1358.12

0.47

1.22

Asistencia Social

35.44

7467.99

0.17

1.45

Asuntos Sociales

28.08

7410.06

0.13

1.15

7.34

746.43

0.35

0.86

Biología Evolutiva

103.76

3910.48

0.93

0.92

Ciencia de los Materiales, Biomateriales

284.74

10297.02

0.97

1.03

Ciencia de los Materiales, Papel y Madera

130.75

10959.49

0.42

1.23

Ciencia de los Materiales, Textil

135.53

5647.67

0.85

1.05

Abuso de Substancias

Bioética

PIRE/M FINRE/M

Ciencia y Tecnología del Transporte

56.26

2721.54

0.73

1.16

Ciencias Políticas

79.00

24852.99

0.11

1.03

Ciencias Sociales, Biomedicina

52.91

7209.57

0.26

0.98

Ciencias Sociales, Interdisciplinario

69.97

13667.78

0.18

0.86

358.87

11949.07

1.06

0.99

Criminología

5.50

4969.17

0.04

0.93

Demografía

22.89

3568.79

0.23

0.83

Economía Agrícola y Política

29.88

4918.82

0.21

0.81

Construcción y Tecnología de la Construcción

Educación Especial

24.41

4508.00

0.19

1.00

Enfermería

46.45

15721.18

0.10

1.15

Ergonomía

45.16

5111.83

0.31

1.04

Estudios de Área

12.00

6750.21

0.06

0.91

Estudios de la Mujer

15.62

5185.99

0.11

0.90

3.24

1185.12

0.10

1.59

Estudios Étnicos Estudios Urbanos

64.49

6747.21

0.34

1.04

Ética

19.52

1958.24

0.35

1.09

Filosofía

33.47

3872.68

0.30

0.97

Gerontonlogía

19.26

4461.32

0.15

1.01

Historia

21.33

4382.65

0.17

1.10

Historia de las Ciencias Sociales

24.68

2965.22

0.29

1.06

Historia y Filosofía de la Ciencia

60.55

5327.15

0.40

0.94

Imagen Cerebral

51.70

4081.93

0.45

1.01

574

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Tabla 10b: Categorías ISI sin producción extremeña, pero, con producción española (continuación) Categoría ISI

PIE

PIM

Informática Médica

149.26

10553.46

0.50

0.93

Informática, Software, Gráficos, Programación

566.82

31322.33

0.64

1.00

Ingeniería Aerospacial

151.53

28039.27

0.19

1.11

Ingeniería Agrícola

110.55

2157.02

1.81

1.17

Ingeniería Geológica

71.91

5453.72

0.46

0.99

Ingeniería Industrial

156.89

17132.48

0.32

1.08

Ingeniería Marina

67.02

6035.35

0.39

1.16

Ingeniería Oceánica

16.34

2085.02

0.28

0.98

Ingeniería, Petróleo

40.28

14018.75

0.10

1.18

Legislación

26.72

21252.92

0.04

0.79

Lingüística

97.56

6865.42

0.50

0.99

Lingüística Aplicada

52.03

3204.28

0.57

0.96

200.64

5989.44

1.18

0.85

18.32

1395.63

0.46

1.07

Matemática, Misceláneo Medicina de Integración y Complementaria

PIRE/M FINRE/M

Medicina del Cuidado Crítico

138.28

8250.45

0.59

1.17

Medicina Legal

264.97

10052.78

0.93

1.07

Medicina Tropical

169.33

10645.99

0.56

1.09

6.62

473.61

0.49

0.75

90.57

14409.52

0.22

1.13

Ortopedia

394.77

36550.58

0.38

0.93

Otorrinolaringología

295.93

27314.94

0.38

0.97

Pesca

780.49

19176.96

1.43

1.03

95.14

11051.27

0.30

1.02

104.25

13115.19

0.28

0.97

Psicología Educativa

58.53

8589.86

0.24

0.88

Psicología Matemática

63.21

3047.32

0.73

0.96

Psicología Social

145.98

14942.58

0.34

0.95

Psicología, Multidisciplinar

186.30

5619.08

1.17

0.95

Música Negocios, Financiación

Planificación y Desarrollo Política y Servicios Sanitario

Psicología, Psicoanálisis

27.44

3845.38

0.25

1.43

116.63

20244.48

0.20

1.00

Relaciones Internacionales

37.16

11981.91

0.11

0.89

Relaciones y Mano de Obra Industrial

18.17

4276.87

0.15

1.06

4.51

1555.36

0.10

0.75

504.86

27063.06

0.66

1.03

69.81

19251.78

0.13

0.91

527.09

24899.92

0.75

1.12

Rehabilitación

Religión Sistemas Automáticos y de Control Sociología Termodinámica

575

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

576

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

6 Conclusiones.

Conclusiones Socioeconómicas: − Población Estacionaria: la Comunidad de Extremadura presenta una población estabilizada desde hace años, sobre todo en cuanto a su crecimiento (figura 3). − Crecimiento PIB: pese a la estabilización de la población, el PIB ha seguido incrementándose de manera sostenida en el periodo de tiempo analizado en este estudio (figura 3). − Bajo PIB por habitante: no obstante, Extremadura tiene una ratio de PIB por habitante baja en comparación con España, próxima al 66% de la media española (figura 4). − Porcentaje del PIB invertido en I+D bajo: si observamos la figura 9, donde se desglosa el porcentaje por sectores, se observa que prácticamente se converge con España en los sectores de administración y universidad, siendo una excepción el sector empresa (también figura 10). − Inversión en I+D por habitante inferior a la media de España: si tenemos una ratio de PIB por habitante baja y un menor porcentaje de PIB invertido en I+D, el resultado obvio es que la inversión en I+D por habitante en Extremadura es inferior al promedio de España. Nótese, sin embargo, que el déficit en inversión en I+D ha disminuido de manera sostenida, ya que partíamos del 22% y estamos en el 37% (figura 7). − Porcentaje de Investigadores bajo: de manera similar, el índice de investigadores por mil habitantes es inferior al promedio de España, si bien en este caso el déficit es más acusado. La mayor diferencia con respecto a la inversión es en el sector administración (figuras 11, 12 y 13). − Gasto por Investigador inferior al promedio nacional: el gasto en los sectores universidad y empresa es similar al de las demás comunidades 577

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) autónomas. Destaca que el gasto en el sector administración es el más alto de todas las CCAA. Sin embargo, el gasto total resultante es el más bajo, dado el poco peso que tiene el sector empresa (figura 15 y 17). Conclusiones sobre la Producción Científica: − Producción en crecimiento: en el periodo analizado la producción científica extremeña se ha incrementado, si bien, a un ritmo ligeramente menor que la española (figuras 18 y 29). La Universidad es la institución y el sector que realiza la principal contribución a la producción científica extremeña (83,4%). − Ralentización 1995-2000: se observa una disminución del crecimiento en este periodo (figuras 18 y 29), lo que nos lleva a la penúltima TVI de la producción (por debajo del promedio de España) (figuras 28 y 39), y a una disminución en el porcentaje que supone la producción científica de Extremadura en la producción española (figuras 20 y 31), lo que da lugar a la posición retrasada de la Comunidad de Extremadura en el ranking de producciones (figuras 26 y 37). Debe notarse una cierta mejora a partir del año 2000. − Productividad media: superior a la media de España (figuras 50 y 51), posicionándose la Comunidad de Extremadura en el puesto 11 del conjunto de las comunidades autónomas, aunque con tendencia a bajar aproximándose al promedio nacional (figuras 56 y 57). − Coste de publicación medio: inferior al promedio español (figura 50), situándose en el puesto 6 del conjunto de las comunidades autónomas, aunque con tendencia a subir aproximándose al promedio nacional (figuras 52 y 53). Conclusiones generales sobre la Producción de los Sectores: − Universidad: es el sector que aporta el grueso de la I+D en Extremadura (83,4%), a excepción de Medicina donde sólo contribuye un 49% de los trabajos (figura 115). − Administración: sector con escasa producción tendente a las Ciencias de la Vida, obteniendo su máxima producción en el campo de Medicina

578

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) donde contribuye con más de la mitad de la producción (figuras 102, 109-115), si bien, el Factor de Impacto es más bajo que en otros sectores. − Empresas: sector con muy escasa producción (16 trabajos) que se caracteriza por el alto impacto sobre todo en Ganadería y Agricultura (las empresas no tienden a publicar, a no ser que sea de una calidad contrastada). Está especializado en Agricultura, Biología, Ganadería y Alimentos (figuras 103-107, 109-115). Conclusiones sobre el Impacto y la Calidad: − Impacto

medio:

inferior

al

promedio

mundial

y

nacional,

posicionándonos en décimo tercer lugar respecto a las comunidades autónomas (figura 65), aunque se aprecia un incremento superior al mundial y nacional en este periodo (figura 63 y 64), lo que nos posiciona como la novena comunidad en cuanto a crecimiento (figura 66). − Impacto normalizado medio: inferior al promedio mundial y nacional, ocupando la Comunidad de Extremadura el décimo tercer lugar entre las comunidades autónomas (figura 69). Se observa una ligera tendencia al alza (figuras 67 y 68), si bien es inferior al promedio mundial pero superior al promedio de España (figura 70), ocupando la séptima posición en cuanto a TVI. Conclusiones sobre el Potencial Investigador: − Evolución del Potencial Investigador: la Comunidad de Extremadura tiene un bajo PI (figuras 74 y 76), lo que nos sitúa como la décimo cuarta comunidad autónoma, aunque se aprecia un crecimiento mayor que el promedio de España y del mundo (figura 78), siendo la octava comunidad en cuanto al crecimiento. − Coste del Potencial Investigador: medio, posicionando a la Comunidad de Extremadura en noveno lugar entre las comunidades autónomas, por debajo del promedio de España, con tendencia a aproximarse al mismo (figura 92). − Productividad del Potencial Investigador: superior al promedio de España, pero con tendencia a aproximarse a él (figura 93).

579

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Conclusiones sobre la Colaboración: − Coautoría: inferior al promedio de España (figura 122), aunque con la misma tendencia de aumento del impacto con el aumento del número de firmantes (figuras 124 y125). − Colaboración institucional: muestra una tendencia similar a la española (aumentar

la

calidad

cuando

hay

colaboración

institucional,

particularmente si ésta es internacional y/o interregional) (figuras 129132). · Internacional: es baja y crece al ritmo español (figura 133). · Interregional: parte de niveles elevados con tendencia a disminuir

(figura 133), posiblemente debido a que, poco a poco, se van independizando los grupos de investigación de las universidades de origen. · Intrarregional: baja pero con tendencia a incrementarse (figura 133),

debido sobre todo a la existencia de muy pocas instituciones en I+D en la Comunidad. · Sin colaboración: no muy elevada, pero decrece más lentamente que

en el resto de España (figura 133), lo que supone que Extremadura sea la Comunidad con más trabajos sin colaboración en los últimos años. − Colaboración asimétrica: muestra que los investigadores de la Comunidad de Extremadura colaboran más, como sería de prever, con los investigadores de las comunidades vecinas, Madrid y Andalucía seguidas por Castilla y León. Suponiendo más esta colaboración para la Comunidad de Castilla-La Mancha. Conclusiones generales sobre el sistema de Ciencia y Tecnología: − Baja Inversión: como causas principales se pueden destacar la falta de inversión en I+D por parte del sector empresa, la ausencia de grandes centros de I+D no universitarios (por ejemplo del CSIC) y un PIB bajo. − La Universidad es la institución que aporta el grueso de la producción científica en Extremadura. 580

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) − La productividad del sistema es aceptable en relación al conjunto de las comunidades autónomas y promedio nacional, pero ha ido bajando en los últimos años. Dado el elevado peso del sector universidad, la ampliación de su catálogo de titulaciones (que ha supuesto una importante reconversión del sistema universitario incorporando nuevos profesores y la puesta en funcionamiento de nuevas infraestructuras, que todavía no han llegado a su nivel óptimo de productividad) puede ser una de las causas de esta disminución. Conclusiones generales sobre las clases ANEP: − Impactos: se siguen los patrones mundiales y, sobre todo, los españoles, no alejándose mucho de ellos (figuras 104-108) (constituye una excepción a reseñar el sector empresas en las clases de Agricultura y Ganadería donde tienen un alto impacto relativo, pero muy poca producción). − Esfuerzo: se siguen principalmente los patrones españoles, excepto lógicamente los sectores que, como se ha indicado, están más especializados. Destacan por lo bajo Economía e Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica. − Producción: aunque se trata de un sistema no muy especializado y, por tanto, bastante generalista que no se aleja excesivamente de los esfuerzos nacionales, al tratarse de una CCAA pequeña en producción, a veces da lugar a una producción estadísticamente poco significativa para muchas clases (debida, principalmente, a trabajos aislados). − Excelencia: la situación de las distintas clases se puede apreciar gráficamente en las figuras 117 y 118. De ellas destacan Fisiología y Farmacología y Biología Vegetal y Ecología, ambas con impacto y esfuerzo superiores al promedio mundial y al nacional. Conclusiones pormenorizadas sobre cada clase: Seguidamente, se presenta un resumen de los indicadores calculados para cada una de las clases ANEP. En referencia a las tendencias de los indicadores utilizados, debe señalarse que deben ser tomados con cierta cautela, sobre todo en la colaboración,

581

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) debido a la baja significación estadística de conjuntos tan pequeños como las producciones que presentan algunas clases. 1. Física y Ciencias del Espacio: − Producción: bastante significativa, centrada en la Universidad. − PI: crece a un ritmo más rápido que España. − Impacto: superior al mundial y a España, aunque decrece ligeramente hasta situarse por debajo. − Esfuerzo: entre el mundo y España, disminuyendo, debido sobre todo a la entrada de nuevas áreas en la Universidad. − Colaboración: · Internacional: alta, pero inferior a España, aunque creciendo más

rápidamente. · Interregional: alta y decreciendo, con tendencia a alcanzar el nivel

nacional. · Intrarregional: casi inexistente · Sin colaboración: alta y disminuyendo lentamente.

− Cobertura: 16/17 (falta Termodinámica). − Destacan: · F. Matemática, Instrumentación, F. Atómica Molecular y Química,

Física de Fluidos y Mecánica.

2. Ciencias de la Tierra: − Producción: poco significativa, centrada en la Universidad, con pequeñas aportaciones del sector administración. − PI: creciente, aproximadamente a nivel español. − Impacto: se mantiene con ligeras oscilaciones por debajo de España y del mundo. − Esfuerzo: superior al mundo y a España (con oscilaciones).

582

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) − Colaboración (fuertes oscilaciones): · Internacional: baja y aumentando a menor ritmo que la española. · Interregional: alta, pero con una caída muy fuerte. · Intrarregional: casi inexistente. · Sin colaboración: alta y aumentando.

− Cobertura: 15/18 (faltan: Ingeniería, Petróleo, Ingeniería Geológica e Ingeniería Oceánica) − Destacan: · Cristalografía y Recursos Hídricos.

3. Ciencia y Tecnología de Materiales: − Producción: poco significativa, totalmente centrada en la Universidad. − PI: bajo, pero crece a mayor velocidad que España. − Impacto: superior al mundial y ligeramente superior a España. − Esfuerzo: aumenta mucho aproximándose al español y al mundial. − Colaboración (fuertes oscilaciones): · Internacional: tendencia a crecer más rápidamente que España. · Interregional: alta, pero drástica tendencia a la baja. · Intrarregional: inexistente · Sin colaboración: no muy alta, pero tendencia a crecer.

− Cobertura: 7/8 (falta Biomateriales). − Destacan: · Cristalografía y Cerámica.

4. Química: − Producción: bastante significativa, centrada en la Universidad.

583

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) − PI: alto, pero crece menos que el español. − Impacto: aproximadamente estable (con oscilaciones), debajo del mundo y de España. − Esfuerzo: superior al mundo y a España, con tendencia a bajar por nuevas incorporaciones. − Colaboración (bastantes oscilaciones): · Internacional: por debajo de la española pero con igual pendiente de

crecimiento. · Interregional: decreciendo hasta situarse a la altura de la española. · Intrarregional: muy pequeña pero creciendo. · Sin colaboración: alta y ligera tendencia a aumentar.

− Cobertura: 11/11. − Destacan: · Química Orgánica.

5. Tecnología Química: − Producción: poco significativa y totalmente centrada en la Universidad. − PI: creciente, a velocidad cercana a España. − Impacto: superior al mundo y menor que España, con tendencia a la baja. − Esfuerzo: grande, disminuyendo los últimos años. − Colaboración (bastantes oscilaciones): · Internacional: parte de niveles bajos, pero crece muy deprisa. · Interregional: parte de niveles altos, pero decrece muy rápidamente. · Intrarregional: inexistente · Sin colaboración: alta y con tendencia a crecer.

− Cobertura: 3/5 (falta Ciencia de los Materiales, Papel y Madera y Ciencia de los Materiales, Textil).

584

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) − Destacan: · Tecnología Química.

6. Biología Vegetal y Animal, Ecología: − Producción: significativa, principalmente centrada en la Universidad, con aportaciones especialmente del sector administración. − PI: alto, y creciendo con oscilaciones al ritmo español. − Impacto: superior a España y al mundo, bastante estabilizado. − Esfuerzo: superior al mundo y a España aunque con tendencia a la baja. − Colaboración (fuertes oscilaciones): · Internacional: similar a España, pero con mayor crecimiento. · Interregional: alta, con ligera tendencia a descender. · Intrarregional: baja, con tendencia a crecer. · Sin colaboración: similar a España, con fuerte tendencia a decrecer.

− Cobertura: 12/13 (falta Biología Evolutiva). − Destacan: · Zoología y Ecología.

7. Agricultura: − Producción: significativa, centrada en la Universidad, con pequeñas aportaciones fundamentalmente del sector administración. − PI: alto y aumenta a ritmo ligeramente superior a España. − Impacto: ligeramente inferior a España y al mundo. − Esfuerzo: mayor al mundial (cerca del doble) y al español. − Colaboración (con oscilaciones): · Internacional: baja, aunque crece a ritmo semejante al español. · Interregional: alta, aunque con tendencia a la baja.

585

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) · Intrarregional: baja, con tendencia al alza. · Sin colaboración: alta y decreciendo poco.

− Cobertura: 8/10 (falta Economía Agrícola y Política e Ingeniería Agrícola). − Destacan: · Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal.

8. Ganadería y Pesca: − Producción: poco significativa, centrada en la Universidad, con aportaciones principalmente del sector administración. − PI: alto, pero no tiene tendencia a crecer. − Impacto: por debajo de España, y a nivel mundial. − Esfuerzo: alto, pero con tendencia a disminuir. − Colaboración (bastantes oscilaciones): · Internacional: baja, con ligera tendencia a subir. · Interregional: alta, con tendencia a bajar. · Intrarregional: baja, pero con tendencia a subir. · Sin colaboración: alta y pequeña tendencia a la baja.

− Cobertura: 3/4 (falta Pesca). − Destacan: · Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal.

9. Ciencia y Tecnología de Alimentos: − Producción: poco significativa, centrada en la Universidad, con aportaciones especialmente del sector administración. − PI: alto, crece a mayor velocidad que España.

586

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) − Impacto: superior al mundo y a España ligeramente, leve tendencia al alza. − Esfuerzo: mayor que el mundo y España y tendencia a crecer. −

Colaboración (oscilaciones): · Internacional: baja, con tendencia al alza (aunque menor que

España). · Interregional: alta con tendencia a igualar a España (decreciendo). · Intrarregional: baja y con ligera tendencia a decrecer. · Sin colaboración: alta, y más o menos estabilizada (con

oscilaciones). − Cobertura: 15/16 (falta Termodinámica). − Destacan: · Ciencia y Tecnología de los Alimentos.

10. Biología Molecular, Celular y Genética: − Producción: bastante significativa, centrada en la Universidad, con aportaciones principalmente del sector administración. − PI: alto, pero crece a menor ritmo que el español. − Impacto: menor al mundial y al español pero con tendencia al alza. − Esfuerzo: alto, pero con tendencia a disminuir con respecto a España y al mundo. − Colaboración (fuertes oscilaciones): · Internacional: similar a la española, tanto en magnitud como en

evolución. · Interregional: alta, pero muy fuerte caída. · Intrarregional: no muy alta y con ligera tendencia a crecer. · Sin colaboración: no muy alta, pero leve tendencia a crecer.

587

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) − Cobertura: 15/16 (falta Biología Evolutiva) − Destacan: · Anatomía y Morfología.

11. Fisiología y Farmacología: − Producción: significativa, oscilante, centrada en la Universidad, con aportaciones principalmente del sector administración. − PI: alto, pero crece a menor velocidad que España. − Impacto: superior al mundial y a España. − Esfuerzo: mayor que el mundial y el español, pero decreciendo y aproximándose. − Colaboración (oscilaciones): · Internacional: alta, pero sin clara tendencia a crecer. · Interregional: alta y ligera tendencia a la baja. · Intrarregional: baja, pero con tendencia a crecer. · Sin colaboración: no muy alta, pero bastante estabilizada.

− Cobertura: 8/9 (falta Abuso de Substancias). − Destacan: · Farmacología y Farmacia y Ciencias de la Conducta.

12. Medicina: − Producción: la más significativa, 54% sector administración y 49% Universidad. − PI: bajo, pero crece más que el español. − Impacto: más bajo que España y el mundo (ligera tendencia al alza en la Universidad y a la baja en administración). − Esfuerzo: inferior al mundo y a España, pero aproximándonos a España.

588

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) − Colaboración (bastantes oscilaciones): · Internacional: parecida a España (niveles de partida inferiores, pero

mayor crecimiento). · Interregional: alta y con tendencia a crecer. · Intrarregional: baja, pero creciendo. · Sin colaboración: menor que España y disminuyendo a menor ritmo.

− Cobertura: 37/53 (Informática Médica, Anestesiología, Ortopedia, Otorrinolaringología, Medicina Tropical, Abuso de Substancias, Medicina

Legal,

Rehabilitación,

Andrología,

Ciencias

Sociales,

Biomedicina, Enfermería, Política y Servicios Sanitario, Medicina de Integración y Complementaria, Medicina del Cuidado Crítico, Bioética, Imagen Cerebral) − Destacan: · Anatomía y Morfología, Parasitología, Asistencia y Servicios

Sanitarios

13. Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica: − Producción: una de las menos significativas, totalmente centrada en la Universidad. − PI: muy bajo, con muchas oscilaciones, la mayor parte de la producción se concentra en el último año del periodo. − Impacto: ligeramente superior al mundial e inferior a España. − Esfuerzo: inferior al mundo y a España, muy oscilante. − Colaboración: muy pocos trabajos como para hacer valoraciones. − Cobertura: 4/6 (falta Ingeniería Aerospacial, Ingeniería Marina e Ingeniería Industrial).

14. Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática:

589

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) − Producción: muy poco significativa, totalmente centrada en la Universidad. − PI: bajo, oscilante, pero crece más que el español. − Impacto: inferior al mundo y a España y oscilante. − Esfuerzo: inferior al mundo y a España, pero tiende a converger con España. − Colaboración (fuertes oscilaciones): · Internacional: baja, pero con mayor crecimiento que España. · Interregional: baja, pero crece muy deprisa. · Intrarregional: inexistente. · Sin colaboración: muy alta y oscilante, con tendencia a la baja.

− Cobertura: 4/4.

15. Ingeniería Civil y Arquitectura: − Producción: muy poco significativa, totalmente centrada en la Universidad. − PI: bajo, oscilante, pero crece más que España. − Impacto: superior a España y al mundo, pero con tendencia a decrecer. − Esfuerzo: bajo, con tendencia a crecer hasta igualar a España. − Colaboración (con oscilaciones): · Internacional: baja, aunque crece a ritmo superior al español. · Interregional: baja, oscilante y con tendencia a decrecer. · Intrarregional: inexistente. · Sin colaboración: alta y decreciendo poco.

− Cobertura: 5/6 (falta Construcción y Tecnología de la Construcción). − Destacan:

590

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) · Ingeniería Civil y Medios de Transporte (este último con bajo PI).

16. Matemáticas: − Producción: poco significativa, totalmente centrada en la Universidad. − PI: crece, con oscilaciones, a menor ritmo que España. − Impacto: debajo de España y el mundo, y ligera tendencia a bajar. − Esfuerzo: superior al mundial, similar al español, pero con oscilaciones. − Colaboración (fuertes oscilaciones): · Internacional: baja, con tendencia a subir más deprisa que España. · Interregional: alta y creciendo. · Intrarregional: inexistente. · Sin colaboración: alta, pero mayor ritmo de bajada que España.

− Cobertura: 4/6 (faltan Sistemas Automáticos y de Control, Matemática, Misceláneo).

17. Ciencias de la Computación y Tecnología Informática: − Producción: muy poco significativa, centrada en la Universidad, con una aportación del sector administración. − PI: bajo, oscilante, crece a similar ritmo que España. − Impacto: superior a España y al mundo, ligera tendencia a la baja (los dos mejores años son 1996 y 1997, aunque solo con tres trabajos cada año). − Esfuerzo: menor al español y al mundial, pero con ligera tendencia a subir. − Colaboración (fuertes oscilaciones): · Internacional: ligeramente superior a España con tendencia similar. · Interregional: alta y decreciendo, tendiendo a niveles españoles.

591

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) · Intrarregional: casi inexistente, solamente un año. · Sin colaboración: inestable, ligeramente inferior a España con

tendencia similar a bajar. − Cobertura: 5/7 (falta Informática, Software, Gráficos, Programación y Sistemas Automáticos y de Control). − Destacan: · Sistemas de Información.

18. Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones:

− Producción: muy poco significativa, totalmente centrada en la Universidad. − PI: bajo, oscilante, crece más que España − Impacto: oscilante, inferior a España y al mundo y ligera tendencia a bajar. − Esfuerzo: inferior al mundo y a España acercándose, pero con oscilaciones. − Colaboración (fuertes oscilaciones): · Internacional: parte de niveles bajos pero supera a la española. · Interregional: parte de cero, pero fuerte subida superando a al

española. · Intrarregional: inexistente. · Sin colaboración: parte de niveles altos para caer deprisa.

− Cobertura: 4/4.

19. Economía: − Producción: una de las menos significativas, totalmente centrada en la Universidad. − PI: bajo, con muchas oscilaciones, atisba tendencia a subir. 592

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) − Impacto: superior al mundial y ligeramente superior a España. − Esfuerzo: inferior al mundo y a España, muy oscilante. − Colaboración: muy pocos trabajos como para hacer valoraciones. − Cobertura: 3/4 (falta Negocios, Financiación).

20. Derecho: − Producción: Inexistente, en España también muy baja. − Esfuerzo: en España no llega al 10% del mundial. 21. Ciencias Sociales: − Producción: muy poco significativa y, principalmente, centrada en la Universidad con tres aportaciones del sector administración. − PI: bajo, oscilante y tendencia a crecer parecida a España. − Impacto: superior al mundo y a España, oscilante. − Esfuerzo: inferior al mundo, ligeramente superior a España, oscilante. − Colaboración (fuertes oscilaciones): · Internacional: baja y sin clara tendencia a crecer. · Interregional: parte de cero con crecimiento muy rápido. · Intrarregional: solamente aparece dos años. · Sin colaboración: parte de niveles bajos, pero con tendencia a crecer

deprisa. − Cobertura: 10/26 (faltan Historia y Filosofía de la Ciencia, Antropología, Sociología, Planificación y Desarrollo, Asuntos Sociales, Administración Pública, Asistencia Social, Estudios de la Mujer, Estudios de Área, Ciencias Políticas, Relaciones Internacionales, Historia de las Ciencias Sociales, Estudios Étnicos, Relaciones y Mano de Obra Industrial, Demografía y Gerontología). − Destacan:

593

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) · Ciencia de la Información y Biblioteconomía y Medios de

Transporte.

22. Psicología y Ciencias de la Educación: − Producción: muy poco significativa, principalmente centrada en la Universidad, con pequeñas aportaciones del sector administración. − PI: bajo, y creciendo con oscilaciones al ritmo similar al español. − Impacto: superior a España y ligeramente al mundo. − Esfuerzo: parecido al español, con muchas oscilaciones. − Colaboración (fuertes oscilaciones): · Internacional: parte de niveles bajos pero con fuerte subida

superando a España. · Interregional: parte de niveles altos con tendencia a la baja. · Intrarregional: muchas oscilaciones. · Sin colaboración: parte de niveles bajos, pero alto crecimiento.

− Cobertura: 7/15 (faltan Ergonomía, Psicología Matemática, Psicología Educativa, Asistencia Social, Psicología Social, Educación Especial, Psicología, Psicoanálisis y Psicología, Multidisciplinar). − Destacan: · Psicología del Desarrollo, Ciencias de la Conducta.

23. Filología y Filosofía: − Producción: muy poco significativa, totalmente centrada en la Universidad. − Esfuerzo: oscilante, inferior a España y al mundo con ligera tendencia a crecer. − Colaboración (con oscilaciones): · Internacional: inexistente.

594

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) · Interregional: aparece ocasionalmente. · Intrarregional: inexistente. · Sin colaboración: alta, pero por debajo de España y con leve

tendencia a decrecer. − Cobertura: 8/20 (faltan Historia y Filosofía de la Ciencia, Filosofía, Teatro, Literatura, Eslava, Poesía, Literatura, Americana, Estudios de Asia, Literatura Germánica, Escandinava y de P. Bajos, Literatura, Británica, Literatura, Africana, Australiana y Canadiense, Ética y Lingüística Aplicada). 24. Historia y Arte: − Producción: la segunda menos significativa, centrada en la Universidad, con una aportación del sector administración. − Esfuerzo: bastante bajo y oscilante. − Colaboración: inexistente (baja también a nivel español) − Cobertura: 3/10 (faltan Arqueología, Arquitectura, Baile, Cine, Radio y Televisión, Estudios Urbanos, Historia y Filosofía de la Ciencia y Música).

Conclusiones generales sobre las categorías: − Tenemos nueve categorías que destacan en Impacto y en Esfuerzo, tanto a nivel español como mundial: · Farmacología y Farmacia · Física Matemática · Zoología · Mecánica · Recursos Hídricos · Ingeniería Civil · Anatomía y Morfología

595

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) · Agricultura, Lácteos y Ciencia Animal · C. de la Información y Biblioteconomía

No obstante, existe una gran diferencia de PI entre la primera (95,19) y la última (15,97) y, por tanto, en la significación de los datos. − Potencial Investigador: · Extremadura tiene PI en 152 categorías de las 263 (en 63 de ellas el

PI es superior a 15 y en 72 es inferior a 8). · Existen otras 72 categorías en las que España tiene PI y Extremadura

no. En 5 de estas categorías España tiene un Esfuerzo superior al mundial y en 39 tiene un Impacto superior al mundial. − Impacto (FINR): · Extremadura tiene 51 categorías con Impacto superior al mundo y 54

con Impacto superior a España. · Extremadura tiene 24 categorías un Impacto inferior al 80% del

mundial y 19 con Impacto inferior al 80% del español. − Esfuerzo (PIR): · Extremadura tiene 64 categorías con Esfuerzo superior al mundo y

69 con Esfuerzo superior a España. · Extremadura tiene 70 categorías con un Esfuerzo inferior al 80% del

mundial y 70 categorías con Esfuerzo inferior al 80% del español.

596

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002)

7 Bibliografía. Basulto, J., Franco, L., Solís, F. M., & Velasco, F. (1995). Producción Científica en Andalucía en las Bases de Datos ISI: 1990-1993. Cádiz: Plan Andaluz de Investigación. Basulto, J., Solís, F. M., & Velasco, F. (1998). Producción Científica en Andalucía (1994-1997) en la Base de Datos SCI del ISI. Sevilla: Junta de Andalucía. Consejería de Educación y Ciencia. Bordons, M., Fernández, M. T., & Gómez, I. (2002). Advantages and Limitations in the Use of Impact Factor Measures for the Assessment of Research Performance in a Peripheral Country. Scientometrics, 53(2), 195-206. Bordons, M., Gómez, I., Fernández, M. T., Zulueta, M. A., & Mendez, A. (1996a). Local, Domestic and International Scientific Collaboration in BiomedicalResearch. Scientometrics, 37(2), 279-295. Bordons, M., & Gómez Caridad, I. (1997). La Actividad Científica Española a través de Indicadores Bibliombtricos en el Período 1990-93. Revista General de Información y Documentación, 7(2), 69-86. Boyack, C., & Bömer, K. (2003). Indicator-assisted Evaluation and Funding of Research: Visualizing the Influence of Grants on the Number and Citation Counts of Research Papers. Journal of the American Societv for Information Science and Technology, 54, 447-461. Coma, L., Suñen, E., Carbó, J. M., Rovira, L., & Cami, J. (1998). National Citation Report (ISI). Catalunya 1981-1998. Barcelona. Commission of the European Communities. (2000). Towards a European Research Area. (Report No. COM(2000) 6 final). Brussels: Commission of the European Communities. Garfield, E. (1963). Citation Indexes in Sociological and Historical Research. American Documentation, 14, 29-31. Garfield, E. (1972). Citation Analysis as a Tool in Journal Evaluation. Science, 178, 471-479.

597

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Garfield, E. (1988). The Encyclopedic ISI-Atlas of Science Launches 3 New Sections: Biochemistry, Inmunology, and Animal and Plant Sciences. Current Contents, 7(3-8). Glanzel, W. (2001). National Characteristics in International Scientific Co-Authorship Relations. Scientometrics, 51(1), 69-115. Glánzel, W., & Schubert, A. (2001). Double Effort = Double Impact? A Critical View at International Co-Authorship in Chemistry. Scientometrics, 50(2), 199-214. Gómez Caridad, I., Fernández, M. T., Bordons, M., & Morillo, F. (2003). Región de Murcia. Análisis de la Producción Científica: Estudio bibliométrico del período 1998-200. Murcia: Fundación Séneca. Gómez, I., Fernández, M. T., Bordons, M., & Morillo, F. (2003). Proyecto de Obtención de Producción Científica de la Comunidad de Madrid (PIPCYT). Madrid: Cindoc, Csic. Griffith, B. C., Small, H., Stonehill, J. A., & Dey, S. (1974). The Structure of Scientific Literature (II): Toward a Macro and Microstructure for Science. Science Studies. 4,339-365. Instituto de Información y Documentación en Ciencias Sociales y Humanidades, (19861987). La Producción Científica de la Universidad Española en Ciencias Sociales y Humanidades. Madrid: Instituto de Información y Documentación en Ciencias Sociales y Humanidades. Instituto Nacional de Estadística, (2004). Estadística de Investigación Científica y Desarrollo

Tecnolóqico

(I+D).

Año

2002

[Web

Page].

URL

http://www.ine.es/prensa/np3l7.pdf. Jiménez Contreras, E, Moya Anegón, F, & Delgado López-Cózar, E. (2003). The Evolution of Research Activity in Spain, The Impact of the National Commission for the Evaluation of Research Activity (CNEAI). Research Policy, 32, 123-142. Katz, J. S., & Martin, B. R. (1997). What Is Research Collaboration?. Research Policy, 26(1), 1-18.

598

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Kraut, R, & Egido, C. Patterns of Contact and Communication in Scientific Research Collaboration. Proceedings of the 1988 ACM conference on Computersupported cooperative work, Portland, Oregon, United States, pp. 1 – 12, 1988. Maltrás Barba, B. (2003). Los Indicadores Bibliométricos: Fundamentos v Aplicación al Análisis de la Ciencia. Asturias: Trea. Maltrás, B., & Quintanilla, M. (1995). Indicadores de la Producción Científica. España 1986-1991. Madrid: CSIC. Martin, B. R., & Irvine, J. (1983). Assessing Basic Research: Some Partial Indicators of Scientific Progress in Radio Astronomy. Research Policv, 12, 61-90. Ministerio de Ciencia y Tecnología. (Agencia Nacional para la Evaluación v Prospectiva). [Web Page]. URL http://www.mcyt.es/grupas/grupo-pcitec.htm. Moed, H. F., Burger, W. J. M., Frankfort, J. G., & Van Raan, A. F. J. (1985). The Application of Bibliometric Indicators: Important Field-Dependent and TimeDependent Factors to be considered. Scientometrics, 8(3-4), 177-203. Moed, H. F., Burger, W. J. M., Frankfort, J. G., & Van Raan, A. F. J. (1989). The Use of Bibliometric Data for the Measurement of University Research Performance. En: H. F. Moed. The Use of Bibliometric Indicator for the Assessment of Research Performance in the Natural and Life Sciences. Leiden: DSWO Press. Moya Anegón, F., Chinchilla Rodríguez, Z., Corera Alvarez, E., Herrero Solana, V., Muñoz Fernández, F., Navarrete Cortés, J., & Vargas Quesada, B. (2004a). Indicadores Científicos de España (ISI Web of Science 1998-2001). Madrid: FECYT. Moya Anegón, F., Solis Cabrera, F., Chinchilla Rodríguez, Z., Corera Alvarez, E., Herrero Solana, V., Muñoz Fernández, F., Navarrete Cortés, J., & Vargas Quesada, B. (2004b). Indicadores de la Producción Científica de Andalucía (ISI Web of Science 1998-2001). Granada: Consejería de Salud, Junta de Andalucía. Rousseau, R. (1988). Citation Distribution of Pure Mathematics Journals. Informetrics 87/88, Select Proceedinqs of the First International Conference on Bibliometrics and Theoretical Aspects of Information Retrieval. Amsterdam: Elsevier Science Publishers.

599

Indicadores Científicos de Extremadura (WOS 1990-2002) Zitt, M., Bassecoulard, E., & Okubo, Y. (2000). Shadows of the Past in International Cooperation, Collaboration Profiles of the Top 5 Producers of Science. Scientometrics, 47 (3), 627-657. Zuckerman, H. (1967). Nobel Laureates in Science: Patterns of Productivity, Collaboration and Authorship. American Sociological Review, 32(3), 391-403.

600