BIBLIOGRÁFICA
INFORMES ESPECIALES
Impacto de Autor CUIDEN Citación TRAYECTORIAS CIENTÍFICAS RELEVANTES Y EXCELENCIA A TRAVÉS DEL FACTOR H (H-INDEX) DE HIRSCH EN EL ESPACIO CIENTÍFICO IBEROAMERICANO
Alberto Gálvez Toro,1 Manuel Amezcua,2 M. Paz Salido Moreno3 y César Hueso Montoro4
Resumen Abstract
1
Distrito Sanitario Jaén Sur, SAS, Jaén, España, y GED, Fundación Index. 2 Hospital Universitario San Cecilio, Granada, España y GED, Fundación Index. 3 Complejo Hospitalario de Jaén, SAS, y GED, Fundación Index.4 GED, Fundación Index, Granada, España
En este estudio se analizan las trayectorias científicas de los autores más productivos del espacio científico iberoamericano. Se propone una clasificación de la relevancia de los autores atendiendo al número de citas que reciben y al valor h del índice de Hirsch. Para ello se analizan las citas de 47 revistas de enfermería y áreas relacionadas incluidas en el selectivo índice CUIDEN CITACIÓN durante un periodo de 6 años. El valor h que define la excelencia y la relevancia científica de un autor del área de enfermería está comprendido entre 6 y 9 (para un periodo de 6 años). Si se analizara un periodo de 10 o 20 años se hallarían valores h cercanos a los encontrados por Hirsch para el área de la física. La evaluación de los investigadores de nuestro medio ya cuenta con el instrumento de valoración más objetivo desarrollado nunca antes y, consecuentemente, permite discriminar con exactitud y precisión entre autores que concursan en un sistema competitivo. Este instrumento también evalúa el impacto de las instituciones y centros de investigación de enfermería a los que pertenecen los autores. AUTOR IMPACT CUIDEN CITATION. RELEVANT SCIENTIFIC TRAJECTORIES AND EXCELLENCE IN THE IBEROAMERICAN SCIENTIFIC SPACE TO HIRSCH’S H INDEX
In this study, the scientific trajectories of the most productive authors form the scientific iberoamerican space are analyzed. A relevance classification of authors after the number of citations received and after the h value of the Hirsch’s index is CORRESPONDENCIA: Alberto Gálvez Toro. proposed. To that end, the citations of 47 nursing journals and related areas included Fundación Index, Apartado de Correos nº in the selective index CUIDEN CITACIÓN for 6 years are analyzed. The h value 734 18080 Granada España that defines excellence and scientific relevance of an author in the nursing field is
[email protected] between 6 and 9 (for a 5 year period). If a period of 10 or 30 years was analyzed, h values close to the ones found by Hirsch for the physics field would be encountered. Manuscrito recibido el 25.01.2007 The evaluation of researchers in our field has now the most objective assessment Manuscrito aceptado el 10.02.2007 tool that has ever been developed and, consequently, allows to exactly and precisely [RA] discriminate between authors that are in a competitive system. This tool also evalues Index Enferm (Gran) 2006; 55:76-82 the impact of the authors’ institutions and nursing research centers. ________________________________________________________ INDEX DE ENFERMERÍA/INVIERNO 2006, AÑO XV, N.55
76
BIBLIOGRÁFICA
INFORMES ESPECIALES menos h veces.8,9 El cálculo de este indicador para los autores de una disciplina configura el Indice h de Hirsch. Para calcularlo hace falta una base de datos que recopile artículos y las citas o referencias de cada artículo. Es evidente que su valor difiere de disciplina a disciplina y depende de la fuente de datos que se utilice. Hasta ahora la fuente de datos hegemónica era el JCR-Journal Citation Reports de la empresa Thomson Scientific. Sin embargo, importantes contribuciones están demostrando sus limitaciones. Una reciente noticia publicada por BIREME/OPS/ OMS,10 apoyada en el trabajo de Meneghini y cols.,11 publicado en Scientometrics, la más relevante publicación del área de la cienciometría, demuestra la necesidad de utilizar otras fuentes de datos para la evaluación bibliométrica.11 En este caso, la fuente analizada es SCIELO-Scientific Electronic Library Online, que permite una evaluación más precisa de la producción científica nacional o regional.11 Esta misma tesis ha sido planteada por nuestro equipo hace muchos años.12 Toda la línea bibliométrica de GED se apoya en esta premisa: la fuente de datos tiene que estar adaptada al objeto de evaluación.1 Desde el año 2005 se viene desarrollando un ambicioso proyecto cuyo objetivo es el de poder hacer un cálculo directo del impacto de un autor.13,14 Es decir, que se pueda medir las veces que un autor es citado y quién es el responsable de la cita15,16 (y todo ello a texto completo). Este proyecto está en una fase muy avanzada y se denomina CUIDEN CITACIÓN (versión impacto autor y trabajo). Este estudio se basa precisamente en los datos almacenados en esta base de datos desde hace dos
Introducción Hace más de una década que nuestro equipo viene aportando datos sobre la producción y el consumo de conocimiento del espacio científico iberoamericano.1,2 Su conocimiento tenía y tiene una función primordial: poder intervenir en los procesos de gestión del conocimiento y en su ciclo para mejorar aquellas dimensiones más frágiles. Se han podido tomar muchas decisiones acertadas que han dado excelentes resultados. La forma de consumir información en este espacio científico nada tiene que ver con lo que ocurría en el año 1993, momento en el que se data el primer estudio del Grupo de Estudios Documentales3 (GED) de la Fundación Index. Los cambios en las pautas de consumo se han visto apoyadas por la globalización y, sobretodo, por la extensión de Internet, que ha hecho más fácil la aplicación de las políticas derivadas de los hallazgos del GED.2 Una de las intenciones de los estudios bibliométricos era la de aportar indicadores que permitieran la evaluación de los autores. Con ese fin se desarrollaron los indicadores de impacto. A nivel internacional se tiene plena conciencia de que el impacto de una revista es un mal indicador para medir la repercusión de un autor.4-7 Con los años se han ido proponiendo nuevos indicadores y métodos,4 sin que ninguno llegara a satisfacer plenamente a la comunidad científica. Recientemente Hirsch8 propuso un revolucionario método para calcular la trayectoria científica de un autor, su relevancia. Este número lo denominó valor h, que es el número aplicado a un investigador que tiene h trabajos que han sido citados al
años. Por primera vez disponemos de información para clasificar a los autores del espacio científico iberoamericano atendiendo a las veces que son citados. Dado que es posible hacer este análisis, nuestro equipo se ha planteado el objetivo de incorporar el indicador de Hirsch8,9 a los cálculos para obtener un índice que determine un estándar de excelencia y relevancia de los investigadores de enfermería y abrir la puerta a estudios de cocitación, generación de atlas y mapas de conocimiento,17-22 etc. Así pues, el objetivo de este estudio es calcular el índice h de la enfermería del espacio científico iberoamericano y hacer una primera aproximación a la evaluación de la autoría y la citación a fin de proponer futuras líneas de investigación bibliométrica que clarifiquen las pautas de consumo y producción del conocimiento.13-22 Con este estudio se resuelven las limitaciones del JCR para la evaluación de la producción científica iberoamericana, al tiempo que se ofrece una diversificación de las fuentes de datos para evaluar a un autor.1,4,10,11 El valor h de un autor será la suma de los resultados que obtenga en las diferentes fuentes de datos disponibles.4 Tabla 1 Descripción de las fuentes de datos: CUIDEN® y CUIDEN CITACIÓN (dic. 2006) CUIDEN
CUIDEN CITACIÓN
-48923 documentos -425 revistas fuente -71317 autores -cobertura: (1970-1985)-1986-3907 artículos fuente -57782 documentos citados -47 revistas fuente -9850 autores fuente -cobertura: (1996-1999)-2000-(2007)
Tabla 2 Revistas fuente CUIDEN CITACIÓN (nº artículos fuente y cobertura en años) Abreviatura revista AF* Cobertura** Actual Enferm -Col36 1998-2002 Arch Memoria –Esp55 2004-2006 Biblioteca Lascasas –Esp55 (2005-2007) Ciber Revista -Esp79 2004-2006 Cienc enferm -Chi55 2002-2005 Cuid y Educ –Esp3 (2003) Cul Cuid –Esp68 (2001-2006) Desarrollo Científ Enferm -Méx179 (2003-2006) Educare21 -Esp67 2006 Enferm Clínica –Esp365 2000-2006 Enferm Comunitaria –Esp23 2005-2006 Enferm Docente -Esp42 2003-2006 Enferm Global -Esp198 2002-2006 Enferm Intensiva –Esp126 1998-2006
Abreviatura revista AF* Evidentia –Esp227 Excel Enferm –Esp23 Gerokomos –Esp109 Hygia de Enfer –Esp16 Index Enferm –Esp295 Inquietudes –Esp25 Invest Educ Enferm -Col83 Matronas Prof –Esp34 Metas Enferm –Esp21 NURE Inv –Esp68 Nursing -Ed esp160 OBJN –Bra88 Pulso –Esp24 R de Pesq: cuidado é funda- 11 mental -BraEnfuro 22 2005-2006 REE -Bra29 1373 Reme -Bra183 *AF= artículos fuente; **El paréntesis significa periodo incompleto. 1396
Cobertura** 2004-(2007) (2005-2006) 2002-2006 2006 1996-(2006) 2004-(2006) 2002-2006 2005-2006 (2006) 2003-(2007) (2003-2005) (2002-2005) 2005-(2006) (2005)
Abreviatura revista REMI –EspRev Cubana Enfermer –CuRev Enferm Cardiol -EspRev Enferm IMSS –MéxRev Esc Enferm USP -BraRev Latino-am Enfermagem -BraRev Paul Enf –BraRev Presencia –EspRev ROL Enferm –EspRev Soc Esp Enferm Nefrol –EspRev Tesela –EspRevista Nursing -BraSaúde coletiva -BraTemperamentvm –Esp-
(2002-2005) Tempus Vitalis -Esp1998-2005 TOG Rev Ter Ocup Galicia
________________________________________________________ INDEX DE ENFERMERÍA/INVIERNO 2006, AÑO XV, N.55
77
AF* 7 307 106 83 52 275 20 40 5 58 11 10 41 53
Cobertura** (2002-2005) 1995-2006 1999-2006 2002-(2006) 2006 (2004-2006) (2005) 2005-2006 (2006) 2004-(2006) (2007) (2006) (2005-2006) 2005-2006
37 33 1138
2001-2006 2004-2006
BIBLIOGRÁFICA
INFORMES ESPECIALES Métodos
Tabla 3 Distribución por niveles de productividad
Diseño. Estudio bibliométrico, descriptivo transversal, diseñado para la evaluación de la autoría a partir de la citación hallada en los artículos de una serie de 47 revistas fuente. Fuente de datos. Para obtener los datos se realizaron búsquedas en dos bases de datos: CUIDEN®, CUIDEN CITACIÓN (versión impacto autor y trabajo). En el momento de la búsqueda CUIDEN® tenía 48923 documentos. CUIDEN CITACIÓN acumulaba 3907 artículos fuente y 57782 documentos citados (tabla 1). La tabla 2 describe las 47 revistas fuente incluidas en CUIDEN CITACIÓN, así como el número de artículos incluidos por revista agrupados por periodos anuales. Selección de autores a evaluar. Se usó el criterio de producción para identificar a los autores a evaluar: autores más productivos del espacio científico iberoamericano. Variables: -Número de trabajos publicados. Se computaron como tales: todo tipo de artículo y libros. Se excluyen todo tipo de presentaciones de reuniones científicas salvo que hayan sido publicadas íntegramente en una revista. -Tipo de artículo de cada autor: originales, revisiones y resto de géneros. -Categoría profesional del autor: frecuencia absoluta. -País del investigador donde desarrolla su actividad investigadora: frecuencia absoluta. -Número de citas por autor. -Número de autocitas por autor. -Número de artículos fuente y artículos citados por autor seleccionado. Indicadores: -Índice citas/trabajos por autor. -Valor h de Hirsch para calcular el Indice h de la enfermería del espacio científico iberoamericano. Se incluye un doble cálculo: valor h con autocitas y sin ellas. El valor h se define como el número aplicado a un investigador que tiene h trabajos que han sido citados al menos h veces. Procedimiento: Selección de autores. La selección de los autores se hizo a partir de CUIDEN®. Para obtener un listado se filtró la base de datos en su versión original en Procite, atendiendo al criterio workform=artículo or libro. Se obtuvieron 40734 documentos. Posteriormente se realizó un listado con todos los autores de esos documentos. Se hallaron 59882 autores. Se hizo un ordenamiento descendente atendiendo al número de trabajos por autor. Del listado se seleccionaron todos aquellos autores con más de 21 trabajos. Los autores seleccionados, atendiendo a su productividad (tabla 3), se clasifican dentro del selecto grupo de los Grandes Productores (n≥10 trabajos). Obtención de datos. Para calcular la pro-
Denominación Productores ocasionales
Pequeños productores
Grandes productores
Trabajos
Nº autores
%
1,00
45953
76,7
2,00
7615
12,7
3,00
2515
4,2
4,00
1216
2,0
5,00
760
1,3
6,00
471
0,8
7,00
325
0,5
8,00
218
0,4
9,00
160
0,3
≥10
649
1,1
total
59882
100
ducción científica de cada autor se hicieron varias búsquedas por autor (un apellido, dos apellidos, nombre abreviado y completo). Al resultado de documentos obtenidos para cada autor se le restaron los textos resumidos de congresos y reuniones científicas. La producción científica final por autor representa el número de artículos o libros publicados. De ésta, se diferenciaron dos tipos documentales: artículos de revisión y originales. Todos estos cálculos se hicieron a partir de la selección de autores descrita en el apartado anterior. La fuente de datos fue CUIDEN®. Para calcular las veces que un autor fue citado, de utilizó CUIDEN CITACIÓN. Se buscó cada autor seleccionado con todas las variaciones posibles que sus apellidos y nombre permitían. Se obtuvieron dos datos fundamentales: número de citas por autor y número de artículos fuente citadores. Además, se calculó el número de autocitas para cada autor. El valor h no se calculó para todos los autores. El interés del estudio está en identificar el valor h del Indice de Hirsch que define la excelencia y muestra trayectorias científicas relevantes. Se calculó el valor h para los diez primeros autores y los autores de las áreas geográficas representadas (variabilidad geográfica de los autores del espacio científico iberoamericano). El valor h se calculó manualmente: se hicieron listados de los artículos citados de cada autor con la referencia completa, posteriormente se agruparon por orden decreciente de frecuencia de citación y finalmente se asignó el valor h según la propia definición de Hirsch. Para obtener el conjunto de datos se realizaron más de 1600 búsquedas. Los informes de citación (autoría, artículos fuente, artículos citados y cálculo del valor h), en su conjunto, ocuparon más de 500 páginas. Estudio estadístico. Se realizó un estudio
de regresión simple para determinar la relación entre las variables producción científica de cada autor y las citas ∑% recibidas. Este mismo estudio se hizo con los índices citas/nº trabajos y 76,7 citas-autocitas/nº trabajos. Sesgos y errores. El principal 89,5 sesgo de este trabajo se asocia a la 93,7 naturaleza del objeto de estudio: la 95,7 autoría. Hay una gran variabilidad en la citación. El nombre de un autor 97,0 puede aparecer de varias formas, 97,7 incluso mal citado. No hay 98,3 homogeneidad ni en la forma de citar ni en la forma como los autores firman 98,6 sus propios trabajos. Por tanto, los 98,9 datos que aparecen en CUIDEN® y CUIDEN CITACIÓN sólo se pueden 100 explorar adecuadamente realizando varias búsquedas por autor. En ocasiones la asignación de la autoría se hizo usando criterios indirectos (coincidencia de colaboradores, temática del estudio, área de especialización o centro de trabajo del autor).
Resultados El 8,18% de la producción científica seleccionada (40734 documentos) es atribuible a los 86 autores estudiados (tabla 4). El gráfico 1 representa la producción total de trabajos por autor, diferenciando originales y revisiones. El 4% de las citas de CUIDEN CITACIÓN son atribuibles a los 86 autores seleccionados (considerando idealmente que no haya citas duplicadas entre dos autores distintos). Características de los grandes productores. Por su origen geográfico, se han detectado grandes productores de cinco países: España, Brasil, Colombia, México y EE.UU. Auque no se dispone de información completa sobre la adscripción profesional de los autores, los datos disponibles muestran que entre los grandes productores hay al menos 8 médicos, 3 fisioterapeutas, una matrona, un historiador (además de enfermeras licenciadas y/o doctoradas en historia), dos psicólogos, una farmacéutica y un nutrido número de enfermeras profesionales, con maestrías u otros estudios superiores (sociología, antropología, psicología, incluidos doctorados, etc.), que acumulan presumiblemente el resto de autores. No todos los grandes productores son autores citados en los términos esperados. Encontramos que los fisioterapeutas no reciben ninguna cita (v.g: Lucha López), que los médicos que publican en revistas de fisioterapia o multidisciplinares de distribución localregional, aunque tienen una gran producción, tampoco reciben citas (v.g.: Guisado Barrilao). Sólo las enfermeras españolas y brasile-
________________________________________________________ INDEX DE ENFERMERÍA/INVIERNO 2006, AÑO XV, N.55
78
BIBLIOGRÁFICA
INFORMES ESPECIALES Tabla 4 Producción por autor, citas recibidas, artículos fuente y autocitas Autor Gálvez Toro, A Amezcua, M Siles González, J Cabrero García, J Richart Martínez, M Icart Isern, MT García Fernández, FP Mendes, IAC Morales Asencio, JM Cuesta Benjumea, C Asiain, MC Pancorbo Hidalgo, PL Marziale, MHP Trevizan, MA Alberdi Castell, R Soldevilla Ágreda, JJ Cibanal Juan, L Martínez Cuervo, F Mazarrasa Alvear, L Frías Osuna, A García Martínez, M Bellido Vallejom JC García Martínez, AC Eseverri Chaverri, C Valle Racero, JI Heierle Valero, C Villalbí Hereter, JR Morilla Herrera, JC Quero Rufián, A Germán Bes, C March Cerdá, JC Marínez Riera, JR Caballero A Nebot, M Rodríguez Artalejo, F Salleras, L Arroyo Gordo, MP Pagliuca, LMF Romero Ruiz, Adolfo Carrascosa García, MI Oguisso, Taka Cervera, Pilar Seda Diestro, José McCaffery, Margo
Nº Nº Art. Autoci- Art. Art. Autoci- Art. Nº citas Autor Nº citas trabajos Fuente* tas Fuente* trabajos Fuente* tas Fuente* 88 363 138 206 40 López Ortega, Jesús 21 9 7 4 4 94 180 117 35 16 Macías Rodríguez, AC 23 9 7 0 0 55 175 96 51 15 Lupiani Giménez, M 23 9 6 0 0 29 115 67 2 1 Gala León, FJ 28 8 4 0 0 28 95 51 9 2 García-Velasco, S 26 7 7 1 1 79 74 47 8 5 Carmona Simarro, JV 31 7 5 4 2 68 64 49 37 27 Granero Molina, J 28 6 6 0 0 36 67 46 14 6 Fleta Zaragozano, J 82 6 5 0 0 44 67 52 18 10 McConnell, EA 99 6 6 0 0 33 64 49 14 6 Rodríguez de Vera, BC 30 5 5 0 0 45 65 51 24 14 Gervás, J 57 5 5 0 0 53 62 48 11 7 Urmeneta Marín, A 21 4 2 2 1 41 54 33 26 11 Arrazola Saniger, M 27 4 7 0 0 26 45 20 14 4 Márquez Garrido, Ml 20 4 4 0 0 56 39 27 5 1 Barquero González, A 30 4 4 0 0 57 36 19 27 7 Romero Martín, Ml 30 3 3 0 0 29 35 27 5 1 Monzón Fernández, A 24 3 3 0 0 23 30 17 0 0 Carrasco Acosta, MC 25 3 3 0 0 24 30 17 19 4 Moreno Aznar, Luis 23 3 3 0 0 23 30 20 5 2 Ibarra Castañeda, MG 32 3 3 0 0 55 29 10 3 1 Jiménez Díaz, MC 33 3 3 0 0 56 29 13 22 7 Torre Peña, MJ 37 3 3 0 0 30 26 13 2 1 Sánchez Zaplana, I 43 3 3 0 0 32 23 20 5 3 García López, Juan 56 3 3 0 0 29 21 12 0 0 Peña Amaro, Pilar 60 3 3 0 0 21 20 18 2 1 Rodríguez Dacal, JM 83 3 2 1 1 42 20 15 0 0 Viso Rodríguez, JL 27 2 2 0 0 36 19 18 0 0 Rufino González, JF 22 2 2 0 0 21 17 17 2 2 Caballero Navarro, A 37 2 2 0 0 59 17 14 5 3 Gallardo Moraleda, C 66 2 1 0 0 37 16 12 1 1 Sánchez Martos, J 76 2 2 0 0 35 16 15 1 1 Jiménez y Villegas, MC 22 1 1 0 0 42 16 12 0 0 García Criado, EI 22 1 1 0 0 42 16 12 0 0 Ortún Rubio, V 40 1 1 0 0 32 15 12 0 0 Villa García-Noblejas, V 59 1 1 0 0 25 14 12 0 0 Jiménez Díaz, JF 25 0 0 0 0 71 14 10 0 0 Cetti, Laura 24 0 0 0 0 26 13 12 4 3 Azúa Blanco, MD 23 0 0 0 0 29 12 7 10 5 Ostuni, A 31 0 0 0 0 33 11 9 0 0 Guisado Barrilao, R 26 0 0 0 0 22 11 10 2 2 Lucha López, MO 27 0 0 0 0 31 11 9 0 0 Tricás Moreno, JM 28 0 0 0 0 24 10 10 0 0 Totales 3334 2235 1416 601 218 26 9 8 0 0 *Artículos fuente que han citado al autor autocitas incluidas o no.
ñas y los profesores de escuelas y facultades (sin titulación de enfermera) obtienen niveles de citas destacables. Excepcionalmente, la Dra. Cuesta, por su doble vinculación a Colombia y España, hace visible la producción de Colombia. Ni Cuba, ni Chile, ni Argentina ni el resto de países iberoamericanos tienen grandes productores.
grandes productores no han recibido ninguna cita por lo que su valor h es cero. Es decir, ser un gran productor no implica necesariamente recibir citas. Los restantes autores monitorizados reciben al menos una cita por lo que su índice h es 1. El Dr. Sánchez Martos, con más de 70 trabajos publicados, ha recibido dos citas y su valor h es 1.
Indice h de Hirsch. La tabla 5 define el índice h de la enfermería del espacio científico iberoamericano. En términos absolutos, su valor máximo es 9, presente en el autor con mayor número de citas recibidas y uno de los mayores productores hallados. Si se excluyen las autocitas en su cálculo el máximo valor h es 6. Las trayectorias de excelencia aparecen en autores con unos 30 trabajos publicados y alrededor de 60 citas recibidas. Siete de los
Estudio de regresión: índices citas/trabajos. El estudio de regresión simple no halló relación explicativa entre número de trabajos, diferenciando originales y revisiones (variables independientes) y citas recibidas (variable dependiente), ni número de trabajos (variable independiente) y diferencia entre citas y autocitas (variable dependiente). El valor de R fue inferior a 0,2 en todos casos. El estudio de regresión de las distribuciones de los
79
Discusión
La mayor parte de los fenómenos analizados en este estudio son novedosos, tanto en su abordaje metodológico como en los datos utilizados y en las unidades de análisis. Hasta ahora los autores nunca habían sido el objeto central de un estudio bibliométrico en nuestro medio. La mayor parte de las variables estudiadas necesitarán futuros análisis independientes, por lo que se abre una nueva línea de investigación bibliométrica en la que el estudio de la autoría es su objeto central.13-22 Hay muchas preguntas por responder. La base de datos CUIDEN CITACIÓN es el único instrumento que permite evaluar a un autor por las citas que ha recibido. Recoge las referencias de revistas de enfermería fundamentalmente e incluye todas las citas, sean o no de enfermería, luego la búsqueda en ella arroja resultados de citación de autores de todas las nacionalidades, idiomas y áreas de conocimiento siempre y cuando las enfermeras las hayan citado en los artículos del selectivo índice de revistas fuente que incluye.4 Esta es, por tanto, una fortaleza de CUIDEN CITACIÓN: aporta información de cualquier autor que haya sido citado por
________________________________________________________ INDEX DE ENFERMERÍA/INVIERNO 2006, AÑO XV, N.55
índices citas/nº trabajos (variable dependiente) y citas-autocitas/nº trabajos (variable independiente) mostró una buena correlación con un valor R=0,936 (R2= 0,875; sig
