Guatemala, 1982: el corazón del orden burgués contemporáneo Author(s): Manolo E. Vela Castañeda Reviewed work(s): Source: Foro Internacional, Vol. 47, No. 2 (188) (Apr. - Jun., 2007), pp. 369-407 Published by: El Colegio De Mexico Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27738830 . Accessed: 20/05/2012 21:54 Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact
[email protected].
El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Foro Internacional.
http://www.jstor.org
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N BURGU?S CONTEMPOR?NEO*
DEL ORDEN
Manolo
E. Vela
Casta?eda
El 23 DE MARZO DE 1982 EL PRESIDENTE de la Rep?blica de Guatemala, ge neral Fernando Romeo Lucas Garc?a, vio c?mo, en el t?nel que conecta al Palacio Nacional con la residencia presidencial, su hermana mec?a la cabe za de su madre de 90 a?os mientras un soldado les apuntaba (DIA, 1983).
Esta escena coron? el golpe de Estado y el presidente dej? de serlo. Cedi? el poder a un triunvirato conformado por los generales Efra?n R?os Montt, Shaad y Francisco Luis Gordillo. La escena -el instan Horacio Maldonado un cambio pol?tico te y sus actores- desat? en la historia de Guatemala Pero m?s molde? el orden que en un breve que burgu?s contempor?neo. la escena
instante,
se
lentamente.
construy?
El presente ensayo es una contribuci?n al debate de una coyuntura Se trata del estudio de un caso fundacional en la historia de Guatemala. en
un
contexto
el de
particular,
una
rebeli?n
con
aplastada
el uso
brutal
del r?gimen. El nuevo orden del terror que da paso a la democratizaci?n en se violencia desatada asienta sobre la aquel momento de la his pol?tico toria.
Se
trata
de
rra y el momento en
la
pol?tica,
la
indagar
en
esa
compleja
de la pol?tica. Me
invade,
la utiliza,
mezcla
del
momento
interesa ver c?mo
la coloniza,
una y la
de
la gue
la guerra se desliza se
expresa
a
trav?s
ilustra c? de la otra. El golpe de Estado de marzo de 1982 en Guatemala mo la pol?tica es la continuaci?n de la guerra por otros medios. De qu? forma en la guerra se hallan las racionalidades del orden pol?tico. Hasta d?nde la inversi?n de lam?xima de Clausewitz de que la guerra es la pol? tica por otros medios, formulada por Michel Foucault, puede ser ?til para *
Este art?culo fue inspirado por la c?tedra "Poder y dominaci?n" que el profesor Nelson en Cien marzo y junio de 2004, dentro del Programa de Doctorado imparti? entre de El profesor Minello, de M?xico. cias Sociales de El Colegio gran maestro del pensamiento recibi? como trabajo de curso la primera versi?n; sus comentarios, Michel Foucault, junto Guardo tambi?n un profundo con los de los revisores an?nimos de la revista, la mejoraron. de M?xico. de P?blica la Educaci?n becas de de Secretar?a al programa agradecimiento Minello
Foro Internacional
188,XLVH, 2007 (2), 369-407
370
E. Vela
Manolo
Casta?eda
FI XLVII-2
comprender momentos y acontecimientos hist?ricos. La compleja mezcla de la guerra y la pol?tica torna inseparables ambas categor?as. En la serie de es hechos que dieron paso a aquel momento en la historia de Guatemala los motivos de los motivos de la la La guerra y imposible distinguir pol?tica. se
y la pol?tica
guerra
mutuamente
presentan
penetradas.
No
existe
nitidez un momento de la guerra y otro de la pol?tica. El relato formula una nueva interpretaci?n de aquel momento del
uso
de
hasta
fuentes
no
ahora
revisadas.
Nos
referimos
aqu?
a
con
a partir la combi
naci?n de documentos desclasificados de diversas instituciones del gobier no de los Estados Unidos, informaci?n hemerogr?fica y testimonios. de Estado, de la Acerca de los primeros, empleamos los del Departamento (DIA, por sus siglas en ingl?s) y de Agencia de Inteligencia para la Defensa la CIA. Tambi?n se hace uso de la informaci?n que sobre unidades y oficia les del ej?rcito de Guatemala fuera recopilada -con base en documentos desclasificados-
por Carlos Osorio
de
de
la
operaci?n
a
asistencia
y Kate Doyle
la contra
(2000), y de la cronolog?a que,
nicarag?ense
en
apoy?ndose
material asimismo desclasificado, elabor? el Archivo Nacional de Seguri dad de Estados Unidos La de car?cter informaci?n hemero (NSA, 1987). on NAC?A the del semanario Americas, el iF gr?fico proviene Inforpress, Report
Magazine, Al Jazeera Network, el Covert Action Quaterly, y de los peri?dicos Prensa Libre, TheMiami Herald, The New York Times y The Washington Post. El material de car?cter testimonial proviene fundamentalmente de diversos textos del general H?ctor Alejandro Gramajo Morales y del dirigente in surgente Mario Payeras. La interpretaci?n se fundamenta en la aplicaci?n de un enfoque explicaciones racional car
de
bajo
anal?tico diferente del que hasta ahora ha sido base de las prevalecientes. El an?lisis desconf?a de la presencia y acci?n
un
ente
su control
"coalici?n
llamado todo
acontecimiento;
tra un sentido autom?ticamente, en tras
es
apariencia aquello
que
evidente cae,
f?cil de establecer. Demostrar
y necesario
se abren
otras
es capaz que gobernante", a ?l, todo asociado que,
se desmorona explicaciones
lentamente que
dan
cuenta
de
colo
encuen
que
lo que
y c?mo, las ra
de
1 ?ste
es el tema central de las once lecciones del curso que Michel Foucault dictara en el Coll?ge de France, entre el 7 de enero y el 17 de marzo de 1976 (Foucault, 1976). La vio su extremo. Es expresi?n de lencia de la guerra no es la naturaleza del poder, es su negaci?n, una profunda debilidad, que al mismo tiempo reclama la vida de ciertos habitantes para im Es tambi?n frente a los otros. Pero es a la vez resultado ymedio. ponerse, para manifestarse
la violencia de la guerra construye un orden. La violencia de la guerra ne porque cesita negarse a trav?s de los discursos que la legitiman, a trav?s de la creaci?n de un orden. Adem?s, nunca opera sola. Es parte de todo un conjunto de recursos: discursos, formulacio no violentas. No se trata de ver c?mo lo racional y lo irra nes ideol?gicas, hechos, acciones un orden, necesit?ndose, cional se oponen, sino de ver c?mo ambos moldean excluy?ndose, un medio
contradici?ndose.
2007 ABR-JUN
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
371
en tor cionalidades de los hechos. Lo anterior hace que las explicaciones no al caso de Guatemala puedan rebasar las fronteras geogr?ficas, y origi nar
derivaciones
importantes
en
te?ricas
a otros
torno
de
procesos
cambio
sociopol?tico.
parte. Y la guerra
Primera
un nuevo
"h?gase
dijo:
orden
pol?tico"
?Qu? es 1982 en la historia de Guatemala? Es la celebraci?n
de la victoria. Los poderosos
osaron a y pulgar quienes en alto de La copa aplastada. no comunista. ser? ya un pa?s
en
rebelarse
dice
los vencedores, Es
entre sus dedos
mirando su contra.
revuelta
aseguran
que c?mo,
presenciar
La
ha
?n sido
Guatemala
que
la m?scara
quit?ndose
en las relaciones de poder se "buen comportamiento democr?tico", un de violencia los recuerda que peores momentos de la histo emplea tipo
del
la humanidad.
ria de momento
cumbre
m?scara
vuelve
-individuos
familiares de
en
colocada
-en
su
lugar.
Estado
debe
singularessu marcha
seguir
lo que con
ocurre
el r?gimen pens? que pod?an
quienes rato
no
coyuntura terror "necesario"
ya el a ser
consumado
do,
a
contrariamente
Pero, esa
de
pudiera la brutalidad
la misma Quienes
cuan
sino
escena osaron
-o
yacen muertos.
un
trauma.
-ahora
con
la
incluso-, rebelarse
llegar a hacerlo-
enfrentan
el
pensarse,
profundo un problema
El
Sus apa ocul
m?s-
tando cad?veres y los vestigios de la autor?a de aquellos hechos. El poder se los rastros de la violencia de la guerra. tall? en el cuerpo. En ?l quedaron en el 1982 ser?, tambi?n, un momento de rupturas y recomposiciones
de las derechas y las izquierdas, legales o armadas. Es la emergen cia de un discurso en la izquierda, que convirti? la derrota aplastante en el inicio de un nuevo ciclo de resistencia, que culminar? con los Acuerdos de Paz de 1996. Los insurgentes rechazaron el sentido de la derrota tras el discurso del heliumjustum. Para ?stos la democracia, el correlato del golpe
mundo
de
Estado,
cuando
no
la descalifican
de
plano,
es una
causa
de
su
propia
lucha. Aquella fecha marca tambi?n el relevo en el liderazgo de la extrema derecha: Mario Sandoval Alarc?n, el l?der del anticomunista Movimiento de Liberaci?n Nacional (MLN) ve surgir de las sombras de 1974 al general Efra?n R?os Montt, quien lo desplaz? en 1982. El general R?os Montt vuel ve a la palestra. Su salida del gobierno, tras 16 meses, en agosto de 1983, por pu?s,
medio en 2 En
de 1989.2
1989,
otro No
golpe obstante,
su movimiento
de
Estado, su
pol?tico
no
liderazgo conquist?
impedir? en los
su retorno
sucesos
12 esca?os
que
seis
a?os
culminaron
en el Congreso.
En
des el
1994, el
372
Manolo
23 de marzo
de 1982 debe
circunstancias.
E. Vela
ser cuidadosamente
crearse
Deben
Casta?eda
FI XLVII-2
o acomodado
borrado como
interpretaciones
las que
nos
a las
presenta
Alfonso Yurrita (1997: 125): "Para hacerse cargo del gobierno se llam? al general, en situaci?n de 'disponibilidad', Efra?n R?os Montt, quien gozaba de prestigio por la labor que hab?a desarrollado al frente de la Escuela Po a su en explicaci?n presencia a mu un indican: "era militar As?, Contreras y Castro quien su en el sobre todo oficiales, por j?venes, trayectoria respetaban ej?r un no le consideraba ciudadano Se lo que fue honesto y capaz, por Se
lit?cnica." aquel chos cito.
debe,
adem?s,
una
encontrar
suceso.
por accidente que se le llam? para dirigir el gobierno, esperando que combatiera la corrupci?n en el propio ej?rcito y en toda la administraci?n (1997: 67). El relato debe crear al l?der. Hacerlo encajar a toda p?blica" costa
en
la escena.
un nuevo liderazgo en el mundo Aquella coyuntura marca el inicio de de las ?lites econ?micas, el que tratar? de abrazar el discurso democr?tico de
y desembarazarse
la d?cada
sas de nueva
de los a?os
ganancia.3 manera
en adelante
1982 de
sus
conexiones
con
la guerra
setenta las ?lites econ?micas ser?,
entender
los organismos
asimismo,
el momento
la relaci?n
entre
financieros
y el
terror.
A
lo
largo
de
disfrutaron de altas ta en
el Estado
internacionales
el que
emerge
y la econom?a,
impondr?n
una que
a los
pa?ses. Guatemalteco Frente Republicano (FRG) obtuvo la primera mayor?a. En 1995 R?os Montt fue En las elecciones electo presidente del Congreso. para presidente de aquel mismo a?o no lo ser inscrito como candidato, pero el candidato de su partido alcanz? la segunda vuelta de gr? las que perdi? por escaso margen las elecciones (Daetz, 1997). Entre 2000 y presidenciales, a ser en cuatro veces consecutivas presidente del organismo legislativo. En la histo lleg? entre esto solamente fue igualado por Mario Sandoval Alarc?n, ria pol?tica de Guatemala, su se hizo con la En 2003 1971 y 1974. En el mismo periodo (2000-2004), partido presidencia. a la cerr? un ciclo, al lograr por fin ser inscrito como candidato y alcanzar 518 presidencia fue po 464 votos (20% del total de votos v?lidos) (TSE, 2004). Su inscripci?n como candidato 2004
se su -con la mayor?a en el Congresosible cuando pudo someter al organismo que partido en la elecci?n El FRG incidi? decisivamente encarga de llevar a cabo el control constitucional. de tres de los cinco magistrados que integran dicho cuerpo colegiado. De esa forma el art?cu en golpes de Es lo constitucional que prohib?a la inscripci?n de quienes hab?an participado o rebeliones tado, alzamientos militares 3 La tasa de recaudaci?n tributaria
tuvo una "interpretaci?n" adecuada al momento. la (en aquella ?poca la m?s baja de Centroam?rica), instrumentos laboral y la pol?tica crediticia -importantes la legislaci?n pol?tica arancelaria, en manos del en los negocios favorecieron de pol?tica econ?mica gobiernoaquel entonces las altas tasas llevaron a cabo. Algunas de las cifras que ejemplifican que las ?lites econ?micas de ganancia durante la d?cada de los a?os setenta: 1) entre 1970 y 1980, el PIB per capita pa s? de 1 195.00 d?lares a 1 570.00 (CEPAL, 1986). 2) conforme a la CEPAL (1986: 11), las cifras r?cord de crecimiento del PIB se registraron en 1974 y 1977, con 6.1% y 7.4%. 3) entre 1975 400%, y el valor de las exportaciones y 1977, los precios del caf? aumentaron 1987. 1989: 162). Para mayor detalle v?ase Bulmer-Thomas,
don,
se duplic?
(Gor
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
2007 ABR-JUN
373
La coyuntura de 1982 tambi?n marca el restablecimiento de las relacio nes con el gran aliado, los Estados Unidos. Estas hab?an llegado a un punto en
cr?tico
Casa
cuando
1980,
Guatemala
a
y el Congreso
Blanca
de
sali?
tuvo como antecedentes
litar. Ello
los program?is
de
asistencia
mi
las cr?ticas que en 1977 formularan
los abusos
que,
en materia
de
derechos
la
huma
nos, comet?a el r?gimen guatemalteco. Al an?lisis de ese proceso est? dedi cado una parte de este art?culo ("El gran jugador: Estados Unidos"). En aquella disparatada escena de 1982 losmilitares aparecer?n -como quien se cambia r?pidamente de indumentaria- rescatando al pa?s y pro
la democracia. Para el ej?rcito, aquella fecha est? impregnada mulgando de hero?smo: frente a la corrupci?n, el fraude electoral, la crisis econ?mica y los guerrilleros que preparaban la "ofensiva final", la acci?n de "un grupo de valientes" le devolvi? la democracia a Guatemala. Para el observador in cauto,
momento
aquel
en
nos, del restablecimiento una
campa?a
contrainsurgente
haber parecido
pudo mientos
el que
cobra
se hablaba
de la democracia, que
contradictorio.
caracter?sticas
de
derechos
elecciones,
huma
a la vez que se continuaba
arrasaba
con
poblaciones
El tono emocional
perturbadoras
si nos
con
enteras,
de los aconteci
percatamos
de
ciertos
del jefe de Estado, que los domingos aparec?a rasgos de la personalidad en cadena nacional pronunciando fogosos discursos religiosos, en los que o la ingesta de bebidas alcoh? la familia, lamonogamia el matrimonio, y eran
licas,
4 En
temas
frecuentes.4
?Hab?a
realmente
una
contradicci?n
entre
1982, el jefe de Estado, general Efra?n R?os Montt reuni? a la c?pula hac?a una pausa y todos repet?an: "Me p?blica. ?l le?a un juramento, ante Dios y ante la patria a cambiar. Y a lograr a trav?s de todos mis actos, cam comprometo a que mis actuaciones biar a Guatemala. Me comprometo est?n dentro del marco de la ley y a de
diciembre
de
la administraci?n
a todas exigir aquellas Me declaro ante Dios
personas bajo mi responsabilidad que hagan lo propio para cumplirla. y ante la Patria enemigo de la corrupci?n y de la injusticia, debiendo ser Le pido a Dios que me ayude a cumplir" (Asturias, 1995: ejemplo de mis conciudadanos. en Guatemala a?os atr?s, con la hab?a empezado 174). Pero el auge de la iglesia evang?lica internacional 1991). que lleg? cuando el terremoto de 1976 (Rose y Schultze, cooperaci?n to Para 1980, seg?n datos del Directorio del movimiento protestante (1981), 18% de la poblaci?n
era se destacan -muy a la evang?lica. Dentro de las razones del crecimiento la modernizaci?nlos procesos migratorios del campo a la ciudad, y el papel que en funci?n de su adaptaci?n a su esta forma religiosa represent? para aquellos trabajadores nuevo entorno hubo una racionalidad (Garrand, 1998). Tambi?n pol?tica: ante la violencia tal de Guatemala
teor?a de
contra
las luchas
fundo retraimiento
la salvaci?n individual y un pro sociales, la teolog?a protestante planteaba en relaci?n con el entorno social; as?, en medio de la guerra, ser evang?li
se en apartarse all? de estas de la revuelta 1991). M?s (Rose y Schultze, tradujo en los an?lisis de CERIGUA (1987), (1985), el pro (1992) y Garc?a interpretaciones, Esquivel en la batalla ideol?gica como un instrumento fundamental testantismo es tambi?n analizado
co
en los Estados del protestantismo Acerca de las ra?ces conservadoras de la contrainsurgencia. Ord??ez durante el periodo de Ronald Reagan, v?ase especialmente (1996).
Unidos
374
Manolo
E. Vela
Casta?eda
M XLVII-2
las matanzas
y las bendiciones por televisi?n? ?Qu? papel representaba la a Guatemala, dando seguridad a unos a cambio idea de Dios bendiciendo de lamuerte de otros? ?Qu? clase de Dios es este al que unos piden lamuer te de otros? Pero, tambi?n, 1982 es el punto de partida de la liberalizaci?n del r?gi men y de la transici?n a la democracia: "?sa fue la base del desarrollo de la democracia en Guatemala", sentencia el general Efra?n R?os Montt (Pa redes, 2003). "El 23 de marzo de 1982 es el principio de la vida institucional de ahora. Por ejemplo, se convoc? a una Asamblea Nacional Constituyente, se cre? la Ley de Habeas Corpus y el Tribunal Supremo Electoral", afirm? a?os despu?s uno de los miembros del triunvirato militar, el general Fran
cisco Luis Gordillo (Prensa Libre, 2000) ?C?mo permitir que el brillo de la celebraci?n se opaque al conocerse el sentido, los actores y el proceso que del 23 de marzo, en la decisi?n de llevar adelante la ma?ana desemboc?, un golpe de Estado? En s?ntesis, la tarde del 23 de marzo tres oficiales mili tares,
vestidos
armados,
en
"uniforme
de
una
daban
fatiga",
conferencia
de
prensa en el Sal?n de los Espejos del Palacio Nacional. Al centro, el general Efra?n R?os Montt. La historia cuenta que un pu?ado de "oficiales j?venes" derrot? a un gobierno corrupto, autoritario, en el inicio de una de lasm?s en la historia de Am?rica Latina, internacional graves crisis econ?micas mente aislado y, para colmo, incapaz de H^struir a la insurgencia. Aquello es
tan
sencillo
de
nes y argumentos asonada que
Las
militar
afirmar
dice
mucho.
Es
un
hay
razo
de
conjunto
leyeron los l?deres de la
que
causas
y las
discurso
aquel
un
camino
y factores
recorrer.
por
interpretaciones
forma
en
la democracia
que
Entender
pas?
aquello los acontecimientos
rechazarlos,
que guir?amos pensando mutuamente. ben" excluirse excluir
la "irracionalidad" la suma, de
el
1982.
autoritario
ser un
a
posible
instrumento
inteligibles. son dos y la pol?tica de la "racionalidad"
Que de la guerra. de racionalidades
conjunto "La democracia
y las diversas
es el
m?s
de
De
poder modalidades
esa
forma
Como esta
Bajo extremos la no
que
recurso inmediato", advertir? Edelberto Torres
el uso
de
(1998: 26).
si, al se
l?nea, que
pol?tica logramos alrededor
emergieron Lo sin violencia. en
la guerra,
las racionalidades.
su funcionamiento.
desde se hicieran
la guerra
por la
leitmotivde la indignaci?n
Se imposibilita as? descubrir
era
c?mo
un
han hecho
interpretaciones
lo que no es nada nuevo.
Estado
nos
en la proclama
tarde. Entre aquella un momento hist?rico
configuran
Algunas
guir marzo
no
que
condensados
opuesto la fuerza
"de
"debe" distin de es como
el
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
2007 ABR-JUN
375
Otros han buscado afanosamente c?mo el golpe de Estado de marzo de 1982 se vincula con el mantenimiento, la prolongaci?n y la reproduc ci?n de cierto tipo de relaciones econ?micas. La b?squeda de dicho v?ncu lo ha pasado por alto las relaciones de fuerza que constituyeron y dieron al acontecimiento.
forma por
parte
ninguna
ver
Intentan
en
este
de
fracciones
contradicciones
?ltimo;
clase no
que
que se
no
aparecen al ras
explican
de los hechos, sino en el papel de lo supuesto; un inter?s de clase que, cual fuerza iluminadora, lo explica todo sin dar cuenta de nada. Un criterio de inteligibilidad que no llega a los hechos, pero que sirve para suponer e introducir la realidad en la explicaci?n. As?, el golpe de Estado redefini? equilibrios entre las fracciones de la burgues?a, advertir? Susanne Jonas (1994: 168), como resultado de una "pugna interburguesa" al "agudizarse
las contradicciones en el seno del mundo burgu?s" (Fi extremadamente 1991: tambi?n hubo un "reconocimiento del fracaso de la 150-151); gueroa, dictadura militar como medio de dominaci?n hegem?nica sobre la socie dad civil" (Figueroa, 1991: 150-151). Paul Dosai advertir? que, "para prevenir el colapso total de la coalici?n gobernante y una victoria de la URNG, ofi ciales j?venes se rebelaron el 23 de marzo de 1982 [...] El golpe de Estado de 1982 marca el primer intento de losmilitares por detener la fragmenta ci?n de la coalici?n Por lo general, de 1982 Guatemala
(Dosai, 1995: 149). gobernante" las explicaciones del golpe coinciden en que en marzo estaba al borde del abismo. Se subraya la crisis econ? el fraude mica, electoral, la ineptitud militar del gobierno de Lucas Garc?a, la
aislamiento
el
corrupci?n,
En
internacional.
esto
Susanne
concuerdan
(1995, 1991, 1988), en Jonas (1994) yH?ctor Alejandro Gramajo Morales tre otros. Para aquellos an?lisis, la proclama que el 23 de marzo de 1982 le yeran los militares rebeldes sintetiza las causas que dieron forma a aquel suceso. Yo creo que la verdad es otra. O mejor dicho, que detr?s de aque lla verdad o conjunto de verdades est?n presentes m?ltiples racionalidades que
nos
ayudan
a
comprender
mejor
el
La
acontecimiento.
con
primera
clusi?n lleva a la segunda, por tanto, que el golpe era la ?nica salida posible para "rescatar al pa?s" de la crisis; "redefinieron el destino de la instituci?n y del propio pa?s", advertir? Alfonso Yurrita (1997: 124). A lo largo de las que
p?ginas
siguen
demostrar?
que
otras
opciones
fueron,
por
momentos,
posibles, y dar? cuenta de la forma como estos cursos de acci?n cerrando. fraude".5 5
Esto En
se halla
suma,
los
desarrollado an?lisis
hasta
en
el
ahora
apartado
"Las
prevalecientes
por ahora, de forma sint?tica, precisar algunas de estas ci?n de un civil como candidato de la alianza oficial de gobierno; 2) de 1979 quitara la vida al general David Cancinos Barrios, entonces como candidato a presidente se del partido neral, quien perfilaba Basta
se fueron
elecciones concluyen
como que
1) La designa opciones: El atentado que en junio
jefe de Estado Mayor Ge el de gobierno; 3) Que
376
E. Vela
Manolo
Casta?eda
FI XLVII-2
de Seguridad y Desarro hac?a falta un plan estrat?gico (el Plan Nacional un adelante llevarlo de (los oficiales j?venes). llo) y personas para grupo El golpe ser? -por tanto- ideado, planificado y ejecutado ?ntegramente me parece por el ej?rcito, indignado por el estado de cosas. A contrapelo, se contexto no marzo fuera del de de Estado 1982 de explica que el golpe en el que los ej?rcitos de Am?rica Latina, sin abandonar el poder, se reti a sus
raron
cuarteles
el
y dejaron
gobierno.
Aqu? partimos de ver el orden pol?tico que atraves? m?s de dos d?cadas de la historia de Guatemala y se hace presente frente a nosotros desde la sus guerra y la violencia. Es un "lugar" desde donde interrogarlo y desnudar cortes transversales racionalidades, desde donde hacer muchos profundos para
No
c?mo
saber
se
el
ejerc?a
en
poder
se trata de decir lo que pas? y hallar una explicaci?n eran
imperiosos
los
finalmente
acontecimientos
funcionaba.
c?mo
momento,
aquel
ocurridos,
que pruebe las
rutas
cuan traza
das o el camino recorrido, y encontrar una inteligibilidad fuera de los hechos. M?s bien pretendo poner en duda ese car?cter de necesidad, de otras opciones, los otros cursos ruptura, la profundidad de ?sta, y evaluar las ser factibles. Sacudir violenta que durante alg?n tiempo tambi?n pudieron mente las falsas evidencias que han hecho simple la compleja vinculaci?n entre acontecimientos y procesos hist?ricos. A contracorriente de los an?li sis hasta
ahora
momentos
nados
demostrar
pretendo
presentados,
tres cosas:
es decir, que en determi aquel golpe pudo haber sido evitado,
a) Que
existieron
otras
opciones
que
en
aquellas
circunstancias
eran factibles; b) Que la raz?n fundamental para el golpe de Estado fue el fracaso de Estados Unidos en su intento de persuadir a una parte del alto mando del en cuerpo de oficiales del ej?rcito de retirarse de la pol?tica y concentrarse de paso al r?gimen pol?tico; y la guerra, democratizando la presencia y decisi?n del gobierno de Estados Unidos vuelve c) Que -tal y como sucedi? en junio de 1954- a ser la clave de inteligibilidad de aquel hecho.
Desmoronar,
de dos d?cadas torias
militares,
ces m?s
cuales
bloques
de
arena,
una
serie
de
verdades
que
m?s
han convertido en fortalezas de concreto. A la par de las vic sobre
la marcha
importantes que
se crean
lo propiamente
otras
verdades,
militar. La
las m?s
de
las ve
forma en que hasta
acerca de los preparativos las advertencias para un golpe de Es presidente hubiera atendido someter el movimien tado formuladas desde diciembre de 1981, lo que le habr?a permitido de oposici?n de la solicitud de los candidatos to; 3) La aceptaci?n, por parte del presidente, se hubiera visto imposibilitado de el gobierno y 5) Que para convocar a nuevas elecciones; de la el sido hubiera l?der realizar el fraude electoral y que finalmente el candidato ganador Nacional. de Liberaci?n del Movimiento oposici?n, Mario Sandoval Alarc?n,
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
2007 ABR-JUN
377
aquel acontecimiento ha sido explicado opaca ciertas aristas de la realidad y pone, porque lo necesita, de relieve otras. 1982 condens? una se cuencia de sucesos y un conjunto de significados. Es el punto en el que se anudan los hilos con los que se teje la Guatemala contempor?nea. El punto
ahora
de anclaje del presente: "por muy lejos ymuy r?pido que corra, la cadena corre siempre con ?l" (Nietzsche, 1874). Antes que un ejercicio arqueol?gi co de saber qu? pas? en marzo de 1982, comprendo que los cimientos de un
nuevo
orden
fueron
burgu?s
en
colocados
momento.
aquel
Pero,
?de
seo hacer una historia del golpe de Estado? Por supuesto que no. Mi inten ci?n es apuntar hacia el coraz?n del orden burgu?s contempor?neo. tras (en) aquel hecho: hacer una genealog?a Descubrir sus racionalidades del orden burgu?s contempor?neo que emergi? en 1982. Desbaratar uno a uno los argumentos que han hecho de aquel suceso un mito. Enfrentarlo cara
a cara, en
papel
que
parte. De causas
se enredan
causas
diversas
tradici?ndose,
provoc?ndose. es diversa. Lo
temporalidad
en
convergencia
unas
con
otras,
y espacio.
A
m?s
concretas.
La
la estrategia contrainsurgente fraude
con
zaron
el
con
electoral,
ello,
c?mo
entonces
?stas
esfuerzos 6
no
el ?ltimo Estados
actu? en
con
se
exponen,
una
a una,
la supuesta
corrupci?n,
ineficacia
m?s
que
causas
parece
que
se al
la tarde del 23 de marzo
como
razones
me
determinantes,
de
el re
causas,
la secuencia
de
he
rasgos ?picos, m?ticos, heroicos, propios del tono emocional necesitan
en
est? dado por la forma
y el avance de la guerrilla, y finalmente
entender
autores
los
to hist?rico, Por
Al
poder.
se convierte
que
historia
encubiertas
complement?ndose,
continuaci?n
no son m?s que razones en boca de quienes chos adquiere
su
explicar
de ?stas, su ritmo, sentido y se halla en su de espec?fico aquel momento La naturaleza
tiempo
sus manifestaciones
del
salen,
se cree que dieron forma al golpe de Estado de marzo de un recorrido por cada una de ellas, intentando entender
las causas que 1982. Haremos
curso
?l
y operaciones
honorables
El car?cter evitable o inevitable del golpe de Estado como
de
no-verdad.
aquella
Segunda
a los demonios
y rastrear
exorcizarlo
siempre
constituyen de esta
apartado en Unidos
la contenci?n
Los debates
diligentemente en las razones
de
en las comisiones
nes de las ?lites acad?micas de verse en los documentos
de
impregnar los actores.
la causa
de
sus En
acciones.
La
un momen
los acontecimientos.
intentamos parte, explicar sus La concentr? coyuntura. potencia en El Salvador.6 Esta la amenaza guerrillera segunda
esta
de Estados Unidos del Congreso reflejan las percepcio sobre la situaci?n de El Salvador. Esto pue y de la administraci?n The Situation in El del Congreso que se detallan a continuaci?n:
378
Manolo
E. Vela
Casta?eda
FI XLVII-2
estrategia presupon?a que la guerra en Guatemala no se prolongara y que su nivel de intensidad no se tornara cr?tico. Para ello era preciso hacer efi ciente la contrainsurgencia, sacando a los militares del poder y permitien
do que partidos Pero
Los
antes,
pol?ticos
unas
brev?simas
emprendieran notas
en
torno
ciertas reformas democr?ticas.7 a
los antecedentes.
setenta
a?os
Si la d?cada de los setenta pudiera condensarse en un solo cuadro, en ?ste tomar?an parte las ?lites econ?micas, los militares y los guerrilleros prepa r?ndose para la batalla, y un liderazgo social que emerge.8 Estar?n en aquel cuadro
vecinos
que
se
rebelan
y alcanzan
victorias,
como
la
de
Nicaragua
1979, o que amenazan al r?gimen, como El Salvador, desde el 10 de enero de 1981, cuando da inicio la ofensiva militar del FMLN (Frente Farabundo Mart? para la Liberaci?n Nacional) (Ben?tez, 1989). Y por supuesto, Esta dos Unidos, para el que esta regi?n se convirti? en una importante trinche ra de laGuerra Fr?a. Se
trataba
de
una
econom?a
en
pleno
crecimiento,
no
obstante
el
ini
cio de lo que despu?s fue una profunda crisis; con una alta inversi?n esta tal que hab?a construido instituciones; una c?pula militar ?vida de entrar Salvador (1981), El Salvador: The United States in theMidst of a Maelstrom (1982) on Conditions inEl Salvador (1982a). Certifications 7 Los lincamientos de esta estrategia se hallan en las lecciones aprendidas
y Presidential
por Estados de forma sistem?tica por el general la guerra de Vietnam. ?stas ser?an presentadas en el "El Parte de estos presupuestos ser?n analizados (1982,1985). apartado Harry Summers T. Klare (1981: 2) especifica algunas de las manifes gran jugador: Estados Unidos". Michael taciones institucionales de la estrategia de Estados Unidos que fueron afectadas por el s?ndro me de Vietnam: de Guerra y otras restricciones "1) la Ley de Poderes legislativas sobre la Unidos
de
de hacer la guerra en el extranjero, 2) la abolici?n de la conscripci?n capacidad presidencial de un servicio militar voluntario, 3) restricciones sobre las operaciones y el establecimiento encubiertas de la CIA y otras agencias de inteligencia, y 4) las alianzas militares con 'gendar mes sustitutos' como Ir?n (bajo el sha) y Egipto (bajo Sada*t)". Pero el centro de las definicio nes se lee en el siguiente texto de otro militar estadounidense: "La guerra contraguerrillera
es por naturaleza altamente pol?tica. La habilidad para ganarla se basa en acciones militares y pol?ticas del acosado gobierno anfitri?n" (Paschall, 1985: 43). 8 La un hito en la historia de las luchas marcha de los mineros de Ixtahuac?n marcar? en Guatemala.
en la obra de la Asociaci?n Documentado de Investigaci?n y Estudios se inici? con la participaci?n de 70 mineros que salieron el 11 (ASIES), el movimiento Al llegar de San Idelfonso Ixtahuac?n, Huehuetenango. de noviembre de 1977 del municipio eran 150 000. El movimiento a la ciudad, los manifestantes todas sus reivindicaciones alcanz? sociales
Sociales
y ejemplific? (ASIES, 1995).
la forma en que
las luchas
entre
el campo
y la ciudad
se hab?an
articulado
abr-jun 2007
1982: el coraz?n
Guatemala,
del orden
burgu?s
379
en los negocios
de la corrupci?n y la pol?tica, que compart?a la escena con pol?ticos profesionales, con quienes manten?a un complejo juego de equi Un
librios.
con
pa?s
tensas
con
relaciones
una
parte
de
la comunidad
in
ternacional (Estados Unidos y Espa?a), pero que contaba con el apoyo de pa?ses como Argentina, Sud?frica, Chile, Israel, Taiwan, Corea del Sur, en tre otros. Con elecciones, Constituci?n, enunciaci?n de derechos, divisi?n de poderes, las instituciones propias del r?gimen democr?tico. M?s que un
contraste,
hac?a
aquello
parte
-estaba
plenamente
con
integrado-
el
empleo de mecanismos de terror cada vez m?s brutales. El general Grama jo (1991) resumi? as? el estado de cosas en 1982: "Un esc?ndalo financiero en medio de una aguda crisis por falta de divisas, ca?da del PIB y fuga de ca pitales, alto nivel de desempleo, debilitamiento de la estructura jer?rquica del
mando
una
militar,
campa?a
extraordinariamente
eficaz
de
la
insur
gencia en la organizaci?n de la poblaci?n ind?gena del altiplano central y occidental." En palabras del general Gramajo Morales: "...Nuestro pa?s se encontraba al borde del colapso -una sociedad intolerante y polarizada,
con instituciones pol?ticas decadentes, una econom?a debilitada por la fu ga de capitales y aislada a nivel internacional..." (Gramajo, 1988). Fernan do Andrade D?az-Dur?n, canciller entre 1983 y 1986, confirma este estado de ?nimo: "Guatemala hab?a ca?do en el abismo de una profunda crisis [...] y necesitaba un reordenamiento pol?tico" (Andrade, 1988).
con las elecciones de El escenario de la crisis termina de acomodarse 1982. En aquel entonces, la candidatura oficial volvi? a ser presentada por la alianza del Partido Institucional Democr?tico (PID) y el Partido Revolu cionario (PR), que postulaba al general ?ngel An?bal Guevara y a Ramiro Ponce Monroy. ?stos se hicieron con la victoria, al alcanzar 379 050 votos (38.86%).9 Las elecciones se realizaron el domingo 7 de marzo. El 13 de marzo se llev? a cabo la elecci?n de segundo grado por parte del Congre la que result? ganador la dupla compuesta por Guevara y Ponce (Daetz, 1997). Entre aquella fecha y la toma de posesi?n, establecida para el 1Qde julio, mediaban m?s de tresmeses. Mucho antes de las elecciones, so, de
varios
actores
ra con
normalidad.
9 El
estaban
interesados
en
que
el proceso
electoral
no
culmina
a Mario de Liberaci?n San Nacional (MLN) postul? como candidatos dos l?de y a Lionel Sisniega Otero para la vicepresidencia, para la presidencia res del anticomunismo. La Central Aut?ntica ?stos obtuvieron 275 487 votos (28.24%). con el Nacionalista (CAN) postul? a Gustavo Anzuelo Vielman (ministro de Comunicaciones Movimiento
doval Alarc?n
y a Luis Alfonso L?pez para presidente y vicepresidente, respecti gobierno de Arana Osorio) a Alejandro 99 047 votos (10.16%). La Democracia Cristiana present? vamente; alcanzaron del gobierno de Arana Osorio) Maldonado (ministro de Comunicaciones y a Rober Aguirre to Carpi? Nicolle obtuvieron 221 810 vo y vicepresidente, para presidente respectivamente; tos (22.74%)
(Daetz,
1997).
380
E. Vela
Manolo
Casta?eda
FI XLVII-2
La corrupci?n como recurso de poder La participaci?n una
que baza b?a
que caer. El
los
en actos de corrupci?n, m?s
de funcionarios de gobierno
causa
me
determinante, contendientes recurso
buen
parece
emplearon la corrupci?n
de
en
a fin, una principio un de que r?gimen arma una excelente
fue, de que contra de ser?
siempre
para destruir al adversario. ?De cu?ndo ac? quienes disfrutan de la corrup ci?n se indignan? ?En qu? momento los actos de corrupci?n preocuparon al alto mando del cuerpo de oficiales, a los empresarios, a Estados Unidos? En
en
una tuvieron utilidad que a ser aliados inc?modos.
el momento pasaron no
quienes Lo
que
ser
puede
en duda
puesto
es
en
contra
el enfrentamiento
la existencia
actos
de
de
corrup
ci?n y la publicidad de ?stos. Jim Handy (1986) recuerda c?mo, en julio de 1981, un grupo de oficiales denunci? al peri?dico mexicano Unom?sUno que "$250 millones de los $425 millones del presupuesto para la adquisici?n de ar mamento
fueron
a las cuentas
desviados
cinco
que
de
generales
alto
te
nivel
n?an en las Islas Caim?n". En Garrison Guatemala (Black, Jamail y Stoltz, 1984) se describe al alto mando de la instituci?n armada en los siguientes t?rminos: "Una camarilla de militares de alto rango que funcionaba, en todo salvo el como
nombre,
comit?
central,
amasar
permiti?ndoles
inmensas
fortunas
[...]
Su merced a las posibilidades que el poder casi ilimitado les proporcionaba". sanne Jonas refiere lo siguiente: "Tambi?n los oficiales j?venes del ej?rcito
protestaron p?blicamente por la corrupci?n de los jefes de alto rango, y por otras pol?ticas que realmente estaban fortaleciendo el apoyo de la guerrilla" la agudizaci?n o lamayor publi (1994:163). La extensi?n -y probablemente cidad- de una cultura de corrupci?n forma parte del sentido com?n de aque llos a?os. Lo
Como que
es
bernamentales,
sus
predecesores, destacar preciso ahora alguien
aquel es
que,
estaba
fue un
corrupto. otras gestiones en hacer uso de ello
gobierno a diferencia de
interesado
gu como
arma de poder. Pasar de lo que ya se sabe, el hecho puro y duro de funcio narios p?blicos (militares y civiles) que robaban al amparo de una arraiga da impunidad, a la utilidad pol?tica de la corrupci?n en el juego de poder entre
unos
y otros.
la
interpretaci?n fue de rrupci?n
eso
Es de
este
utilidad,
lo que factor no
destacar pretendo en el 23 de marzo.
s?lo
para
los nuevos
y
creo
ello
que
cambia
los actos
Criticar
de
que
gobernantes
co
entra
ron en el gobierno con el golpe de Estado, sino tambi?n para la propia instituci?n militar. El ej?rcito emergi? la tarde del 23 de marzo de 1982 re novado. militaresnosotros, recurso
Entre
los
actos
y la instituci?n fue
el gobierno se deslindar?a la
-sentido corrupci?n una se creaba armada
de
de
Lucas
En
Garc?a".
responsabilidad
de
las
com?n
los
de
distinci?n:
"no,
adelante,
a
fuerzas
armadas
gobiernos no fuimos
trav?s
este
de en
el
sa
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
2007 ABR-JUN
381
queo que funcionarios hicieron del Estado. De esa forma, llegar? a incluir se la apelaci?n a la corrupci?n como uno de los puntos de la proclama le? da la tarde del 23 de marzo de 1982. El nuevo gobierno puso en prisi?n a ex
ciertos ses
del
funcionarios
despu?s,
cuando
la
nunca
en
el
propaganda
y
pasado
eso
ninguno los necesitaba
no
deb?a continuar.
dos. La corrupci?n hubo
anterior,
r?gimen
de
ellos
m?s,
saber
al
libera
de la que
"Hay ahora m?s corrupci?n
se har?
la DIA
sentenciaba
publico",
Me
militar.
fueron
en un cable secreto d?as antes del golpe de Estado que diera fin al gobier no del general R?os Montt (DIA, 1983).
?Cu?ndo se conquist? la victoria ?Las contrainsurgencias La ineficacia de la estrategia contrainsurgente, por parte del r?gimen de Lu cas Garc?a, "los
nas,
es otra
las causas
de
eran
conflictos
tan
mencionadas
graves
que
para alimentaron
el
entender un
golpe.
creciente
Para
Jo
desconten
de la incapacidad del ej?rcito como consecuencia contra la de Lucas la para ganar guerra guerrilla" (1994: 163). Al gobierno refiere un incidente en el que "un grupo de oficia fonso Yurri ta (1997:124) les de baja graduaci?n se dirigi? entonces a sus instructores de la Escuela Po lit?cnica para se?alar que el gobierno estaba desgastando a la instituci?n armada y que, en lugar de atacar las causas del problema de la insurgencia, se recurr?a solamente al empleo de la fuerza bruta para combatir la estrategia a la poblaci?n adelante". Me parece que el momento guerrillera de poner decisivo de la guerra se libr? en el segundo semestre de 1981, cuando el ej?r cito recobr? la iniciativa en los ?mbitos urbano y rural con el desarrollo de to dentro del mismo
una
militar. estrategia Se "descabez?" a)
Con al
se alcanzaron
?sta, conjunto
de
tres
organizaciones
objetivos: y movimientos
socia
les que emergieron y se fortalecieron durante la d?cada de los a?os setenta; b) Se desarticul? la base de operaciones log?sticas de las organizaciones a en trav?s de m?todos de inteligencia; y de Ciudad Guatemala, insurgentes Se
c) el golpe
emprendi? de Estado
la ser?a
tras la que en cuan
"tierra de arrasada", estrategia en su continuada, forma, y profundizada
primera
to al n?mero de objetivos (comunidades borradas de la cartograf?a). A inicios de 1982, el estado de ?nimo de "ofensiva final" de parte de la insurgencia
se hab?a
para
las
hab?an ban que.
en La
en
desvanecido
de la guerra, que hab?a dado
las derrotas
frentes
Los organizaciones guerrilleras. el combate. Se eludido replegaron. retirada, ciudad
sus
militares.
El
nuevo
ciclo
inicio en junio de 1975, terminaba sin victoria
hab?an
dirigentes se hab?a convertido
sido en
en
militares
Las
el
organizaciones uno asesinados cementerio
de
?rea
rural
sociales
esta
el
a uno los
o en
aparatos
blo de
382
E. Vela
Manolo
Casta?eda
FI XLVII-2
log?stica y de las c?lulas guerrilleras (Payeras, 1987). De esa cuenta, para la coyuntura del golpe de Estado (marzo de 1982), la guerra hab?a dejado de ser un los en
asunto
pr?ximos la estrategia
corto
de
meses.
doce
plazo. Con
Es
las
esto, se
contrainsurgente
no
el Estado
decir,
reclamaciones Es
diluyeron.
por
lo que
en
la guerra
perder?a la
expresa
incapacidad "Va
Jonas:
rias de sus quejas (las de los oficiales j?venes) quedaron satisfechas cuando el general Benedicto Lucas, hermano del presidente, lanz? una nueva cam (1994: 163). pa?a de contrainsurgencia" En agosto de 1981, el hermano del presidente, el general Benedicto Lucas Garc?a, se hizo cargo del Estado Mayor General del Ej?rcito (EMG), desde donde puso en marcha, y dirigi? personalmente, una campa?a en la concentr?
que pletas.
La
una
estrategia
cantidad gran se bas? en un
de
efectivos
sistema
para
masacrar
de mando
com
aldeas a
operacional
trav?s
de fuerzas de tarea: ?reas de operaci?n independientes de las brigadas mili tares, en las que se rotaban batallones de las fuerzas de reacci?n estrat?gica y de regiones militares con menor actividad militar (CIA, 1983a). Los dos que lideraron la victoria contrainsurgente fueron el general Ma nuel Benedicto Lucas Garc?a, jefe del EMG, y el coronel H?ctor Ismael Mon talb?n Barres, jefe del Estado Mayor Presidencial (EMP) y director del Centro
militares
de Recolecci?n
de Informaci?n (CRIO).10 evidencia de la situaci?n militar en marzo
Una
Al
semanario na
despu?s,
realizar
Inforpress. evalu? el movimiento
un
an?lisis
del
insurgente
sas acciones
de 1982 la presenta una
electoral,
proceso en estos
t?rminos:
el
sema
"numero
guerrilleras se registraron en el interior del pa?s, aunque su incidencia fue m?nima en la realizaci?n del evento electoral" (484: 3). Infor press consigna, un d?a despu?s de celebradas las elecciones, una conferencia de prensa del general Benedicto Lucas, en la que expresa con satisfacci?n que el accionar guerrillero no hab?a afectado la realizaci?n de ?stas. Una guerrilla
que,
en medio
de
una
crisis
ral es una guerrilla cuya capacidad No
obstante,
las victorias
militares
pol?tica,
operacional son
no
sabotea
el proceso
electo
est? en duda.
evaluadas
(opacadas)
?nicamen
te en el campo de lo "t?ctico": no hay estrategia, afirmaran los detractores. "Se ganaban lamayor?a de combates y las batallas pero la oficialidad, princi 10El CRIO fue una con Gra agencia de inteligencia que empez? a funcionar, de acuerdo adem?s de centrali Morales (1995: 163), el segundo semestre de 1981. Este organismo, majo zar la informaci?n ten?a a su de diversas fuentes militares y paramilitares, proveniente derivadas de la informa de ejecutar las operaciones unidades que se encargaban disposici?n El 29 de febrero de 1984, al dejar el cargo de jefe del Estado ci?n recolectada y procesada. del CRIO, Montalb?n Batres pasa a ser instructor en el Co y coordinador Mayor Presidencial de Defensa. V?ase Osorio (2000). Gramajo Morales legio Interamericano del CRIO (segundo al mando, que el coordinador despu?s de Montalv?n) ronel C?sar N?jera Cifontes.
(1995: 163) refiere era el teniente co
2007 ABR-JUN
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
383
no miraba una luz al final del t?nel", advertir? a?os m?s tarde el (2003: 83). Estas cr?ticas forman parte de una general Gramajo Morales de negaci?n respecto de la participaci?n de la instituci?n militar campa?a
p?lmente,
en
esta
etapa
de
terror.
Lo
que
en
aquellos
a?os
sucedi?
en Guatemala
-que
uno de losmomentos m?s seguir? a lo largo de 1982 y 1983- forma parte de atroces en la historia contempor?nea de Am?rica Latina. Como si, con criti car la forma en que se desarroll? la guerra, se negara la participaci?n que en ella se tuvo. Distinguir una forma de hacer la guerra de otra, en funci?n de crear un blanco al cual criticar y hacer creer que la guerra posterior al
golpe fue estrat?gica porque racionaliz? el terror, lo emple? mejor. El obje tivo consiste en deslindar a la instituci?n militar del terror en los "tiempos de
Lucas
Garc?a",
a
de
pesar
que
con
ello
se
opaca
a los verdaderos
estrate
gas militares que lograron aquella victoria. Hay victorias que no soportan a los h?roes p?blicos. La historia contada precisa hacerlos an?nimos. Pero la cr?tica a la forma "luquista" -perm?tanme el t?rmino- de hacer la guerra da para m?s. Servir? tambi?n para crear el mito del oficial de campo. El joven combatiente que libra la guerra contra una insurgencia bien equipada. Muy a pesar de una camarilla de militares corruptos, a nos cuenta el general Gramajo: "El quienes la guerra importa poco. As?, oficial que combat?a en las selvas, monta?as y ciudades empez? a sentir la necesidad de una estrategia, aunque fuerte en acciones militares, flexible en que
otros no
aspectos; se quebrara
una
estrategia este En
[...]
si bien escenario
dura,
flexible tom?
forma
como
una
el acero,
para
conspiraci?n
al gobierno de turno en forma violenta por que tuvo ?xito desalojando medio de una rebeli?n militar el 23 de marzo de 1982" (Gramajo, 2003: 83-84). Una utilidad m?s. La estrategia a la que se hace alusi?n ser?a for mulada en 1982 -comenta el propio general Gramajo- dentro del llamado "Plan Nacional de Seguridad yDesarrollo", por los coroneles: - Rodolfo Lobos Zamora, director del Centro de Estudios Militares a ser Jefe del el durante (CEM) gobierno del presidente Lucas Garc?a; lleg? EMG despu?s - C?sar
del golpe; del EMG y di Augusto C?ceres Rojas, director de Operaciones rector interino del CEM durante el gobierno del presidente Lucas Garc?a; tras el golpe de Estado; y mismo cargo que sigui? ocupando - H?ctor director de operaciones del EMG Morales, Alejandro Gramajo entre 1976 y 1978; subdirector de la Escuela Polit?cnica durante el gobier no del presidente Lucas Garc?a; subjefe del EMG tras el golpe de Estado y je Sur Occidental fe del Teatro de Operaciones (TOSO). de las fuerzas arma el "nuevo de del Estado, liderazgo" Despu?s golpe del EMG al jefe y al subjefe de la Secci?n de Operaciones das encomienda CEM le elaboren una es del anterior gobierno y al antiguo director del que
384
Manolo
trategia. La nueva As?,
guerra.11
E. Vela
no
FI XLVII-2
se conf?a a los mismos
estrategia
la atenci?n
Casta?eda
se ha
centrado
en
que hicieron mal las
confirmar
la
continuida
des en el alto mando fricciones derivadas
despu?s del golpe de Estado, sino en acentuar ciertas de la ef?mera constituci?n de la junta militar, y las secuelas de las acciones del 23 de marzo de 1982.12 La historia hasta ahora
contada
necesita
anular
la continuidad
entre
los
c?a yR?os Montt. Presentar a este ?ltimo rodeado honestos,
quienes del
punto
zarpazo
se enfrentaron final,
con
un
y derrotaron pensamiento
de
reg?menes
Gar
Lucas
de un grupo de militares a un
ej?rcito
estrat?gico
que
guerrillero ese hasta
a en
tonces se hizo presente. "Despu?s de m?s de diez a?os, el ej?rcito pensaba (2003: 84). A partir y actuaba a nivel estrat?gico", dir? el general Gramajo de dicho pensamiento estrat?gico, el terror se racionaliz?. Es esto lo que est? presente cuando el mismo general llega a afirmar: "El C?digo de Con ducta del Soldado Combatiente recordaba y exig?a al soldado un compor tamiento respetuoso y comedido con la poblaci?n civil no beligerante; que juntamente con la observancia de las Reglas del Encuentro, hicieron el ac cionar militar m?s profesional y suaviz? su relaci?n con la poblaci?n, los cr?ticos m?s severos del ej?rcito explican que la represi?n fue m?s selecti va" (Gramajo, 2003: 84). En febrero de 1983, un telegrama secreto de la CIA, comentado
por el embajador
de Estados Unidos
en Guatemala,
Frede
11
en es "Se encarg? dise?ar un plan estrat?gico a tres coroneles que ten?an experiencia trategia militar: los coroneles Rodolfo Lobos Zamora, C?sar Augusto C?ceres Rojas yH?ctor de la Defensa, del Estado Ma Estos tres art?fices del Ministerio Alejandro Gramajo Morales. yor del Ej?rcito y del Centro de Estudios Militares bajo civiles y administradores junto con algunos profesionales la evaluaci?n estrat?gica de 1980 del Centro de Estudios
las ?rdenes
escogidos, Militares,
del general se dedicaron
R?os Montt, a actualizar
a reformular la estrategia un Plan Nacional de contrainsurgencia de y a crear, con una campa?a muy elaborada, en a varias Desarrollo 2000: (Schirmer, 52). y largo plazo etapas." Seguridad 12La y funci?n de asesor?a al triun junta fue un grupo de seis militares cuya composici?n virato fue objeto de cr?ticas de parte de la jerarqu?a. Compuesta por un oficial "representante"
militar
la jerarqu?a militar al colocar en condici?n de aseso de cada grado militar, la junta violentaba r?a, por igual, a oficiales de distintos rangos. El 12 de abril, la orden general n?m. 10 del Mi nisterio de la Defensa, entre otras rotaciones de personal, exig?a el env?o de estos seis militares
a cargos regulares dentro de la instituci?n (DIA, 1982). El telegrama secreto de la DIA (1982) a utilizar refiere: "durante recientes reuniones de la junta, el general R?os se ha visto obligado su antig?edad militar y su posici?n de presidente de la junta para poner fin a las discusiones
a sus deseos. A medida cuando el grupo asesor intentaba presionar por que la junta accediera su autoridad e interrumpiendo las reuniones, el general desafiando que el grupo continuaba tom? la decisi?n de acabar con el proceso de 'gobernar como comit?' y trasladar a cada uno contra el man de los seis oficiales". Las tensiones derivadas de ciertas acciones protagonizadas
son evaluadas en los siguientes t?rminos: "durante marzo superiores, el 23 de semanas, el respeto hacia la l?nea jer?rquica [...] R?os parece estar retornando visit? lamayor?a de los cuarteles y habl? tanto con los oficiales subalternos como con los supe la necesidad de respetar las ?rdenes y la autoridad" riores, enfatizando (DIA, 1982). do de oficiales las ?ltimas
dos
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
ABRJUN2007
385
ric Chap?n, contraviene el sentido de "profesionalismo" al que el general Gramajo alud?a: "Despu?s de la ?ltima reuni?n a finales de octubre de inform? a los oficiales del Archivo de Seguridad del Es 1982 [censurado] tado Mayor deshacerse
Presidencial de
mentario:
los
guerrilleros durante
[...]
cremento
constante
y los
n?mero;
todo
arrestar, para a su conveniencia
de
se ha
a
aparecer
han
de del
Co un
in
derecha; en
aumentado
en
cunetas
las
la muerte
y las
derechistas,
anterior
r?gimen
y
interrogar
[censurado]
y profesores, de nuevo
habituales
ejecuciones
retener,
produciendo de extrema
supuestamente,
estudiantes
vuelven
venido
t?picas de los escuadrones
otras
recuerdan
que
la violencia,
cad?veres
zanjas, con se?ales
libres
sospechosos meses los ?ltimos
de
sobre
secuestros,
eran
que
y es
[...]
toyfirmemente convencido que la violencia descrita [... ] es ordenada y di no 'violencia de extrema derecha' y rigida por el gobierno de Guatemala y
de
no
esas
que
son
nuevo,
de 'ejecuciones ordenadas
los escuadrones
extrema
de de
oficiales
por
ejecuciones
ximos al presidente R?os-Montt" (CIA, 1983). Pero como si no fuera ya suficiente, a la condici?n del
a manos
r?gimen
de
la
se
insurgencia
contrainsurgente. con rroll? "recursos
Se
dice
propios".
que
acompa?a
su fase
durante
"Sin
la
ayuda
sino,
armadas
pr?
de inminente ca?da otra
argumentaci?n.
a apoyar el esfuer
Se presenta como traici?n la negativa de Estados Unidos zo
derecha'
las fuerzas
se desa
la guerra
decisiva,
norteamericana
le
dijimos
no
a
la URNG", afirmar? el general Efra?n R?os Montt (Paredes, 2003). Alfonso Yurrita se?ala: "Ante la persistencia de su aislamiento internacional y la fal ta de ayuda estadounidense, el Ej?rcito tuvo que realizar grandes esfuerzos mantener
para
la
otros
con
colaboraron
que
pa?ses
ser borrado
la
con
exclusivamente
contrainsurgente
campa?a
internos" (1997: 126). El papel de Israel, Argentina, contrainsurgencia
Chile,
recursos
Sud?frica y de debe
guatemalteca
la falta de asistencia militar de la historia. "Parad?jicamente, un efecto positivo que dej? a la imaginaci?n e ingenio extranjera provoc? el desarrollo de los medios necesarios para que el militar guatemalteco sumisi?n", dir? el general Gramajo (1995: 119). ej?rcito cumpliera En
gencia
suma,
presentar
una
cierta
como causa del alzamiento
incapacidad
para
del 23 de marzo
a
controlar
la
insur
tiene grandes utilida
a la instituci?n de la manera de armada deslindar "luquista" para en el terror con ?nfasis la guerra: irracional, t?ctica, y la brutalidad. a se da de tomar con esto el po la idea de una punto guerrilla Igualmente, con es ?til el arreba no al s?lo lo que der, para ej?rcito, presentar golpe, des.
Sirve
hacer
tando un triunfo, salvando al pa?s, sino que tambi?n justifica el empleo del terror.
Se
?as a pesar de mente,
se
al militar
inventa
sacrificado,
la falta de apoyo de
remata
aquel
conjunto
que
libraba
los generales de
argumentaciones
la guerra
en
las monta
de Lucas Garc?a. diciendo
Final que
la
386
Manolo
se
guerra
con
libr?
recursos
un momento,
plica
E. Vela
un
Casta?eda
FI XLVII-2
veces propios. Hay sus circunstancias. y
hecho
en
las que Otras
una
una
veces,
ex
verdad
verdad
es capaz de explicar una ?poca. Esto ?ltimo es lo que est? detr?s de esta verdad. Los usos que de ella se hacen dan una idea de cuan inexpugnable se precisa hacerla. Al destruirla, en sus pedazos se aprecia cu?nto de los acontecimientos
Las
logramos
como
elecciones
otros
por
explicar
medios.
fraude
El recurso del fraude electoral fue empleado en
mente,
sus memorias
el
general
en 1974 y 1978. Eufem?stica a esto
denomina
Gramajo
"elecciones
arregladas". En ambos casos fue criticado por la oposici?n y por amplios sectores sociales. Incluso, de forma m?s en?rgica ymasiva que en 1982. La incorporaci?n de este factor, como causa del golpe de Estado, presupone con
que
simpleza
"la
tercera
la vencida".
fue
El 2 de marzo de 1982, cinco d?as antes de las elecciones, se
vada
unas
por
pronunciaba
"elecciones
honestas,
la empresa pri libres
pac?ficas,
y demo
cr?ticas". Se?alaron adem?s que "el r?gimen democr?tico se ha ido deterio rando a consecuencia de la acci?n de grupos terroristas apoyados por el sovi?tico y Cuba" (Inforpress,n?m. 483: 8). El mismo d?a (2 de imperialismo cuatro de los marzo), partidos que competir?an en la justa electoral firmaban un
en
acuerdo
el que
se
a
compromet?an
su resultado
respetar
ci?n libre y pura" (Inforpress, n?m. 484:2). Cuando
a conocer,
se conform?
El 8 de marzo en
la que
una
de
unidad
acci?n
"en una
elec
los resultados fueron dados
entre
los
partidos
perdedores.
?stos redactaron una carta dirigida al presidente Lucas Garc?a como
se?alaban,
evidencia
del
fraude,
el uso
de
los recursos
estata
les en apoyo a la candidatura oficial, lamanipulaci?n de las actas y la incomu nicaci?n telef?nica, y solicitaban: "pedir al Congreso de la Rep?blica que se re?na para acordar la nulidad de las elecciones del 7 de marzo, a efecto de que
usted
ciones
est?
generales
en
condiciones que
deben
de
convocar
realizarse
con
nuevamente todas
las
al
pueblo de garant?as
a unas
elec
acatamiento
de la voluntad del pueblo".13 El 9 de marzo, en una marcha de protesta, los firmantes se propon?an hacer entrega de la carta al presidente de laRep?bli ca. No lo lograr?an: fueron introducidos en veh?culos de la polic?a, llevados a una comisar?a y de all? trasladados -personalmente por el director de la Poli c?aNacional, coronel Germ?n Chupina Barahona- a la residencia de uno de los
candidatos. 13Firman
Inforpress
registra
en
los
siguientes
t?rminos
aquellas
accio
la carta, transcrita ?ntegramente en el reporte de Inforpress (485: 2): Gustavo Anzueto Vielman, Alejandro Maldonado Sandoval Alar Aguirre, Luis Alfonso L?pez, Mario c?n, Lionel Sisniega Otero y Roberto Carpi? Nicolle.
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
2007 ABR-JUN
387
nes: "fue notoria
la debilidad de las protestas y la falta de fundamentaci?n probatoria formal de esa aseveraci?n [... ] incapacidad o imposibilidad para movilizar opini?n post-electoral y demostrar judicialmente (y aun pol?tica mente) que hab?a habido fraude" (485: 2). Nadie logr? convencer al presidente de la conveniencia de recibir a los manifestantes,
sus
aceptar
al
y dirigirse
argumentos
al
-que
Congreso
d?a siguiente se reunir?a para realizar la elecci?n de segundo grado- para solicitar la nulidad del resultado electoral y la determinaci?n de una nueva fecha para los comicios. Creo que ?ste fue un momento decisivo, que aqu? se defini? el rumbo de los acontecimientos que trece d?as despu?s llega ron
a concretarse
frente
al Palacio
Nacional.
El 10 de marzo, los partidos de la oposici?n se reunieron -se indica en el reporte de Inforpress (484: 3)- con "representativos del sector privado con el fin tambi?n de examinar los sucesos y delinear la acci?n a seguir". Para
entonces,
aquella
de
unidad
acci?n
hab?a
a
empezado
el
desgranarse:
de la DC-PNR a la alcald?a, Alvaro Arz?, no acept? renunciar al la Central Aut?ntica Nacionalista (CAN) se retir? de la uni cargo. Despu?s, dad de acci?n. Sus diputados votar?an a favor de Guevara en la elecci?n de segundo grado. Los 28 diputados del MLN y la alianza DC-PNR no fueron su ficientes contra los 38 diputados que ampararon la victoria del partido ofi cial en las elecciones de segundo grado llevadas a cabo por el Congreso de el 10 de marzo. Aquel d?a, entre la decisi?n del Congreso y la la Rep?blica la posibilidad de una solu reuni?n de los pol?ticos con la ?lite econ?mica, ci?n pol?tica se cerr?. cre?an a?n que las elecciones En 1982, pol?ticos y ?lites econ?micas candidato
generales
servir
podr?an
de mecanismo
para
el cambio
de
Cuan
gobierno.
do se conocieron los resultados de las elecciones, apostaron por la posibili se cerr?, dad de una decisi?n del presidente. Cuando aquella posibilidad la ma?ana ban
10 de marzo,
del
se
en marcha,
y
se dieron a
asociaron
quienes
cuenta
de
mucho
que tiempo
otras
acciones
atr?s
esta
decidieron
del 23 de marzo una bater?a de obuses 105-M56 deb?a estar lama?ana del 23 de mar las oficinas de la presidencia. La ma?ana hacia apuntando zo, comenta Gramajo en entrevista con J. Schirmer (2000: 50), en alusi?n a la participaci?n de dos destacados miembros de la extrema derecha: "Sis era un golpe de 'los niega Otero y Danilo Roca dijeron por la radio que oficiales j?venes'. Acababan de inventar la frase 'oficiales j?venes' [...] De modo que no hab?a talmovimiento de oficiales j?venes". ?Cuan ?til fue -y que
siendo, sigue en el correr
muchos de
a?os
m?s
los acontecimientos,
tardepara
lo de
"oficiales
legitimar
j?venes", el alzamiento?
inventado
del general Gramajo Morales trav?s de las memorias (Schirmer, una es relaci?n entre el MLN y el general R?os factible establecer 2000: 50), A
388
Manolo
Montt,
se
quien
E. Vela
como
desempe?aba
Casta?eda
de
jefe
FI XLVII-2
en
asesores
asuntos
de
seguri
dad del candidato a presidente de aquella fuerza pol?tica. De tal suerte que el general R?os habr?a sido comisionado para organizar el alzamiento, bajo de
la consigna un
diante
"?si
golpe!"
electoral,
pa?a
no
los que
estaban
paralelamente
las
ganamos
Comentar?
"desde
Gramajo:
a Mario
apoyaban
en
afanados
organizar
me gobierno en cam la temprano
tomemos
elecciones,
muy
Sandoval un
el
la presidencia,
para de
golpe
Estado,
que
eje
cutar?an en la eventualidad de que su candidato perdiera la elecci?n" No obstante la decisi?n del de ello, Estado, general Efra?n (1995: 158). jefe R?os Montt, de dejar a un lado a los partidos pol?ticos podr?a dar luces so bre el apoyo detr?s del golpe de Estado del 23 de marzo. ?C?mo traicionar a
que
aquellos
el
apoyaban
sin
alzamiento
contar
con
otro
incluso
socio,
m?s poderoso? ?C?mo entender la decisi?n de apartar a los pol?ticos del no fue a ellos a quienes se les ocurri? la idea, y quienes gobierno? ?Acaso planificaron, organizaron y ejecutaron el golpe de Estado? Pero, en defini no el MLN, que el 24 de tiva, ?qui?n gan? el 23 de marzo? Obviamente, marzo de 1982 era un partido m?s. En el transcurrir de las horas de aquel d?a, el juego de lealtades y traiciones defini? el curso de esa coyuntura. El deseo del gobierno del general Lucas Garc?a, de "mantener la cor
dura para la tranquilidad del pa?s y para la feliz culminaci?n del proceso los electoral", no lleg? a realizarse. Con apenas 12 d?as de anticipaci?n, se aliaron
faltaban
que
despu?s
a
las acciones
del
ya
quienes
meses
antes
hab?an
23 de marzo
eran
una
realidad.
Estados
de la oficialidad militar hab?an previsto la necesidad a
tado do
con
fin de los
una
desarrollar logros
ya
establecido
que
deb?a ocurrir un golpe de Estado. Para el d?a 10,
de las elecciones
forma
alcanzados,
y una
Unidos
parte
de dar un golpe de Es
de
contrainsurgencia tres cosas presupon?a
continuan
que,
no
que
podr?an
con el general Guevara en el poder: a) que el ej?rcito anunciara lograrse su retiro de la funci?n de gobierno; b) que, entre los partidos pol?ticos libres; y c) que el "aceptados" por el ej?rcito, deb?an realizarse elecciones a un m?s lo deb?a parecerse posible r?gimen democr?tico. r?gimen pol?tico El 12 de diciembre de 1981, en una reuni?n informativa, comenta Gra majo Morales, el jefe de la Inteligencia Militar alert? al presidente Lucas Garc?a dades
de
"acerca establecidas".
El
jefe
una en conspiraci?n EMP, Montalb?n Batres,
de
los detalles del
contra se
de
expres?
las autori "en
senti
los rumores. El jefe del EMG y hermano del do contrario", descartando "acus? a su jefe de inteligencia de pensamien Benedicto Lucas, presidente, to irracional debido a la tensi?n" (Gramajo, 1995: 163-164). Las suspicacias no lograron detener los preparativos del golpe. De haber atendido la reco del servicio de inteligencia militar, la historia probablemente mendaci?n ser?a
distinta.
Otro
curso
de
acci?n
se cerr?.
La
explicaci?n
propuesta
por
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
ABRJUN2007
Jennifer Schirmer afirma:
cuando rado
la CIA
que
(2000: 50) se acerca a las ideas que aqu? hemos
"Varios estaba
tanto
informantes,
como
civiles
alentando
involucrada
profundamente
militares,
389
seguido,
han
asegu
y financian
'un acontecimiento do el golpe de 1982, que representaba fortuito', dada la inestabilidad de la regi?n tras la ca?da del general Somoza de Nicaragua en julio de 1979, la del general Romero de El Salvador en octubre de 1979 y el 'caos' del r?gimen de Lucas en 1981 [...] Una fuente declar? que ?l sa b?a que unos oficiales del MilGroup de los EE. UU., se hab?an acercado a dos j?venes tenientes del servicio de transmisiones con dinero en efectivo y con Sandoval Alarc?n, l?der del partido MLN. luego se pusieron en contacto Estos tenientes y dos capitanes (incluido el hijo de R?os Montt) fungir?an como 'inspectores'. Ejerciendo gran influencia dentro de la administraci?n y desempe?o de funciones de gobierno." Pero es preciso tomar en cuenta otro curso de acci?n. El 10 de junio de 1979, el general David Cancinos Barrios fue asesinado por una unidad ur bana de la guerrilla. El jefe del EMG del ej?rcito estaba apenas a 20 d?as de ser ascendido a ministro de la Defensa, el Io de julio (DIA, 1979). Era una tradici?n que este cargo abriera el camino para la sucesi?n presidencial ?Qu? hubiera sucedido si el general Cancinos se presenta como candidato?
?Cu?nto hubiera variado el escenario? ?Cu?nta hubiera sido su receptivi dad para con las propuestas de Estados Unidos sobre la forma de hacer la guerra? ?Qu? hubiera sucedido si el fraude no se realiza y la oposici?n cele bra su victoria en las urnas? ?Cuan ?til hubiera sido Mario Sandoval Alar c?n, como presidente de la Rep?blica, para la forma de contrainsurgencia cre?a que era la correcta para Guatemala
que Estados Unidos tica
contra
estadounidense
y para la pol?
Nicaragua?
En 1980, un grupo de oficiales del Curso de Comando y Estado Mayor, impartido en el CEM, elaboran la Apreciaci?n estrat?gicadel Estado guatemalte
co. Dicho ciertas recomendaciones inclu?a trabajo convencer entre ellas: "Para al alto mando militar, voten, v?s
de
es necesario urnas
es un
que
garantizarles instrumento
fueron que presentadas a los ciudadanos de que
su voluntad
democr?tico
pol?tica
muy
poderoso
expresada ser? que
a
tra
respe
tado. Facilitar?a el accionar del gobierno si no participa en las pr?ximas elecciones un oficial militar como candidato a presidente" (CEM, 1981). Al fonso Yurrita comenta que la Apreciaci?n "origin? discrepancias con los ofi ciales 'l?nea
de
la
'l?nea
estrat?gica'
t?ctica',
con
fueron
la consecuencia
demeritados
en
de sus
que
muchos
funciones"
de
los de
(Yurrita,
la
1997:
es finalmente atendida? A 123). ?Qu? hubiera pasado si la recomendaci?n pesar de que aquello no sucedi? y de que lo que se diga no es m?s que un juego, hacer
el descubrimiento inteligibles
de
tales
los acontecimientos.
relaciones
y
cursos
de
acci?n
coadyuvan
a
390
Manolo
E. Vela
Casta?eda
FI XLVII-2
El gran jugador: Estados Unidos M?s que un efecto de la era Carter, las decisiones del Congreso de Estados Unidos en relaci?n con la pol?tica hacia Guatemala estuvieron determina das por el uso de ciertas potestades, por parte del Congreso, de supervi si?n e investigaci?n.14 A ello es preciso agregar otro dato: al tanto de las intenciones de Guatemala de preparar acciones militares contra Belice, In glaterra logr? que Estados Unidos cancelara la venta de aeronaves C-47 a Guatemala en 1975 (DIA, 1979). ?ste fue el principio de una tensa relaci?n que cinco a?os m?s tarde se rompi?. En 1974, la Ley de Asistencia Externa en Materia de Seguridad y Control de la Exportaci?n de Armamento fue modificada, para establecer la prohibici?n de incluir, entre los receptores de ayuda, a pa?ses que violaban los derechos humanos. En 1976, se sum? a en 1974 la necesidad de que el Departamento la cl?usula modificada de Estado elaborara un informe anual sobre la situaci?n de los derechos hu manos en los pa?ses incluidos en el programa de asistencia.15 La pol?tica de Estados Unidos
parece
a un
camino
que
se
recorre
hacia Guatemala en
un
ir y venir.
entre 1977 y 1982 se El
punto
cr?tico
del
primer ciclo ocurre en abril de 1977, cuando el ministro de Relaciones Ex teriores, Adolfo Molina Orantes, califica el informe de derechos humanos emitido por el Departamento de Estado de "inaceptable intervenci?n en los asuntos internos de otros Estados [... ] algo que es totalmente inadmisi ble entre dos Estados soberanos" (Fajardo, Andrade y Villagr?n, 1997). se sum? a la decisi?n de varios pa?ses de Am?rica Previamente, Guatemala Latina de rechazar la ayuda militar de Estados Unidos. No obstante, a fina les de 1977, Guatemala intent? adquirir aeronaves F-5. La petici?n de A fue finales de 1978, Guatemala intent? adquirir aero compra denegada. naves T-34. Ante la posibilidad de otro rechazo, la compra no se dio y en cambio Guatemala adquiri? aeronaves Pilatus PC-7, construidas en Suiza vez Tal mucha de la visi?n del gobierno, de las fuerzas arma (D?A, 1979). das y de la extrema derecha est? reunida en el an?lisis que Roberto Alejos, "Probablemente mu de la Fundaci?n Libertad, hiciera de aquel momento:
en el son de Estado ellos est?n usando Departamento pro-comunistas, 14El de Richard Nixon, esc?ndalo Watergate, que puso t?rmino al periodo presidencial en la guerra de Vietnam frente al desempe?o de Estados Unidos y la reacci?n del Congreso en aquel contexto, las relaciones entre la Casa Blanca y el marcaron, Congreso. Michael Mc chos
(1985) recuerda c?mo uno de los primeros debates sobre la pol?tica de Nixon hacia -en el terrorismo de Es gobiernos que practicaban opini?n del congreso de Estados Unidostado ser?a recuperado posteriormente. 15M?s fue que un resultado legislativo concreto, lo que aquellas audiencias permitieron los cometidas por los gobier testimonios sobre las atrocidades que congresistas escucharan
Clintock
nos militares,
lo que
sent? las bases del
informe de 1977.
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
2007 ABR-JUN los derechos de
estas
mento ter
sea
como un argumento para promover
humanos Hemos
?reas.
dado
en
el punto
ahora
de Estado m?s que a la infiltraci?n comunista. Puede un
totalmente
presidente
incapaz
o
la socializaci?n
tememos
que
al
Departa
que el Sr. Car
sea
que
puede
391
un
elemento
(Nairm, 1989). El presidente Lucas Garc?a se refer?a al pre pro-comunista" sidente de Estados Unidos como "JimmyCastro" (Nairm, 1989). en la lista de pa?ses En 1978, el presupuesto ya no inclu?a a Guatemala beneficiaros del programa de ventas militares (Foreign Military Sales, FMS), en el programa de entrenamiento militar (Fo y reduc?a su participaci?n reign Military Education and Training, FMT), del que ser?a suspendido en 1979. Finalmente, las ventas comerciales fueron tambi?n canceladas en 1980, como consecuencia de los sucesos ocurridos en la embajada de Espa?a en
Guatemala.16
La vuelta, o m?s bien, el segundo ciclo emerge a finales de 1981, cuan do el Partido Republicano gana la presidencia de Estados Unidos. La no el che del 4 de noviembre se festej? en las calles de Ciudad de Guatemala se inicia un forcejeo en triunfo republicano. A partir de aquel momento, tre el Congreso y la Casa Blanca y distintas agencias gubernamentales (el de
Departamento
Estado,
el
Departamento
la CIA,
de Defensa,
entre
otros).
A diferencia del Congreso, todos se pronuncian por la reanudaci?n de la ayuda militar a Guatemala. El ex presidente de Estados Unidos, James Car ter, confirma el cambio que se oper? con la entrada del Partido Republica no en la Casa Blanca, en enero de 1981: "Cuando fui derrotado por Ronald Reagan y ?l asumi? la presidencia en 1981, lo primero que hizo fue enviar a su representante ante la ONU a Argentina y Chile para decirle a los l?de res de esos pa?ses que la pol?tica Carter de derechos humanos se hab?a aca bado [... ] Jeanne Kirkpatrick fue la enviada para decirle a los dictadores que
se acababan
los
ataques
por
asuntos
1997). No obstante ello, Fajardo, Andrade lo
a
correspondiente
las relaciones
entre
de
derechos
yVillagr?n
humanos"
(Carter,
concluyen
el cap?tu
y Estados
Guatemala
Unidos
du
rante el r?gimen del general R?os Montt advirtiendo que "la preocupaci?n por los derechos humanos, latente en cierta medida por los problemas de esta
regi?n,
estadounidense,
continu? aunque
siendo
un
el estilo
asunto
importante y las modalidades
en
de
la pol?tica su
ejecuci?n
exterior fueron
diferentes a las de la administraci?n de Carter" (1997: 185). Este viraje y sus alianzas se prepararon a?os atr?s. En diciembre de 1979, el gerente en Guatemala de la Coca Cola, John C. Trotter, organiz? la visita al 16Las
la sede vivas a 39 personas que hab?an ocupado fuerzas de seguridad quemaron el 31 de enero de 1980, en protesta por la represi?n pol?tica. La acciones de 1979 diplom?tica gestor y "lobbista" en el y 1980 fueron referidas el 14 de mayo de 1993 por Bruce Cameron, en entrevista con Fajardo, Andrade de Estados Unidos, (1997: 182). yVillagr?n Congreso
392
Manolo
E. Vela
Casta?eda
FI XLVII-2
pa?s de varios asesores del entonces candidato Ronald Reagan. Entre ellos, los generales retirados John K. Singlaub yDaniel Graham, ex director de la DIA. La visita incluy? reuniones con el presidente Lucas Garc?a y recorridos en he lic?ptero por las ?reas de conflicto. Singlaub afirmar?a posteriormente, en una
entrevista,
que
sumamente
estaba
la forma
por
impresionado
como
el go
"trataba desesperadamente bierno de Guatemala de promover los derechos tanto En humanos". que Graham afirmar? que "le dijo al presidente Lucas Garc?a que a su retorno a los Estados Unidos, advertir?a al equipo de campa ?a de R. Reagan tan
como
pronto
de la necesidad R.
gane
Reagan
de restablecer la ayuda militar a Guatemala las elecciones
y
en
se instale
la Casa
Blanca"
(Nairn, 1989). En la primavera de 1980, el entonces candidato Ronald Rea gan se reuni? en California con Eduardo Carrete, de laAsociaci?n de Amigos del Pa?s, una agrupaci?n de la derecha guatemalteca. El objetivo de la reuni?n era parte de un trabajo de lobbypara hacer que la prohibici?n de la venta de armas a Guatemala
por
fuera eliminada
a Guatemala
"sacar
to y el entrenamiento
guatemalteco
en materia
de
la lista
(Nairn, 1989). Las gestiones pugnaban
negra",
la venta
permitiendo
de
armamen
de personal, dejar de criticar la pol?tica del gobierno de
derechos
humanos
y,
en
caso
necesario,
interve
nir militarmente si el ej?rcito perd?a la guerra (Nairm, 1989). Para el nuevo gobierno de Estados Unidos, que hab?a tomado pose era un importante campo de si?n el 20 de enero de 1981, Centroam?rica
el Frente batalla de la Guerra Fr?a.17 El 19 de julio de 1979, en Nicaragua, Sandinista de Liberaci?n Nacional (FSLN) hab?a derrotado a la Guardia Nacional del dictador Somoza. En El Salvador, el FMLN hab?a dado inicio en 1981 a lo que llamaban "la ofensiva final" contra las fuerzas armadas de aquel pa?s.18 Mientras ello era as?, el jefe del Comando Sur del ej?rcito de Estados Unidos pon?a de relieve en el New York Times (22, VIII, 1982) la si tuaci?n
en Guatemala:
su posici?n
"su
poblaci?n
es
mayor,
geogr?fica est? localizada m?s
la econom?a
es m?s
fuerte,
cr?ticamente en el sentido estra
17Un memorando
secreto, que W. Casey, director de la CIA, present? en marzo de 1981 la revolu al presidente Reagan (NSA, 1987: 6-7) detalla como asuntos de m?xima prioridad: ci?n nicarag?ense (24, XII, 1979) y la revo (19, VII, 1979), la invasi?n sovi?tica a Afganist?n luci?n iran?. Libia, Granada, Cuba, Laos y Camboya figuraban como otros pa?ses en los cuales se deb?a poner atenci?n. 18A finales de 1981, el ambiente en Washington por la guerra en El Salvador era dram?
tico. El reporte de Inforpress (483: 1) da cuenta de la evaluaci?n que realizaron funcionarios 'se pe de alto nivel. El secretario de Estado, Alexander Haig, declar? que "si fuera necesario estadouni la guerra de Vietnam' lear?a nuevamente para demostrar a la URSS la supremac?a
se?al? que "los En las mismas fechas, el secretario de Defensa, Caspar Weinberger, ser derrotados y que el gobierno del presidente Reagan har?a io que fue guerrilleros deb?an ra necesario' para evitar que la junta salvadore?a cayera". El secretario de Estado adjunto, una intervenci?n militar". Walter Stroessel, anunci? que "no se descartaba dense".
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
2007 ABR-JUN t?gico. Las m?s
de un triunfomarxista
implicaciones
serias
que
en El
en Guatemala
393
son mucho
Salvador".
La estrategia de Estados Unidos para la regi?n se basaba en reformar los reg?menes pol?ticos. Extrayendo las lecciones de la derrota en Vietnam, la tesis consist?a en poner atenci?n a la legitimidad de los reg?menes so cios.
En
rales,
que
pol?ticos
tal escenario, no y
con
los corruptos,
lograban las ?lites
relacionarse
que con un eran
econ?micas,
se
en
fraudes
"controlado"
de
sustentaban grupo
no
que
reg?menes
electo
partidos serv?an para
los prop?sitos de la guerra. Esto se condensa en el siguiente p?rrafo: "La en auxilio de una ?lite gubernamen intervenci?n militar estadounidense no su o tal de tiene un m?nimo nivel de apoyo inter sistema pol?tico que
erosionar? cualquier apoyo p?blico existente [...] esto no, probablemente debe ser pol?tica y militar significa que la intervenci?n estadounidense en lo concerniente al esfuerzo de legi mente equilibrada, principalmente
timaci?n del r?gimen existente" (Sarkesian, 1981: 7-8). Tal era la voluntad de la Casa Blanca de apoyar a Guatemala, que la fue del -contraviniendo acci?n primera gobierno republicano disposicio nes del Congresorestablecer el programa de entrenamiento de pilotos
aviadores y autorizar la venta de veh?culos militares de transporte (camio nes y jeeps) y de repuestos para helic?pteros. En aquella oportunidad la su a Para 000. debi? modificarse ascend?a 200 cometido, $3 lograr ayuda una ley que establec?a el tipo de productos militares que pod?an ser objeto de sanci?n por parte del Congreso (U. S. Congress, 1981). Aunque ya tar de, ?ste repar? en el hecho, lo que provoc? un esc?ndalo. Pero
el
suministro
de
armas
hacerse
podr?a
a
trav?s
de
un
intermedia
rio: Israel. Ya desde 1977 Israel se hab?a convertido en el mayor expendedor de armas para Guatemala (Rubenberg, 1986: 20).19 Diversas fuentes confir man que a principios de 1982 hab?a en Guatemala alrededor de 300 aseso res israel?es para t?cticas de contrainsurgencia. En la edici?n del 17 de agosto de 1983 del Washington Post puede
nos
oficiales,
otros
dad guatemaltecas
privados-
ayudan
a cazar a miembros
a
leerse: "Asesores israel?es -algu
los agentes
de
las fuerzas
de los grupos rebeldes"
de
seguri
(Rubenberg,
19Las buenas relaciones e Israel se remontan al momento entre Guatemala mismo en an de Guatemala Unidas que Naciones acept? la creaci?n del Estado de Israel. El embajador esta causa (Gar entre 1947 y 1948 promovi? te las Naciones Unidas, Jorge Garc?a Granados, 1948; Curt?s yGitelson, c?a-Granados, 1976). En 1971 se iniciaron las relaciones militares, con
1979: 107, 118). En 1977, el di de cooperaci?n (Kaufman, Shaphira y Barromi, INTA (Instituto Nacional Castillo coronel Fernando de Transformaci?n Agraria), asesores israel?es llegaron al municipio Inmediatamente Ram?rez, visit? Jerusal?n. despu?s, -en aquel entonces era una zona de guerra-, para de de El Quiche de Ixc?n, Departamento sarrollar programas de acci?n c?vica (Black, 1983: 45). Entre 1978 y 1979 Israel entren? a mil en programas de acci?n c?vica (Rubenberg, 1986: 18). guatemaltecos un acuerdo rector del
394
Manolo
E. Vela
Casta?eda
FI XLVII-2
1986: 20). El jefe de EMG despu?s del golpe de Estado, general H?ctor Ma rio L?pez Fuentes, resume la relaci?n con Israel en estos t?rminos: "Israel es nuestra fuente principal de armas y el amigo n?mero uno de Guatemala en el mundo" (Rubenberg, 1986: 21). Pero Estados Unidos no se halla fue ra de
tan buenas
Tercer
Mundo
En
relaciones.
noviembre
de
-con
podr?an
recursos
acordaba
otorgados
un memoran
se firma
1981,
En ?l, Estados Unidos
do de entendimiento.
por
los pa?ses del
que
Unidos-
Estados
ad
quirir armamento de Israel. Posteriormente, en noviembre de 1983, Israel propone servir como canal de la ayuda de Estados Unidos a fuerzas antico munistas en Centroam?rica, creando para ello un fondo independiente de los presupuestos gubernamentales de Estados Unidos para financiar pro
yectos implementados por "expertos israel?es" (TheMiami Herald, 1982; The New York Times, 1984; The Washington Post, 1984). Es en este contexto en en 1983 por el el que cobra sentido un cable secreto dirigido aWashington en Guatemala. En dicho cable se advierte: embajador de Estados Unidos razones
"tenemos
creer
para
que
nuestros
buenos
amigos
de
Israel
est?n
preparados, o casi lo est?n, para ofrecer cantidades sustanciales de equipo militar al gobierno de Guatemala en condiciones crediticias m?s all? de los veinte a?os. No hab?a tomado en cuenta la importancia de hacer pr?stamos a
Israel,
y cuando
siempre
?ste
pueda
hacer
lo mismo
en
nuestro
patio
tra
sero" (Bigwood, 2003). En t?rminos similares se pronunciar?a Oliver North, asesor del Consejo Nacional de Seguridad, cuando en 1983 escribi? un me morando en el que se lee: "Como hable con usted ayer, solicit? a la CIA, al de Defensa y al Departamento de Estado que sugieran asis Departamento tencia pr?ctica que los israel?es pueden ofrecer a Guatemala y a El Salvador" no (Bigwood, 2003). Cuando el deseo de cooperar es genuino, los medios una se otras. En Si est? buscar? la realidad de cerrada, importan. posibilidad los hechos Guatemala nunca dejar?a de contar con el apoyo del gran aliado. El 10 de julio de 1981, Frank Ortiz, embajador
Guatemala,
renuncia
a
su
cargo.
Ser?
reemplazado
de Estados Unidos por
Frederic
L.
en
Cha
a el 3 de septiem p?n. Originario de New Jersey, Chap?n lleg? Guatemala bre de 1981. Dej? el cargo el 28 de febrero de 1984, siete meses despu?s del golpe de Estado que hab?a derrocado al general Efra?n R?os Montt. En otra maniobra que fue parte del cambio operado por el gobierno en mayo de 1981, el presidente Reagan en republicano en la Casa Blanca, Este funcionario de primer nivel tuvo vi? a Vernon Walters a Guatemala. por misi?n convencer al presidente Lucas de la nueva forma de librar la guerra con la
interna, estrategia
20 El
a
la vez
regional
de demand? el que compromiso contra la sandinista.20 Nicaragua
Guatemala En
la misma
para visi
fue subdirector de la CIA entre 1972 y 1976. Estuvo presente en general V. Walters Ir?n, cuando el golpe de Estado de 1953, y en el golpe de Estado ocurrido en Brasil en 1964.
2007 ABR-JUN
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
ta de Walters, Jean Thurber
estaba previsto que el capit?n de navio de los Estados Unidos se reuniera con el jefe del EMG, Benedicto Lucas Garc?a.21
Acerca
interioridades
de
las
de
cita,
aquella
existe
una
sola
395
co
referencia
nocida: un memorando (1981), de la oficina de De que Robert L.Jacobs Humanitarios de Estado, Asuntos rechos Humanos del y Departamento a es el de La base memorando el 5 de octubre 1981 del "Einaudi".22 dirige de la reuni?n el Frederic L. elabor? reporte que embajador Chap?n. Ja cobs concluye que "los esfuerzos del general Walters para persuadir al pre sidente Lucas de que la represi?n s?lo extender? el contagio guerrillero
fueron,
evidentemente,
infructuosos".
que decidir si las 'consideraciones todos
modos,
sigamos
A
pesar
de
ello,
considera:
de seguridad nacional' con
adelante
la asistencia
de
"tenemos
requieren que, de
seguridad".
Este
fun
cionario intenta convencer a "Einaudi" de lo inapropiado que ser?a apoyar al gobierno de Guatemala y que esto depender?a de si la guerrilla consti tu?a una
amenaza
de
corto,
mediano
o de
largo
plazo.
1977 y 1981 fue consultor de Basic Resources Services, una de las primeras compa??as en Guatemala la administraci?n (Smith, 2002). Durante que explot? petr?leo republicana fue embajador inte itinerante, y form? parte del Central American Policy Group, un equipo re grado por distintas agencias para definir y ejecutar la pol?tica de Estados Unidos hacia esta de Estado, Justicia y por los titulares de los departamentos gi?n. El equipo estaba compuesto
Entre
el director de la CIAWilliam Casey; el coordinador del Consejo de Seguridad Nacio Defensa; el equipo: Robert McFar nal; y el jefe del Estado Mayor Conjunto David Jones. Coordinaban de Seguridad Nacional lane, asesor del Consejo 17, X, 1983 hasta 30, XI, 1985), (desde Thomas O. Enders (desde 12, VII, 1981 hasta 27, VI, 1983) y Langhorne (desde 12, Motley
asuntos interamericanos del Departamento de Stephen W. Bosworth, segundo asistente para Asun asesor legal del Departa tos Interamericanos del Departamento de Estado; James Michel, mento de Estado; el general Paul Gorman, jefe del Comando Central; Myles Frechette, de la del Departamento de Estado; coronel Oliver L. North, Oficina de Asuntos Interamericanos VII,
1983 hasta
Estado.
Tambi?n
3, VII, 1985), asistentes acud?an a las sesiones
para
en el Consejo de Seguridad; Nacional N?stor S?nchez, jefe de CIA Intera la asistente Am?rica Latina, y para para Asuntos posteriormente Operaciones sucesor de S?n del Secretario de Defensa; mericanos y Duane Clarridge, "Dewey Marioni" tras el esc?ndalo c?lebre chez en la CIA (desde VIII, 1981). El equipo interagencias, asesor
de
asuntos militares de
con diferentes nombres: Core Group, Restricted Ir?n-contras, era conocido Interdepartmen tal Group yThursday Afternoon Club (NSA, 1987). 21 del Frente Democr?tico de relaciones p?blicas (1985), encargado Edgar Chamorro e Justicia de La Haya en Corte la Internacional declar? FDN, (5, IX, 1985) que Nicarag?ense, se dio otro encuentro entre el general Walters y dirigen en agosto, en Ciudad de Guatemala, con el objetivo de "integrar a la antigua Guardia de Somoza tes de la contra nicarag?ense, con los contras y que oficiales del ej?rcito de Argentina sirvieran de asesores y capacitadores
por personal de la CIA)". (quienes fueron luego reemplazados 22 Presumiblemente se trata de Luigui Einaudi, secretario general adjunto de la Organi Entre 1977 y 1989, lapso en el que se redact? el zaci?n de Estados Americanos (2000-2005). en cuesti?n, fue director de Planificaci?n de Pol?ticas de la Oficina de Asuntos memorando Interamericanos
del Departamento
de Estado
de los Estados
Unidos.
396
E. Vela
Manolo
Casta?eda
FI XLVII-2
La suerte del gobierno del general Lucas Garc?a se defini? en aquella reuni?n. Con el resultado de la visita del general Vernon Walters a Ciudad de Guatemala el ?nico camino que pod?a transitarse era el del golpe de Es tado.
der
El
general al no
que,
ser?an
Lucas
los
aceptar
removidos
sus
de
a
y los oficiales t?rminos
cargos
su alrededor
sus
por
no
sobre
colocados propios
compren lograron la mesa por Walters, de
compa?eros
armas.
Ante
la posici?n del Congreso de Estados Unidos de no permitir ning?n tipo de ayuda militar y la situaci?n que se viv?a en los pa?ses vecinos, Nicaragua y El el nuevo
Salvador,
gobierno
r?gimen que pudiera que con
a
la vez
fuera
la revoluci?n
estadounidense
?til
para
sandinista.
el 7 de marzo
en Guatemala
necesitaba
"presentar" ante el Congreso contrastar
la
Cualquier
resultado
un
como digno de ayuda, y en
"democracia
Centroam?rica" de
proveniente
las urnas,
de 1982, no lograr?a cumplir con este requisito. Ni la conti nuidad de la c?pula gobernante, con la victoria del general Guevara (con el fraude o sin ?l), ni la victoria del candidato de oposici?n, Mario Sando val Alarc?n, del MLN, lograr?an "destrabar" la ayuda militar que, en raz?n de Estados Unidos, Guatemala necesitaba. Incluso, esta ?ltima opci?n se ten?a con complicaba a?n m?s por la afinidad que el Partido Republicano el l?der del "partido de la violencia organizada", como se denominaba al
MLN. nes
Una de
que organizaci?n la muerte, unidades
inclu?a
de
dentro
paramilitares
sus
estructuras del
encargadas
a escuadro
terror.23
Eso
res
ponde al interrogante de por qu? no era posible aprovechar las elecciones de 1982 para enrumbar el proceso de liberalizaci?n del r?gimen. Por qu? para Estados Unidos la soluci?n electoral estaba cerrada, se produjera o no el 7 de marzo controlarse
un
porque
fraude no
electoral eran
?tiles
en Guatemala.
para
desarrollar
Las
elecciones
no
pod?an
la guerra.
23 Sandoval Alarc?n fue presidente del Congreso entre 1971 y 1974; vicepresidente de la entre 1974 y 1978, y jefe de campa?a del general Kjell Eugenio Garc?a Rep?blica Laugerud un fraude electoral, cuando el general Efra?n R?os Montt, mediante la (1974-1978), perdi? de la Rep?blica. fue jefe de campa?a Tambi?n del general Enrique Peralta Azur presidencia dia (1978), quien perdi? las elecciones frente al general Fernando Romeo Lucas Garc?a. La relaci?n entre el MLN y el Partido Republicano a?os atr?s, cuando en la Liga data de muchos Anticomunista era l?der, Mundial (World Anticommunist League, WACL), de la que Sandoval se daban cita personalidades clave del mundo estadounidense de la derecha que regres? a la con Reagan. Casa Blanca En 1979, John Singlaub y Daniel Graham, del Consejo Americano
de Seguridad, fundadores de la secci?n en Estados Unidos de la Liga Anticomunista Mun las ideas que la admi dial, sostuvieron una serie de reuniones en Guatemala para presentar llevar a cabo al momento de ganar las elecciones. nistraci?n de Reagan Sandoval podr?a en enero de 1981. La Liga fue invitado a los actos de toma de posesi?n de Reagan Alarc?n se fund? en 1966 en Taiwan. La secci?n para Am?rica Latina de la Anticomunista Mundial Anticomunista Latinoamericana fue (CAL). Sandoval Alarc?n Liga se llam? Confederaci?n
en la X Conferencia de la Liga, realizada en Taiwan; y l?der anticomunista mundial en el XIV Congreso Mundial Anticomunista mundial del anticomunismo celebra do en Taiwan, en agosto de 1981. Para m?s detalles, cons?ltese Anderson y Lee (1986). declarado
conductor
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
ABRJUN2007
397
Con s?lo dos excepciones, El Salvador y Guatemala, es factible estable cer un patr?n de liberalizaci?n de los reg?menes pol?ticos en Am?rica Latina entre
finales
de
setenta
los
y principios
en
los ochenta:
de
?ste,
el alto man
do del cuerpo de oficiales toma la decisi?n de retirarse de la acci?n de go bierno.24 S?lo en estos dos casos fue preciso un golpe de Estado para que la ruta de la liberalizaci?n del r?gimen fuera seguida. Chile escapa a tales com paraciones,
dado
que
su transici?n
dar?
inicio
a?os
m?s
tarde.
En
Guatema
la, Estados Unidos encontr? a un grupo de oficiales que no estaba dispuesto a librar la guerra de la forma como el vecino del norte propon?a. Para dar inicio al proceso de transici?n a la democracia, desde el r?gimen autorita rio,
m?s
fue preciso Sabiendo agudo,
hacer de
algunos antemano
varios
funcionarios
que
en ajustes el terror de
Estados
el
seno
de
continuar?a, Unidos
las fuerzas y que se lanzaron
armadas. incluso a una
se har?a campa
a favor del nuevo gobierno que result? del golpe ?a de pronunciamientos de Estado. ?sa fue la l?nea que Estados Unidos sigui? despu?s del golpe. An tes que un efecto de las expectativas creadas por el cambio y el discurso que pronunciaban
los
l?deres
de
la asonada,
aquello
era
un
c?lculo
para
modifi
car voluntades en el Congreso. No obstante, Fajardo, Andrade y Villagr?n describen as? aquella escena: "La reacci?n positiva de la poblaci?n ante este hecho, y el optimismo inicial que manifestaron diversos sectores en el pa?s, generaron expectativas favorables en Estados Unidos sobre el futuro de las
relaciones ron Guatemala" (1999: 183).25 El 15 de abril de 1982, tres sema nas despu?s del golpe de Estado, el embajador Frederic Chap?n comprome ti? alrededor de 50 millones de d?lares de ayuda. Anunci? p?blicamente: sale de la "Los asesinatos se han detenido [...] El gobierno de Guatemala de Estado oscuridad a la luz."26 Tambi?n el 15 de abril, el Departamento
anunci? su disposici?n a que la prohibici?n de ventas militares fuera levan tada (Parry, 1999). Ya en agosto de 1982, el asistente para Asuntos Intera mericanos del Departamento de Estado, Thomas O. Enders, advirti? que 24 Por
su retiro del los militares anuncian gobierno y ejemplo: Per? (VII, 1977), cuando a una Asamblea Nacional (VI, 1978), para luego celebrar elecciones Constituyente el inicio de un los militares anunciaron (V, 1980); en Brasil (1979), cuando presidenciales Ne proceso de reforma electoral que culmin? en enero de 1985 con el triunfo de Tancredo convocan
ves; en Honduras (IV, 1980), cuando se instala la Asamblea Nacional proceso Constituyente, de noviembre de 1985; en Argentina (X, 1983), con la reali que concluye con las elecciones zaci?n de las elecciones (XI, 1984), con las que dan por ganador a Ra?l Alfons?n; en Uruguay en las que resulta triunfador Julio Mar?a Sanguinetti, del Partido Colorado. elecciones 25No es de extra?ar que al evaluar el otro golpe de Estado, ocurrido en agosto de 1983, una vez m?s, lo limitado de la influencia del gobierno de dijeran que "pon?a de manifiesto, pa?s en relaci?n con Guatemala" 26En en un memorando privado, nunci? sobre "las horribles realidades aquel
1997: 185). yVillagr?n, (Fajardo, Andrade se pro de Estado, el embajador dirigido al Departamento en Guatemala" de los derechos humanos (Parry, 1999).
398
Manolo
E. Vela
Casta?eda
FI XLVII-2
un golpe de Estado ha instalado en el gobierno a un nuevo l?der que ha mejorado la situaci?n de los derechos humanos y ha abierto el camino para una contrainsurgencia m?s eficaz" (Parry, 1999). El informe sobre derechos humanos del Departamento de Estado de 1982 afirmar?a: "en Guatemala,
"La
conducta
de
general
las fuerzas
ha
armadas
a fines
mejorado
del
a?o..."
(Parry, 1999). Incluso, el presidente Reagan se entrevist? con R?os Montt en Tegucigalpa, Honduras, el 4 de diciembre de 1982. Estas fueron las pala en aquel encuentro por Reagan para calificar al bras pronunciadas jefe de Estado de Guatemala: "Es un hombre de gran compromiso e integridad totalmente
personal,
a
consagrado
la democracia
me
y francamente,
[...]
siento inclinado a creer que lo est?n calumniando. Su pa?s enfrenta el reto brutal de una guerrilla sostenida por otros que se encuentran fuera de Gua temala". Hasta los ?ltimos d?as del r?gimen de R?os Montt, funcionarios del en pronunciarse de manera fa gobierno de Estados Unidos se empe?aban vorable. En junio de 1983, el enviado especial Richard B. Stone elogi? "los cambios positivos" de aquel gobierno (Parry, 1999). Finalmente, la ayuda se desbloque?, aunque de forma m?nima y lenta.
Fajardo, Andrade yVillagr?n se?alan que el 7 de enero de 1983 "la adminis traci?n reanud? algunos programas de ayuda econ?mica y negoci? con el Congreso un programa inicial de US $6 millones destinados al campo mili tar (los que, finalmente, fueron desembolsados a finales de 1984)..." (1997: 184). El env?o inclu?a repuestos para helic?pteros UH-1H y aeronaves A-37. Con el golpe de Estado de 1982, Estados Unidos intent? cerrar el ciclo que la operaci?n ?xito (PBSUCCESFULL) abri?, cuando a las 21:15 horas del 27 de junio de 1954 el presidente Jacobo Arbenz Guzm?n anunci? su re nuncia en cadena radial. Desde aquel momento -en ello reside la idea del ciclo-
la
tar?a nes
a
acompa?ada se ellos
de
punto
la incapacidad Garc?achos
de
?sta
una
y el orden burgu?s
con
la guerra en los militares que
deb?a el
hacerse
poder,
pero
que con ya
o
br?o, toma
forma
elecciones en
el
ante
a Lucas
rodeaban no
quie menos
tienen co
contempor?neo ?sta
es
adelante
comunistas
menos
encubierta.
operaci?n
En
m?s. los
con
verdad
de un grupo de oficiales -aquellos
humanos;
adelante
Es
una
emergencia
entender
Las exigencias das. Entonces, vara
asemejaran.
la democracia
presentable:
mo
un recurso a ser vista como empez? de contra la fuerza de las armas
pol?tica
y dere gobierno.
de Estados Unidos no fueron comprendidas, ni bien recibi ?ste prepar? a un peque?o grupo de oficiales para que lle el
alzamiento
militar.
En
un
telegrama
secreto
de
la DIA
(1983) se lee: "El golpe de Estado contra el general Romeo (Lucas) Garc?a en marzo de 1982 fue perpetrado por j?venes oficiales sin el consenti miento, y ni siquiera el conocimiento de lamayor?a de los oficiales de alto rango. Este golpe no ten?a el apoyo de nadie m?s all? del peque?o grupo
2007 ABR-JUN
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
399
de oficiales j?venes que lo organiz? [...] el ?nico 'grupo' que apoya a este r?gimen es el compuesto por sumujer y los veintid?s oficiales j?venes que con R?os-Montt." Estados instigaron el golpe, y todos est?n emparentados Unidos apoy? de forma decisiva aquel experimento de gobierno, violando incluso la restricci?n del Congreso en cuanto al suministro de ayuda mili tar. Intent? presentarlo como un cambio a favor de la democracia y los en entre Blanca la Casa medio de los juegos de poder derechos humanos, y el Congreso. Cuando en el a?o 2000 le preguntaron a Francisco Gordi llo, uno de los miembros del triunvirato del 23 de marzo, acerca de las ra
zones del golpe, ?ste contest?: "El inter?s del sector econ?mico y de la un de los Estados Unidos, (MLN) y un para que pol?tico partido embajada grupo de oficiales se alzaran" {Prensa Libre, 2000).
Y AHORA... EL ORDEN POL?TICO Al d?a siguiente del golpe de Estado, el 24 de marzo, la junta militar decla r? la nulidad de las elecciones realizadas el 7 de marzo (decreto 1-82). El mismo d?a disolvi? el Congreso (decreto 2-82) y determin? la suspensi?n de la Constituci?n (decreto 3-82). Durante la primera semana de abril, el se con representantes de los partidos pol?ticos para reuni? de Estado jefe ofrecerles la oportunidad de revisar la ley electoral en un plazo de noventa d?as.
De en
zar?a
un lograr otro plazo
acuerdo de
noventa
d?as.
a elecciones
la convocatoria
un?nime, De
no
ser as?,
el
jefe
de
Estado
se reali confor
su propio equipo revisor. En este segundo escenario las elecciones pod?an postergarse hasta a?o ymedio despu?s de integrado dicho equipo (D?A, 1982). Esta reuni?n, referida en telegrama confidencial de la DIA constituye la primera piedra del nuevo orden pol?tico. La guerra moldea ba, se introduc?a en la pol?tica.27 Dos meses despu?s, el 9 de junio, el gene ral Efra?n R?os Montt disolvi? el triunvirato y se proclam? presidente de la en una reuni?n Rep?blica. M?s tarde, el 8 de agosto de 1983, fue depuesto del alto mando militar. McClintock (1985: 238) apunta que el l?der del gol Humberto de ?scar Estado, general pe Mej?a V?ctores, sostuvo el d?a 7 de con una Sur y los jefes de las fuer del Comando reuni?n el subjefe agosto zas armadas de Honduras El La revista Salvador. Time, en su edici?n del y 22 de agosto de 1983, da cuenta de la presencia, en los alrededores del Pa
mar?a
27 El
los representantes lo siguiente: "Cuando telegrama de la DIA termina se?alando se hab?an retirado del lugar, se dice que el general R?os confi? a uno de sus aseso pol?ticos ya sus res personales que ?l estaba seguro que los partidos pol?ticos jam?s podr?an dejar de lado a fin de concebir una nueva ley electoral que ser?a del agrado recelos/ambiciones personales de todos. Por lo tanto, le tocar?a a ?l [R?os] organizar un comit? y supervisar el proyecto."
400
Manolo
lacio Nacional,
Casta?eda
FI XLVII-2
del mayor del ej?rcito de Estados Unidos William McArdoe, un
utilizaba
quien
E. Vela
de
aparato
en momentos
comunicaci?n
en
este
que
otro golpe de Estado estaba llegando a su fase decisiva (McClintock, 1985: 238). Este otro gobierno de facto emiti? la Ley Org?nica del Tribunal Su premo Electoral (decreto ley n?m. 30-83), la Ley del Registro de Ciudada nos (decreto ley n?m. 31-83) y la Ley de Organizaciones Pol?ticas (decreto actos n?m. Estos fueron el 19 de enero de 32-83). ley complementados 1984 por la convocatoria a elecciones para laAsamblea Nacional Constitu yente (decreto ley n?m. 3-84). En este mes y a?o se organizaron dichas elecciones. Se inscribieron 17 partidos y tres comit?s c?vicos electorales. En total participaron 1 174 candidatos para ocupar las 88 curules. El jefe de
Estado instal? la Asamblea Nacional Constituyente el Io de agosto. Aunque la nueva Constituci?n entr? en vigor hasta enero de 1986, se promulg? el 31 de mayo de 1985. La democracia estaba en flor, la guerra continu?.
finales
Anotaciones
Ha llegado elmomento de colocar lo hasta aqu? dicho bajo el implacable exa men del bistur?. Retirar capas de la narraci?n, palpar el estado de las fuentes y los datos, la coherencia en la secuencia de los hechos, la selecci?n de evi dencias (huellas), las reconstrucciones, las interpretaciones, el an?lisis del actores de los los finalmente, y, presupuestos que animaron lo que se papel hizo, con los cuales se tens? el relato. Auscultar aquello que sirvi? para dar forma
a la trama
He
contada.
aqu?
romper
pretendido
algo.
Lo
escrito
sobre
las respuestas para compren 1982 daba la ilusi?n de que nos proporcionaba der el golpe de Estado. Ello se basaba en el sentido de las preguntas. Qu? f?cil es
que
ignorar Pero, m?s La
Al
ignoramos.
que importante en se rebela trama
rev?s,
eso, su
creo
creo
esplendor.
otras
descubierto
haber
haber
bosquejado como Pero,
otras
respuestas.
preguntas. m?s
siempre,
all?
de
las falsas seriedades, por debajo de la superficie del relato hay agujeros mal zonas
remendados,
descripciones la interpretaci?n.
prensi?n, dos hacia hechos
oscuras,
sin que
d?biles,
argumentos
de
distinto
nivel,
dotar ?C?mo nos recuerden
tenazmente
a veces
desplazamientos de cierto orden su
de
fragmentos
a un
yuxtaposici?n
com
dif?cil
apresura
conjunto y entrecruza
de
todo an?lisis sociohist?rico, ?ste no tiene por qu? no ser di f?cil, intrincado, desconcertante y parcial. Dudo del relato que al escribirse
miento? Como no
angustia
ni
Por
apasiona.
eso,
no
hay
aqu?
una
gu?a
sencilla,
agradable
y
ligera, al estilo de que lo que ten?a que suceder acab? sucediendo. M?s a?n, no s?lo fij? mi atenci?n en los hechos finalmente ocurridos, tambi?n intent?
indagar
sobre
las
posibilidades
abortadas.
De
esa
forma,
una
multi
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
ABRJUN2007
401
tud de historias posibles atraviesa los acontecimientos explicados. Al inda en se cursos descubre la los de finalmente ?stas, gar fragilidad seguidos, el car?cter
de
las decisiones,
el azar
los fines,
y las causas.
intent? amarrar causas, fines y
Fue el de la intriga el hilo con el que
azares.
Condiciones
cidentes.
no
Pero
se encuentran
y determinantes se trata de ver
a
como
las causas
el
la par
razones
de o
subsuelo
ac
y
la camisa
de
se acotan
los fines bajo la sorpresa del azar. Ser?a de masiado bello. Desde la intriga di forma a la idea de la participaci?n del go bierno de Estados Unidos en el golpe de Estado. Desde donde demostr? c?mo el determinismo de los "an?lisis de clase social" dotan a los actores de cierta capacidad que aqu? no fue observable. La*"coalici?n dominante" fuerza desde donde
no
esa
de
dispuso
sobrenatural
capacidad
para
todo.
preverlo
noso
Hasta
tros lleg? la historia de las razones contadas como causas. Creo haber de mostrado la fragilidad de ?stas. No obstante, es innegable que alg?n papel en
desempe?aron
corrupci?n, r?a otra. causas gen
entre
Pero del
esta
alzamiento
un
explicaciones.
abismo.
profundo Fue
aquellas haber
Creo
mientos.
antes
reales
causas
que
o
preciso
razones, nudos
establecido
abstractas-
categor?as
a
el
fraude
la
electoral,
la historia se
seguramente
y la confianza
Pero al final ?con qu? nos quedamos?
redimensiona
la guerra,
econ?mico,
afirmaci?n
existe
otras
(ahogan)
Sin
coyuntura.
aquella
el fin del crecimiento
en
fueron las ?stas que certezas sumer que Hay esas certezas. incendiar
Con una nueva explicaci?n del
de
partir relaciones
en
torno
a
relato
de
entre
que
los aconteci
actores
la secuencia
-agentes
de
aconteci
mientos que culminaron con la decisi?n del presidente Lucas Garc?a de relaciones de fuerza dimitir del cargo el 23 de marzo de 1982. M?ltiples no se con una no se El alzamiento deducci?n que captan simplista. explica una red de mismo fuera de s? accidentes, por peque?os posibilidades tupida razones
sucesos,
abortadas, menta
En
y contradice. a ser to empez?
estrategia global dando
sentido
de
de
integrado,
que
-para
unos
reajust?,
forma
reforz?, transform? y paulatinamente
aprovechar
sido Estados
-me
refiero
siquiera Unidos
sentadas esto
a
las razones No
considerado.
como
lo que
Aquel
con
emparentadas
la
vieja
de
no
resiste para
interpretaci?n
aqu?
y realizar causas, logr?
un
obstante,
En
al
cr?tico
balance
los hechos hacer.
el golpe
debatidas-,
encajan suma,
en creo
de
incorporar de las razones una que
Estado la
fuera
explicacio la cual Es
Sin aquellos no
hubiera
participaci?n hasta ahora
explicaci?n se trata de
fue
establecer
de Estados Unidos
hecho
es el demiurgo de la historia de Am?rica Latina.
tados Unidos factores
la sola decisi?n
el alzamiento.
provocar
para nes monocausales,
concreto
al hecho
y utilizar-
un gobierno de facto. No creo que suficiente
un se que conjunto comple el 24 de marzo, acontecimien aquel o menos en una m?s coherente,
y otros,
desde
adelante,
diferente. la forma
de pre Es como
402
Manolo
E. Vela
Casta?eda
FI XLVII-2
las piezas que explican aquel hecho son colocadas. Hasta ahora, esta pieza -la participaci?n de Estados Unidos- hab?a estado fuera del tablero. ?sta
?Es
una
creo
No,
genealog?a?
se
que
se
apenas
trata
de
un
boceto.
La pretensi?n inicial de "hacer una genealog?a del orden burgu?s contem por?neo que emergi? en 1982" tendr? que esperar alg?n tiempo m?s. He cu bierto de forma parcial ciertas aristas de lo que ser?a la genealog?a de aquel orden. Quiz? lom?s importante fue tomar los hilos de la trama desde su re v?s. Antes
que
a demostrar
volver
con
los que
hasta
lo hasta
ahora
decir
confirmar,
dicho,
con "nuevas fuentes"; puse en tela de duda
jor o decir lomismo ahora
se cuenta,
el
particularmente
juego
los relatos
causas
de
me
y
razo
nes. Es ?ste un presupuesto fundamental. La primera embestida fue contra el pretendido car?cter de necesidad detr?s de los sucesos, su car?cter inevita ble a la vez que glorioso. Tom? una a una las razones, indagu? en ellas para descubrir algunas de susm?s importantes utilidades. No las negu?, ni las tra t? como simples mentiras, ni me indign? ante ellas. Simplemente examin? los discursos comprometidos en el incesante juego de lo verdadero y lo falso, sus condiciones
de
conservaci?n
emergencia,
so
y sus efectos
y articulaci?n,
bre lo real, muy a la manera de una hiedra que se apodera y destruye, su un robusto ?rbol. ?De qu? forma, pues, detr?s plantando lo que otrora fue de aquellas razones se libra una incesante batalla para conjurar los poderes, los peligros y dominar el acontecimiento a?n hoy? ?Cu?l es el r?gimen de verdad
que
ordena
razones
aquellas
como
causas?
M?s que presentarme fiel al pensamiento de Michel Foucault, lo utili c?. Foucault est? en el punto donde se rematan las explicaciones aqu? brindadas. Un paso atr?s del texto finalmente escrito. Pero probablemente algunas de sus tesis sufrieron una cierta deformaci?n. Si aquello sucedi?,
m?s que preocuparme, me siento complacido. La idea germinal consisti? en pensar c?mo en 1982 la guerra construy? un orden pol?tico. De qu? forma la carnicer?a fue capaz de plantearse un "conjunto de positividades" -el
r?gimen
democr?tico-
para
seguir
Ese
matando.
tenaz
enfoque
ver
de
las cosas desde su rev?s, como parte de la genealog?a, es el punto funda mental desde donde pens? -mucho tiempo antes de escribir- c?mo des truir dem?s,
las que est?n
hasta
han
ahora
presentes
otros
visi?n sobre el continuo c?mo
desde
se
ejerce,
sido
razones
postulados
pensamiento
racionalidad-irracionalidad; el
poder
en
ejercicio,
en
convertidas
del
lo
causas.
de
Foucault.
Por
lo Su
el an?lisis del poder
real,
concreto
y efectivo;
emplazarse al ras de los hechos, antes que ver el poder desde la clase do minante de la que todo puede deducirse; el reconocimiento del papel del azar
en
los acontecimientos,
en
contra
de
la determinaci?n
de
causas
fina
les e intenciones firmemente cristalizadas; el postulado de la estrategia en perspectiva, la mirada que global, de conjunto; el postulado del saber
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
2007 ABR-JUN
403
sabe desde d?nde mira. En fin, decir cu?nto de lo que hice fue fiel a las de m?todo"
"recomendaciones-precauciones cault propuso, dar?a para
en
que
ocasiones
varias
Fou
mucho.
Bibliograf?a Fuentes primarias Bigwood,
"Israel's
(2003),
Jeremy
Latin
American
work,5 de junio de 2003.
"Israeli Connection: Not (1983), George on theAmericas, 43-45. pp. mayo-junio, Report "Interview with President Carter, (1997), James Black,
Trail
of Terror",
Just Guns Jimmy
Carter",
episode-18/carterl.html).
de Comando
teco', Curso CERIGUA
Scott Wolfel
CERIGUA
la", Guatemala,
(Revisa
delEstado guatemal (1981), Apreciaci?n estrat?gica
y Estado Mayor, fundamentalistas
sectas
"Las
(1987),
(Centro
marzo.
Guatemala),
en
(NSA:National Se
18: Backyard) George University, Washington Episode de 2004: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/coldwar/interviews/
CEM (Centro de Estudios Militares)
NACLA
for Guatemala",
(ed.) (1998), CNNColdWar SpecialReport, Washington, D.C.
curity Archive, en do junio
Net
Aljazeera
de Guatemala. Guatemala, Ej?rcito en Guatema y la contrainsurgencia de Reportes Exterior sobre Informativos
CIA (Central IntelligenceAgency) (1983), "R?osMontt da carta blanca al Archivo pa ra tratar con
la insurgencia"
CIA, telegrama secreto, difundi D.C., (Washington, en del embajador de Estados Unidos incluye comentarios en Kate F. Chap?n), Los El Guatemala vol. II, documentos, (ed.) (2000), Doyle lo de de revelan bs archivos los Estados Guatemala: Unidos, que Washington, ej?rcito do:
de
febrero
1983,
D. C, NSA (National SecurityArchive) -(1983a),
"Resumen
latinoamericano"
(Electronic Briefing Book, n?m. 32). (Washington
creto, difundido: 23 de mayo de 1983), en Kate Doyle
D.C,
CIA,
informe
se
(ed.) (2000), Los docu
lo que revelan los archivos de los Estados vol. II, El ej?rcito de Guatemala: NSA (National D. C, Brie Unidos, Washington, (Electronic Security Archive) n?m. 32). fing Book, de Edgar Chamorro "Declaraci?n el 5 de septiem Chamorro, (1985), jurada Edgar contra los Estados Unidos, La Haya, Tribunal Internacio bre de 1985", Nicaragua mentos,
nal
de Justicia.
D?A (Defense Intelligence Agency) volumen
Defensa
III, Am?rica
- Divisi?n en Kate
Latina
Occidental
(1979), "Resumen e Inteligencia Militar (MIS),
DIA D.C., (U)", Washington Departamento difundido: noviembre secreto, (informe Los
vol.
II, El
de de
ej?rcito de Guatema NSA (Natio D.C.,
documentos, (2000), (ed.) 1979), Doyle la: lo que revelan los archivos de los Estados Unidos, Washington, n?m. nal Security Archive) Book, 32). (Electronic Briefing dentro las maquinaciones de las fuerzas "Contin?an (1982),
armadas",
E. Vela
404Manolo
fi
Casta?eda - Estado
DIA de Defensa D.C, Departamento Washington de Mensajes Centro secreto, difundido: (telegrama
Mayor Conjunto abril de 1982, infor
recolectada: 13 de abril de 1982), en Kate Doyle (ed.) (2000), Los do
maci?n
II, El
vol.
cumentos, Unidos,
Washington, n?m. Book, 32).
fing
16 de
xlvii-2
Security
de los Estados
los archivos
lo que revelan
ej?rcito de Guatemala: NSA (National D.C,
Archive)
Brie
(Electronic
DIA en Guatemala", D.C, Washington golpe de Estado de Mensajes Centro de Defensa Estado Mayor (te Conjunto Departamento 16 recolectada: de 1983, informaci?n difundido: 30 de junio secreto, legrama -(1983),
"Posible
vol. II, El ej?rcito de junio de 1983), en Kate Doyle (ed.) (2000), Los documentos, de
los archivos
lo que revelan
de Guatemala:
los Estados
D.C,
Unidos, Washington,
NSA (National SecurityArchive) (Electronic Briefing Book, n?m. 32).
en ocasi?n del 117? "Discurso H?ctor (1988), Alejandro -Gramajo Morales, Prensa Libre, 3 del ej?rcito aniversario de fundaci?n Guatemala, guatemalteco",
de julio.
-(1995), Guatemala,
De Fondo
a la guerra. La la guerra... Editorial. de Cultura
dif?cil transici?n pol?tica
in Guatemala "Political Transition -(1997), en Guatemala's Army", Jorge Dom?nguez
Inside
(1980-1990):
en Guatemala,
A Perspective
yMarc
from
(eds.),
Lindenburg Press University
De
of Florida. in Central America, Gainesville, mocratic Transitions durante de la sociedad militarizaci?n de "Proceso (2003), guatemalteca Comunitarios de Estudios de los 70's y 80's", en ECAP (Equipo las d?cadas y Ac Escue violencia pol?tica, Guatemala, social ci?n Psicosocial) y Psicolog?a (comp.), de San Carlos. de la Universidad la de Ciencias Psicol?gicas Centroamericana. Guatemala, Inforpress Inforpress (varios n?meros), es lo De L. (1981), "Guatemala: Robert D.C, Washington, pr?ximo?", ?qu? Jacobs, en Ka a Sr. Estado de ARA/PPC Einaudi), (memorando dirigido partamento lo que vol. II, El ej?rcito de Guatemala: Los documentos, te (2000), (ed.) Doyle Secu D. C, NSA (National revelan los archivos de los Estados Unidos, Washington, num. 32). Book, (Electronic Briefing rityArchive)
Miami Herald (1982), 13 de diciembre, en Cheryl A. Rubenberg Guatemala: num.
140, Terrorism
Allan
Nairn,
Arms,
Counterinsurgency", Intervention pp. 16-22, (mayo-junio), to Guatemala's Links Administration's
and
(1989),
vernment",
"Reagan Covert Action
Guatemala:
Arms,
Quarterly,
NSA
140, Terrorism
and
Advice
Counterinsurgency", Intervention (mayo-junio),
and
(National Security Archive) Account of the Secret Military Books. Warner
Osorio,
Carlos
(2000),
"Unidades
Los (2000), (ed.) Doyle los archivos de los Estados chive)
(Electronic
(1987), Assistance
The
del II, El
Unidos, Washington, n?m. Book, 32).
Briefing
(1986), "Israel and
MERIP Middle
East
ej?rcito
Report,
pp. 16-22, 43 y 44. The Documented Day-by-Day
Chronology. to Iran and the Contras, Washington
y oficiales vol.
documentos,
East Report, 43 y 44. Go Terrorist
verano.
New York Times (1984), 22 deTabril, en Cheryl A. Rubenberg num.
(1986), "Israel and
MERIP Middle
and
Advice
de Guatemala",
ej?rcito de Guatemala: NSA (National D.C,
D.C, en Kate
lo que revelan Security Ar
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
2007 ABR-JUN
Paredes
D?az,
1981
(1999), (1987),
Smith,
M?xico,
Juan a?os
Gordillo
J. Y. (2002), tonPost, 14 de
convers? Vernon
"Gen.
Prensa
la democracia",
"Reagan El trueno en la ciudad:
"A dieciocho
(2000),
to del mismo,
de
& Guatemalan
en Guatemala,
Libre
Prensa
"Base
(2003),
Jennyffer
Parry, Robert Payeras, Mario
Pablos
Death
iFMagazine, mayo-junio. de la lucha armada urbana
de Estado. Libre',
a
Efem?rides:
de
prop?si
23 de marzo.
CIA Official,
A. Walters;
23 de marzo.
Files",
episodios Editor.
del golpe con Prensa
Libre,
405
The Washing
Diplomat",
febrero.
on Affairs Committee (1981), Human Foreign Rights in Gua U.S. Government Office D.C, before..., Washington Printing First Session 30 de julio). Congress (Ninety-Seventh on The Situation Committee Relations in El Sal -, Senate, (1981), Foreign
U.S.
Congress,
House,
temala, Hearing
vador, Hearing
D. C,
re..., Washington
Presidential
-(1982a), re..., Washington
D.C,
Certifications U.S. Government
Government
in theMidst
States
S. Government
U.
U.S.
D.C,
before..., Washington El Salvador: theUnited
-(1982),
Printing on Conditions Printing
Office. Printing a of Maelstrom, befo Hearing Office. in El
Salvador,
WashingtonPost (1984), 16 de junio, en Cheryl A. Rubenberg Guatemala: num.
Advice
Arms,
140, Terrorism
and
Counterinsurgency", Intervention (mayo-junio),
and
befo
Hearing
Office.
(1986), "Israel and
MEEIP
Middle 16-22,
pp.
East
Report,
43 y 44.
secundarias
Fuentes
Anderson, Scott yJon Lee Anderson How
Terrorists, Nazis,
Nueva
Anti-Communist Andrade
D?az-Dur?n,
leza,
and Latin
Sociales),
York,
League, Fernando
alcances
(1986), Inside theLeague: The ShockingExpose of
American
y perspectivas", IV Seminario sobre
Death
Mead
Dood,
Squads 8c Co.
Have
"Transici?n (1988), pol?tica en ASIES de (Asociaci?n Nacional:
la Realidad
theWorld
Infiltrated
en Guatemala:
natura
y Estudios Investigaci?n Di?lo Transici?n Pol?tica,
en Guatemala, Social ASIES, 23 al 25 de mayo. Guatemala, y Pacto ASIES de Investigaci?n (1995), Sociales) (Asociaci?n auge y Estudios Reorganizaci?n, tomo 3, M?s de 100 a?os del movimiento del movimiento sindical, y desarticulaci?n ASIES. urbano obrero en Guatemala, Guatemala, go Nacional
Asturias
Montenegro, torial Gramma.
Ben?tez
Manaut,
dor,
Ra?l
Gonzalo
(1989),
(1995), La
504
teor?a military
d?as de R?os Montt, la guerra
Edi
Guatemala,
civil en El Salvador,
El Salva
UCA Editores.
Norma Milton George, Jamail y Review Press. Nueva York, Montly
Black,
Bulmer-1
Los
homas,
Victor Mass.,
(1987),
Stoltz
Chinchilla
The Political
Economy Press.
(1984), of Central
University Cambridge Cambridge, Para Am?rica CEPAL (Comisi?n Econ?mica Latina) (1986), Para de la crisis econ?mica, San Jos? de Costa rica: ra?ces y perspectivas
Garrison
Guatemala,
America
since
1920,
entender Centroam? Rica,
CEPAL.
406Manolo -
Istmo
(2001),
centroamericano:
Contreras
R., J. Daniel en 1995)", J. Daniel
medio
de 1945
a la actualidad,
la Cultura
para
Transaction
Brunswick, Amoldo
Caal, ras R.
Dosai,
Westport,
de Estudios
Integrados
de Amigos
(eds.) (1976), Israel in theThirdWorld,
en Contre y partidos pol?ticos", J. Daniel tomo VT, de Guatemala, de contempor?nea: ?poca Asociaci?n de Amigos del Pa?s/Fundaci?n pa
Praeger. "Las sectas
(1992), Julia Esquivel, Seminario Estado, clases
Asociaci?n
Guatemala,
y el Desarrollo.
y el Desarrollo. Power in Transition: (1995),
1871-1994,
(1954 pol?tica tomo VI, de Guatemala,
"Elecciones
(1997),
ra la Cultura Paul
general
Books.
(dir.), Historia general a la actualidad, Guatemala,
1945
macroecon?micas,
"Historia
(1997),
(dir.), Historia
Curtis, Michael y Susan Aurelia Gitelson Daetz
xlvii-2
siglo de estad?sticas
de Arriaza
y Silvia Castro R. Contreras
contempor?nea: ?poca del Pa?s/Fundaci?n New
fi
Casta?eda
CEPAL.
M?xico,
1950-2000,
E. Vela
The Rise
of Guatemala's
Industrial
en Guatemala",
fundamentalistas
sociales y cuesti?n ?tnico-nacional, de Desarrollo Comunal).
Oligarchy,
en Guatemala. CEIDEC
M?xico,
(Centro
D?az-Dur?n Fernando Andrade Maldonado, Arturo, y Francisco Fajardo Villagr?n entre Guatemala de Le?n "Relaciones Estados Unidos, 1954-1990", (1997), y en tomo VI, Contreras R. (dir.), Historia J. Daniel general de Guatemala, ?poca de 1945 a la actualidad, Asociaci?n de Amigos del Guatemala, contempor?nea: y el Desarrollo. recurso del miedo. Ensayo (1991), de Costa Rica, EDUCA.
Pa?s/Fundaci?n Ibarra,
Figueroa
la Cultura
para
El
Carlos
sobre Estado
y terror en Gua
temala, San Jos? Michel Foucault, (1976),
en el la sociedad. Curso (1975 Defender Coll?ge de France de Cultura 2001. Aires, Fondo Econ?mica, 1976), Buenos (Segunda reimpre en si?n de la primera edici?n Bertani 2000. Mauro y Alessandro espa?ol: Francois Ewald Alessandro Horacio Fontana, edici?n; Fontana, directores; y traductor
Pons,
llimard,
Paris,
Garc?a-Granados, York, Garcia
Alfred
Ruiz,
Il faut
la soci?t?. Cours
defender
The Birth
(1948),
of Israel:
au
Coll?ge
The Drama
de France, as I Saw
(1985),
"Las
sectas
fundamentalistas
en Guatemala",
It, Nueva
Guatemala,
4. n?m. Cuaderno y Tecnolog?a para Guatemala), en Historia "El protestantismo, 1954-1990", Garrand, (1998), Virginia Asociaci?n del Pa?s. de Amigos Guatemala, Guatemala, (Ciencia
Sara
Gordon,
1976, Ga
A. Knopf.
Jes?s
CYTGUA
de:
1997.) Jorge Ra?l
(1989),
Crisis pol?tica
y guerra
en El
Salvador,
and
the Guatemalan
M?xico,
general
de
Siglo Veintiuno
Editores. Handy, Jim (1986), Latin American IINDEF
"Resurgent vol.
Studies,
Democracy 18, num. 2
(noviembre),
Institute of In-Depth (International Evangelism) Am?rica Directorio del movimiento Latina) (1981), para
zador mala, Jonas
Journal
of
Evangeli Guate
protestante:
Guatemala.
Bodenheimer, Nueva
Army",
pp. 383-408. y SEPAL (Servicio
Susanne
Sociedad/FLACSO
(1994),
La
(Lilian
Arce
batalla
Editorial Guatemala, por Guatemala, de: The traducci?n Arce, y Luz Mercedes
GUATEMALA, 1982: EL CORAZ?N DEL ORDEN BURGU?S
2007 ABR-JUN
Battle for Guatemala: & Oxford, Westview
Rebels, Death
y Joel Edy, Yoram Shapira Transaction tions, New Brunswick,
Barromi
Kaufman,
Michael
Klare,
(1981),
Latin
Francisco
American
Rela
Londres,
II, State Terror and Popu
vol.
Connection,
Zed
Institute
D.C,
Syndrome", Washington,
The American
(1985),
in Guatemala,
lar Resistance
-
Israeli
(1979),
San
Books.
the "Vietnam
Beyond
for Policy Studies. Michael McClintock,
and U. S. Power, Boulder,
Squads,
Press).
407
Books.
Nietzsche, Friedrich (1874), Sobre la utilidad y losperjuiciosde la historiapara la vida, EDAF, 2000.
Madrid, Ord??ez
Emilio
Cifuentes,
Jos? en Guatemala",
das
Centro
de
Estudios
de
Rod
Paschall,
(1985),
vol. XV, Suan
Rose,
mala?,
n?m.
num.
de
"Rostros
(1996),
-
M?xico
Constitucionales
Constitucionales
vestigaciones Jur?dicas te de Constitucionalidad de Guatemala,
Rolando
Cuadernos
las pr?cticas
etnoci M?xico,
Centroam?rica,
de
M?xico-Centroam?rica/Instituto
la Universidad
Nacional
de Guatemala,
Aut?noma
Procuradur?a
In
de M?xico/Cor Humanos
de Derechos
24. Conflict
"Low-intensity
Doctrine:
Who
Needs
It?", Parameters,
3.
Schultze yQuentin Revista Focus, n?m.
(1991), "?Por qu? el despertar 103, CELEP (Centro Evang?lico
evang?lico de Estudios
en Guate Pastora
les), Guatemala. Cheryl A. MERIP
Rubenberg,
surgency",
(mayo-junio), Sam C. en Sam
"Israel East
pp.
Sarkesian,
view",
(1986), Middle
16-22 y 43-44. "American
(1981),
Sarkesian
sity Conflict. Potentials Transaction Books. Schirmer,
yWilliam
for Military
(2000),
Jennifer la, FLACSO.
and Guatemala:
Report,
n?m.
Arms,
Adrice
140, Terrorism
and and
Counterin Intervention
An Over and Low-intensity Conflict: Policy L. Scully U. S. Policy and Low-inten (comps.), Struggles in the 1980s, New Brunswick-Londres,
El proyecto pol?tico
de los militares
en Guatemala,
Guatema
Nacio Sobre estrategia, M?xico, Secretar?a de la Defensa (1982), Harry G. de: On A the Vietnam Cali 1985 Critical War, (traducci?n Analysis of Strategy, fornia, Presidio Press).
Summers, nal,
-(1985), Torres-Rivas, ta Rica,
(1987),
Almanac,
Nueva
Centroam?rica:
Presidio
York,
la democracia
posible,
Press,
1999.
San Jos?
de Cos
educa/flacso.
-(1998), TSE
The Vietnam War
Edelberto
(Tribunal
Del Supremo
autoritarismo Electoral)
a la paz, Guatemala, (2004),
Memoria
FLACSO. de
las elecciones generales
2003,
Guatemala. Yurrita
Cuesta,
ria general Guatemala, sarrollo.
R. (dir.), Histo "El Contreras (1997), enj. Daniel ej?rcito", tomo VI, de 1945 a la actualidad, de Guatemala, contempor?nea: ?poca la Cultura del Pa?s/Fundaci?n de Amigos Asociaci?n y el De para
Alfonso
