Fortaleza en la diversidad del conocimiento [2014]

REFLEXION  FINAL  SOBRE  EL  SEMINARIO  ELECTIVO  I                    

FORTALEZA EN LA DIVERSIDAD DEL CONOCIMIENTO

CAMILO ANGULO VALENZUELA UNIVERSIDAD DE CALDAS FACULTAD DE ARTES Y HUMANIDADES DOCTORADO EN DISEÑO Y CREACIÓN MANIZALES SEPTIEMBRE 30 DE 2014

1  

REFLEXION  FINAL  SOBRE  EL  SEMINARIO  ELECTIVO  I                    

2  

Fortaleza en la diversidad del conocimiento En el trabajo anterior que escribí como insumo previo para ser parte de este seminario, me basé en ideas de autores como Buchanan, De Bono, Frayling y Friedman, y propuse una metáfora denominada “Un lenguaje y varios dialectos en investigación académica”, donde por un lado, presenté mi postura un poco reactiva ante una comunidad científica tradicional que se apropió de un lenguaje universal creado desde el pensamiento euro-centrista, y por otro lado, expuse mi afinidad con los demás intentos de conocimiento periférico considerados simples dialectos de pequeñas tribus exiliadas que al parecer tienen la obligación de alcanzar esas esferas de conocimiento si pretenden ser reconocidas. Esta posición la reafirmé en el transcurso del seminario, especialmente por que durante los diálogos entre colegas, experimenté dos reflexiones profundas, la primera fue comprender que en mi papel como estudiante de Doctorado tengo una alta responsabilidad social, y la segunda, que desde mi posición como docente en la academia y en especial desde un campo disciplinar tan joven como lo es el diseño, puedo desempeñar la función de “traductor” entre algunos dialectos periféricos (lo sensible) y el lenguaje científico (lo racional). En la misma línea y si interpreto de manera correcta al profesor Alfredo Gutiérrez, él afirmó que es más grande el desorden que el orden, aunque en el mundo la voz del orden es más fuerte, en mi concepto esta característica tiene algo de irónico, porque leyendo apartes de la historia de la humanidad, como efecto posterior a los desordenes ocurridos en eventos mundiales surgen muchos de los cambios significativos de la cultura, en especial lo relacionado con el Arte, eso sí, haciendo la claridad que entiendo el concepto de “desorden” como otras formas de aproximación al conocimiento las cuales contribuyen de manera positiva el balance del -statu quo-.

REFLEXION  FINAL  SOBRE  EL  SEMINARIO  ELECTIVO  I                    

3  

En el caso concreto que nos atañe sobre las aproximaciones a los principios y metodologías de investigación, entendí que aunque de manera tácita desde la docencia en diseño le apuesto a la meta-narrativa que ocurre durante el proceso de diseño como investigación formal, debemos construir el soporte teórico para poder comenzar a dialogar desde esa orilla, en cuanto a la definición de conceptos y descripción de modelos aplicables metodológicamente y en especial sobre los posibles productos que puedan generar un aporte al conocimiento. Definitivamente para validar el proceso de diseño como investigación, no solo debemos intervenir el problema de registro metódico, la verificación y su validación por parte de pares, sino que debemos comenzar a hablar de un cambio de paradigma, aludiendo a Enrique Dussel, al cambiar el orden del propósito y su fin, al no pensar la ciencia y tecnología como generadora de desarrollo, si no por el contrario una actividad política que disponga a la gente a invertir con recursos económicos en ciencia y tecnología. Esta visión permitiría pensar en la expansión de las fronteras de la investigación tradicional desde oportunidades de un diseño que diseñan un tipo especial de práctica bajo un pensamiento investigativo, el cual desde la academia busca utilizar nuevas herramientas de la ciencia desde modelos como la experimentación, la ruptura del bloqueo mental o desde la tradicional propuesta de Arquímedes (prueba-ensayo-error) que acepta el error como un componente natural del proceso creativo. Así mismo, podemos contemplar los procesos de inclusión participativa en lo que se puede presentar como “investigación formativa”, que tiene por objetivo generar un conocimiento descriptivo, explicativo y predictivo, sobre problemas que buscan respuestas en términos de espacio, artefactos y procesos. Para concluir y aprovechando la licencia que me da ser neófito en propuestas doctorales, considero que los esfuerzos académicos no se deben malgastar exiliando algunos conocimientos, sino por el contrario aprovechar para fortalecer la ciencia desde ese conocimiento periférico.

REFLEXION  FINAL  SOBRE  EL  SEMINARIO  ELECTIVO  I                    

4  

Referencias Bibliográficas 1. Buchanan, R. (1992). Wicked Problems in Design Thinking. Design Issues, 8(2), 5–21. 2. Buchanan, R. (2001). Design research and the new learning. Design Issues, 17, 3–23. 3. Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (4th ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE. 4. De Bono, E. (1985). Six Thinking Hats. 5. Dussel, E. (2014). La ciencia y la tecnología en el proyecto de autodeterminación nacional. Unasur. 6. Frayling, C. (1993). Research in art and design (Vol. 1). London, UK: RCA Research Papers. 7. Friedman, K. (2008). Research into, by and for design. Journal of Visual Arts Practice, 7(2), 153–160. doi:10.1386/jvap.7.2.153/1 8. Krippendorff, K. (2006), The Semantic Turn; A New Foundation for Design, New York: Taylor & Francis CRC, 349 pp.