16 OPINIÓN
Diario de Navarra Martes, 21 de marzo de 2017
Extinción ¿natural? Luis Herrera
L
A extinción de especies puede considerarse un fenómeno natural o, por el contrario, un hecho derivado de la actividad humana. No obstante, la intensidad de las extinciones de especies ha variado a lo largo del tiempo, desde extinciones relativamente bajas durante largos periodos de tiempo -“extinciones de fondo”-, hasta tasas de declive relativamente altas durante cortos periodos de tiempo -“extinciones en masa”-. Las extinciones en masa se producen debido a fenómenos catastróficos naturales -como erupciones volcánicas, terremotos, o impacto de meteoritosque modifican de forma brusca las condiciones ambientales del medio. Como consecuencia, se produce una pérdida de la biodiversidad con desaparición de numerosas especies incapaces de adaptarse a las nuevas condiciones ambientales. Así sucedió en diferentes periodos geológicos como el Ordovícico, el Pér-
mico o el Cretácico. Igualmente, de modo natural después de cada extinción masiva tenía lugar la sustitución de las especies desaparecidas por otras nuevas. Por ejemplo: los mamíferos placentarios (que poseen placenta en la que se desarrollan sus crías) ocuparon los nichos de los saurios extinguidos, tras lo cual podían recuperarse los niveles de biodiversidad e incluso se incrementaban. Pero la pérdida de biodiversidad a la que asistimos en la actualidad puede ser un fenómeno completamente nuevo. Un hecho en torno al cual existe una auténtica batalla de números sobre las especies que están desapareciendo. Asimismo, se plantea que la pérdida de biodiversidad puede estar ligada a la destrucción de los hábitats por el incremento de la superficie agrícola, el sellado de suelos derivado del crecimiento de la población y la industria, el uso de venenos y pesticidas, o la caza y pesca excesivas. Un trabajo científico reciente sobre aves, llevado a cabo en 114 países, calculó que cada año se extingue una especie. Es decir, según este trabajo la tasa de desaparición de aves es unas diez veces superior a la considerada natural (0,1). Sin embargo, otros autores consideran que la tasa de extinción alcanza las 10 especies de aves por año, lo cual supondría unas 100 veces la tasa natural. Sea debido a la acción
del hombre o no, lo que sí se puede concluir de trabajos científicos como el mencionado es que en la actualidad existe una tasa de extinción superior a la natural. Así quedó patente también en un seminario celebrado hace pocos días en el Vaticano y titulado “Extinción biológica. Cómo salvar el ambiente natural del que dependemos”, promovido por la Academia Pontificia de las Ciencias y por la Pontificia Academia de las Ciencias Sociales y que contó con científicos de renombre como el Nobel Werner Arber. En este encuentro los expertos concluyeron que, basándose en la comparación de la documentación fósil, “la pérdida de especies es aproximadamente mil veces la del porcentaje histórico”. “Actualmente”, resaltaron, “una cuarta parte de las especies estaría en peligro de extinción y la mitad de ellas podría desaparecer a finales de siglo”. Hoy en día sabemos con certeza que el funcionamiento de los ecosistemas del Planeta depende de la conservación de la biodiversidad. Los alimentos, los recursos naturales, muchas
Navarra ante el futuro
N
O creo que nadie dude que España, como Europa, se encuentra en crisis. Crisis económica, política y territorial. En lo económico, nos encontramos con una deuda equivalente al 100 por cien del PIB, con 3,7 millones de parados y con nuestros jóvenes saliendo al extranjero porque aquí no encuentran trabajo. En lo político, constituye evidente prueba de la crisis la incapacidad durante un año para formar gobierno y la solución ha consistido en mantener en el gobierno a un partido rodeado de corrupción; en el descalabro, por méritos propios, del principal partido de la oposición y en la aparición de un nuevo partido de izquierdas que, sin todavía terminar de configurarse, ya comienza a presentar las tensiones de los partidos clásicos. En lo territorial es evidente la influencia de la situación de Cataluña en la general del Estado, cuyo modelo autonómico cerró en falso en 1978 un problema, quizá de la única manera posible en aquellos años; pero que, probablemente, ya no sirva en la actualidad. Quiero centrarme en el aspecto territorial, ya que su resolución ha de afectar a nuestra comunidad. Los denominados problemas vasco y catalán han constituido una constante en los últimos decenios de la historia y, en los últimos meses, ha despertado con más virulencia el catalán, hasta entonces en estado de letargo. Es probable que en la actual legislatura se intente solucionar la cuestión territorial y se produzca una modificación del actual estatus. Las posiciones, como es lógico, son variadas y, al menos en teoría, podrían ir desde un mayor centralismo y la desaparición de las autonomías, pasando por un nuevo estado federal, hasta la desaparición del actual
estado y el surgimiento de nuevos estados. En cualquiera de estos escenarios, la situación de Navarra se vería esencialmente afectada. En el primer caso, no podemos olvidar la corriente que mantiene la existencia de lo que denominan “los privilegios forales” y su necesaria desaparición, podría darse una unificación a la baja de todas las autonomías, que para Navarra supondría la pérdida de los derechos históricos y la transformación en una provincia más del Estado. En el segundo caso, propiciado por el socialismo catalán y con posibilidades de que pueda ser impulsado por el PSOE, habría que ver qué modelo de federalismo se adoptaría, pero indudablemente pondría en riesgo la singularidad del sistema de Jesús Muruzabal Convenio, ante su posible extensión a los territorios que se federen. Aunque podría construirse un federalismo asimétrico, para Navarra representaría un significativo cambio y, probablemente, dependeríamos de lo que se decida en otras instancias para otros territorios. Si se diera el hipotético y actualmente difícil tercer caso, no es necesario explicar que la situación actual de Navarra se vería muy afectada y habría que optar entre constituirnos como un “estado”, mantener ¿los actuales vínculos? con España o formar un “estado” con los territorios vascos. No sé cuál será la solución a la cuestión territorial, pero lo que sí tengo claro es que ha de afectar a Navarra y debemos estar preparados. Probablemente, algunos piensen que exagero, pero en la historia hay situaciones o
medicinas, la absorción de residuos o el equilibrio del clima, por no hablar de gran parte de la belleza de este mundo, se deben a la riqueza natural de especies y sus variedades. En este sentido, los expertos reunidos en el Vaticano recordaron que «conocemos menos de una quinta parte de las especies que pueblan el mundo. Por lo tanto, estamos perdiendo un potencial desconocido y poniendo en peligro el mecanismo fundamental de nuestro Planeta». Según explicaron estos científicos, “antes del desarrollo de la agricultura, hace unos 10.000 años, los seres humanos vivían en grupos de pocas decenas de individuos, para quienes la supervivencia era un enorme desafío. Poco a poco, una tercera parte de la tierra se ha destinado a la agricultura». A pesar de ello, “cuando la formación de sistemas de agricultura intensiva en regiones adecuadas se efectúa correctamente -con rotación de cultivos, incorporación de la ganadería y reinversión en las economías regionales- se convierte en una estrategia para la protección de la biodiversidad». Sea como fuere, este seminario vino a confirmar que el mantenimiento de la biodiversidad solo será posible si trabajamos juntos para construir un mundo sostenible, estable y basado en la justicia social, tal y como ya quedó patente en la encíclica Laudato Si, promovida por el Papa Francisco.
Gustavo Galarreta
¿QUÉ ES LO QUE DEFIENDE EL ALCALDE?
S
problemas que se alargan en el tiempo y otros, o a veces los mismos, que se desarrollan a toda velocidad. ¿Quién podría pensar hace cinco o diez años que el desencadenante de la cuestión territorial viniera de Cataluña antes que de Euskadi? ¿Quién hubiera pensado hace cinco años que la mitad de la población catalana puede estar optando por la independencia? ¿Y qué decir del “Brexit” o de la elección de Trump. Sería conveniente que cada ciudadano, cada organización económica, social, etc. y los partidos fueran pensando en estas posibilidades y, si es posible, aunando criterios, así como que los navarros pudiéramos participar y decidir en la construcción de nuestro futuro. No puedo olvidar que habitamos en un territorio que cuenta con un gran peso histórico; con instituciones propias que se han mantenido hasta la actualidad, pero somos únicamente 640.000 habitantes. Porque como se recogía, allá por 1952, en defensa del Régimen Foral: “Nuestro régimen foral, como ha podido adivinarse por lo dicho hasta aquí, tiene unas raíces histórico jurídicas sobre las que hay que ahondar. Y su ejercicio, no consiste solo, no debe consistir solo, en un caminar rutinario por la senda de la diaria administración provincial y municipal; ello es, a la larga, la muerte segura. Porque esa función meramente administrativa al día, en su sentido estricto, recibe indefectiblemente los encontronazos con la vida y con las necesidades modernas, y, a la vez, los empujones de las normas administrativas del Estado que se va actualizando cada hora, poniendo con ello y por contraste en “berlina” nuestro régimen y dando lugar a “adaptaciones” que son, fatalmente, sus mermas constantes.” Y es que parecen actuales las palabras del que fuera ministro por la CEDA, en el periodo 1934- 1935, Rafael Aizpún Santafé.
I alguien tenía alguna duda de por qué cientos de jóvenes, muchos de ellos guipuzcoanos eligieron Pamplona para llevar a cabo sus acciones de guerrilla urbana, hostigamiento y coacción sobre los pamploneses que disfrutaban de una placentera tarde de sábado en el casco viejo de Pamplona, ya lo saben. La respuesta no ha tardado mucho en darse, pero lo triste es que a salido de la boca del alcalde de Pamplona. El alcalde de todos los pamploneses se ha puesto de lado de los que de forma organizada y premeditada decidieron tomar como suya la libertad de todas aquellas personas que aquel sábado se encontraban en lo viejo de Pamplona. El sr. alcalde considera “desproporcionada” la calificación de los altercados que se produjeron el pasado sábado en el Casco Viejo de la capital navarra como “actos terroristas”. El Código Penal considera delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente… Cuando se llevaran a cabo con cualquiera de las siguientes finalidades: alterar gravemente la paz pública, provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella, entre otras circunstancias. Le debe parecer a Asiron que todas aquellas personas que tuvieron que salir corriendo entre lanzamientos de piedras y botellas, todos los bares que tuvieron que echar el cierre por las coacciones de los violentos, todo el patrimonio y mobiliario de Pamplona que sufrió daños aquel sábado, es causa de la represión del Estado. Y que debido a ella unos jóvenes venidos de fuera se adueñaron durante horas de una parte de Pamplona. Al alcalde le ha faltado tiempo para exigir la “inmediata puesta en libertad de los tres jóvenes que se encuentran encarcelados en estos momentos en la prisión de Pamplona”. Y me pregunto si esa proximidad por parte del alcalde la habrán sentido todos los hosteleros, las entidades bancarias y los cientos de personas que tuvieron que salir entre cristales rotos y contenedores ardiendo o los agentes de la Policía Nacional que resultaron heridos por las piedras, botellas y artefactos pirotécnicos que estos jóvenes totalmente organizados y dirigidos les lanzaban. Los pamploneses merecen un alcalde que defienda a su ciudad por encima de sus ideas políticas y Asiron, desde luego, no lo hace.
Jesús Muruzabal Lerga es economista
[email protected]
Luis Herrera Mesa es catedrático emérito de Biología Ambiental de la Universidad de Navarra
