Evolución de la definición austrolibertaria de socialismo.

miseshispano.org

http://www.miseshispano.org/2015/08/evolucion-de-la-definicion-austrolibertaria-de-socialismo/

Evolución de la definición austrolibertaria de socialismo Introducción Décadas han transcurrido desde que Ludwig von Mises publicara su monumental obra Die Gemeinwirtschaft: Untersuchungen über den Sozialismus (Socialismo: un análisis económico y sociológico), en 1922. Tal trabajo analítico hizo que aquella célebre frase del reportero estadounidense Lincoln Steffens «I have seen the future, and it works» quedase a ojos de los más avezados investigadores de la ciencia económica como el inicio de un reto cuesta arriba: tratar de demostrar de qué manera el socialismo, en rigor, podría funcionar. Mises, en su estudio, señaló y demostró la imposibilidad teórica y práctica del funcionamiento de una economía planificada al esgrimir el rotundo argumento de que en el sistema socialista real (que hoy la mayoría del mundo conoce como «régimen comunista») era imposible el cálculo económico. Muchos han sido desde entonces los economistas que han procurado desafiar la conclusión miseana y demostrar cómo el socialismo podría tener cabida en un mundo real; entre ellos el conocido Oskar Lange. Dado que ninguno fue capaz de ofrecer una salida al problema planteado por Mises, los teóricos de la economía socialista fueron incorporando paulatinamente aportes más cercanos a la idea de una economía de mercado y dejando atrás la idea de una economía completamente planificada, tal y como planteaban los apologetas del marxismo y del leninismo. Es por ello que resulta preciso evaluar los cambios que ha sufrido el término socialismo y la amplia gama de variantes que de este ha surgido a raíz del trabajo de Mises, todos y cada uno de ellos intentando buscar superar los obstáculos de la imposibilidad del cálculo económico e incorporando elementos de mercado y dando lugar a lo que en nuestros días suele denominarse «economía mixta» o «tercera vía». Dado que los economistas libertarios, especialmente los austríacos, se proponen la tarea de demostrar que el socialismo en sus diferentes matices ha mantenido intacta su esencia pese a presentar distintas y cada vez más renovadas caras, es necesario señalar cómo su concepción –y por tanto su definición– acerca de lo que significa la palabra socialismo ha cambiado producto de la necesidad de señalar el carácter esencialmente coactivo del sistema y que el nuevo mainstream pretende muchas veces ocultar. Señalamos brevemente las más importantes de ellas. Definición de socialismo de Mises

1/4

En su obra de 1922, Ludwig von Mises se refirió al socialismo como el sistema en el cual ocurría el traspaso de los medios de producción de manos de la propiedad privada a manos de la sociedad organizada, esto es, del Estado. Según la definición que manejó para la época, el Estado socialista es propietario de todos los medios materiales de producción y consecuentemente se convierte en el director de la producción general. Esta definición de socialismo va perfectamente de la mano con el contexto histórico en que fue escrita y es preciso, por tanto, que se comprenda como una definición no actualizada de lo que el socialismo estrictamente es. Definición de socialismo de Hoppe La definición de socialismo de Mises presentó un problema: el ya lejano contexto histórico del primer cuarto del siglo XX y pleno apogeo de la época soviética. Tal motivo ha llevado a los autores de la moderna Escuela Austríaca de Economía a actualizar el término con el fin de esclarecer la naturaleza real de los tipos de socialismo que a partir de la segunda mitad del siglo XX comenzaron a imperar en diferentes partes del mundo. Hans-Hermann Hoppe, en el año 1989, publicó una obra con el título A Theory of Socialism and Capitalism (Una teoría del socialismo y del capitalismo). En ella, Hoppe evalúa el contexto histórico de dicha década y da entrada a la ciencia económica de una nueva manera de entender el socialismo. A su juicio, el socialismo «debe entenderse como toda interferencia o agresión institucional en contra de los derechos de propiedad privada» (Hoppe, [1989] 2010: 10). Tal definición significó un importante avance en lo que se refiere a la descripción del socialismo como un sistema de continua agresión institucional o «legal» en contra de la propiedad y la libertad, dos conceptos que, como señaló el historiador polacoestadounidense, Richard Pipes (1999), han sido inseparables a lo largo de la historia. En su libro, Hoppe distingue tres tipos fundamentales de socialismo o, lo que es lo mismo, tres tipos generales de sistema que violan los derechos de propiedad privada: el socialismo de tipo soviético (el marxista-leninistatrotskista), el socialismo de tipo democrático (la socialdemocracia derivada del marxismo revisionista de autores como Kautsky y Bernstein y renovada por los aportes de Lange y Keynes en economía) y el socialismo conservador (descripción general y amplia en la que calzan desde los fascistas, nazis y falangistas hasta los neocons estadounidenses del Partido Republicano). Sin embargo, esta definición hoppeana de socialismo fue todavía más enriquecida intelectualmente por Jesús Huerta de Soto, pocos años más tarde. Definición de socialismo de Huerta de Soto

2/4

La publicación, en 1992, de una de las más conocidas obras de Jesús Huerta de Soto Socialismo, cálculo económico y función empresarial , más que innovadora, fue desafiante. Reeditada varias veces ya, hoy sigue reeditándose y desafiando a quienes todavía siguen anclados a la ortodoxia marxista y a quienes pretenden conservar el statu quo a través del conservadurismo político y que se muestran, a juicio de Hoppe y Huerta de Soto, en el mismo espectro político que los socialistas que hace casi un siglo criticaba Mises en su trabajo acerca del socialismo. Pese a que las diferencias de grado que pueden existir –y que de hecho existen– son significativas, Huerta de Soto ha expuesto de forma detallada y a lo largo de casi 500 páginas un conjunto de argumentos que demuestran la similitud esencial que presentan todos los socialismos y que quedan en evidencia a la hora de analizar los efectos que todos producen. Pese a que Huerta de Soto concuerda en gran parte con la definición de socialismo ofrecida por Hans-Hermann Hoppe, argumenta que presenta un pequeño vacío que es necesario llenar con el concepto praxeológico de la acción humana y que gracias a los aportes de Israel Kirzner ([1973] 1998) en torno a la figura del entrepreneur (empresario-emprendedor) pudo nutrir conceptualmente y denominar «función empresarial». De tal manera, a juicio de Huerta de Soto, hasta ahora último gran teórico austríaco del socialismo como sistema pernicioso para la sociedad, los términos «estatismo» y «socialismo» comparten tantas características que los llega a concebir como sinónimos, algo que Hoppe tampoco descartó en su obra de 1989 pese a que su definición no era del todo precisa respecto a esto. Para Huerta de Soto ([1992] 2005: 86), por tanto, estatismo y socialismo son dos nombres para denominar a un mismo fenómeno coercitivo que, en sus palabras, no es más que «todo sistema de restricción o agresión institucional al libre ejercicio de la acción humana o función empresarial que suele justificarse a nivel popular, político y científico, como un sistema capaz de mejorar el funcionamiento de la sociedad y de lograr determinados fines y objetivos que se consideran buenos». Conclusión El socialismo o el estatismo, hoy sinónimos dentro de la nomenclatura austrolibertaria, debe entenderse como agresión institucional y sistemática al libre ejercicio de la acción humana y la función empresarial, dentro de las cuales se incluyen los derechos de propiedad. Dado que etimológicamente es impreciso el término socialismo, quien esto escribe mantiene firme la opinión de que es probable que llegue un momento en el futuro en que el término estatismo lo desplace y el término socialismo quede relegado a la historiografía o, como diría el propio Huerta de Soto, tenga un valor, si se quiere, meramente arqueológico.

Referencias y bibliografía recomendada: Hoppe, H. ([1989] 2010). A Theory of Socialism and Capitalism. Auburn: Ludwig von Mises Institute. Huerta de Soto, J. ([1992] 2005). Socialismo, cálculo económico y función empresarial. (3ª ed.). Madrid: Unión Editorial. Kirzner, I. ([1973] 1998). Competencia y empresarialidad. (2ª ed.). Madrid: Unión Editorial. Mises, L. ([1922] 2005). Socialismo: un análisis económico y sociológico. (6ª ed.). Madrid: Unión Editorial. Pipes, R. (1999). Propiedad y libertad: dos conceptos inseparables a lo largo de la historia . Madrid: Turner Publicaciones.

3/4

Ricardo Connett: Fundador y Director Académico del Instituto Ludwig von Mises Venezuela. Twitter: @ricardoconnett Instituto Mises en español Centro de pensamiento austriaco y libertario Fundado en Madrid, 2011

4/4