estatuto epistemológico de la administración

TEORÍA DEL CONOCIMIENTO

ENSAYO:"EL ESTATUTO EPISTEMOLÓGICO DE LA ADMINISTRACIÓN"

ALUMNO: GOMEZ MEDRANO AARÓN

GRUPO: 9171







INTRODUCCIÓN

La administración es una ciencia social que estudia a las organizaciones y
la gestión de los recursos, procesos y resultados de sus actividades.

Desde que surgió en el hombre la necesidad de organizar su quehacer
cotidiano, formar y liderar grupos para lograr objetivos comunes, existe la
administración, sin embargo su connotación ya como una clase de labor, se
dio sino hasta años después de la segunda guerra mundial y, hasta finales
de la segunda guerra mundial alcanzo su definición, estatus de disciplina
especifica, no obstante, su practica era aun demasiado empírica y es en
este momento en el que los primeros administradores comenzaron a
reflexionar en el verdadero sentido del desarrollo de su disciplina. De
este modo empezaron a surgir las diversas teorías administrativas.

A principios del siglo XX en Estados Unidos, por la necesidad de mejorar
la productividad de las empresas, nace la teoría de la administración
científica. En esta teoría se proponen procesos estandarizados de
producción a partir de un análisis de carácter científico. Sin embargo,
estos procesos se sustentaban en ideas y principios empíricos, es en este
momento cuando se podría hablar de la administración como técnica, es
decir, un conjunto de métodos y procedimientos que son perfeccionados a
través de la práctica. Por otra parte, un administrador requiere
habilidades adquiridas y destrezas que le permitan hacer las cosas de
manera correcta y lograr los mejores resultados posibles, esta podría ser
la definición de lo que hace un artista, de manera que la administración
puede llegar a ser, incluso un arte.

Lo que si es bien sabido, en base a la experiencia, es que el
administrador requiere de habilidades perfeccionadas mediante la practica
continua, así como también conocimientos bien fundamentados para el
correcto desempeño de su disciplina, en la búsqueda de obtener los mejores
resultados posibles.

Dicho esto, podemos darnos cuenta que la administración, al enfocarse en
todo quehacer humano y a las interacciones que de este ocurren dentro de
una sociedad, es por consiguiente, una disciplina tan compleja como su
objeto de acción.

Entonces; ¿Es la administración una disciplina científica?, ¿una
disciplina técnica?, ¿puede ser una combinación de ambas? Además; ¿Cuál es
la importancia de determinar un estatuto epistemológico para la
administración?, ¿tiene verdadera relevancia el enfocarse a resolver dicho
"problema"?.

La epistemología es la rama de la ciencia que se ocupa de estudiar los
métodos de investigación y sus producto, que son los conocimientos.

Por lo anterior, con el trabajo que en este momento se presenta, se
pretende hacer una reflexión sobre la determinación del estatus
epistemológico de la disciplina que nos ocupa mediante el análisis critico
a las obras de diferentes autores que han estudiado esta cuestión. De igual
manera contribuir a la importancia que estas reflexiones tienen si
pretendemos llegar a obtener los mejores resultados a la hora de
adentrarnos en la búsqueda de respuestas en el campo de la administración,
ya que tales resultados estarán mejor encaminados si se tiene una idea lo
mas clara posible acerca del conocimiento al que aspiramos llegar, en otras
palabras, la metodología aplicada va a depender de los conocimientos que se
pretenden encontrar ya sean técnicos, científicos o incluso artísticos.





CONOCIMIENTO CIENTÍFICO, TÉCNICO Y ARTÍSTICO.

Primeramente, es imperante denotar los tipos de conocimientos que nos
atañen para obtener un mejor resultado en la determinación del estatus
epistemológico de la administración.


Conocimiento científico.

Es el tipo de conocimiento que se enfoca en la pregunta ¿por qué? Mediante
el desarrollo de un proceso crítico en el cual el investigador va
organizando el saber, va superando las experiencias cotidianas hasta llegar
a un saber sistemático, ordenado, coherente, verificable, preciso,
especializado y universal.

Bernardo Kliksberg (1990) define a este tipo de conocimiento con las
siguientes características:

"El conocimiento científico no crea las cosas que conforman la
realidad; intenta explicarlas."

"La realidad es explicable porque las cosas que la constituyen
responden a regularidades."

"El conocimiento científico pretende explicar los fenómenos en
términos de retrodicción, actualidad y predicción."

"La labor científica se desarrolla mediante la aplicación del método
científico."

"Operativamente el conocimiento científico solo persigue la
explicación de la realidad. La actitud existencial del científicos mas
amplia ya que incluye la evaluación del posible uso de la explicación
lograda."

Dicho lo anterior podemos afirmar que el conocimiento científico es aquel
conocimiento que busca explicar la realidad sin que ello implique la
practicidad de tales explicaciones, este busca la demostración de hipótesis
y creación de leyes mediante la experimentación, objetivización,
racionalización y sistematización de las ideas.





CONOCIMIENTO TÉCNICO.

Todo aquel cuyo objetivo es aplicar los conocimientos científicos para
transformar la realidad, es decir, la aplicación de las ciencias y artes
con un objetivo practico.

Recurriremos nuevamente a Kliksberg para ahondar un poco más sobre la
definición de lo que es el conocimiento técnico.



"El objetivo del conocimiento técnico es la transformación de la
realidad humana o natural."

"El conocimiento técnico se basa en la explicación de la realidad por
modificar lograda por el conocimiento científico."

"El conocimiento técnico esta conformado por cuerpos de normas
destinadas a regular la acción."

"La conducta del técnico deberá incluir no solo la elaboración de los
cuerpos de normas, sino también la evaluación con respecto a patrones
éticos acerca del posible empleo del conocimiento técnico.

Con esto podemos concluir que el conocimiento técnico es la realización
práctica de los conocimientos científicos mediante un proceso determinado
sistemáticamente y llevados a cabo con regularidad.





CONOCIMIENTO ARTÍSTICO.

Actividad de comunicar emociones, sentimientos y pensamientos develando la
belleza que radica en las cosas.

Kliksberg también ha caracterizado este tipo de conocimiento de la
siguiente manera:

"Su objetivo es captar al hombre y a las cosas a un nivel espiritual y
expresar las esencias percibidas."

"Desarrolla para ello un contacto intuitivo-vivencial con la
realidad."

"La creación artística tiene la característica de la originalidad por
la elaboración que de la realidad percibida efectúa la subjetividad
del creador."

"La actividad artística se materializa en la "obra de arte"."

"Se trata de una actividad diferenciada en sus características de la
ciencia y la técnica"

Entonces, el arte es la expresión mas subjetiva del conocimiento, depende
totalmente de la visión de su autor y sus reglas o sistemas pueden o no
ser llevadas a cabo a la hora de ejercer una actividad artística.

En resumen, el conocimiento científico se centra en la obtención de
conocimientos verdaderos universalmente, de verdades absolutas; mientras
que el conocimiento técnico pretende respaldarse en el conocimiento
científico para poder transformar su realidad y se vale de métodos o
técnicas especiitas para lograr sus objetivos; por otra parte, el arte
tiene como objetivo resaltar los valores estéticos de las cosas y sus
productos dependen absolutamente del sujeto que se encamina en la
determinada actividad artística.

Entendido esto retomemos la pregunta: ¿es la administración una ciencia,
una técnica o un arte? O incluso, ¿es posible afirmar que la
administración es una especie de mezcla de los conocimientos
anteriormente mencionados?





PROBLEMAS DE LAS CARACTERIZACIÓN EPISTEMOLÓGICA DE LA ADMINISTRACIÓN.

Durante la historia varios autores han tratado de caracterizar
epistemologicamente la disciplina administrativa según las concepciones que
se han dado de ciencia, arte o técnica, sin embargo, como se verá mas
adelante, muchos de ellos han errado en este intento al basarse en
conceptualizaciones muy superficiales de los tipos de conocimientos o,
incluso, considerar a la administración una ciencia y al mismo tiempo
asignarle fines prácticos en lugar de teóricos.

Entre ellos se encuentra Wilburg Jiménez Castro (1969) quien, como se puede
observar en la definición que da de la administración, llega a afirmar
incluso que las técnicas y las prácticas pueden llegar a ser elementos
constitutivos de la ciencia:

"administración es una ciencia social compuesta de principios, técnicas y
practicas cuya aplicación a los conjuntos humanos permite establecer
sistemas racionales de esfuerzo cooperativo a través de los cuales se
pueden alcanzar propósitos comunes que individualmente no es posible
lograr"

Bunge, según Silva Camarena en su texto "Sobre la administración,
comentarios a un texto de Bunge" (2004) comete una serie de errores al
tratar de caracterizar epistemologicamente la administración, como ejemplo
cuando trata de determinar si la administración es una ciencia o una
técnica:

"La fabricación de artefactos cerámicos, de vidrio o de acero es, hoy en
día, un proceso controlado por técnicas que poseen fundamento científico
(…) Pero las técnicas de producción de artefactos de cerámicos, de vidrio y
acero, no son ciencias, son ramas de la ingeniería. Se trata de averiguar
si los estudios de administración, incluso los mas rigurosamente
científicos, constituyen una ciencia comparable con la química o la
sociología o mas bien comparable con la ingeniería nuclear, la agronomía,
la medicina, el derecho o las finanzas."

Para Silva es un error creer que la técnica puede tener un fundamento
científico:

"Esta creencia puede explicarse si se considera erróneamente que la ciencia
es matemáticas, entonces se llega a pensar que la técnica es científica si
se utiliza en su diseño o realización algún calculo matemático (…) La
actividad cognoscitiva es ciencia si y sólo si reúne las características
esenciales del saber científico, no cuando un conocimiento es algo
comparable al saber de la ciencia."

Para Kliksberg los errores al momento de caracterizar epistemologicamente
la administración se debe fundamentalmente a dos problemas: a) problemas de
vocabulario o confusiones semánticas, o b) problemas de errores
conceptuales.



a) Problemas de vocabulario o semánticos.

Para referirse a estos problemas Kliksberg se refiere a Barnard como uno
de los pensadores que "realizando un análisis casi correcto de algunas
categorías epistemológicas no les asigna la denominación pertinente" y
para fundamentar su afirmación transcribe un párrafo de este
investigador:

"la función de las artes es llevar a cabo fines concretos, producir
resultados y crear situaciones que no podrían acontecer sin un esfuerzo
deliberado para procurarlas. Esas artes han de ser dominadas y aplicadas
por los que las manejan concretamente y para el futuro."

Para Kliksberg no es aceptable la confusión terminológica entre
tecnología y artes, ya que a lo que llama Barnard artes, es por su
descripción claramente técnicas.

b) Problemas conceptuales.

Para Kliksberg estos problemas se dan al categorizar a la administración
como ciencia pero como consecuencia de una errónea conceptualización de
ésta. Po ejemplo los errores de Taylor y Gulick al asignarle a la ciencia
objetivos prácticos en lugar de teóricos y, como consecuencia, definir a
la administración como ciencia, pero no refiriéndose a su aspecto de
conocimiento teórico, sino a su aspecto de conocimiento técnico, es
decir, como una serie de normas para practicar el ejercicio
administrativo.

Para determinar lo mas satisfactoriamente posible el estatus
epistemológico de la administración se deben tener muy claras las ideas y
los términos epistemológicos que determinan los conocimientos
científicos, técnicos y artísticos, de igual manera mantener una correcta
organización de los argumentos utilizados a la hora de explicar nuestras
afirmaciones.





CARACTERIZACIÓN EPISTEMOLÓGICA DE LA ADMINISTRACIÓN.

En este apartado se utilizara la definición aportada por Kliksberg ya que
es la mas completa y se fundamenta en las caracterizaciones de los
conocimientos científico, técnico y artístico que fueron propuestos
anteriormente en este ensayo, así como las características del fenómeno
que, según el autor, se ocupa esta disciplina (es decir, la organización).

El autor llego a tres conclusiones que mencionaremos a continuación:


1ª CONCLUSIÓN DE KLIKSBERG.

"Existe la posibilidad de un conocimiento científico de las organizaciones,
es decir, de estructurar una ciencia de la administración"

"Dicha ciencia partiría de una premisa: las organizaciones encauzan su
comportamiento dentro de determinadas regularidades, y se propondrá la
explicitación de tales regularidades. Tendería a crear teorías explicativas
del comportamiento de las organizaciones."


2ª CONCLUSIÓN DE KLIKSBERG.

"Existe también la posibilidad de un conocimiento técnico de las
organizaciones, es decir, de una tecnología administrativa."

"las técnicas de administración deberían basarse en las conclusiones
relativas al fenómeno organizacional logradas por el conocimiento
científico, con el fin de orientar el comportamiento de las organizaciones
hacia sus objetivos.


3ª CONCLUSIÓN DE KLIKSBERG.

"Las características del conocimiento artístico no guardan relación con el
contenido de la administración."

"La administración no lleva en si una connotación espiritual, desarrollada
por métodos intuitivos-vivenciales, ni es su objeto la creación artística.
Los errores de quienes le asignan la categoría de arte se deben a un
desconocimiento lingüístico o conceptual."

Con base a lo anterior podemos reelaborar una definición de la
administración que se refiera a dos conceptos, uno refiriéndose a la
administración como ciencia que estudia los comportamientos inherentes a
las organizaciones y, otro como el conjunto de técnicas que conduzcan los
procesos de dichas organizaciones.




CONCLUSIONES.

Después de lo anterior me parece posible afirmar que puede existir una
ciencia de la administración mientras esta se enfoque solamente y sin
ningún otro interés mas que el de explicar los fenómenos administrativos y
que, por otra parte, mientras la practica administrativa tenga un interés
aparte del meramente explicativo, no podrá ser una ciencia.

Paralelamente, basándonos en lo expuesto por Bernardo Kliksberg nos podemos
atrever a afirmar que la ciencia de la administración es una realidad, sin
embargo, es todavía una ciencia en gestación constituida por el conjunto de
conocimientos científicos aportados por los diferentes investigadores que
se han "arriesgado" a abordar el tema y han tratado de dar explicación a lo
que sucede en las organizaciones en el proceso de lograr sus objetivos.












REFERENCIAS.



BARNARD, Chester I. (1960), The Functions of the Executive, 14a.
reimpresión de la 1ª ed. (1938), Cambridge: Harvard University Press.

BUNGE, Mario (1999), La ciencia, su método y su filosofía, Buenos Aires:
Ediciones Siglo Veinte, décima sexta reimpresión de la primera edición
(1989).

FERNÁNDEZ ARENA, José A. (1969), El proceso administrativo, México: Herrero
Hermanos.

KLIKSBERG Bernardo (1990), El pensamiento organizativo, Buenos Aires:
Tesis, duodécima edición,


REAL ACADEMIA ESPAÑOLA (2001), Diccionario de la lengua española,
Madrid: Espasa Calpe, vigésima segunda edición.




SILVA CAMARENA, Juan Manuel (2004), "Sobre la administración. Comentarios a
un texto de Bunge", en Contaduría y Administración, Nueva época arbitrada,
No. 213, mayo-agosto.