Esotericism, modernization, secularization: contemporary approaches / Эзотеризм, модернизация, секуляризация: современные подходы

Халтурин Юрий Леонидович

Эзотеризм, модернизация, секуляризация: современные подходы.

Основная цель доклада – представить и проанализировать основные подходы к
осмыслению специфики современного эзотеризма в западном религиоведении. Эта
задача представляется актуальной в силу того, что изучение эзотеризма до
сих пор остается оторванным от основного потока религиоведческих
исследований. Хотя «эзотериология» на Западе уже более 20 лет является
институциализированной академической дисциплиной (со своими кафедрами,
научными центрами, ассоциациями, конференциями, журналами, книжными сериями
в авторитетных издательствах), эта дисциплина постоянно отстает на один шаг
от религиоведения как такового. В то время как последнее все больше
взаимодействует с другими социально-гуманитарными науками, поворачивается
лицом к современности, обращается к изучению повседневности и социальных
практик, «эзотериология» как часть религиоведения лишь провозглашает
междисциплинарность и продолжает большей частью изучать историю идей и
эзотерических учений прошлого вполне традиционными методами. Между тем,
интеграция в современный научный дискурс необходима не только
исследованиям эзотеризма; обращение к анализу современных эзотерических
учений может в свою очередь сделать вклад в современные религиоведческие
дискуссии. Именно поэтому необходимо обратить внимание исследователей,
особенно российских, на те концепции, которые пытаются связать осмысление
эзотеризма с такими спорными и актуальными понятиями как «современность» и
«секуляризация».

В рамках нашего доклада мы не будем определять заявленные в названии
понятия, обращаясь лишь к тем их значениям, которые используются в
соответствующих подходах различными авторами.

Первый подход к обозначенной проблеме принадлежит Воутеру Ханеграафу,
общепризнанному корифею изучения западного эзотеризма. С точки зрения
Ханеграафа эзотеризм – явление традиционной культуры, полностью
противоположное современности. При этом под современностью автор понимает
культуру, сформированную идеологией Просвещения и применительно к религии
отождествляет ее с секуляризацией, которую понимает как постепенное
вытеснение религии за пределы основного социокультурного поля. Однако, по
мнению Ханеграафа, эзотеризм «выживает» в современном мире,
приспосабливаясь к нему, проходя процесс «модернизации», в результате чего
формируется то, что Ханеграаф называет «постпросвещенческий эзотеризм» или
«оккультизм», включая в эту категорию и «нью-эйдж». Модернизированный
эзотеризм, с точки зрения Ханеграафа, приобретает следующие характеристики:
психологизация, абсорбция эволюционитских идей, ориентализм,
коммерциализация. К этому же подходу можно отнести и концепцию
нидерландского исследователя Кокку фон Штукрада, который выделяет такие
особенности «секуляризованного» эзотеризма как индивидуализация,
сциентизация, эстетизация и активизация в публичной сфере. Наконец, в
рамках этого же подхода датский религиовед Олаф Хаммер выделяет три
основные «дискурсивны стратегии» секуляризации эзотеризма: конструирование
традиций, освоение «науки как языка веры», обращение к «нарративам
индивидуального опыта». Хотя все эти концепции действительно выявляются
важные особенности современных эзотерических учений по сравнению с
эзотерическими доктринами прошлого, их достаточно легко подвергнуть
критике, обратившись к основному тезису: отождествлению модерна с проектом
Просвещения и секуляризацией, понятой как процесс вытеснения религии.

Второй подход можно связать с именем американского социолога Эдварда
Тирикьяна, который еще в 70-е годы подверг критике теорию секуляризации.
Исследуя феномен «оккультного возрождения» во второй половине XX века,
Тирикьян пришел к выводу, что современность нельзя свести к плоско
понимаемой секуляризации: параллельно с процессом вытеснения религии
происходит процесс ее возрождения и обновления, так что секуляризация
является не более чем гипотезой или ошибкой в интерпретации теорий Вебера и
Дюркгейма. По мнению Тирикьяна «оккультное возрождение» и вообще оккультизм
и эзотеризм – вполне современные явления, но сама современность не
тождественна Просвещению и секуляризации. С точки зрения автора
современность – это не столько идеология рационализации, сколько идеология
инноваций и трансформаций. И в этом смысле Тирикьян считает эзотеризм
неотъемлемой частью современности, и даже более того – источником
социокультурных инноваций. Эзотеризм для него – это всегда контркультура,
альтернатива, протест, авангард и андеграунд , в рамках которого
зарождается новая «латентная» парадигма, противоположная
институциализированной и способствующая ее разрушению. При этом понятие
современности и модернизации предельно расширяется: Тирикьян выделяет такие
периоды модернизации как эллинизм, Ренессанс, Реформация, и собственно «Эру
Водолея», т.е. послевоенную эпоху. Возражения против теории Тирикьяна
очевидны: слишком широкое понятие модернизации; сведение эзотеризма к
контркультуре (хотя и сам Тирикьян начинает свое исследования с описания
влияния оккультных символов на культуру массовую, а также упоминает о
важности оккультизма для консервативных движений, например фашизма) и,
следовательно, к иррационализму (при том что опять же сам автор показывает
тесную связь эзотеризма и современной науки); игнорирование исторической
преемственности в развитии эзотеризма; слишком неопределенное понятие
эзотеризма как такового (отождествление с миллениаризмом, ревайвализмом,
гностцизмом и т.д.).

Третий подход сформулирован прежде всего в работах итальянского автора
Марко Паси, посвященных современному оккультизму. Паси подвергает критике
стереотипные представления о том, что оккультизм по самой своей природе
противоположен таким современным ценностям как рационализм, прогресс и
демократия. С точки зрения Паси, оккультизм представляет собой аутентичный
современный феномен, его нельзя свести ни к реакции против крайностей
модернизации, ни к сохранению «пережитков» традиционной картины мира,
подвергающейся «осовремениванию». Паси показывает, как оккультизм сделал
свой вклад в такие общественные движения как феминизм и антиколониализм,
каким образом оккультные идеи влияли на «сексуальную революцию» и
переосмысление понятий личности и субъекта, а также антирелигиозное и
антихристианское движение. С точки зрения Паси оккультизм в XX веке был
экспериментальной площадкой для различного рода инноваций и переосмысления
взаимосвязи личности и общества. Таким образом, современность для него –
это эпоха экспериментов с субъективностью, в которой оккультизм занимает не
последнее место. Близко к этой концепции подходят и идеи британского
ученого Алекса Оуэна, который также устанавливает связку: модерн-новая
субъективность-оккультизм. Оуэн показывает, что хотя оккультизм и был
реакцией на рационализм, но эта реакция не вела к иррационализму или
возвращению к вере, традиции и откровению. Скорее, оккультизм – это своего
рода суперационализм, в основе которого лежит обожествление субъекта и его
способности к познанию. Таким образом, оккультизм – логическое продолжение
и расширение «проекта Просвещения», а не его отрицание, своего рода «супер-
Просвещение», по выражению другого исследователя (Дэна Эдельштайна). С
нашей точки зрения, этот последний подход в наибольшей степени
соответствует действительности. Его преимуществом является и то, что он
прослеживает связь между современным эзотеризмом и его историческими
формами: эзотеризм всегда в той или иной степени включал в себя ценности
«модерна», и именно поэтому легко вписался в современный контекст. В этом
смысле данный подход примыкает к пониманию эзотеризма как «третьей
колонне» европейской культуры наряду с религией и наукой, которую в свое
время развивал Ханеграаф. Хотя авторы ничего не говорят о секуляризации
напрямую, с нашей точки зрения они трактуют это понятие наиболее гибко: в
их описании секуляризация действительно имеет место, однако она не сводится
к простому вытеснению и отрицанию религии, представляя собой, скорее
сложный процесс разного рода трансформаций религиозного дискурса, в рамках
которого легко находит себе место и оккультизм. В каком-то смысле Паси и
Оуэн стремятся избежать «перегибов» одномерного понимания модернизации и
секуляризации, исходя не столько из концепций, сколько из фактов и делая
акцент не только на дискретности, но и континуальности данных процессов.

Как видно, изучение оккультизма и эзотеризма может сделать большой вклад в
понимание роли религии в современном мире, выступая своего рода «пробным
камнем» для теорий модернизации и секуляризации. С другой стороны,
применение самих этих теорий к изучению эзотеризма способствует лучшему
пониманию его собственной сущности и истории. В заключении, следует
отметить, что некоторые авторы обсуждают и такие концепты как
«постсекулярный» и «постсовременный» эзотеризм, применяя к их анализу
понятия «медиатизации», «ризомы», «коллажа» и т.д. Однако, можем ли мы
действительно сказать что-то серьезное о такого рода явлениях, учитывая
неопределенность понятий современности и секуляризации? И насколько можно
говорить о самостоятельности и принципиальном отличии этих явлений от
эзотеризма эпохи модерна? Оставим эти вопросы открытыми.

Литература

1. Tiryakian, E. A. (1972) "Toward the Sociology of Esoteric Culture",
American Journal of Sociology, 78 (3): 491-512

2. Hammer, Olav. Claiming knowledge : strategies of epistemology from
theosophy to the New Age: Leiden ; Boston : Brill, 2001.

3. Stuckrad von K. (2013) "Discursive Transfers and Reconfigurations:
Tracing the Religious and Esoteric in Secular Culture", in Asprem E.,
Granholm K. (eds.) Contemporary Esotericism, pp. 226-244. Sheffield,
Bristol: Equinox Publishing.

4. Granholm K. (2013) "The Secular, the Post-Secular and the Esoteric in
the Public Sphere", in in Asprem E., Granholm K. (eds.) Contemporary
Esotericism, pp. 309-330. Sheffield, Bristol: Equinox Publishing.

5. Pasi M. (2009) "The Modernity of Occultism: Reflections on Some
Crucial Aspects", in Hanegraaff W. J. and Pijnenburg J. (eds.) Hermes
in the Academy: Ten Years' Study of Western Esotericism at the
University of Amsterdam, pp. 59-74. Amsterdam, Amsterdam University
Press

6. The Super-Enlightenment: Daring to Know Too Much. Edited by Dan
Edelstein. (Studies on Voltaire and the Eighteenth Century, 2010:01).
Oxford: Voltaire Foundation, 2010.

7.
Owen, Alex, The Place of Enchantment: British Occultism and the Culture 
of the Modern, The University of Chicago Press, Chicago, 2004.

8. Hanegraaff Wouter J. Western Esotericism: A Guide for the Perplexed ,
London: Bloomsbury 2013.

9. Hanegraaff Wouter J. New Age Religion and Western Culture: Esotericism
in the Mirror of Secular Thought , Leiden etc.: Brill 1996 / Albany:
State University of New York Press 1998.

10. Hanegraaff Wouter J. The New Age Movement and the Western Esoteric
Tradition, in Gnosis and Hermeticism from Antiquity to Modern
Times (with Roelof van den Broek), pp. 359-382. Albany: State
University of New York Press 1998.