+Model RCE-615; No. of Pages 2
ARTICLE IN PRESS
Rev Clin Esp. 2012;xxx(xx):xxx---xxx
Revista Clínica Española www.elsevier.es/rce
CORRESPONDENCIA Aparatos electrónicos utilizados por los alumnos de medicina en las clases teóricas: ¿herramientas docentes o fuentes de distracción? Electronic media used by medical students during theoretical classes: are they learning instruments or distractions sources? Sr. Director: La innovación tecnológica que se está llevando a cabo en la sociedad se está transmitiendo a los ámbitos universitarios. Estudios recientes han demostrado que la mayoría de los estudiantes de medicina occidentales tienen acceso a dispositivos multimedia1,2 . En el primer lustro de este siglo ya era frecuente que los alumnos asistieran con teléfonos móviles y ordenadores portátiles a clase. En los últimos 3 a˜ nos hemos asistido a la expansión de los denominados smartphones, teléfonos móviles inteligentes (Blackberry® , iPhone® , Android® , etc.) con acceso rápido a internet. Actualmente, muchos de nuestros alumnos tienen este tipo de dispositivos y los utilizan durante las clases teóricas3,4 . Pero ¿favorece su utilización el aprendizaje o constituyen elementos de distracción? Para intentar analizar el impacto de estas nuevas tecnologías en la docencia universitaria se realizó un estudio observacional y transversal en alumnos del Grado de Medicina durante el curso 2010-2011 en la Universidad Europea de Madrid (UEM). Se dise˜ nó una encuesta autocumplimentada con una serie de preguntas generales (edad, sexo, grado y curso), otras sobre la utilización de aparatos electrónicos en el aula durante las clases teóricas y, por último, sobre la percepción que tenían los alumnos de elementos positivos, negativos o indiferentes para el aprendizaje del alumno que lo utilizaba. Cumplimentaron la encuesta un total de 195 alumnos (tasa de respuesta: 48,7%), 99 alumnos de primer curso (41,2% del curso), 55 de segundo curso (52%) y 41 de tercer curso (74%). La edad media fue 19,7 ± 1,9 a˜ nos (rango: 18-30). El 65,1% eran mujeres (127). El 53% (105) llevaban un smartphone activo; tenían iPad o una tableta activa un 2,1% (4); el 25,1% (49) utilizaba en clase un ordenador portátil (PC). Los alumnos justificaban la utilización del PC o del iPad como medio para seguir la clase y poder complementar los guiones o diapositivas que aparecían en
el campus virtual. Por el contrario, los smartphones eran utilizados, en la mayor parte de las ocasiones, para enviar mensajes SMS y estar conectados a redes sociales (Facebook y Twitter). La mayoría de los encuestados (73,3%) considera que podía ser positivo para su aprendizaje el llevar un PC o una tableta activa a las clases teóricas, mientras que el tener activo un smartphone en el aula era considerado por los propios alumnos, como básicamente negativo desde el punto de vista pedagógico (42,6% negativo; 31,8% neutro y 25,6% positivo). Nuestro estudio demuestra que muchos de nuestros alumnos utilizan aparatos multimedia (en especial PC y smartphones) durante las clases, dato que coincide con otros estudios similares realizados en países occidentales1,2 . Sin duda alguna, una parte importante de la educación universitaria tiene su futuro en la utilización de internet y dispositivos multimedia. En relación con la docencia sanitaria (en especial médica y enfermera), se están desarrollando actividades en asignaturas como anatomía, cirugía, etc. con base virtual u online5,6 , con buenos resultados docentes. Sin embargo, algunos docentes universitarios llaman la atención sobre el posible efecto negativo de estos dispositivos sobre la docencia y piden se reflexione sobre su utilización4 . Algunos estudios han analizado la capacidad de aprendizaje de los «alumnos multitarea»; es decir, de los que hacen varias cosas simultáneamente y en especial envían correos o mensajes SMS7,8 , que era la actividad más frecuente que realizaban nuestros alumnos con sus smartphones en clase. Casi todos estos estudios coinciden en que el rendimiento académico y la capacidad de aprendizaje es menor en los alumnos multitarea frente a los controles. Pero, ¿qué piensan los alumnos? ¿creen que pueden estar enviando mensajes en clase y simultáneamente seguir el hilo de la explicación del profesor?9,10 . Nuestros alumnos, de forma global, son conscientes de que, o bien tiene un efecto negativo o bien neutro sobre el aprendizaje. Probablemente la mayor parte de los que contestaron negativamente sean los que no tienen activo en clase el smartphone mientras que los que los utilizan, dicen que puede ser neutro o positivo para su aprendizaje. El 25,6% se˜ naló que puede ser positivo, pero ¿realmente contestaron lo que piensan? Por último, reflexionamos sobre la utilización del PC y/o Ipad en las clases teóricas. Nuestra universidad tiene desde hace 5 a˜ nos un campus virtual, que en las titulaciones presenciales sirve como herramienta de apoyo a las clases. La mayor parte de nuestros alumnos (73,3%) consideran
0014-2565/$ – see front matter © 2012 Elsevier Espa˜ na, S.L. Todos los derechos reservados. http://dx.doi.org/10.1016/j.rce.2012.04.009
Cómo citar este artículo: Pintor E, et al. Aparatos electrónicos utilizados por los alumnos de medicina en las clases teóricas: ¿herramientas docentes o fuentes de distracción? Rev Clin Esp. 2012. http://dx.doi.org/10.1016/j.rce.2012.04.009
+Model RCE-615; No. of Pages 2
ARTICLE IN PRESS
2
CORRESPONDENCIA
positivo el llevar un PC/Ipad a las clases teóricas ya que, según sus palabras, lo utilizan para descargar los esquemas y completar las presentaciones con los comentarios de clase. Lógicamente es imposible controlar que todos los alumnos con un PC/Ipad en clase estén realmente haciendo esto y no haciendo otras cosas como enviar correos, conectar a redes sociales, etc. En cualquier caso, los comentarios de los profesores apuntan a que la mayoría de los alumnos utilizan el PC en ese sentido. Las nuevas herramientas tecnológicas de las que disponen los alumnos en el aula, y muy especialmente los smartphones, aunque en teoría puedan favorecer su aprendizaje, pueden suponer una fuente importante de distracción. Es necesario un debate sobre la limitación del uso de este tipo de dispositivos dentro de las clases teóricas.
Bibliografía 1. Khan N, Coppola W, Rayne T, Epstein O. Medical student access to multimedia devices: most have it, some don’t and what’s next. Inform Health Soc Care. 2009;34:100---5. 2. Jacobsen WC, Forste R. The wired generation: academic and social outcomes of electronic media use among university students. Cyberpsychol Behav Soc Netw. 2011;14:275---80. 3. Kennedy G, Gray K, Tse J. «Net Generation» medical students: technological experiences of pre-clinical and clinical students. Med Teach. 2008;30:10---6.
4. Brazeau GA, Brazeau DA. The challenge of educating in a highly-connected and multitasking world. Am J Pharm Educ. 2009;73:125. 5. Trelease RB. Diffusion of innovations: smartphones and wireless anatomy learning resources. Anat Sci Educ. 2008;1: 233---9. 6. Schimming LM. Measuring medical student preference: a comparison of classroom versus online instruction for teaching PubMed. J Med Libr Assoc. 2008;96:217---22. 7. Fox AB, Rosen J, Crawford M. Distractions, distractions: does instant messaging affect college students’ performance on a concurrent reading comprehension task. Cyberpsychol Behav. 2009;12:51---3. 8. Levine LE, Waite BM, Bowman LL. Electronic media use, reading, and academic distractibility in college youth. Cyberpsychol Behav. 2007;10:560---6. 9. Ophira E, Nassb C, Wagnerc AD. Cognitive control in media multitaskers. PNAS. 2009;106:15583---7. 10. Pattillo R. Are students as good at multitasking as they think? Nurse Educ. 2010;35:24.
E. Pintor ∗ , P. Gargantilla, M. Rubio y B. Herreros Departamento de Especialidades Médicas Aplicadas, Facultad de Ciencias Biomédicas, Universidad Europea de Madrid, Villaviciosa de Odón, Madrid, Espa˜ na ∗
Autor para correspondencia. Correo electrónico:
[email protected] (E. Pintor)
Cómo citar este artículo: Pintor E, et al. Aparatos electrónicos utilizados por los alumnos de medicina en las clases teóricas: ¿herramientas docentes o fuentes de distracción? Rev Clin Esp. 2012. http://dx.doi.org/10.1016/j.rce.2012.04.009
