EL VALOR DE LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICO Y CAPITAL NATURAL MUNDIALES

EL VALOR DE LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICO Y CAPITAL NATURAL MUNDIALES

Robert Costanza, Ralph d'Arge , Rudolf de Groot§, Stephen Farberk, Monica Grasso , Bruce Hannon,
Karin Limburg#I, Shahid Naeem**, Robert V. O'Neill , Jose Paruelo , Robert G. Raskin§§, Paul Suttonkk
& Marjan van den Belt

Los servicios de los sistemas ecológicos y las reservas naturales de capital que los producen son fundamentales para el
Sistema de apoyo a la vida de la Tierra. Contribuyen al bienestar humano, tanto directa como indirectamente, y por lo tanto representan una parte del valor económico total del planeta. Hemos estimado el valor económico actual de 17 servicios ecosistémicos de los sistemas para 16 biomas, basado en estudios publicados y algunos cálculos originales. Para la biosfera entera, el valor (la mayoría de los cuales está fuera del mercado) se estima en un rango de $ 16-54 billones (1012) por año, con un promedio de $ 33 trillones por año. Debido a la naturaleza de las incertidumbres, esto debe ser considerado como una estimación mínima. Total del producto nacional bruto es de alrededor de $ 18 billones al año.


Dado que los servicios de los ecosistemas no están totalmente 'capturados' en los mercados comerciales o adecuadamente cuantificados en términos comparables con los servicios económicos y el capital manufacturado, que se dan a menudo muy poco peso en las decisiones políticas. Esta negligencia puede en última instancia, poner en peligro la sostenibilidad de los seres humanos en la biosfera. Las economías de la Tierra se detienen sin los servicios de los sistemas de apoyo ecológico, por lo que en cierto sentido, su valor total de la economía es infinita. Sin embargo, puede resultar instructivo estimar el valor "incremental" o "marginal" de los servicios de los ecosistemas (la tasa estimada de cambio de valor en comparación con los cambios en los servicios de los niveles actuales). Ha habido muchos estudios en las últimas décadas el objetivo de evaluar el valor de una amplia variedad de servicios de los ecosistemas. Hemos reunido esta gran (pero dispersa) cantidad de información y presentarla aquí en una forma útil para los ecólogos, economistas, responsables políticos y el público en general. De esta síntesis, hemos estimado los valores de los servicios ecosistémicos por unidad de área por bioma, y luego se multiplica por el área total de cada bioma y se suma sobre todos los servicios y biomas.
Aunque reconocemos que hay muchos problemas conceptuales y empíricos inherentes a la producción de dicha estimación, creemos que este ejercicio es esencial a fin de : (1) hacer que el rango de valores posibles de los servicios de los ecosistemas más aparentes; (2) establecer por lo menos una primera aproximación de la magnitud relativa de los servicios de los ecosistemas a nivel mundial; (3) establecer un marco para su posterior análisis; (4) señalar las áreas más necesitadas de la investigación adicional y (5) estimular la investigación y el debate adicional. La mayoría de los problemas e incertidumbres que encontramos indican que nuestra estimación representa un valor mínimo, lo que probablemente aumentará: (1) con un esfuerzo adicional en el estudio y la valoración de una gama más amplia de servicios de los ecosistemas; (2) con la incorporación de las representaciones más realistas de la dinámica de los ecosistemas y la interdependencia y (3) los servicios de los ecosistemas se vuelven más estresados y "escasos" en el futuro.

Funciones de los ecosistemas y los servicios ecosistémicos
Las funciones del ecosistema se refieren indistintamente a los hábitat, las propiedades o procesos biológicos o del sistema de los ecosistemas. Bienes ecosistémicos (como los alimentos) y servicios (como la asimilación de residuos) representan los beneficios que de las poblaciones humanas se derivan, directa o indirectamente, de las funciones del ecosistema. Para simplificar, nos referiremos a los bienes y servicios del ecosistema en conjunto como los servicios del ecosistema. Se puede identificar un gran número de funciones y servicios1-4. Referencia 5 proporciona un reciente compendio, detallado en la descripción, medición y valoración de los servicios ecosistémicos. A los efectos de este análisis hemos agrupado los servicios de los ecosistemas en las 17 principales categorías. Estos grupos se muestran en la Tabla 1. Sólo se incluyeron los servicios de ecosistemas renovables, con exclusión de los combustibles y los minerales no renovables y el ambiente. Tenga en cuenta que los servicios y funciones de los ecosistemas no necesariamente muestran una correspondencia directa. En algunos casos, un solo servicio ecosistémico es el producto de dos o más funciones del ecosistema, mientras que en otros casos una función única del ecosistema contribuye a dos o más servicios ecosistémicos. También es importante enfatizar la naturaleza interdependiente de muchas funciones del ecosistema. Por ejemplo, parte de la producción primaria neta en un ecosistema termina como alimento, cuyo consumo genera productos respiratorios necesarios para la producción primaria. Aunque estas funciones y servicios son interdependientes, en muchos casos pueden agregarse porque representan "productos conjuntos" del ecosistema, que apoyan el bienestar humano. En la medida de lo posible, hemos intentado distinguir entre productos conjuntos y "agregados" de productos que representarían "doble contabilidad" (porque representan diferentes aspectos del mismo servicio) si se añadieran. También es importante reconocer que un nivel mínimo de "infraestructura" del ecosistema es necesario para permitir la producción de la gama de servicios mostrada en la Tabla 1. Varios autores han subrayado la importancia de esta "infraestructura" del ecosistema mismo como un contribuyente a su valor total 6,7. Este componente del valor no se incluye en el análisis actual.


Servicios del capital natural y de los ecosistemas
En general, el capital se considera que es un stock de material o información que existe en un punto en el tiempo. Cada forma de capital social genera, ya sea de forma autónoma o en combinación con los servicios de otras reservas de capital, un flujo de servicios que pueden ser usados para transformar materiales, o la configuración espacial de los materiales, para mejorar el bienestar de los seres humanos. El uso humano de este flujo de servicios puede o no salir de la capital social original intacta. Capital social toma diferentes formas identificables, sobre todo en las formas físicas incluyendo el capital natural, como los árboles, los minerales, los ecosistemas, el ambiente y así sucesivamente; capital manufacturado, como las máquinas y los edificios; y el capital humano de los cuerpos físicos.
Además, las existencias de capital pueden adoptar formas intangibles, especialmente como la información almacenada en computadoras y en cerebros humanos individuales, así como las almacenadas en especies y ecosistemas.
Servicios de los ecosistemas se componen de los flujos de materiales, energía e información procedentes de las existencias de capital natural que se combinan con los servicios de capitales manufacturados y humanos para producir el bienestar humano. Aunque es posible imaginar la generación de bienestar humano sin el capital natural y los servicios ecosistémicos artificiales en 'colonias espaciales', esta posibilidad es muy remota y poco probable que sea de mucho interés actual. De hecho, una forma adicional de pensar en el valor de los servicios ambientales es determinar lo que le costaría replicarlas en un producido tecnológicamente, la biosfera artificial. La experiencia con las misiones espaciales tripuladas y con la Biosfera II en Arizona indica que esta es una propuesta extremadamente compleja y costosa. Biosfera I (la Tierra) es un proveedor muy eficiente, al menor costo de los servicios de soporte de vida humana.
Por lo tanto, podemos considerar la clase general de capital natural como esenciales para el bienestar humano. Zero capital natural implica cero bienestar humano, porque no es factible sustituir, en total, puramente capital "lo no natural" para el capital natural. Fabricadas y capital humano requiere de capital natural en su construction7. Por lo tanto, no tiene mucho sentido para pedir el valor total del capital natural para el bienestar humano, ni para preguntar el valor de las formas masivas y particulares del capital natural. Es trivial para preguntar cuál es el valor de la atmósfera a la humanidad, o lo que es el valor de las rocas y de la infraestructura suelo como sistemas de apoyo. Su valor es infinito en total. Sin embargo, es significativo para preguntar cómo los cambios en la cantidad o calidad de los distintos tipos de servicios de capital y de los ecosistemas naturales pueden tener un impacto en el bienestar humano. Tales cambios incluyen tanto pequeños cambios en gran escala y grandes cambios en pequeñas escalas. Por ejemplo, el cambio de la composición gaseosa de la atmósfera mundial por una pequeña cantidad puede tener efectos sobre el cambio climático a gran escala que afecten la viabilidad y el bienestar de las poblaciones humanas globales. Los grandes cambios en las escalas pequeñas incluyen, por ejemplo, cambiando drásticamente la composición del bosque local. Estos cambios pueden alterar dramáticamente los ecosistemas terrestres y acuáticos, que tienen un impacto sobre los beneficios y costos de las actividades humanas locales. En general, los cambios en las formas particulares del capital natural y los servicios ecosistémicos alterarán los costos o beneficios de mantener el bienestar humano.

Valoración de los servicios de los ecosistemas
El tema de la valoración es inseparable de las elecciones y decisiones que tenemos que tomar sobre el sistema ecológico9-16. Algunos argumentan que la valoración de los ecosistemas es imposible o imprudente, que no podemos asignar un valor a este tipo de "intangibles" como la vida humana, la estética del medio ambiente, o los beneficios ecológicos a largo plazo. Pero, de hecho, lo hacemos todos los días. Cuando establecimos normas de construcción de carreteras, puentes y similares, valoramos la vida humana (reconocido o no), ya gastar más dinero en la construcción salvaría vidas. Otro argumento frecuente es que debemos proteger los ecosistemas, por razones puramente morales o estéticos, y no necesitamos las valoraciones de los ecosistemas para este propósito. Pero hay argumentos morales igualmente convincentes que puedan estar en conflicto directo con el argumento moral de proteger a los ecosistemas; por ejemplo, el argumento moral de que nadie debería pasar hambre. Los argumentos morales traducen la valoración y problema de decisión en un conjunto diferente de las dimensiones y un idioma diferente de discourso6; uno que, en nuestra opinión, hace que el problema de la valoración y elección más difícil y menos explícita. Pero los argumentos morales y económicos, sin duda no son mutuamente excluyentes. Ambas discusiones pueden y deben ir en paralelo.
Así que, aunque la valoración de ecosistemas es ciertamente difícil y plagado de incertidumbres, una elección que no tenemos es si debe o no hacerlo. Por el contrario, las decisiones que tomamos como sociedad acerca de los ecosistemas implican valoraciones (aunque no se expresa necesariamente en términos monetarios). Podemos optar por hacer estas valoraciones explícitas o no; lo que podemos hacer con un reconocimiento explícito de las enormes incertidumbres involucradas o no; pero siempre y cuando nos vemos obligados a tomar decisiones, estamos pasando por el proceso de valoración. El ejercicio de valoración de los servicios de capital natural " en el margen " consiste en la determinación de las diferencias que cambios relativamente pequeños en estos servicios hacen al bienestar humano. Cambios en la calidad o cantidad de los servicios de los ecosistemas tienen valor en la medida en que o bien cambien los beneficios asociados con las actividades humanas o cambian los costos de esas actividades. Estos cambios en los beneficios y los costos o bien tienen un impacto en el bienestar humano a través de los mercados establecidos o por medio de las actividades no comerciales. Por ejemplo, los arrecifes de coral proporcionan un hábitat para peces. Un aspecto de su valor es aumentar y concentrar las poblaciones de peces. Uno de los efectos de los cambios en la calidad o cantidad de arrecifes de coral sería perceptible en los mercados pesqueros comerciales, o en la pesca recreativa. Sin embargo, otros aspectos del valor de los arrecifes de coral, como el buceo recreativo y la conservación de la biodiversidad, no se muestran completamente en los mercados. Los bosques proporcionan materiales de madera a través de los mercados bien establecidos, pero los valores del hábitat asociados de los bosques también se dejan sentir a través de actividades recreativas no comercializados.
Las cadenas de efectos de los servicios de los ecosistemas al bienestar humano pueden variar de extremadamente simple a extremadamente complejo. Los bosques proporcionan madera, pero también mantienen los suelos y la humedad, y crean microclimas, todos los cuales contribuyen al bienestar humano en formas complejas y generalmente no comercializadas.

Métodos de valoración
Varios métodos han sido utilizados para estimar los componentes tanto del mercado y no de mercado sobre el valor de los ecosistemas servicios 9-16. En este análisis, se sintetizó estudios previos basados en una amplia variedad de métodos, teniendo en cuenta las limitaciones y supuestos subyacentes cada uno.
Muchas de las técnicas de valoración utilizadas en los estudios incluidos en nuestra síntesis se basan, ya sea directa o indirectamente, en los intentos de estimar la "disposición a pagar" de los individuos por servicios ambientales. Por ejemplo, si los servicios ecológicos proporcionados un incremento de $50 a la productividad de la madera de un bosque, a continuación, los beneficiarios de este servicio deben estar dispuestos a pagar hasta $50 por ella. Además de la producción de madera, si el bosque ofrecido no comercializa, los valores estéticos, la existencia y conservación de 70 dólares, los que reciben este beneficio no de mercado deben estar dispuestos a pagar hasta $ 70 para él.
El valor total de los servicios ecológicos sería de $120, pero la contribución a la economía del dinero de los servicios ecológicos sería de $50, la cantidad que en realidad pasa a través de los mercados. En este estudio hemos tratado de estimar el valor total de los servicios ecológicos, con independencia de que se comercializan actualmente.

La figura 1 muestra algunos de estos conceptos en forma de diagrama. Figura 1a muestra de alimentación convencional (coste marginal) y la demanda (beneficio marginal) curvas para un típico bien o servicio comercializado. El valor que se mostrará en el producto nacional bruto (PIB ) es el precio de mercado p veces la cantidad q , o el área pbqc . Hay otras tres áreas relevantes representadas en el diagrama, sin embargo. El coste de producción es el área bajo la curva de oferta
CBQ. El " excedente del productor " o " renta neta" de un recurso es el área entre el precio de mercado y la curva de oferta, PBC. El " excedente del consumidor " o la cantidad de bienestar del consumidor recibe por encima del precio pagado en el mercado es el área entre la curva de demanda y el precio de mercado, ABP. El valor económico total de los recursos es la suma de los excedentes del productor y del consumidor (excluyendo el costo de producción), o en el área abc en el diagrama. Tenga en cuenta que el valor económico total puede ser mayor o menor que el precio multiplicado por estimaciones de cantidades usadas en el PNB.
La figura 1a se refiere a una, buena sustituibles por el hombre. Muchos servicios de los ecosistemas sólo se pueden sustituir hasta cierto punto, y sus curvas de demanda probablemente se parecen más a la figura. 1b. Aquí la demanda tiende a infinito como la cantidad disponible se aproxima a cero (o algún nivel mínimo necesario de los servicios), y el excedente del consumidor (así como el valor económico total) tiende a infinito. Las curvas de demanda para los servicios de los ecosistemas son muy difíciles, si no imposible, para estimar en la práctica. Además, en la medida en que los servicios de los ecosistemas no pueden ser aumentados o disminuidos por las acciones del sistema económico, sus curvas de oferta son más casi vertical, como se muestra en la figura. 1b.
En este estudio se estimó el valor por unidad de superficie de cada servicio del ecosistema para cada tipo de ecosistema. Para estimar este " valor unitario " se utilizó (en orden de preferencia): (1) la suma del excedente del consumidor y el productor; o (2) la renta neta (o el excedente del productor); o (3) veces la cantidad de precios como un proxy para el valor económico del servicio, en el supuesto de que la curva de demanda de servicios de los ecosistemas se parece más a la figura. 1b de la figura. 1a, y que por lo tanto el área pbqc es una subestimación conservadora del área abc. Luego multiplicamos los valores unitarios veces la superficie de cada ecosistema para llegar a los totales mundiales.


































Valores de los ecosistemas, los mercados y el PIB
Como hemos señalado, el valor de muchos tipos de servicios de capital y de los ecosistemas naturales no puede ser fácilmente detectable a través de los mercados que funcionan bien, o no puede aparecer en los mercados en absoluto. Por ejemplo, la mejora estética de un bosque puede alterar los gastos recreativos en ese sitio, pero este cambio en el gasto no guarda ninguna relación necesaria con el valor de la mejora. Recreacionistas pueden valorar la mejora en $100, pero la transferencia de sólo 20 dólares en el gasto de otras áreas recreativas al sitio mejorado. Mejor calidad de los humedales puede mejorar el tratamiento de residuos, el ahorro en los costos potenciales de tratamiento. Por ejemplo, el tratamiento terciario de los humedales puede ahorrar $100 en un tratamiento alternativo. El tratamiento actual puede costar sólo $30. El ahorro de costes de tratamiento no aparece en ningún mercado. Hay muy poca relación entre el valor de los servicios y el comportamiento del gasto corriente observable en muchos casos.
Tampoco hay una relación necesaria entre la valoración de los flujos de servicios de capital natural, incluso en el margen, y el gasto agregado, o el PIB, en la economía. Esto es cierto incluso si todos los flujos de servicios de capital tuvieron un impacto en los mercados que funcionan bien. Una gran parte de las contribuciones al bienestar humano por servicios de los ecosistemas son de naturaleza puramente bienes públicos. Devengan directamente a los seres humanos, sin pasar a través de la economía de dinero en absoluto. En muchos casos, las personas ni siquiera son conscientes de ellos. Los ejemplos incluyen el aire limpio y el agua, la formación del suelo, regulación del clima, tratamiento de residuos, los valores estéticos y la buena salud, como se mencionó anteriormente.

Uso de la tierra y la cubierta terrestre Global
Para estimar el valor total de los servicios de los ecosistemas, necesitábamos estimaciones de la extensión global total de los ecosistemas mismos. Hemos diseñado un esquema de clasificación agregado con 16 categorías primarias como se muestra en la Tabla 2 para representar el uso actual de la tierra global. La gran división es entre los sistemas marinos y terrestres. Marina se subdividió en océano y las zonas costeras, que a su vez incluye los estuarios, lechos de pastos marinos/de algas, arrecifes de coral y sistemas de estanterías. Los sistemas terrestres se dividen en dos tipos de bosque (boreales/tropical y templado), pastizales /pastizales, humedales, lagos/ríos, desierto, tundra, hielo / roca, tierras de cultivo, como en las urbanas. Los datos primarios fueron de ref. 17 Como se resume en ref. 4 con información adicional de un número de sources18-22. También utilizamos los datos de ref. 23, como una verificación cruzada de las estimaciones terrestres y referencias 24 y 25 como un control sobre las estimaciones marinos. Los 32 tipos de cubierta vegetal de ref. 17 se reclasificó de la tabla 2 y fig. . 2 Las principales hipótesis fueron: (1) el chaparral y la estepa se consideraron los pastizales y se combinan con los pastizales; y (2) una variedad de tipos de bosques y bosques tropicales se combinaron en "bosques tropicales".

Síntesis
Se realizó una revisión exhaustiva de la literatura y sintetizamos la información, junto con algunos cálculos originales, durante un taller intensivo de una semana en el nuevo Centro Nacional de Análisis y Síntesis Ecológicos (NCEAS) de la Universidad de California en Santa Bárbara. Información complementaria enumera los resultados primarios para cada servicio del ecosistema y bioma. Información complementaria incluye todas las estimaciones que podríamos identificar en la literatura (de más de 100 estudios), sus métodos de valoración, la ubicación y el valor declarado. Convertimos cada estimación en 1994 EE.UU. $ha-1 yr-1utilizando el índice de precios al consumidor EE.UU. y de otros factores de conversión, según sea necesario. Estos se enumeran en las notas de la información complementaria. Para algunas estimaciones también convertimos la estimación de servicios en EE.UU. $ equivalentes utilizando la relación entre la compra de PIB per cápita para el país de origen a la de los EE.UU. Con ello se pretendía ajustar los ingresos effects.Where posible las estimaciones se indican como un rango , con base en los valores altos y bajos que se encuentran en la literatura , y un valor de la media, con los comentarios anotados en cuanto a métodos y supuestos. También se incluyeron en la información complementaria algunas estimaciones de la literatura sobre el "valor total del ecosistema", principalmente mediante el análisis de técnicas de energía10. No se incluyeron estas estimaciones en cualquiera de los totales o promedios indican a continuación, pero sólo para la comparación con los totales de las otras técnicas. Curiosamente, estos diferentes métodos mostraron bastante cerca de un acuerdo en los resultados finales.
Cada bioma y cada servicio ecosistémico tenían sus consideraciones especiales. Notas detalladas que explican cada bioma y cada entrada de información complementaria se presentan en las notas después de la tabla. Descripciones más detalladas de algunos de los ecosistemas, de sus servicios y cuestiones de valoración en general se pueden encontrar en la ref. 5. A continuación se discuten brevemente algunas consideraciones generales que se aplican en todos los ámbitos.

Fuentes de error, limitaciones y advertencias
Nuestro intento de estimar el valor económico total de corriente de servicios de los ecosistemas es limitada por una serie de razones, incluyendo:(1) A pesar de que hemos tratado de incluir la mayor cantidad posible, nuestra estimación deja fuera a muchas categorías de servicios, que no se han estudiado todavía de manera adecuada para muchos ecosistemas. Además, fue posible identificar ningún estudio de valoración de algunas grandes biomas (desierto, la tundra, hielo / rocas, y las tierras de cultivo). A medida que más y mejor información disponible, esperamos que el valor total estimado para aumentar. (2) Los precios actuales, que forman la base (ya sea directa o indirectamente) de muchas de las estimaciones de valoración, están distorsionados por una serie de razones, incluyendo el hecho de que no incluyen el valor de los servicios ambientales, el trabajo doméstico y la economía informal. Además de esto, hay diferencias entre el valor total, el excedente del consumidor, el alquiler neto (o excedente del productor) y p q 3, todos los cuales se utiliza para estimar los valores unitarios (ver. Fig. 1).
(3) En muchos casos, los valores se basan en la corriente de la disposición total de individuos por servicios ambientales, a pesar de que estas personas pueden estar mal informados y sus preferencias pueden no incorporar adecuadamente la equidad social, la sostenibilidad ecológica y otros objetivos importantes. En otras palabras, si realmente vivimos en un mundo que era ecológicamente sostenible, socialmente justo y donde todo el mundo tenía perfecto conocimiento de su conexión a los servicios ambientales, tanto los precios de mercado y encuestas de - la disposición a pagar podría producir resultados muy diferentes de lo que actualmente se hace, y el valor de los servicios ambientales que probablemente aumentará.
(4) Al calcular el valor actual, generalmente asumimos que las curvas de demanda y oferta se parecen a las de la Fig. 1a. En realidad, las curvas de oferta para muchos servicios ecosistémicos son líneas verticales más inelásticas, y las curvas de demanda probablemente se parecen más a la Fig. 1b, aproximándose al infinito a medida que la cantidad va a cero. Así, el excedente del consumidor y del productor y, por tanto, el valor total de los servicios de los ecosistemas también se acercarían al infinito.
(5) El enfoque de valoración que aquí se asume que no existen umbrales agudos, discontinuidades o irreversibilidades en las funciones de respuesta de los ecosistemas. Esto no es seguramente el caso. Por lo tanto esta valoración produce una subestimación del valor total. (6) La extrapolación de las estimaciones puntuales de los totales mundiales introduce un error. En general, se estimaron valores de área de unidad de los servicios de los ecosistemas (en $ha-1 yr-1) y luego multiplicado por el área total de cada bioma. Esto sólo puede ser considerado como una primera aproximación cruda y puede introducir errores en función del tipo de servicio de los ecosistemas y su heterogeneidad espacial.
(7) Para evitar la doble contabilidad, se preferiría un marco de equilibrio general que podría incorporar directamente la interdependencia entre las funciones y servicios de los ecosistemas para el marco de equilibrio parcial utilizado en este estudio (véase más adelante).





























(8)Los valores para las funciones ecosistémicas individuales deberían basarse en los niveles de uso sostenible, teniendo en cuenta tanto la capacidad de carga para las funciones individuales (como la producción de alimentos o el reciclaje de residuos) y el efecto combinado de la utilización simultánea de más funciones. Los ecosistemas deben ser capaces de ofrecer todas las funciones que se enumeran en la Tabla 1 a la vez y de forma indefinida. Esto ciertamente no es el caso de algunos servicios de los ecosistemas actuales, debido a la sobreexplotación a precios actuales. (9) No hemos incorporado el valor de "infraestructura" de los ecosistemas, como se señaló anteriormente, lo que lleva a una subestimación del valor total. (10) Las comparaciones entre los países de la valoración como la diferencia de ingresos. Hemos tratado de hacer frente a esto en algunos casos el uso de la relación PIB poder adquisitivo per cápita del país en relación con los EE.UU., pero esta es una manera muy cruda para hacer la corrección. (11) En general, se han utilizado los valores del caudal anual y hemos evitado muchos de los problemas difíciles que participan en el descuento de los valores de flujos futuros para llegar a un valor presente neto del stock de capital. Pero unas pocas estimaciones en la literatura se expresan como valores de las acciones, y era necesario asumir una tasa de descuento (usamos el 5%) con el fin de convertirlos en flujos anuales. (12) Nuestra estimación se basa en una "instantánea" estática de lo que es, de hecho, un sistema complejo y dinámico. Hemos asumido un modelo estático y " equilibrio parcial " en el sentido de que el valor de cada servicio se deriva de forma independiente y ha añadido. Esto ignora las complejas interdependencias entre los servicios. La estimación también podría cambiar drásticamente a medida que el sistema se movió a través



























de las no linealidades o umbrales críticos. A pesar de que es posible construir modelos de ' equilibrio general ' en la que el valor de todos los servicios de los ecosistemas se derivan simultáneamente con todos los demás valores , y construir modelos dinámicos que pueden incorporar las no linealidades y umbrales , estos modelos rara vez se han intentado en la escala estamos discutiendo. Ellos representan el siguiente paso lógico en la obtención de mejores estimaciones del valor de los servicios ecosistémicos.
Hemos tratado de exponer estas distintas fuentes de incertidumbre siempre que sea posible en información complementaria y sus notas de apoyo, indicando el rango de valores pertinentes. A pesar de las limitaciones señaladas anteriormente, creemos que es muy útil para sintetizar las estimaciones de valoración existentes, aunque sólo sea para determinar un crudo, la magnitud inicial. En general, debido a la naturaleza de las limitaciones anotadas, esperamos que nuestra estimación actual para representar un valor mínimo para los servicios ecosistémicos.

Valor global total de los servicios de los ecosistemas
Tabla 2 es un resumen de los resultados de nuestra síntesis. En él se enumeran cada uno de los principales biomas, junto con su área actual estimado mundial en superficie, el promedio (en una base por hectárea) de los valores estimados de los 17 servicios de los ecosistemas que hemos identificado a partir de información complementaria, y el valor total de los servicios de los ecosistemas por bioma, según el tipo de servicio y por toda la biosfera.
Estimamos que en el margen actual, los ecosistemas proporcionan por lo menos EE.UU. $ 33 trillones de dólares el valor de los servicios anualmente. La mayor parte del valor de los servicios que podríamos identificar se encuentra actualmente fuera del sistema de mercado, en servicios como la regulación del gas (EE.UU. $ 1.3 trillones yr-1), la regulación de la perturbación (EE.UU. 1,8 trillones) , tratamiento de residuos ($ 2. 3 trillones yr-1) y el ciclo de nutrientes ($ 17 trillones yr-1). Alrededor del 63 % del valor estimado es aportado por los sistemas marinos ( EE.UU. $ 20900000000000 YR21 ) . La mayor parte de esto viene de los sistemas costeros ( EE.UU. $ 10,6 billón YR21 ) . Alrededor del 38 % del valor estimado proviene de los sistemas terrestres , principalmente de bosques ( EE.UU. $ 4,700,000,000,000 YR21 ) y humedales ( EE.UU. $ 4,900,000,000,000 YR21 ). Hemos estimado un rango de valores siempre que sea posible para cada entrada de información complementaria. El cuadro 2 incluye sólo los valores medios. Si hubiéramos utilizado el extremo inferior de la gama en la información complementaria, el total mundial habría sido alrededor de 19 dólares EE.UU. billones de dólares. Si eliminamos el ciclo de nutrientes, que es el más grande de un solo servicio, estimada en EE.UU. $ 17 billón , el valor anual total sería de alrededor de EE.UU. $ 16 billones de dólares. Si hubiéramos usado la gama alta de todas las estimaciones, junto con la estimación del valor del desierto, la tundra y el hielo / rock como el valor medio de los pastizales, la estimación sería de alrededor de EE.UU. $ 54 billón. Así que el rango total de valores anuales se estimó eran de EE.UU. $ 16 - 54 $ billones. Esto no es una gran gama, pero otras fuentes de incertidumbre enumerados anteriormente son mucho más críticos. Es importante destacar, sin embargo, que a pesar de las muchas incertidumbres incluidas en esta estimación, es casi seguro que una subestimación por varias razones, como se indica anteriormente.
Ha habido muy pocos intentos anteriores para estimar el valor total mundial de servicios de los ecosistemas con los que comparar estos resultados. Se identificaron dos, sobre la base de métodos completamente diferentes y supuestos, tanto unos de otros y de los métodos utilizados en este estudio. De este modo, proporcionan un control interesante. Uno de ellos fue un intento temprano de un modelo de entrada-salida de equilibrio general estático del mundo, incluyendo tanto los procesos como productos basicos26, 27 ecológicos y económicos. Este modelo divide el mundo en 9 productos o grupos de productos y procesos, 9 de las cuales dos eran "económica" (urbano y la agricultura), y 7 de los cuales eran "ecológico", incluyendo tanto los sistemas terrestres y marinos. Los datos fueron de alrededor de 1970. Aunque se trataba de una ruptura muy agregados y los datos eran de calidad sólo moderada, el modelo produjo un conjunto de " precios sombra " y los " valores de sombra " para todos los flujos entre los procesos, así como las salidas netas del sistema, que podría utilizarse para obtener una estimación del valor total de formato delos servicios de entrada-salida. El ecosistema es muy superior al formato de equilibrio parcial que se utilizó en este estudio para diferenciar bruto de los flujos netos y evitar el doble cómputo. Los resultados arrojaron un valor total de la producción neta de los 7 procesos de los ecosistemas globales iguales al equivalente de EE.UU. $ 9,4 billón en 1972. Convertido a 1994 EE.UU. $ esto es acerca de $ 34 billón, sorprendentemente cerca de nuestra estimación promedio actual. Esta estimación se rompió en EE.UU. $ 11.9 billón (o 35 %) de los procesos de los ecosistemas terrestres y los EE.UU. $ 22,1 billón (o 65 %) de los procesos marinos, también muy cerca de nuestra estimación actual. Mundial PIB en 1970 era aproximadamente 14,3 billón dólares (en 1994 dólares EE.UU.), lo que indica una proporción del total de servicios de los ecosistemas y el PIB de alrededor de 2,4 a 1. La estimación actual tiene una relación correspondiente de 1,8 a 1. Un estudio28 más reciente estimó una " máxima plusvalía sostenible " de los servicios de los ecosistemas, considerando los servicios de los ecosistemas como una entrada a una función de producción agregada mundial junto con el trabajo y el capital manufacturado. Sus estimaciones oscilaron entre EE.UU. $ 3.4 a EE.UU. $ 17,6 billón YR21, dependiendo de varios supuestos. Este enfoque supone que el valor total de los servicios de los ecosistemas se limita a lo que tiene un impacto en el valor comercializado, ya sea directa o indirectamente, y por lo tanto no puede exceder el total mundial PIB de aproximadamente EE.UU. $ 18 billones de dólares. Pero, como ya hemos señalado, sólo una fracción de los servicios del ecosistema afecta a los bienes privados que cotizan en los mercados existentes, que se incluirían en medidas como el PIB. Se trata de un subconjunto de los servicios que estimada, por lo que cabe esperar de esta estimación a infravalorar el total de servicios ecosistémicos.
Los resultados de ambos estudios indican, sin embargo, que nuestra estimación actual es por lo menos en aproximadamente el mismo rango. Como hemos observado, existen muchas limitaciones tanto de la corriente como de estos dos estudios anteriores. Todos ellos son sólo instantáneas estáticas de una biosfera que es un sistema complejo y dinámico. Los próximos pasos obvios incluyen la construcción de modelos regionales y mundiales del sistema económico ecológico vinculado con el fin de comprender mejor la dinámica compleja de los procesos físicos/biológicos y el valor de estos procesos para el bienestar humano29,30. Pero no tenemos que esperar a que los resultados de estos modelos extraigan las siguientes conclusiones.

Discusión
Lo que este estudio deja muy claro es que los servicios de los ecosistemas proporcionan una parte importante de la contribución total al bienestar humano en este planeta. Tenemos que empezar a dar el stock de capital natural que produce estos servicios peso adecuado en el proceso de toma de decisiones, de lo contrario la corriente y continuó futuro bienestar de la humanidad puede sufrir drásticamente. Estimamos en este estudio que el valor anual de estos servicios es $ 16-54 billones, con un promedio estimado de $ 33 billones valor real es casi con toda seguridad mucho mayor, incluso en el margen actual. $ 33 billones es 1.8 veces la corriente del PIB mundial. Una forma de mirar a esta comparación es que si uno fuera a tratar de reemplazar los servicios de los ecosistemas en el margen actual, sería necesario aumentar el PIB mundial por lo menos $ 33 Billones, en parte para cubrir los servicios que ya capturados en el PIB existente y en parte para cubrir los servicios que no son capturados actualmente en el PIB. Esta tarea imposible daría lugar a ningún aumento en el bienestar porque sólo sería reemplazar los servicios existentes, y no tiene en cuenta el hecho de que muchos servicios de los ecosistemas son, literalmente, insustituibles.
Si los servicios de los ecosistemas fueron efectivamente pagados, en términos de su aporte valor a la economía global, el sistema de precios global sería muy diferente de lo que es hoy. El precio de los productos que utilizan directa o indirectamente a los servicios de los ecosistemas podría ser mucho mayor. La estructura de los pagos de factores, incluidos los salarios, tasas de interés y los beneficios cambiaría dramáticamente. El PIB mundial sería muy diferente tanto en magnitud como en composición si se incorporará el valor de los servicios ecosistémicos. Un uso práctico de las estimaciones que hemos desarrollado es ayudar a modificar los sistemas de contabilidad nacional para reflejar mejor el valor de los servicios de los ecosistemas y el capital natural. Los intentos iniciales de hacer esto representan una imagen muy diferente de nuestro actual nivel de bienestar económico que el PIB convencional, algunos indicando una nivelación del bienestar desde 1970, mientras que el PIB ha seguido aumentando31-33. Un segundo uso importante de estas estimaciones es para la evaluación de proyectos, donde los servicios de los ecosistemas perdidos deben sopesarse frente a los beneficios de un proyecto específico8. Dado que los servicios de los ecosistemas son en gran medida fuera del mercado e incierto, están demasiado a menudo ignorados o infravalorados, lo que lleva al error de la construcción de proyectos cuyos costos sociales mucho sobrepeso de sus beneficios. Como los servicios de capital y de los ecosistemas naturales se vuelven más estresados y más "escasa" en el futuro, sólo podemos esperar que su valor aumente. Si se aprueban, los umbrales irreversibles significativos para los servicios de los ecosistemas irremplazables, su valor puede saltar rápidamente hasta el infinito. Dadas las enormes incertidumbres involucradas, es posible que nunca tengamos una estimación muy precisa del valor de los servicios de los ecosistemas. Sin embargo, incluso la cruda estimación inicial que hemos podido ensamblar es un punto de partida útil (recalcamos otra vez que es sólo un punto de partida). Demuestra la necesidad de mucha más investigación y también indica las áreas específicas que más necesitan un estudio adicional. También pone de relieve la importancia relativa de los servicios de los ecosistemas y el posible impacto en nuestro bienestar de seguir dilapidándolos.