El todo equivale a la nada: sobre el significado de pueblo en la historia Latinoamericana.

El todo equivale a la nada: sobre el significado de pueblo en la historia Latinoamericana. Ignacio Sánchez Urdaneta, febrero de 2016.1 ¿Por qué debatir el significado de pueblo? Probablemente la palabra más usada por los políticos y así mismo, la palabra con más –y menos, si lo vemos Hegelianamente- significado(s). A su nombre se hacen las revoluciones, es en quien descansa la soberanía, el principio y fin de la respopulus. El pueblo, significante vacío, es un hecho político y no sociológico. Es necesario hacer una revisión de que ha significado y a través de ella, empezar un debate sobre lo que debería ser. ¿Qué es el pueblo? Según el Diccionario de Autoridades de 1737 es la ‘‘gente común, aquellos que no son nobles’’. (Para unos es una masa maleable, fácil de corromper). Según el DRAE de 1780 puede ser: 1. lugar poblado de gente. 2. conjunto de habitantes. 3. la gente común y ordinaria de alguna ciudad, la gente baja de poca estimación, el vulgo o plebe. En su primera etapa, el pueblo era entendido por la corona como una entidad jurídica sujeta a pactar con el Reino, la cual tenía iglesia, instituciones y oficiales legalmente electos. La concepción de pueblo como plebeyos ocurre en el siglo XVIII bajo nuevos sentidos ilustrados. En Europa, como lucha contra el Antiguo Régimen, el pueblo era en quién descansaba la soberanía (similar a nación), aquellos quienes no eran nobles. El pueblo entra en escena entre 1808 y 1810 para los ibéricos, época en la cual Napoleón Bonaparte invade la península. Según Juan Francisco Fuentes, las rebeliones populares (españolas) contra los franceses, demuestran sus insospechadas virtudes. Lo mismo pasa en Portugal con las rebeliones populares anti-francesas de 1808 y en el entonces Virreinato de Nueva España donde varios cabildos juran su lealtad al rey, al igual que la Capitanía General de Venezuela en un primer instante. Sin embargo, muchos se mantuvieron escépticos ante este nuevo actor político. En México varios piensan que el pueblo no es nada sin la élite. En el Rio de Plata se dice que el verdadero pueblo son ‘‘los vecinos, la gente decente’’. Miguel José Sanz en Venezuela declara que el pueblo no es la multitud, sino los propietarios. Para muchos ilustres de América Latina, fue asociado con la desgracia jacobina de Francia. Emilio Ravignain dirá ‘‘por democrático que sea el gobierno republicano, nunca puede comprender a todos. Es indispensable excluir a todos aquellos que no tienen una voluntad ilustrada por la razón’’. Casi irónicamente, el pueblo es la mayoría de luchadores de la independencia pero los héroes son la élite. ¿Qué al final todos salieran un poco mejor? –Innegable. Pero eso no niega que la dicotomía pueblo (subalterno) – élite, como actores contrapuestos, le pone un techo al progreso cuando esa dicotomía podría ser una simbiosis. En resumen, entre 1750 y 1850 tuvo varios significados: (1) Entidad funcional, territorial y políticamente completa (España) (2) Conjunto de individuos igualados por la ley. (3) Conjunto de corporaciones que han pactado con el Rey. (4) Individuos depositarios de la soberanía. (5) Los pueblos como entidades del reino (6) Singular (pueblo) – equivalente a nación. (7) Los comunes, aquellos que no son nobles. En mi opinión, se debería usar el vocablo pueblo en el sentido moderno de ciudadanía: todos aquellos que viven en un Estado, élites y comunes. 1

Referencia: Diccionario Político y Social del mundo americano. Javier Fernández Sebastián (Director). Fundación Carolina. Madrid (2009).