El tocado en las figuras de terracota acampanadas de la cueva-santuario de es Culleram (Ibiza)

TIARAE, DIADEMS AND HEADDRESSES IN THE ANCIENT MEDITERRANEAN CULTURES SYMBOLISM AND TECHNOLOGY

MONOGRAFÍAS DEL SEMA DE VALENCIA, III

Dirección CARMEN ALFARO GINER

CARMEN ALFARO GINER JÓNATAN ORTIZ GARCÍA MARÍA ANTÓN PESET (eds.)

TIARAE, DIADEMS AND HEADDRESSES IN THE ANCIENT MEDITERRANEAN CULTURES SYMBOLISM AND TECHNOLOGY EN EL MEDITERRÁNEO ANTIGUO

SEMA VA L E N C I A , 2 0 1 4

Editores: Carmen Alfaro Giner - Jónatan Ortiz García - María Antón Peset

Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 270-272 del Código Penal vigente, podrán ser castigados con penas de multa y privación de libertad quienes reprodujeren o plagiaren, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica fijada en cualquier tipo de soporte sin la preceptiva autorización.

© Los autores: C. Alfaro, I. Benda-Weber, M. Blay, G. Fortea, D. Constantinidis, L. Karali, M. García, M. Albaladejo, A. Bedini, E. García, M. R. Giuliani, I. A. Rapinesi, D. Ferro, P. Attema, F. di Gennaro, C. Saliari, A. Kern, K. Grömer, A. Kwaspen, P. Linscheid, M. C. Marín, A. M. Jiménez, M. Belén, J. H. Fernández, A. M. Mezquida, M. A. Mateo, J. Ortiz, J. A. Molina, E. Rodrigo, C. Rueda, I. H. Szabolcs. © SEMA, Universitat de València, 2014 Imagen de portada: Anne Kwaspen. I.S.B.N.: 978-84-370-9452-6 Depósito legal: V. 1.739 - 2015 Artes Gráficas Soler, S. L. - www.graficas-soler.com

TABLE OF CONTENTS

Introducción ...................................................................................................

9

Introduction ....................................................................................................

15

Abbreviations .................................................................................................

21

E. RODRIGO y G. FORTEA, El recogido femenino como elemento de diferenciación social en la Grecia Clásica ............................................................

25

M. R. GIULIANI, I. A. RAPINESI, D. FERRO, P. ATTEMA and F. DI GENNARO, Micrometric-Scale Investigations on a Headdress of the Orientalizing Period from Tomb 232 - Monte del Bufalo, Crustumerium (Rome) ....................

41

I. A. RAPINESI, D. FERRO, A. BEDINI and M. R. GIULIANI, Elementi di oreficeria nelle acconciature femminili da rinvenimenti in sepolture nell’area di Roma. Approfondimenti sulla tecnologia di fabbricazione ......................

51

A. KERN and K. GRöMER, Early Iron Age Headdress in the Central and Eastern Alpine Area ...............................................................................................

69

M. GARCíA SáNCHEz y M. ALBALADEJO VIVERO, Diademas, tiaras y coronas de la antigua Persia: formas de representación y de adopción en el mundo clásico .......................................................................................................

79

I. BENDA-WEBER, Non-Greek Headdresses in the Greek East .......................

95

M. C. MARíN CEBALLOS, A. M. JIMéNEz FLORES, M. BELéN DEAMOS, J. H. FERNáNDEz GóMEz y A. M. MEzqUIDA ORTí, El tocado en las figuras de terracota acampanadas de la cueva-santuario de Es Culleram (Ibiza) ...... 115 C. RUEDA GALáN, The Hairstyles and Headdresses of the Iberian Bronze Exvotos in the Territory of Cástulo ............................................................... 133 C. ALFARO GINER, El tocado de la Dama de Baza y sus orígenes mediterráneos ........................................................................................................... 155 D. CONSTANTINIDIS and L. KARALI, Floral Emblems on Hellenistic Crowns: Significance and Meaning ......................................................................... 175 M. BLAy y G. FORTEA, Diademas alejandrinas: sincretismo de dinastías helenísticas ....................................................................................................... 185 7

8

Índice

E. GARCíA BENAJES, Ornamentos para el cabello conservados en el Museo de Arqueología de Barcelona ......................................................................... 199 M. A. MATEO DONET y J. ORTIz GARCíA, Coronae diaboli, coronae domini: el pensamiento cristiano sobre la coronación funeraria en el marco de la religiosidad antigua ................................................................................... 217 I. H. SzABOLCS, The Physical Appearance of the Ante-Nicene Christians .... 231 P. LINSCHEID, Early Byzantine Female Headcoverings: Appearance and Function ............................................................................................................ 243 L. KARALI and C. SALIARI, Men in Power: the Crown of the Emperor in the Byzantine Empire. An Interdisciplinary Archaeological Approach .......... 255 J. A. MOLINA GóMEz, Las dos coronas de Paulo: elementos simbólicos de vestimenta y poder durante el reinado de Wamba .................................... 263 A. KWASPEN, Features and Analysis of Sprang Hairnets ............................... 273

A B B R E V I AT I O N S

AAA AAH ABSA AcI A&Cr ACSS AJA AJN2 AM AMI AnMurcia ANRW ArchLaziale Arctica ArsIsl ARV ARW ASAE Assaph ATN AW BAPA BCH BIEG BM BMSAES

Archaiologica Analekta Athinon. Acta Archaeologica Hungarica. Annual of the British School of Athens. Acta Iranica. Antigüedad y cristianismo: monografías históricas sobre la Antigüedad tardía. Ancient Civilizations from Scythia to Siberia. American Journal of Archaeology. American Journal of Numismatics. Second Series. Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Athenische Abteilung. Archäologische Mitteilungen aus Iran. Anales de Prehistoria y Arqueología. Universidad de Murcia. H. Temporini and W. Haase (dir.), Aufstieg und Niedergang der römischen Welt, Berlin – New York. Archeologia Laziale. Arctica: Studia Ethnographica Upsaliensia. Ars Islamica. J. D. Beazley, Attic Red-figure Vase-painters, Oxford, 1963. Archiv für Religionswissenschaft. Annales du Service des antiquités de l’Égypte. Assaph – Studies in Art History. Archaeological Textiles Newsletter. Antike Welt. Beiträge zur Archäozoologie und Prähistorischen Anthropologie. Bulletin de Correspondance Hellénique. Boletín del Instituto de Estudios Giennenses. British Museum. British Museum Studies in Ancient Egypt and Sudan. 21

22 BRAH CdE CF CIETA CNR CPAG

Abbreviations

Boletín de la Real Academia de la Historia. Chronique d’Égypte. Museo del Cau Ferrat, Sitges. Centre International d’Étude des Textiles Anciens. Consiglio Nazionale delle Ricerche. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología de la Universidad de Granada. CQ Classical Quarterly. CRAI Comptes-rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. Cuad.Hist.Esp Cuadernos de Historia de España. DOP Dumbarton Oaks papers. DS Ch. Daremberg, E. Saglio and E. Pottier (eds.), Dictionnaire des Antiquités Grecques et Romaines, Paris, 1877-1919. Edad Media Edad Media. Revista de Historia. EIr Encyclopaedia Iranica, London, 1982. E-Spania E-Spania. Revue électronique d’études hispaniques médiévales. ETF(ant) Espacio, Tiempo y Forma, Serie II, Historia Antigua. FGrHist F. Jacoby (ed.), Die Fragmente der griechischen Historiker, Berlin, 1923-1968. FlorIlib Florentia Iliberritana: Revista de estudios de Antigüedad clásica. IA Iranica Antiqua. ICAC Institut Català d’Arqueologia Clàssica. Iran Iran. Journal of British Institute of Persian Studies. ISCR Istituto Superiore per la Conservazione e il Restauro. IstMitt Istanbuler Mitteilungen. Estambul. JBL Journal of Biblical Literature. JdI Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Institutes. JEA Journal of Egyptian Archaeology. J. Exp. Bot. Journal of Experimental Botany. JHS Journal of Hellenic Studies. JIAN Journal International d’Archéologie Numismatique. JRA Journal of Roman Archaeology. KTN Katoen Natie, Antwerp. LÄ W. Helck and E. Otto (eds.), Lexikon der Ägyptologie, Wiesbaden, 1975-1992. LIMC P. Müller, Chr. Auge and J.-R. Gisler (eds.), Lexicon Iconographicum Mythologiae Classicae, Zurich – Munich – Düsseldorf, 19812009. MAC Museu d’Arqueologia de Catalunya, Barcelona. MAEF Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera, Ibiza. MAGW Mitteilungen der Anthropologischen Gesellschaft in Wien. MAN Museo Arqueológico Nacional, Madrid. MannGeschBl Mannheimer Geschichtsblätter.

Abbreviations MARQ AyM MCV MEFRA MFA MH MMAP MMFP MNC NAH NDPAC

23

MARQ, Arqueología y Museos. Mélanges de la Casa de Velázquez. Mélanges de l’École Française de Rome. Antiquité. Museum of Fine Arts, Boston. Museum Helveticum. Memorias de los Museos Arqueológicos Provinciales. Monuments et Mémoires de la Fondation Piot. Museo Nacional, Cartago. Noticiario Arqueológico Hispánico. A. di Berardino (dir.), Nuovo Dizionario Patristico e di Antichità Cristiane, Genoa – Milan, 2006. ÖJh Jahreshefte des Österreichischen Archäologischen Institutes in Wien. OLP Orientalia Lovaniensia Periodica. OM Optical microscopy. ParPass La parola del passato. PV I C. Alfaro, J. P. Wild and B. Costa (eds.), Purpureae Vestes, Actas del I Symposium Internacional sobre Textiles y Tintes del Mediterráneo en época romana (Ibiza, 8 al 10 de noviembre, 2002), Purpureae Vestes I, Valencia, 2004. PV II C. Alfaro and L. Karali (eds.), Vestidos, textiles y tintes. Estudios sobre la producción de bienes de consumo en la Antigüedad, Purpureae Vestes II, Valencia, 2008. PV III C. Alfaro, J. P. Brun, Ph. Borgard and R. Pierobon Benoit (eds.), Textiles y tintes en la ciudad antigua (Nápoles, 13 al 15 de noviembre, 2008), Purpureae Vestes III, Valencia – Naples, 2011. RDAC Report of the Department of Antiquities, Cyprus. RE A. Pauly et al. (eds.), Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft, Stuttgart, 1894-1978. REA Revue des Études Anciennes. RGF Römisch-Germanische Forschungen. RIN Rivista Italiana di Numismatica e Scienze Affini. RMAH Royal Museum for Art and History, Brussels. RMA Recerques del Museu d’Alcoi. RSF Rivista di Studi Fenici. SAR Sopraintendenza Archeologica di Roma. SEM Scanning electron microscopy. SEMA I C. Alfaro y A. Noguera (eds.), Actas del Primer Seminario de Estudios sobre la Mujer en la Antigüedad (24-25 Abril, 1997), Valencia, 1998. SIMA Studies in Mediterranean Archaeology. SNR Schweizerische Numismatische Rundschau. ST Studia Troica. TdP Trabajos de Prehistoria. TerraAntBalc Acta Associationis internationalis “Terra antiqua balcanica”.

24 TM UF ZDMG ZRG GA ZRG RA

Abbreviations Travaux et Mémoires. Ugarit Forschungen. Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Germanistische Abteilung. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Romanistische Abteilung.

El ToCADo En lAS FIgURAS DE TERRACoTA ACAMPAnADAS DE lA CUEvA-SAnTUARIo DE ES CUllERAM (IbIzA) M. Cruz Marín Ceballos,* Ana M. Jiménez Flores,* María Belén Deamos,* Jorge H. Fernández Gómez** y Ana M. Mezquida Ortí**

Abstract: In this paper we study the headdress worn by the bell-shaped terracotta figurines, which constitute the most common kind of votive offering at es Culleram Sanctuary in Punic Ibiza. These figurines are embellished with a kalathos which has clearly a greek influence, while in the hairstyle, we find different elements combined. on the one hand, Egyptian (the Egyptian tripartite wig) and on the other hand, Hellenizing (the greek sculpture of the classic period) having as a result, a typical combination or Phoenician-Punic art. Keywords: Ibiza, es Culleram, cave-sanctuary, votive offerings, terracottas, bell-shaped figurines, headdresses, hairstyle, kalathos. Resumen: En el presente trabajo se estudia el tocado de las terracotas femeninas de forma acampanada, que constituyen el tipo de exvoto más común del santuario de es Culleram en la Ibiza púnica. Estas figuras se adornan con un kalathos de clara adscripción griega, mientras que en el peinado se combinan elementos egiptizantes (la peluca tripartita egipcia) y helenizantes (la escultura griega de época clásica), resultando una combinación típica del arte fenicio-púnico.1 Palabras clave: Ibiza, es Culleram, cueva-santuario, exvotos, terracotas, figuras acampanadas, tocado, peinado, kalathos.

*  Universidad de Sevilla. **  Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera. 1 Este trabajo se ha elaborado como actividad del Proyecto de Investigación Religio Phoenicia Occidentalis (HAR 2011-27257), financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación y el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, y del grupo de investigación HUM-650 del PAI. Durante varios años, sus autores hemos participado en el proyecto HUM 2007-63574, con el título “Tinnit en Ibiza: la cueva de es Culleram”, financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación, con el fin de proceder a la catalogación y estudio de los materiales procedentes de la cueva. Un primer avance de los resultados puede verse en MARín et al. 2010, 133-157. Actualmente se está concluyendo una monografía. Agradecemos a E. Conlin la realización de los dibujos que ilustran este texto. 115

116

M. C. Marín, A. M. Jiménez, M. Belén, J. H. Fernández, A. Mezquida

InTRoDUCCIón

l

A Cueva de es Culleram (Fig. 1) está situada en un paraje agreste y montañoso del nE de la isla de Ibiza, a c. 1.5 kilómetros de la Cala de San vicente, una ensenada que alberga el segundo puerto en importancia de la isla. Desde la entrada de la gruta se domina un tramo marítimo comprendido entre el cabo de Campanitx y el islote de Tagomago. la zona es rica en agua y densamente arbolada, en la actualidad de pinos, y en el entorno no parece haber existido una población de importancia demográfica en los tiempos en que el santuario estuvo abierto al culto.2 En 1907, algunos años después de su descubrimiento, la cueva fue objeto de una primera excavación en la que se recuperó una gran colección de materiales de clara significación religiosa.3 la inscripción grabada sobre el reverso de una plaquita de bronce hallada en 1923 en una escombrera, frente a la entrada, nos asegura que en el siglo II a.C. la gruta estaba dedicada a la diosa Tinnit, “poderosa y gad”.4 De las excavaciones posteriores merecen destacarse las de E. de Fortuny, entre 1965 y 19685 y las que en 1981 llevó a cabo J. Ramón,6 con el fin de retirar las tierras de antiguas intervenciones y levantar una planimetría precisa del yacimiento, ya muy alterado en su topografía y fisonomía originales. Con motivo de la exposición que conmemoraba el centenario de su descubrimiento, el Museo Arqueológico de Ibiza publicó una sintética pero muy útil visión de conjunto de los trabajos y hallazgos realizados en él.7 En relación con estos últimos, debemos destacar los estudios dedicados a las terracotas, que son la colección más representativa. En los años cuarenta del siglo XX, J. M. Mañá8 dedicó un primer trabajo a las figuras acampanadas, las más numerosas y características de este santuario, pero fue M. E. Aubet quien a fines de los sesenta llevó a cabo un detallado análisis de conjunto que la propia autora revisó posteriormente.9 Estos trabajos previos, que siguen siendo de ineludible referencia, sentaron las bases de la clasificación tipológica de las terracotas de es Culleram establecida por Almagro gorbea10 en sendas obras generales sobre la coroplastia de Ibiza y del estudio posterior de P. San nicolás.11 Pese al estado de destrucción actual de la cueva, J. Ramón ha podido reconstruir la planta del complejo sacro en la fase más reciente, integrada por una cavidad natural a la que se añadieron estructuras externas, en parte construidas y en parte excavadas en la roca. El santuario propiamente dicho comprendería un vestíbulo parcialmente edificado, una segunda estancia, ya totalmente rupestre, cuyo techo

12 13 14 15 16 17 18 19 10 11

góMEz bEllARD et al. 2011. RoMán 1913. lIPIńSkI 1983, 158-159. DE FoRTUny 1969; AlMAgRo goRbEA y DE FoRTUny 1971. RAMón 1982 y 1985. CoSTA 2007. MAñá 1946. AUbET 1969 y 1982. AlMAgRo goRbEA 1980a y 1980b. SAn nIColáS 1987.

El tocado en las figuras de terracota acampanadas

117

hoy  caído  pudo  derrumbarse  en época antigua provocando la clausura del recinto, y una sala interior más amplia. En el exterior se excavó una cisterna que aseguraría la disponibilidad de agua necesaria para servir a las necesidades del culto y del personal que lo atendía.12 Interesados solo por recuperar el mayor número posible de piezas, los primeros  excavadores  causaron  la destrucción  irremediable  del  yacimiento,13 de modo que las intervenFig. 1.  Entrada actual de la cueva de es Culleram ciones  más  recientes  solo  han (foto de los autores). podido certificar la imposibilidad de reconstruir el contexto arqueológico de los hallazgos. las terracotas y demás piezas que constituyen el registro material de es Culleram se encontraron principalmente en la cámara interior del santuario, fragmentadas o completas, y mezcladas con cenizas y abundantes restos óseos quemados.  Un  estudio  reciente  de  huesos  recuperados  en  la  escombrera  de  las excavaciones ha confirmado, como ya se suponía, que son de animales y no humanos como algunos autores pensaron.14 En su casi totalidad son de ovicápridos sacrificados a distintas edades, desde neonatos a individuos adultos, pero no viejos.15 Al sacrificio seguiría un banquete ritual y el depósito de un exvoto consistente generalmente en una pieza de terracota. la cronología del uso de la cueva como lugar de culto presenta problemas, tanto por la falta de información sobre la estratigrafía y los contextos originales, como por la dificultad de datar las terracotas con base en criterios estilísticos.16 la más problemática es, sin duda, la fase inicial para la que se apuntan fechas del s. v a.C., con argumentos como la tipología del trono de unas esquemáticas figuras sedentes, sin paralelos fuera de este yacimiento, o la datación poco precisa (v-III a.C.) de dos medallones de oro hallados en las excavaciones patrocinadas por E. de Fortuny en los años sesenta del siglo pasado.17 Fragmentos de un lecitos aribalístico ático y de cerámica de producción local prueban la frecuentación del santuario durante el s. Iv a.C., que parece la fecha más probable para su fundación, aunque su apogeo se sitúa en época tardopúnica, desde las últimas décadas del s. III hasta su abandono hacia fines del II a.C. Esas fechas vienen refrendadas por recipientes cerámicos de producción ibicenca y por algunas monedas ebusitanas de los grupos II y III de  12 13 14 15 16 17

RAMón 1982, 13-15. RoMán 1913, 72, indica claramente que se trabajó “hasta agotar aquel yacimiento”. Ibid., 85. MoRAlES 2003. RAMón 1982, 17-26; CoSTA 2007, 12-15. AlMAgRo goRbEA y DE FoRTUny 1970.

118

M. C. Marín, A. M. Jiménez, M. Belén, J. H. Fernández, A. Mezquida

M. Campo.18 En la primera mitad del s. II a.C. se llevaron a cabo reformas en el santuario, que podrían ser las obras arquitectónicas que se dedican a la diosa Tinnit en la inscripción conmemorativa ya citada. Algunos materiales (monedas, lucernas y cerámica) dan testimonio de visitas esporádicas al lugar durante los tiempos del Imperio romano. loS EXvoToS DE TERRACoTA Entre los exvotos, el material más abundante en la cueva, los más frecuentes son las figuras de terracota, de las que se han catalogado un total de 1.136 piezas. Esas terracotas, que constituyen el corpus documental de este estudio, son de tipos diferentes, pudiéndose distinguir un primer grupo, constituido por las denominadas figuras acampanadas que, con 1.021 ejemplares, representan el 89,9% del total de piezas; un segundo grupo formado por 8 figuras entronizadas; un tercer grupo integrado por las definidas como “figuras de molde simple”, heterogéneo conjunto de terracotas cuyo denominador común es la ausencia de cubrición posterior y al que se adscriben 51 ejemplares; un cuarto grupo que incluye los pebeteros en forma de cabeza femenina, 19 en total; y, finalmente, un quinto grupo formado por 4 piezas que aglutina diversas figuras de tipología muy variada, también de producción local, como la mayoría de las series citadas. Por último, restan un buen número de fragmentos que es imposible adscribir, por su deficiente estado de conservación, a ninguno de estos tipos. las figuras acampanadas integran el grupo de terracotas más representativo, tanto por su número como por su singularidad morfológica. Su original iconografía no encuentra paralelos exactos en ningún lugar de la misma isla de Ibiza19 ni del mundo púnico en general, salvo un ejemplar de Cartago. Tipológicamente, el rasgo más distintivo es su característica forma acampanada, que les proporciona estabilidad. En su fabricación se ha empleado un solo molde para la cara anterior, mientras que la posterior se ha cerrado manualmente con tiras de arcilla dispuestas en sentido horizontal. Con frecuencia se recurre a la ejecución manual para añadir el kalathos o corregir las deficiencias provocadas por moldes desgastados. Excepcionalmente algunos ejemplares han sido totalmente fabricados a mano, aunque con un evidente esfuerzo por reproducir los rasgos de las figuras a molde. Respecto a su iconografía, aparte del kalathos y un peinado característico que serán objeto de análisis en este trabajo, el vestido representa el elemento más definitorio de la serie. En la parte superior porta una especie de pechera, enmarcada por dos filetes, que no suele llevar decoración, salvo en algunos casos en los que se adorna con rosetas de botón central. Por debajo de esta se extiende la capa o manto, que envuelve la figura. Esta singular vestidura reproduce dos grandes alas,

18

CAMPo 2006, 52-53, fig.1. Con la excepción de una pieza fragmentaria hallada en la necrópolis rural púnica de Can Ursul (Ibiza) (RoMán 1921, 15; AlMAgRo goRbEA 1980b, lám. CIX, 2). 19

El tocado en las figuras de terracota acampanadas

119

formadas por dos o tres hileras de plumas y un reborde superior liso. la fidelidad al modelo natural es tal en algunos tipos que pueden distinguirse perfectamente las diversas partes del ala: plumas remeras, coberteras primarias y coberteras menores, estas últimas reproducidas con motivos geométricos en el reborde superior. En el centro, los bordes de las alas dejan un espacio exento que con frecuencia alberga elementos simbólicos de tradición púnica: elementos florales (flor de loto), motivos astrales (creciente, disco solar) o caduceo. Algunas imágenes se adornan con joyas, en su mayoría pendientes, collares y colgantes de clara inspiración púnica.  Entre los ejemplares documentados en la cueva se dan una serie de variantes que permitieron a AUbET clasificarlos en 26 tipos iconográficos diferentes.20 la actual revisión, realizada en colaboración con F. Horn y basada en el análisis de las variables derivadas de la utilización de sobre-moldes, nos ha llevado a reducir el número de tipos a una veintena.21 Entre ellos, los más frecuentes corresponden a la segunda generación del tipo 10, los tipos 16 y 18, en los que el elemento decorativo más representativo es la flor de loto que ocupa el espacio central entre las alas del manto, así como el tipo 24, de decoración más compleja y peinado de tradición clásica. la iconografía se completaba con la decoración pintada, extendida sobre una capa de engobe blanquecino, de la que quedan numerosas evidencias. la paleta de colores y su distribución en los ejemplares que aún conservan restos aportan datos significativos. El kalathos se decoraba habitualmente con franjas de color, ocre y rojo casi siempre y, de forma más excepcional, blanco y azul. El rostro se cubría con una capa de color rojo, revestida con frecuencia de una lámina de oro,22 que, en ocasiones, alcanzaba también el cabello. la mayor diversidad de tonos (rojo, violáceo, verde, azul, amarillo) se localiza en la vestimenta, a veces delineada en color negro.  El único paralelo para las figuras acampanadas ibicencas lo hallamos en Cartago. Se trata de una pieza de terracota procedente de la necrópolis de Sainte-Monique  (Museo  nacional  de  Cartago,23 invº  898.116) que  por  su  iconografía  se asemeja al tipo 11 de es Culleram, que presenta algunas peculiaridades con respecto a los demás tipos conocidos: ausencia de kalathos; perfil ligeramente estrechado en la parte inferior; y manto formado por solo dos hileras de alas. El ToCADo Aunque según el diccionario de la Real Academia de la lengua Española el término “tocado” incluiría también el peinado, por razones prácticas vamos a distinguir lo que es el tocado, o adorno de cabeza propiamente dicho, del peinado, que estudiaremos aparte.

20 21 22 23

AUbET 1969, 9-27. no obstante, en este trabajo seguimos todavía la clasificación ya clásica de AUbET 1982. Solo en un caso se conservan restos de lámina de plata sobre el rostro (MAEF-8376). En adelante, MnC.

120

M. C. Marín, A. M. Jiménez, M. Belén, J. H. Fernández, A. Mezquida

la gran mayoría de las figuras acampanadas porta un kalathos, término griego que se aplica a un cesto, generalmente realizado en fibra vegetal, utilizado en diferentes funciones domésticas como contenedor de hilos, lanas y tejidos, flores, frutos y alimentos, de ahí su estrecha relación con la mujer y las tareas femeninas, por un lado, y con las diosas de la abundancia y la fertilidad, por otro.24 lo que caracteriza al kalathos frente a otros tocados semejantes como el polos es su forma abierta o exvasada, mientras que en este último es cilíndrica y su significación es totalmente diferente,25 no obstante lo cual suelen confundirse, especialmente cuando su representación no es clara.  En el caso de nuestras terracotas, y pese a que se dan algunas variantes, dependiendo del artesano, en la gran mayoría de los casos la forma es abierta, exvasada, por lo que hablamos de kalathos, aun cuando a veces este se asemeja más al polos por su forma cilíndrica (MAEF-2540, tipo 20).26 De cualquier manera, la tipología de tocados es muy variada, el kalathos puede adoptar distintas alturas e ir decorado de distintas formas. Se implanta, bien manualmente, o formando parte del mismo molde utilizado para el resto de la figura, lo que da lugar a diversas variantes; aunque predominan las formas abiertas en la zona superior y posterior, a veces presenta un aspecto macizo y completamente cerrado, mientras que en ciertos tipos se limita a cubrir la parte delantera de la cabeza, a modo de peineta. En el cuadro 1 hemos resumido la clasificación general de los tocados. En primer lugar existe un tipo, el 11, del que no se conocen más que cuatro ejemplares fragmentarios, de los cuales uno no lleva kalathos y otro sí, mientras que de los otros dos solo se conservan fragmentos del pecho.27 En cuanto al resto, este puede estar o no decorado. los que no llevan decoración,28 o van directamente sobre el cabello (MAEF-1765), o separados de este por un ribete que, a su vez, adopta distintas formas: liso y simple (MAEF-1752), múltiple (MAEF-1721), o sogueado (MAEF-1779-8).  En cuanto a los que presentan decoración, esta puede ser simplemente pintada a bandas de distinto color, en rojo, blanco o azul (MAn-1923/60/533, antiguo 36162), o plástica, bien radial o floral. En la que llamamos radial, característica del tipo 19 (Cuadro 1) las aplicaciones de extremos apuntados, en forma de hoja o rayo, van situadas en el centro del kalathos, aun cuando en algunos, sin duda copias sobre moldes ya deteriorados, la parte superior del mismo parece haberse cortado, de 24 Tiene una especial relación con las divinidades eleusinas, Deméter y Core, lo que tenemos bien documentado en el “Himno del kalathos” del poeta alejandrino Calímaco (PEnA 1996, 50-51), pero no es en absoluto exclusivo de estas. véase SAglIo 1887, 812-814. 25 Entre los significados que reseña el diccionario lIDDlE-SCoTT (1968) están: eje de la esfera celeste, polo o extremo de este eje, esfera celeste, bóveda celeste, etc. véase también CASSIMATIS 1988, 2 y 46. 26 las siglas corresponden al Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera. El resto de las referidas en el texto son del Museo del Cau Ferrat de Sitges, barcelona (CF) y Museo Arqueológico nacional (MAn). 27 Este tipo es el único que cuenta con un paralelo en Cartago, en la pieza de terracota procedente de la necrópolis de Sainte-Monique (MnC, nº 898.116). Vid. supra. 28 Como es natural, no se puede excluir la posibilidad de que en origen fueran pintados y hayan perdido completamente la pigmentación.

El tocado en las figuras de terracota acampanadas

121

Cuadro 1.  Dibujo autores.

forma que no es posible apreciar la terminación del motivo ni el reborde superior del tocado. la decoración floral es siempre con rosetas de seis pétalos y botón central, aunque dependiendo del tipo los pétalos son, bien rellenos y de forma redondeada  (MAEF-2540),  planos  o  aplastados  (Colección  llobet,  s/n),  huecos (CF-31233)29 o lanceolados, asemejándose, en este caso, más a una estrella que a una flor (MAEF-1757). AnTECEDEnTES y PARAlEloS El kalathos de nuestras imágenes se manifiesta como un motivo más de clara derivación griega, seguramente siciliota, de tantos como se adoptan en la iconografía púnica, y en especial en las terracotas. Una ojeada al libro de z. Cherif30 servirá  para  hacernos  una  idea.  Sin  duda  que  no  se  trata  de  un  simple  préstamo iconográfico sin contenido, su significación es perfectamente acorde con el tipo de divinidad aquí representada.  En cuanto a los motivos que lo adornan, consideramos en primer lugar los que hemos denominado “elementos radiales”, realizados a base de aplicaciones de barro 29 En este caso se trata de un pebetero en forma de cabeza femenina que se ha fabricado a partir de una figura acampanada. Semejante a este, aunque peor conservado, es MAEF-8368. 30 CHERIF 1987.

122

M. C. Marín, A. M. Jiménez, M. Belén, J. H. Fernández, A. Mezquida

a manera de hojas o rayos, de forma apuntada en sus extremos (tipo 19). Esta forma de decorar el kalathos nos recuerda a la de un grupo de pebeteros en forma de cabeza femenina hallados en la llamada “cachette Delattre”, en realidad un depósito votivo excavado por P. Delattre en la ladera marítima de la colina de Sainte-Monique, cerca de la necrópolis de les Rabs, en Cartago.31 En este caso los motivos aplicados son claramente espigas, aun cuando en algunos ejemplares estas aparecen estilizadas.32 Es importante reseñar que tal iconografía es característica de este lugar y de un momento concreto. nos preguntamos si el artesano que fabricó este tipo 19 conocía los ejemplares de Cartago, en cuyo caso no supo interpretar correctamente las espigas, o si por el contrario se han representado una especie de rayos, quizá alusivos al aspecto astral de la divinidad. lo que sí es evidente es que en ningún caso puede relacionarse este motivo con los modelos de kalathoi griegos. Por lo que se refiere a la decoración del kalathos a base de rosetas, en el caso de es Culleram siempre de seis pétalos y botón central, aunque representadas de distinta forma según el tipo, la encontramos por ejemplo en Chipre, donde se mezclan con otros elementos decorativos, desde fines del s. vI a.C.,33 pero nuestros ejemplares copian sin duda los modelos siciliotas, en especial de los bustos procedentes de Agrigento, muy difundidos en la isla,34 que bisi data en la segunda mitad del siglo Iv a.C.35 Estas rosetas las encontramos también en es Culleram en los kalathoi de los que hemos denominado bustos simples, aunque ya estilizados en una simple “pastilla”,36 en las figuras del tipo Athena Lindia o de collares múltiples, en las que las rosetas adoptan la forma umbilicata por el tamaño adquirido por el botón central,37 o en las llamadas oferentes con pátera.38 y estos mismos y otros tipos con kalathos adornado con rosetas de distintas formas se dan en la necrópolis del Puig des Molins.39 Por último, las rosetas como decoración del kalathos alcanzan gran profusión en lo que Moscati ha llamado il barocco spagnolo,40 figuras que en origen derivan de modelos importados, aunque evolucionan hacia unas formas locales que se caracterizan por lo abigarrado de sus adornos, tanto en el tocado como en el vestido.41 En algunos ejemplares de figuras acampanadas (tipos 20, 22, 24, 25) la parte superior del vestido, que hemos denominado “pechera”, va decorada también con rosetas, y en el tipo 21 los pendientes adoptan este mismo motivo.  la roseta se ha interpretado como estilización de la flor de loto vista desde arriba,42 asumiendo por tanto los valores de renovación y fertilidad atribuidos a esta 31

DElATTRE 1923. CHERIF 1987, nºs 38-65. 33 MonloUP 1994, 15, 27-28, figs. 8-10. 34 HIggInS 1954, 162, nº 1188; kEkUlé 1884, Taf. 11. 35 bISI 1978, 183 y 204. 36 MARín et al., e. p. 37 MARín et al., e. p. 38 MARín et al., e. p. 39 AlMAgRo goRbEA 1980b, láms. XXXvII, 1; lv, 1 y 2; lXIII; lXvII; XCvI, 1; CXlvI, 1, CXlvIII, 1 y 3. 40 En realidad el término se lo aplicaron TARRADEll y FonT (1975, 136), prefiriendo MoSCATI llamarle ornato (1993, 141). 41 AlMAgRo goRbEA 1980b, láms. lXvIII, lXIX, lXX, lXXI. 42 bRUnnER-TRAUT 1980, 1094; RIEgl 1980, 40. 32

El tocado en las figuras de terracota acampanadas

123

planta  ya  en  Egipto,43 y  probablemente  desde  allí  se  extiende  por  el  Próximo oriente, Chipre44 y el mundo griego, convirtiéndose en un símbolo de valor casi universal. En el ámbito helénico aparece con mucha frecuencia en relación con las diosas, especialmente de aquellas que entre sus atributos tienen la fecundidad y la renovación. El PEInADo las figuras acampanadas llevan, bajo el kalathos, un original peinado cuyas variantes hemos resumido en los cuadros 2 y 3. En lo esencial, consta de una parte superior, que puede ir peinada en flequillo o recogida en ondas hacia atrás, cayendo luego, hasta algo más abajo de los hombros, en dos mechones no trenzados y a veces sujetos por uno o varios aros. Mientras que estos mechones son muy similares en todos los casos, la forma en que se peina la parte superior nos permite distinguir dos grupos: el A, al que hemos denominado tipo egiptizante, y el b, helenizante. Así, el grupo A o egiptizante se caracteriza porque el peinado lleva un flequillo que puede ser liso o estriado (Cuadro 2). Cuando es liso lo encontramos, bien sin marca alguna, ligeramente ahuecado, en cuyo caso también los mechones suelen representarse sin detalle alguno, o con una pequeña banda de rizos sobre la frente, con los mechones estriados. Cuando es estriado, a su vez distinguimos entre el que se peina recto hacia abajo, o el rizado. En el primer caso, el flequillo estriado y recto puede ir acompañado de mechones lisos o mechones estriados, que a su vez pueden llevar aros para sujetarlos o no. Por último, el flequillo rizado suele acompañarse de unos mechones que lo son igualmente, en un conjunto uniforme. En cuanto al grupo b o helenizante, se diferencia del A básicamente en que la parte superior va peinada en ondas hacia atrás, asemejándose a ciertos peinados griegos (Cuadro 3). Estas ondas pueden ir sin marcar o marcadas. En el primer caso, a su vez, suelen acompañarse de mechones lisos que se sujetan con aros o no. En cuanto a las ondas marcadas, distinguimos entre aquellas que van sin cinta y las que la llevan. En los primeros, las ondas pueden ser lisas, acompañándose de mechones estriados con aros o rizados; en otros, esas ondas son abullonadas, generalmente con mechones lisos y, por último, a veces las ondas se rizan, acompañándose de mechones igualmente rizados. En aquellos ejemplares que llevan cinta o cintas, ya que a veces éstas son múltiples, las ondas se enrollan en ellas. En este caso son lisas y, en cuanto a los mechones, o son completamente lisos o estriados con o sin aros. 43 Como es sabido en Egipto el loto tiene un importante papel simbólico ligado a la renovación y la vida. A partir de la D. XvIII se relaciona con Re-Atum, el dios sol que renace cada mañana en el loto primordial. Dentro de este amplísimo campo semántico lo encontramos, por ejemplo, en relación estrecha con los dioses de la vida, en las tumbas, en amuletos varios, en numerosos elementos decorativos, e incluso como elemento erótico (DERCHAIn 1975, 65-86). 44 CARbIllET 2011, 218, destaca la importancia de la roseta en la iconografía de la divinidad hathórica, así como en las tumbas y el ajuar funerario.

124

M. C. Marín, A. M. Jiménez, M. Belén, J. H. Fernández, A. Mezquida

Cuadro 2.  Dibujo de los autores.

Cuadro 3.  Dibujo de los autores.

El tocado en las figuras de terracota acampanadas

125

AnTECEDEnTES y PARAlEloS En cuanto al origen del peinado, creemos que, como en el caso de otros elementos del atavío de nuestras figuras, es egipcio. Más concretamente pensamos en la peluca tripartita.45 De larga tradición en el país del nilo, consiste en una melena, más o menos larga, de la que dos gruesos mechones caen hacia adelante, enmarcando el rostro, mientras que el resto del cabello lo hace por detrás. Se da en todas las épocas, gozando de especial vigencia en el Reino Medio y el Imperio nuevo, sobre todo durante la dinastía XvIII, aunque se sigue usando con posterioridad.46 Puede caer formando estrías (Fig. 2), o con rizos o minúsculas trenzas que se representan en forma de pequeños rectángulos verticales47 y con frecuencia se sujeta con una cinta o banda (Fig. 3). Esta peluca gozó de gran predicamento en el ámbito siro-cananeo desde al menos el siglo vIII a.C. Podemos verla, en su forma rizada o trenzada, por ejemplo, en los marfiles,48 eco de los cuales es sin duda el peinado de la llamada Astarté de El Carambolo (Sevilla) (Fig. 4), datada en el s. vII a.C. En el ámbito fenicio occidental, y más concretamente en Cartago y su esfera de influencia, encontramos, a partir del s. vI a.C., el uso indistinto de ambos tipos de peluca, la rizada o trenzada y la estriada, en diferentes soportes, con el detalle añadido, a veces, del despojo de buitre49 (Fig. 5), lo que confiere a estas representaciones un carácter divino, y más concretamente maternal.50 lo lleva igualmente la figura representada en el famoso sarcófago de la necrópolis de les Rabs de Cartago, llamado “de la sacerdotisa”, datado en la segunda mitad del siglo Iv a.C. aproximadamente, aunque en este caso la peluca va cubierta por un paño o velo que recuerda lejanamente al klaft (Fig. 6). En su forma estriada, y con una estrecha cinta o banda, estas pelucas aparecen también en un grupo de prótomos de terracota que hallamos en Cartago, Sicilia y Cerdeña (Fig. 7), que C. Picard51 denominó “egiptizante”,52 datado entre los siglos vI-v a.C., peinado que presenta grandes similitudes con el de las figuras acampanadas de nuestros tipos 18 y 19 (Fig. 8). En este caso, al representarse solo el lado 45

vAnDIER 1958, 105. vAnDIER 1958, 488-490. 47 Puede observarse la forma de elaborar una peluca egipcia de este tipo en CoX 1977 y FlETCHER 2000. véase también EISA 1948, 11, lám. II. 48 véanse los reunidos por E. SCIglIUzzo 2006, en lo que llama Wig and Wing Workshop, piezas datadas en el siglo vIII a.C. 49 Se trata de un singular casquete, colocado directamente sobre la peluca, que representa a la diosa buitre nekhbet, una de las deidades, junto con Uadjet –la cobra– que patrocinan la realeza egipcia. la diosa, además, se relaciona con la maternidad. En origen lo llevaba solo la madre del rey, pero desde la dinastía vI lo usarán también las esposas reales, siempre por imitación de la iconografía de nekhbet, aunque a partir del Imperio nuevo lo portarán también otras diosas, en especial Mut, igualmente diosa madre (RobInS 2008).  50 lo vemos por ejemplo en un colgante de oro de Tharros, en Cerdeña, Museo de Sassari, datado entre los siglos vI-v a.C. (PISAno 1988, 41, fig. 46); o en una navaja de afeitar de Cartago, del III a.C., imagen que además viste la falda de alas de las diosas y reinas egipcias (ACqUARo 1971, fig. 14, 3). 51 PICARD 1965-66, 20-21. 52 CIASCA 1991, 23-27. 46

126

M. C. Marín, A. M. Jiménez, M. Belén, J. H. Fernández, A. Mezquida

Fig. 2.  Detalle de la decoración relivaria de la tumba de Ramose, Tebas, D. XvIII (Hodel-Hoenes 2000, fig. 23).

Figs. 4a y 4b.  Astarté de El Carambolo (FREP11136  -P; fotos del Museo Arqueológico Provincial de Sevilla).

Fig. 3.  Fragmento de la estatua de una reina de la D. XIX. Museo Egipcio de El Cairo (Aldred et al. 1979, fig. 129).

Fig. 5.  Isis con Horus niño procedente de Tanis. Siglo III a. C. Museo Egipcio de El Cairo (Schoske y Wildung 1986, 41, nº 12).

Fig. 6.  Sarcófago de la “sacerdotisa”, necrópolis de les Rabs, Cartago. Museo nacional de Cartago (Sznycer 1995, 101).

El tocado en las figuras de terracota acampanadas

127

anterior o frontal, se pierde la parte posterior de la peluca tripartita. Igualmente derivadas de las pelucas egipcias son, en nuestra opinión, los peinados que llevan algunas figuras de terracota de un curioso conjunto de piezas halladas en diversas tumbas de la necrópolis de Sainte-Monique de Cartago, sobre las que llamaron la atención M. Astruc, C. Picard y M. E. Aubet.53 Estas figuras, claramente relacionadas con las terracotas acampanadas de es Culleram, probablemente por ser sus antecedentes,54 se peinan con dos gruesos mechones estriados que les caen a ambos lados del rostro, mientras que, en aquellos casos en que se ha conservado la cabeza (MnC invº 03.5)55 ésta lleva una cinta o banda por debajo de la cual asoman lo que pudieran ser rizos o quizá colgantes, al igual que en el caso del sarcófago de la  sacerdotisa antes citado (Fig. 6).56 Muy similar es la figurita de marfil hallada por Carton en el santuario que excavó junto a la estación de Salambó, que al parecer lleva el despojo de buitre sobre la cabeza.57 las terracotas cartaginesas no están trabajadas por detrás, por lo que el peinado se limita a los dos mechones laterales, mientras que la figura de marfil del santuario es de bulto redondo y permite ver la peluca completa. En el caso de las figuras acampanadas de es Culleram tampoco se han trabajado por su parte posterior, por lo que el peinado queda igualmente limitado a los dos mechones laterales generalmente estriados, aunque a veces, como se ha visto, pueden estar rizados (tipos 10, 13, 14 y 20). Seguramente acaba por olvidarse el origen último de esta peluca, lo que explica que a veces los mechones se muestren sujetos por aros metálicos. En cuanto al grupo b, que hemos denominado helenizante, la diferencia con respecto al A o egiptizante está simplemente en la parte superior del peinado, que sigue modelos claramente griegos, con una raya central, peinándose luego hacia atrás en amplios bucles u ondas, que a veces se envuelven en una o varias cintas (Fig. 9). los modelos los hallamos en la escultura clásica griega de los siglos v-Iv a.C. (Fig. 10). Aquí se han combinado pues los típicos mechones laterales, herencia de la peluca egipcia, con la moda griega que previamente se ha impuesto en oriente (por ejemplo en los sarcófagos antropoides sidonios) y en Cartago, como puede verse en terracotas relacionadas con el grupo de la falda de alas más arriba citado, aunque sin esta falda. Es el caso de la nº 267 de Cherif,58 que lleva la “pechera” de nuestras acampanadas, los mechones laterales y además un kalathos decorado con rosetas, peinándose en la parte superior de la cabeza con estas ondas. o igualmente de algunas de las “turiferarias” estudiadas por C. Picard,59 en especial los números

53

ASTRUC 1962, 68-69; PICARD 1976; AUbET 1976, 72-79. llevan el mismo atavío que nuestras figuras: una gran “pechera” –así la hemos llamado en el caso de las terracotas acampanadas ibicencas– y una falda de alas que se pliegan sobre el cuerpo. 55 CHERIF 1987, 263. 56 Una peluca egipcia, en este caso del tipo rizado, lleva también la figura desnuda (CHERIF 1987), MnC invº 900.13. 57 CARTon 1929, 19-20, nº 34, láms. II, nº 3 y v, nº 10. 58 CHERIF 1987. MnC invº 05.399. 59 PICARD 1975, 1976. 54

128

M. C. Marín, A. M. Jiménez, M. Belén, J. H. Fernández, A. Mezquida

Fig. 7.  Prótomo de terracota de Tharros, Cerdeña. Museo Arqueológico nacional Cagliari (Parrot et al. 1975, fig. 257).

Fig. 9.  Fragmento de figura acampanada MAEF-8369, tipo 21 (foto del MAEF).

Fig. 8.  Figura acampanada de es  Culleram, CF-31238, tipo 18 (foto de los autores).

Fig. 10.  Afrodita “del Mercado” de leptis Magna. Museo de Tripoli (LIMC II.2, nº 197).

El tocado en las figuras de terracota acampanadas

129

268 al 272 de Cherif,60 aunque en estas últimas los mechones a la egipcia han sido ya sustituidos por otros más largos y distintos, a la griega en definitiva.  ConClUSIonES las figuras acampanadas del santuario de es Culleram constituyen una original creación plástica de arte popular, surgida seguramente en este mismo lugar. no cabe duda, sin embargo, de que el artesano o artesanos que fabricaron los prototipos conocían imágenes divinas de la metrópoli cartaginesa que presentaban los rasgos básicos del tipo. Se suele aducir como el ejemplo más logrado la imagen esculpida en el llamado sarcófago de la sacerdotisa (vid. supra), que seguramente reproducía los rasgos de una imagen de culto más antigua, existente en la ciudad.61 Como se ha visto claramente en el caso del tocado y el peinado, en ella se han mezclado elementos de vieja raigambre egipcia, reinterpretados en ámbito fenicio-púnico, mezclados con otros de influencia helénica. Egipcios son, aparte del peinado, el vestido, cuya pechera parece inspirarse en algún tipo de collar similar al ousek, que en Cartago ha evolucionado hacia un elemento de atavío en tejido, documentado en un grupo de terracotas62 que posiblemente representan deidades o sacerdotisas vestidas como las divinidades a las que sirven.63 El característico manto o capa encuentra un claro paralelo en la falda de alas de buitre,64 propia de algunas divinidades femeninas egipcias65 y, al igual que otros elementos del atavío divino, adoptada también por las reinas. lo habitual en el Egipto del Imperio nuevo y épocas posteriores, es que las alas se replieguen sobre la falda. En el caso de nuestras terracotas, al simplificarse el diseño para facilitar el trabajo del artesano y la colocación de los exvotos sobre una superficie plana, la falda se ha convertido en un manto. Ignoramos dónde se ha producido esta adaptación,66 pero es indudable que alcanza su mayor desarrollo en es Culleram, aunque no parece haberse utilizado fuera de este santuario. Para completar la iconografía de estas figuras, se ha adoptado el kalathos de las diosas griegas, tan común en las terracotas de Sicilia y Magna grecia, tocado que vemos con mucha frecuencia también en Cartago, especialmente en los llamados pebeteros en forma de cabeza femenina, presentes igualmente en nuestro santuario. Como se ha visto más arriba, se copia también parte del peinado, en una simbiosis greco-egiptizante que da lugar a numerosas combinaciones. En definitiva,

60

CHERIF 1987: MnC invº 06.10; 06.13; 06.11; 06.12; s.n.i. AUbET 1976, 76; lóPEz gRAnDE y TREllo ESPADA 2004, 348-349. 62 CHERIF 1987, nº 263, 265, 267 y 275. 63 A estas habría que sumar la terracota leontocéfala del santuario cartaginés de Thinnisut, cuyo origen se ha remontado a fines del s. III a.C. (bUllo y RoSSIgnolI 1998, 254). 64 Muy probablemente haya que relacionar en origen estas alas también con la diosa nekhbet, igual que el despojo de buitre más arriba citado. Recordemos que las alas de Isis y neftis son de milano (lóPEz gRAnDE 2003, 26-35). 65 lóPEz gRAnDE 2003. 66 Existe algún indicio de esta forma en Cartago y Susa (ASTRUC 1962, 69-71, figs. 1-2). 61

130

M. C. Marín, A. M. Jiménez, M. Belén, J. H. Fernández, A. Mezquida

una vez más, el mundo fenicio, o púnico en este caso, toma elementos de acá y allá para representar a sus dioses, y muy especialmente del ámbito egipcio y helénico. Pero cuando adopta elementos externos, lo hace de forma consciente, es decir, conociendo su valor simbólico. Conceptos como la protección, rasgo más destacable en las alas, o la fecundidad y fertilidad, en el kalathos, quedan así resaltados en relación con la diosa Tinnit, que recibe culto en es Culleram, a juzgar por la inscripción que así lo certifica.67 bIblIogRAFíA ACqUARo (1971): E. Acquaro, I rasoi punici, Roma.  AlDRED et al. (1979): C. A. Aldred, P. barguet, Chr. Desroches-noblecourt, J. leclant y H. W. Müller, El Imperio de los conquistadores. Egipto en el Nuevo Imperio (1560-1070 a. C.), Madrid. AlMAgRo goRbEA (1980a): M. J. Almagro gorbea, Catálogo de las terracotas de Ibiza del Museo Arqueológico Nacional, Madrid. AlMAgRo goRbEA (1980b): M. J. Almagro gorbea, Corpus de las terracotas de Ibiza, Madrid. AlMAgRo goRbEA y DE FoRTUny (1970): M. J. Almagro gorbea y E. de Fortuny, “Dos nuevos medallones de oro del Museo Arqueológico de Ibiza”, en Actas XI Congreso Nacional de Arqueología, Mérida 1968, zaragoza, 463-469.  AlMAgRo goRbEA y DE FoRTUny (1971): M. J. Almagro gorbea y E. de Fortuny, “Excavaciones en la cueva d’es Cuyram”, NAH XIII-XIv, 7-35. ASTRUC (1962): M. Astruc, “échanges entre Carthage et l’Espagne d’après le témoignage des documents céramiques provenant d’anciennes fouilles”, REA 64, 62-81. AUbET (1969): M. E. Aubet, La Cueva d’es Cuyram (Ibiza), barcelona. AUbET (1976): M. E. Aubet, “Algunos aspectos sobre iconografía púnica: las representaciones aladas de Tanit”, en Homenaje a García y Bellido I, Madrid, 61-82. AUbET (1982): M. E. Aubet, El santuario de es Cuieram, Ibiza. bISI (1978): A. M. bisi, “le terrecotte figurate di tipo greco-punico di Ibiza. III. Musei di Ibiza”, RSF vI.2, 161-226. bRUnnER-TRAUT (1980): E. brunner-Traut, “lotos”, en LÄ III, col. 1091-1096. bUllo y RoSSIgnolI (1998): S. bullo y C. Rossignoli, “Il santuario rurale presso bir bou Rekba (Thinissut): uno studio iconografico ed alcune riconsiderazioni di carattere architettonico-planimetrico”, en P. Ruggeri y C. vismara (coord.), L’Africa romana (Atti del XII Convegno Internazionale di Studio. Olbia, 12-15 dic. 1996), vol. 1, Sassari, 249-273. CAMPo (2006): M. Campo, “Usos rituals i valor religiós de la moneda a l’illa d’Ebusus (segle III aC – inici I dC)”, en Moneda, cultes i ritus. X Curs d’Història monetaria d’Hispània, barcelona, 47-74. CARbIllET (2011): A. Carbillet, La figure hathorique à Chypre (IIe-Ier mill. av. J.-C.), Münster. CARTon (1929): l. Carton, Sanctuaire punique découverte à Carthage, París. CASSIMATIS (1988): H. Cassimatis, “quelques types de calathoi sur les figurines provenant de larnaca dans les collections du louvre”, RDAC 2, 46-51. CHERIF (1987): z. Cherif, Terres cuites puniques de Tunisie, Roma. CIASCA (1991): A. Ciasca, Protomi e maschere puniche, Roma. CoSTA (2007): b. Costa, Es Culleram 100 anys/años, Ibiza. CoX (1977): J. S. Cox, “The Construction of an Ancient Egyptian Wig (c. 1400 b.C.) in the british Museum”, JEA 63, 67-70. DE FoRTUny (1969): E. de Fortuny, “la cueva de’s Cuyeram en Ibiza”, en Actas X Congreso Nacional de Arqueología, Mahón 1967, zaragoza, 136-143. DElATTRE (1923): P. Delattre, “Une cachette de figurines de Déméter et de brûle-parfums votifs à Carthage”, CRAI 67.5, 354-365. 67

lIPIńSkI 1983.

El tocado en las figuras de terracota acampanadas

131

DERCHAIn (1975): P. Derchain, “le lotus, la mandragore et le perséa”, CdE 50, 65-86. EISA (1948): E. A. Eisa, “A Study on the Ancient Egyptian Wigs”, ASAE 48, 9-18. FlETCHER (2000): J. Fletcher, “Hair”, en P. T. nicholson e I. Shaw (eds.), Ancient Egyptian Materials and Technology, Cambridge, 495-501.  góMEz bEllARD et al. (2011): C. gómez bellard, E. Díes Cusí y v. Marí i Costa, Tres paisajes ibicencos: un estudio arqueológico, valencia. HIggInS (1954): R. A. Higgins, Catalogue of the Terracottas in the Department of Greek and Roman Antiquities British Museum. I, Greek: 730-330 B.C., londres. HoDEl-HoEnES (2000): S. Hodel-Hoenes, Life and Death in Ancient Egypt: Scenes from Private Tombs in New Kingdom Thebas, Cornell. kEkUlé (1884): R. kekulé, Die Antiken Terracotten. II. Die Terracotten von Sicilien, berlín-Stuttgart. lIDDlE y SCoTT (1968): H. g. liddle y R. Scott, A Greek-English Lexicon, oxford. lIPIn´SkI (1983): E. lipiński, “notes d’épigraphie phénicienne et punique”, OLP 14, 154-165. lóPEz gRAnDE (2003): M. J. lópez grande, Damas aladas del antiguo Egipto. Estudio iconográfico de una prerrogativa divina, barcelona. lóPEz gRAnDE y TREllo ESPADA (2004): M. J. lópez grande y J. Trello Espada, “Pervivencias iconográficas egipcias en las imágenes de damas sagradas del ámbito fenicio-púnico”, en A. gonzález blanco, g. Matilla Séiquer y A. Egea vivancos (eds.), El Mundo Púnico. Religión, Antropología y cultura material. Actas del II Congreso Internacional del Mundo Púnico, Cartagena, 6-9 de abril de 2000, Murcia, 337-352. MAñá (1946): J. M. Mañá, “las figuras acampanadas de la Cueva d’es Cuyram”, MMAP vII, 46-58. MARín et al. (2010): M. C. Marín, M. belén y A. M. Jiménez, “El proyecto de estudio de los materiales de la Cueva de es Culleram de Ibiza”, Mainake XXXII.1, 133-157. MARín et al. (e. p.): M. C. Marín, A. M. Jiménez, M. belén, J. H. Fernández, F. Horn y A. Mezquida, “les terres cuites de la grotte d’es Culleram (Ibiza, Espagne): iconographie et fonction”, en XXXve Symposium International organisé par HALMA-IPEL – UMR 8164: Figurines en contexte: Iconographie et fonction(s), lille.  MonloUP (1994): T. Monloup, Salamine de Chypre XIV. Les terres cuites classiques. Un sanctuaire de la Grande Déesse, París. MoRAlES (2003): J. v. Morales, “Estudio de la fauna de la cueva-santuario púnica de es Culleram (San Joan, Eivissa)”, Sagvntvm 35, 113-122. MoSCATI (1993): S. Moscati, “Il ‘barocco’ spagnolo”, RSF XXI.1, 137-141. PARRoT et al. (1975): A. Parrot, M. H. Chéhab y S. Moscati, Los Fenicios. La expansión fenicia. Cartago, Madrid. PEnA (1996): M. J. Pena Maestre, “El culto a Deméter y Core en Cartago. Aspectos iconográficos”, Faventia 18.1, 39-55. PICARD (1965-66): C. Picard, “Sacra punica. étude sur les masques et rasoirs de Carthage”, Karthago XIII, 3-115 y pls. I-XXXvII. PICARD (1975): C. Picard, “Deux thuriféraires de Carthage. Figurines de terre cuite du Musée du louvre”, Kokalos 21, 196-204. PICARD (1976): C. Picard, “la Dame des brûle parfums à Carthage”, en Homenaje a García y Bellido, Madrid, 155-174. PISAno (1988): g. Pisano, I Gioielli fenici e punici in Italia, Itinerari, II, Roma. RAMón (1982): J. Ramón, Es Cuieram 1907-1982: 75 años de investigación, Ibiza. RAMón (1985): J. Ramón, “Es Cuieram 1981”, NAH 20, 225-256. RIEgl (1980): A. Riegl, Problemas de estilo. Fundamentos para una historia de la ornamentación, barcelona. RobInS (2008): g. Robins, “beauté idéale et emblèmes divins”, en C. ziegler (ed.), Reines d’Égypte d’Hétephérès à Cléopâtre, París, 118-131. RoMán (1913): C. Román, Antigüedades ebusitanas, barcelona. RoMán (1921): C. Román, Excavaciones en diversos lugares de la isla de Ibiza. Resultados obtenidos en las excavaciones practicadas en 1919 y 1920, Madrid. SAglIo (1887): E. Saglio, DS I.2, 812-814, s.v. Calathus. SAn nIColáS (1987): P. San nicolás, Las terracotas figuradas de la Ibiza púnica, Roma.

132

M. C. Marín, A. M. Jiménez, M. Belén, J. H. Fernández, A. Mezquida

SCIglIUzzo (2005): E. Scigliuzzo, “The Wig and Wing Workshop of Iron Age Ivory Carving”, UF 37, 558-607. SCHoSkE y WIlDUng (1986): S. Schoske y D. Wildung, Nofret la Bella. Catálogo de la Exposición, Madrid. SznyCER (1995): M. Sznycer, “la religion punique à Carthage”, en Carthage l’histoire, sa trace et son écho, París. TARRADEll y FonT (1975): M. Tarradell y M. Font, Eivissa Cartaginesa, barcelona. vAnDIER (1958): J. vandier, Manuel d’archéologie égyptienne. III. Les grandes époques. La statuaire, París.