El poder blando y la política exterior americana
Descripción
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
Prefacio
y
caPítulo 5 “el
Poder blando y
la Política exterior americana”,
en Soft Power,
Joseph s. Nye JR*
de obtener lo que quieres a través de la atracción antes que a través de la coerción o de las recompensas”, este concepto tiene una gran relevancia para la política exterior de Estados Unidos. Tras exponer las diferentes corrientes de la política exterior americana y las consecuencias negativas que para este tipo de poder durante la Guerra de Irak, Nye subraya la necesidad de utilizar conjuntamente tanto del poder duro como del poder blando, con lo que quedará conformado un nuevo concepto de poder, el poder inteligente. Palabras clave: Guerra de Irak, poder duro, poder blando, poder inteligente, Estados Unidos.
Title: and American foreign policy”, in Soft Power 2004, ps. IX-XIII y 127-147. Abstract:
Fragmenos
Resumen: El presente fragmento de la famosa obra del profesor Nye, nos introduce en el concepto y repercusiones del poder
or payments”, it is of great relevance
American
foreign
policy
traditions
Keywords:
* Joseph S. Nye JR es graduado en la Universidad de Princeton y doctor por Harvard, el profesor JoTradicionalmente asociado a la corriente del liberalismo transnacional, con obras como Power and Interdependence Harvard.
www.relacionesinternacionales.info |
117
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
PREFACIO1
de Estado Colin Powell, por qué Estados Unidos parecía focalizarse únicamente en su poder duro más que en su poder blando. Me interesaba la pregunta porque
necesitado el poder duro para poder ganar la II Guerra Mundial, pero prosiguió,
Fragmenos
2
sobre poder blando en una conferencia copatrocinada por el ejército de Estados
de entre la audiencia preguntó más tarde a Rumsfeld su opinión sobre el poder 3 . Esto es parte de nuestro problema. Algunos de nuestros líderes no entienden la importancia crucial del poder blando en nuestro mundo reordenado posterior
simplemente no comprenden.”4 debilidad es provocativa”5. Hasta cierto punto tiene razón, y como antiguo asesor
blando no es debilidad. Es una forma de poder, y cometer el fallo de no incorporarlo a nuestra estrategia nacional es un grave error.
del atractivo de la cultura de un país, de sus ideales políticos y de sus políticas. Cuando nuestras políticas son vistas como legítimas a ojos de los demás, nuestro
1
CBS News
2
International Herald Tribune, 29 de
enero de 2003, p. 5. Financial Times, 30 de septiembre de 2003.
3
Newsweek, 15 de diciembre de 2003.
4 5
2003, p. AI.
118
| www.relacionesinternacionales.info
The New York Times, 20 de abril de
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
satélite en la intimidad de sus casas. Todos estos son ejemplos de poder blando. Cuando puedes conseguir que otros admiren tus ideales y que quieran lo que tú
Fragmenos
políticas tradicionales del equilibrio de poderes”6. Pero la atracción puede volverse repugnancia cuando actuamos de forma arrogante y destruimos el mensaje real de nuestros valores más profundos. Estados Unidos puede ser más poderoso que cualquier otra potencia desde el Imperio Romano, pero al igual que Roma, ni es invencible ni invulnerable. Roma no sucumbió al ascenso de otro imperio sino al ataque de las oleadas de pueblos
guerra cuando lo desee sin distanciarse de otros países y perder la cooperación que necesita para ganar la paz.
peligrosas. En palabras del Financial Times
6
Winning Modern Wars: Iraq, Terrorism and the American Empire, Ed. Public Affairs,
www.relacionesinternacionales.info |
119
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
usar el poder duro para ganar la guerra”7. Desarrollé por primera vez el concepto de poder blando en Bound to Lead, un libro que publiqué en 1990 que cuestionaba la visión prevaleciente entonces poderosa militar y económicamente, sino también en una tercera dimensión que
Fragmenos
Ministro de Asuntos Exteriores británico, los líderes políticos, al igual que por
aún ver cómo algunos líderes políticos ignoran la importancia de nuestro poder
The Paradox of American Power, un libro que advertía contra el triunfalismo, el error opuesto
discusión más amplia sobre multilateralismo y política exterior. Amigos y críticos me persuadieron de que si quería que el término fuese correctamente entendido y utilizado en política exterior, necesitaba explorarlo y desarrollarlo con más detalle, y ese es el propósito de este libro.
antes, durante y después de la Guerra de Irak. A diferencia de la Guerra del Golfo de 1991, cuando su padre construyó una amplia coalición de países, George
en su Administración, pero también creó dudas sobre la legitimidad de nuestras acciones, y una preocupación general sobre cómo Estados Unidos utilizaría su
Ganar la paz es más difícil que ganar una guerra, y el poder blando es esencial para ser tan desastrosa para nuestro poder blando como claramente victoriosa para nuestro poder duro.
particularmente en el primer capítulo, que expone los conceptos básicos. Pero en ese
7
120
| www.relacionesinternacionales.info
Financial Times, 10 de abril de 2003.
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
de mis trabajos previos. El primer capítulo también completa mi análisis sobre el contexto cambiante del poder en la política internacional, y las razones por las que
El segundo capítulo examina las fuentes del poder blando americano en nuestra cultura, en nuestras políticas y valores domésticos, y en la sustancia y el estilo de nuestra política exterior. En la medida en que los americanos no son los únicos en tener poder blando, el tercer capítulo se detiene en el poder blando de otras naciones y actores no estatales El capítulo cuatro examina los problemas prácticos en relación a cómo manejar el poder blando mediante la diplomacia
proviene del lado oscuro de la globalización y de la privatización de la guerra que
Fragmenos
exterior de Estados Unidos tras la Guerra de Irak.
objetivo de nuestra nueva estrategia de seguridad nacional, y es resumido a veces plantean las diferentes formas de terrorismo no serán resueltas rápidamente, y el poder militar duro jugará un papel vital. Pero el gobierno de Estados Unidos gasta éste no puede ser afrontado únicamente por el poder militar. Esta es la razón por la que es tan esencial que los americanos —y otros— entiendan y apliquen mejor el poder blando. El poder inteligente no es ni duro ni blando. Es ambos.
CAPÍTULO CINCO: AMERICANA.
EL
PODER
BLANDO
Y
LA
POLÍTICA
EXTERIOR
8
nuestras pérdidas de poder blando pueden atribuirse en buena medida a nuestra
que no quieren ir a Estados Unidos en calidad de estudiantes de intercambio”9. Un
8
de julio de 2003. 9
de 2003.
Weekend Edition. Nacional Public Radio, 13 The New York Times, 11 de septiembre
www.relacionesinternacionales.info |
121
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
la formación de una gran coalición militar o en la obtención de una autorización
coste para Estados Unidos de los esfuerzos de guerra y de reconstrucción”10. En quince de veinticuatro países, la mayoría de los encuestados en un sondeo de Gallup International dijo que las políticas exteriores americanas tenían un efecto
Fragmenos
creen que Estados Unidos juega un papel negativo al combatir la pobreza global, proteger el medio ambiente y mantener la paz en el mundo11. Cuando fueron
12
cultura pop americana puede ser ampliamente admirada entre la gente joven, generación cuestione el poder americano13.
eran impopulares en Europa, pero el atractivo de nuestras políticas es incluso más bajo de lo que era entonces14. Hay también indicios de que nuestra política exterior podría estar destruyendo y socavando el atractivo de otros aspectos de la vez desde 1998, los consumidores de treinta países mostraban su desencanto con Estados Unidos siendo menos proclives a comprar productos Nike o comer en .
15
Los costes de ignorar el poder blando
The Australian, 26 de julio de 2003.
10 11
12
Pew Global Attitudes Project, (2002), What the World Thinks in 2002
13
Views of a
Changing World June 2003, press.org). 14
Newsweek Views of a Changing World June 2003 está disponible en
15
122
| www.relacionesinternacionales.info
Adweek, 21 de julio de 2003.
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
es efímera y no debería ser una guía para la política exterior en ningún caso.
y las mentes en tierras extranjeras”16 enemigos en menos amenazantes”17
la voluntad cuando lo necesitemos. Donald Rumsfeld acostumbra a decir que los problemas deben determinar las coaliciones, no viceversa.
Fragmenos
Con todo, sería un error minusvalorar el reciente declive de nuestro atractivo
como el mal mayor. Más aún, tal y como vimos en el capítulo dos, mientras que
la II Guerra Mundial. Utilizamos nuestros recursos de poder blando y cooptamos a
en la que usamos tanto nuestro poder duro como nuestro poder blando.
la vulnerabilidad americana, y que parte de nuestro unilateralismo posterior al 11
cooperación de otros estados. Hasta cierto punto, cooperarán más allá del interés propio, pero su grado de cooperación también se verá afectado por el atractivo de afronta un complejo juego de cooperación con Estados Unidos en la guerra contra el terror mientras tiene que lidiar con un gran electorado antiamericano en casa. fuese más atractivo para el pueblo paquistaní, veríamos más concesiones en esa combinación. No es inteligente minusvalorar el poder blando como una simple cuestión de imagen, relaciones públicas y popularidad efímera. Tal y como argumentamos
16
61. 17
Foreign Policy The Washington Times, 23 de octubre de 2003.
www.relacionesinternacionales.info |
123
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
antes, es una forma de poder —un medio para obtener resultados deseados—. Cuando depreciamos la importancia de nuestro atractivo de cara a otros estados, en un país en el que ser pro americano es como recibir el beso de la muerte en la
Fragmenos
previo a la Guerra de Irak en marzo de 2003. Cuando las políticas americanas pierden su legitimidad y credibilidad a ojos de los demás, las actitudes de
que Estados Unidos daba para ir a la guerra, como la pretendida conexión de Irak
una cobertura mediática americana sesgada durante la guerra, y por el fracaso
.
18
empezamos a creer que el resto del mundo nos odia de verdad. Algunos americanos boicotear los vinos franceses, a cambiarle el nombre a las french fries19, y a extender y creer falsos rumores20. A su vez, los extranjeros ven a los estadounidenses como desinformados e insensibles a los intereses de cualquiera salvo a los suyos propios. americanos sucumben a tendencias residuales del aislacionismo, y dicen que si comportarse así, a quién le importa si somos populares o no. Pero en la medida en que los americanos permitimos nuestro aislamiento, envalentonamos a nuestros y son autodestructivos en relación a los objetivos que perseguimos.
18
de julio de 2003, p. 6.
Reuters, 23 de Chicago Sun-Times, 25
19 20
rumores circulando sobre la posición francesa en 2003, pocos diarios americanos recogieron sus correcciones. of Disinformation Campaign”, en AP Online, 16 de mayo de 2003.
124
| www.relacionesinternacionales.info
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
Algunos de los escépticos más intransigentes podrían decir que cualesquiera que sean los méritos del poder blando, su papel en la guerra actual contra el atraídos, por la cultura, los valores y las políticas americanas. El poder militar fue esencial para derrotar el gobierno de los talibán en Afganistán, y el poder blando después de nuestra rápida victoria militar en Afganistán que ello probaba que escépticos confunden la mitad de la respuesta con la solución completa.
Especiales derrotaron al gobierno de los talibán, pero las fuerzas de Estados Unidos
inteligencia, coordinando el trabajo policial más allá de las fronteras, o siguiendo
Fragmenos
transnacional con células en sesenta países. Estados Unidos no puede bombardear
de la civilización islámica. Estados Unidos y otras democracias avanzadas ganarán moderados es crítica para la victoria. Necesitamos adoptar políticas que atraigan nuestros intereses comunes. Necesitamos una estrategia mejor para ejercer nuestro poder blando. Tendremos que aprender a combinar mejor el poder duro y el poder blando si queremos afrontar los nuevos desafíos. Tal y como vimos en el capítulo uno, debajo de la estructura aparente, el mundo cambió profundamente de diversas formas a lo largo de las últimas décadas que mostró un paisaje alterado, y todavía andamos a tientas preguntándonos cómo con una política realista tradicional que se focalizaría en grandes potencias como mundo menos desarrollado. Pero en septiembre de 2002, su gobierno proclamó una nueva estrategia de seguridad nacional basada en el reconocimiento de que,
nos encontramos del mismo lado —unidos por los peligros comunes de la violencia
www.relacionesinternacionales.info |
125
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
terrorista y del caos—”. Estados Unidos incrementó su ayuda al desarrollo y sus pueden suponer un peligro tan grande para nuestros intereses nacionales como los estados fuertes”21 cuarenta tras la II Guerra Mundial22.
excesiva sobre los ataques militares preventivos y la promoción de la primacía
Fragmenos
es nueva, pero que convertirla en una doctrina debilita las normas internacionales y anima a otros estados a emprender acciones arriesgadas. De forma similar, la restriegue en la cara de los demás. A pesar de estos fallos, la nueva estrategia era una respuesta a las profundas tendencias en la política mundial que fueron
Administración como el Congreso estaban profundamente divididos. De acuerdo con la estrategia de seguridad nacional, las mayores amenazas que afronta el pueblo americano son el terrorismo trasnacional y las armas de afrontar el desafío que plantean las organizaciones militares transnacionales que podrían adquirir armas de destrucción masiva requiere la cooperación de otros países —y la cooperación se ve fortalecida por el poder blando—. De forma similar, los esfuerzos para promover la democracia en Irak y en otros lugares requerirá
costosa si es compartida con otros en vez de parecer una ocupación imperial
Incluso después de la guerra, en medio de la arrogancia y el resplandor de la victoria de mayo de 2003, Estados Unidos se resistió a dar un papel que las bajas y los costes aumentaron a lo largo del verano, Estados Unidos
21
22
126
| www.relacionesinternacionales.info
Foreign Policy,
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
tanto dentro de Irak como del mundo árabe, sobre el importante peso americano
la comunidad internacional y no como un peón de Estados Unidos”. Antes de la cumbre de Madrid de potenciales donantes para Irak, en octubre de 2003, el New York Times cambiar nuestra oposición por principio a que la comunidad internacional tenga alguna responsabilidad”23 los conservadores a no marginar a las Naciones Unidas como principio básico,
Fragmenos
límites. El pueblo americano simplemente no está preparado para emprender la construcción nacional a nivel mundial”24. En la era de la información global, el atractivo de Estados Unidos será crucial
si podemos atraer a otros estados a alianzas institucionales, evitando debilitar capacidades de las naciones avanzadas, sino que sus interminables comités, procedimientos y ejercicios también les permite entrenarse y ser rápidamente operativos cuando estalla una crisis. Al igual que para las alianzas, si Estados sus expectativas en direcciones favorables a nuestros intereses. Por ejemplo, el no fue muy popular en el país asiático, pero a medida que las décadas pasaban, las encuestas mostraron que era cada vez más atractivo para el público japonés. Una vez que eso ocurrió, los políticos japoneses empezaron a incorporarlo en sus
obligados continuamente a reexaminar sus opciones en un ambiente de coaliciones inciertas. En el caso de Japón, la amplia aceptación de Estados Unidos por el
continuar la cooperación con Estados Unidos”25 23
The New York Times over Aid for Iraq”, en The New York Times, 20 de octubre de 2003, p. I. 24
The New York Times Time, 1 de septiembre de 2003, p. 72.
25
www.relacionesinternacionales.info |
127
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
la estabilidad.
poderosas defensas, sino de un reparto fuerte. Una mentalidad realista tradicional
. A medida que compartimos inteligencia y aptitudes con los demás, desarrollamos perspectivas
Fragmenos
26
atracción como mera popularidad efímera es ignorar cuestiones clave de las nuevas teorías del liderazgo así como las nuevas realidades de la era de la información. No podemos permitírnoslo. ¿El imperio americano? No todo el mundo está de acuerdo con esta imagen de la naturaleza cambiante de la política mundial, y por ello esas voces discrepantes recomiendan una
americano a nivel táctico para dirigir un mundo ingobernable”27. William Kristol, editor de la revista neoconservadora The Weekly Standard bien”28 Americano”29.
que la noción de un imperio americano está ganando un respeto dominante, y no deberíamos preocuparnos por los detalles semánticos —las connotaciones negativas 30 . Pero las palabras importan. En Alicia en el País de las Review of International Studies, no. 29,
2003, p. 119.
The Emergente of Neopolitik: Toward an American Information
26
Strategy,
Rolling Stone, 7 de agosto de 2003, p. 38.
27 28
Week in Review, 4 de mayo de 2003.
128
The New York Times,
29
The Weekly Standard, 15 de octubre de 2001.
30
American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy, Ed. Harvard
| www.relacionesinternacionales.info
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
Maravillas
diferencias.
funciona como un imán. Pero es un error confundir las políticas de primacía con las del imperio. Aunque ciertamente existen relaciones desiguales entre Estados Unidos y potencias más débiles, y que pueden conducir a la explotación ante la
Fragmenos
americano tiene una proyección global con bases alrededor del mundo y sus comandantes regionales algunas veces actúan como si fuesen procónsules e incluso son llamados procónsules en la prensa. El inglés es una lengua franca como lo fue
es ciertamente un imperio en la forma en que pensamos los imperios europeos de ultramar de los siglos XIX y XX porque la característica más importante de aquel imperialismo era el control político directo31. Estados unidos tiene más recursos de poder que los que tenía Reino Unido en el momento cumbre de su poder imperial. Por otro lado, Estados Unidos tiene un control menor sobre el comportamiento en el interior de otros países que el que tenía Reino Unido cuando dominaba una cuarta parte del globo. Por ejemplo, las escuelas, los impuestos, las leyes y las elecciones de Kenia —por no mencionar sus relaciones exteriores— eran
esto sencillamente oscurece diferencias importantes en los grados de control
ese problema con Kenia o India.
es simplemente una metáfora”. Pero el problema con la metáfora es que implica
31
The Dynamics of Global Dominante: European Overseas Empires 1415-1980, Ed.
www.relacionesinternacionales.info |
129
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
Administración. Tal y como vimos en el capítulo uno, los costes de la ocupación de
Fragmenos
la era de la información global, el poder es distribuido entre países siguiendo un patrón que se parece a un complejo juego de ajedrez tridimensional. En el tablero superior de los asuntos político-militares, el poder militar es principalmente unipolar, pero en el tablero económico, en el medio, Estados Unidos no es un hegemón o un imperio, y debe negociar como un igual con Europa cuando actúa de forma disperso de forma caótica, y no tiene sentido utilizar términos tradicionales como política exterior imperial basada en descripciones militares tradicionales del poder tridimensional, perderás si te concentras únicamente en un tablero y no verás los demás tableros y las conexiones verticales entre ellos —no serás testigo de las conexiones en la guerra contra el terror entre las acciones militares del tablero superior, donde derribamos a un peligroso tirano en Irak, pero incrementamos al base, en el tablero transnacional32—. Gracias a su liderazgo puntero en la revolución de la información y a sus inversiones pasadas en poder militar, probablemente Estados Unidos seguirá siendo franceses de un mundo militar multipolar se materialicen pronto, y el ministro de 33 . El poder duro es relevante para conseguir los objetivos que deseamos en los tres climático, la expansión de enfermedades infecciosas, el crimen internacional y el terrorismo no pueden resolverse únicamente mediante el uso de la fuerza. Estas multilaterales y requieren de la cooperación para su solución. El poder blando es particularmente importante para lidiar con las cuestiones que proceden del tablero de ajedrez inferior, el de las relaciones transnacionales. Describir semejante mundo naturaleza real de las tareas que debemos llevar a cabo en política exterior.
32
de mayo de 2003, p. I. 33
New York Times, 19 de julio de 2003, p. A5.
130
| www.relacionesinternacionales.info
The New York Times, 17 The
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
imperio americano es que malinterpretan la naturaleza subyacente de la opinión pública y las instituciones americanas. Aunque es verdad que la ocupación unilateral y la transformación de regímenes no democráticos en el Oriente Medio y en otras partes reduciría algunas de las fuentes del terrorismo transnacional, la cuestión es si el público americano toleraría un rol imperial para su gobierno. Escritores los estados con problemas con el tipo de administración extranjera ilustrada que en su momento proveyeron ingleses seguros de sí mismos vestidos con pantalones de estilo jodhpur . Aun siendo un
34
Fragmenos
esté capacitado para esa tarea y, para bien o para mal, está en lo cierto.
no duró35. A diferencia de los británicos, para los americanos el imperialismo casos de ocupación militar americana condujo directamente al establecimiento de democracias. El establecimiento de la democracia en Alemania y Japón después de la II Guerra Mundial sigue siendo la excepción más que la regla, y en esos
estados periféricos con un público nacional resistente de lo que la opinión pública, entre los americanos por el imperio. En su lugar, el público americano continúa
.
36
de invertir seriamente en los instrumentos de construcción nacional y gobernanza por oposición a la fuerza militar. El presupuesto total del Departamento de Estado
The New York Times Magazine, 27 de abril de 2003,
34
p. 52. 35
American Imperialism: A Speculative Essay
36
2003, p. 22.
The New York Times Magazine, 5 de enero de
www.relacionesinternacionales.info |
131
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
(incluyendo AID, la Agencia para el Desarrollo Internacional) sólo es el uno por ciento del presupuesto federal. Estados Unidos gasta cerca de diecisiete veces más
los entrenamientos para las misiones de mantenimiento de la paz. Estados Unidos
de construir un régimen democrático. Por varias razones, tanto acerca del mundo
Fragmenos
metáfora del imperio como una guía para nuestra política exterior. El imperio no es era de la información global del siglo XXI. Tradiciones de la política exterior americana Tal y como vimos en el capítulo dos, Estados Unidos tiene una variedad de tradiciones de política exterior a las que recurrir que se superponen, refuerzan, y algunas
pasado, como una forma práctica para distinguirlas37
democracia.
el capítulo uno, ser una ciudad brillante en una colina es atractivo pero a menudo
les conduce a desarrollar ambiciones irreales. El peligro de esta política exterior es que sus instrumentos tienen a menudo aceleradores fuertes pero frenos débiles, y por tanto es proclive a salirse de la carretera.
37
132
MEAD, W.R., Special Providence: American Foreign Policy and How It Changed The World, Ed.
| www.relacionesinternacionales.info
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
una política exterior prudente y conservadora que no cause problemas, los wilsonianos buscan transformar la situación internacional. Tal y como vimos en el capítulo cuatro en el caso del Oriente Medio, Estados Unidos siguió durante
cabo una política exterior transformadora antes que una conservadora o de status quo. Desde su punto de vista, sin la democratización, el Oriente Medio (y otras regiones) continuará siendo un caldo de cultivo de estados canallas y amenazas
Fragmenos
la guerra se debió a que la administración utilizó una variedad de argumentos que
de destrucción masiva violando las resoluciones de Naciones Unidas atraía a los deponer a un dictador sanguinario y transformar la política en Oriente Medio era importante para los nuevos wilsonianos.
Presidente Woodrow Wilson era por supuesto un demócrata, y los wilsonianos tradicionales seguían enfatizando tanto la promoción de la democracia como el
importancia de la democracia, pero omiten el énfasis de Wilson en las instituciones internacionales. No quieren ser sometidos a las restricciones institucionales y consideran que nuestra legitimidad viene de nuestra focalización en la democracia. En ese sentido, los neoconservadores son defensores del poder blando, pero se proceso. Al degradar la legitimidad que viene de los procesos institucionales en los que otros son consultados, malgastan el poder blando.
transformación que pretenden los neoconservadores es trabajar con los demás y evitar el efecto contrario al deseado que se produce cuando Estados Unidos aparece en la escena mundial como un poder imperial que actúa unilateralmente. la fuerza y requiere una considerable cantidad de tiempo para enraizarse, la vía más probable para lograr un poder duradero por parte del público americano es
www.relacionesinternacionales.info |
133
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
desarrollar la legitimidad internacional y el reparto de la carga con los aliados y las Donald Rumsfeld, esto no importa. Preferirían castigar al dictador y volver a casa antes que involucrarse en una tediosa construcción nacional. En septiembre de el país”38 Paul Wolfowitz, su impaciencia con las instituciones internacionales y los aliados podría socavar sus propios objetivos. Entienden la importancia del poder blando,
Fragmenos
Política y poder blando
de los efectos de nuestra cultura, para bien o para mal, están fuera del control
todas las dimensiones. Podemos mejorar considerablemente nuestras capacidades de difusión así como nuestra escasa presencia en Internet. Pero ambas también
de asuntos públicos debería informar semanalmente sobre cómo los mensajes de Estados Unidos son recibidos en, al menos, los cincuenta mayores países del mundo”39 seriamente nuestras inversiones en poder blando. Podríamos permitirnos fácilmente duplicar el presupuesto que destinamos a la diplomacia pública, así como mejorar
Es igualmente importante incrementar los intercambios entre las sociedades que permitan a nuestros ricos y diversos sectores no gubernamentales interactuar Congreso recortar en un treinta por ciento el presupuesto de la diplomacia cultural y los intercambios tras 199340 que se produce a través de medios de difusión distantes, sino con contactos cara a dos vimos lo importante que fueron los programas de intercambio cultural para sino los civiles, tanto los que proceden de Estados Unidos como de otros países. 38
11 de septiembre de 2003. 39 40
134
| www.relacionesinternacionales.info
The New York Times, Foreign Policy, julio de 2003, p. 42.
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
Necesitaremos ser más inventivos en este área, ya sea encontrando formas de mejorar los procedimientos de concesión de visados para los intercambios educativos, animando a más estudiantes americanos a estudiar fuera, repensando el rol de los Peace Corps41, inventando un programa mayor para extranjeros para
árabe, la diplomacia pública debería dirigirse principalmente a las esferas de la
.
42
Fragmenos
profesores, empresarios, líderes religiosos, equipos deportivos y actores americanos
políticos que tiene Estados Unidos en casa son compartidos con otras sociedades postmodernas, pero estas comparaciones tan odiosas no socavan seriamente nuestro poder blando. Por otro lado, mantenemos nuestra fuerza en la apertura de nuestro poder blando se incrementan cuando no vivimos de acuerdo a nuestros
.
43
Algunas políticas domésticas como la pena capital y la ausencia de control de las armas, reducen el atractivo de Estados Unidos en otros países, pero también son el resultado de valores distintos que pueden persistir por un tiempo. Otras
cambio climático global y sobre otros países. De forma similar, los subsidios a la agricultura doméstica, estructurados para proteger a granjeros ricos, mientras preconizamos las virtudes del libre mercado a los países pobres, es percibida Peace Corps o Cuerpo de Paz, es una agencia federal independiente de Estados
41
ciudadanos estadounidenses en el extranjero. The New York Times, 4 de octubre de 2003.
42 43
2003, p. AI.
The Washington Post, 27 de junio de
www.relacionesinternacionales.info |
135
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
la política exterior, pero cuando ignoramos las conexiones entre los dos, nuestra
para recuperar las recientes pérdidas americanas de poder blando es ajustando el política exterior sirve a intereses nacionales fundamentales, y no puede y no debería
Fragmenos
intereses básicos. El estilo puede ser la parte más fácil de cambiar. Para empezar,
tener un secretario de defensa que les insulte mientras el secretario de estado intenta ganárselos. Tal y como escribió un columnista británico en el Financial Times de los valores americanos tan admirados alrededor del mundo no puedo pensar en nadie peor.”44
no en el dominio”45.
aspiraciones a largo plazo de los pueblos pobres en África y de todo el mundo a aquellos estados que se comprometan a realizar reformas, así como a incrementar sus esfuerzos para combatir el sida y otras enfermedades infecciosas. El éxito en poder blando. También lo será la promoción real del proceso de paz en Oriente Unidos es un país que realmente tiene que estar comprometido con los valores y solo la espada, es la rama de olivo la que comunica esas intenciones”46. En relación a la espada, Estados Unidos la continuará necesitando de cuando estabilidad. Mantener nuestro poder duro es esencial para la seguridad. Pero no tendremos éxito únicamente con la espada. Nuestra doctrina de contención nos 44
de diciembre de 2002, p. 21. 45
18 de julio de 2003, P. I. 46
York Times, 7 de julio de 2003.
136
| www.relacionesinternacionales.info
Financial Times, 12 e Financial Times, The New
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
no fue una doctrina militar estática sino una estrategia transformativa, aunque una lo que él entendía como la sobremilitarización de la contención, y fue un férreo defensor de los contactos e intercambios culturales. Aquellas lecciones sobre la paciencia y la combinación de poder duro y poder blando siguen siendo de gran ayuda.
totalmente opuesta al uso de la fuerza deberían recordar que el setenta y cinco por ciento de los franceses, y el sesenta y tres por ciento de los alemanes, apoyaron el uso de la fuerza para liberar Kuwait antes de la Guerra del Golfo47. De forma similar, ambos países fueron participantes activos en el uso de la fuerza por parte de la
Fragmenos
Cuando usamos nuestro poder duro, necesitamos estar más atentos a las formas para que sean menos costosas para nuestro poder blando, creando amplias coaliciones. Aquí el modelo debería ser el trabajo paciente y esforzado de George H.
en estos dos casos era que el uso de la fuerza parecía legítimo. Teníamos poder blando, y éramos capaces de atraer aliados.
porque tuvo el apoyo de facto de una gran mayoría de los miembros del Consejo
estuviesen en desacuerdo. El veto es como el cuadro de luces del sistema eléctrico de una casa. Mejor que salten los plomos y se apaguen las luces a que la casa Naciones Unidas están divididas entre la interpretación estricta y tradicional de
47
de Gallup están disponibles a través de la base de datos Ipoll en el Roper Center for Public Opinión
www.relacionesinternacionales.info |
137
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
siendo una importante fuente de legitimidad en la política internacional. Este último punto es particularmente irritante para los nuevos unilateralistas, regímenes que votan y presiden comités. Pero la solución que proponen de sustituir
Fragmenos
que las mayores divisiones en relación a Irak se dieron entre democracias. Antes que entablar esfuerzos fútiles para ignorar las Naciones Unidas o para cambiar su arquitectura, deberíamos mejorar nuestra diplomacia bilateral subyacente junto con la de los otros grandes poderes y utilizar las Naciones Unidas de forma práctica para que pueda ayudar con la nueva estrategia. Además del desarrollo de las
las tropas de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas pueden librarnos
unilaterales en su contra realizados por americanos se volverán en contra nuestra de forma tal que recortará nuestro poder blando.
paisaje creado por la tecnología y la globalización, cuyos aspectos oscuros fueron
sido una mezcla de éxitos y fracasos. Hemos sido más exitosos en el ámbito del
que está en primera línea de la revolución de la información, y es el país que
poder blando que produce nuestra sociedad.
138
| www.relacionesinternacionales.info
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
diferente. Necesitamos más Jefferson y menos Jackson. Nuestros wilsonianos están en lo correcto en cuanto a la importancia de la transformación democrática de la política internacional a largo plazo, pero necesitan recordar el papel de las instituciones y de los aliados. También necesitan templar su impaciencia con una dependerá de que desarrollemos una mejor comprensión del papel del poder blando, y de que desarrollemos un equilibrio mejor entre poder duro y blando en
Bibliografía
Fragmenos
Juan TOVAR RUIZ, investigador del Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Autónoma de Madrid.
The Dynamics of Global Dominante: European Overseas Empires 14151980 en The New York Times, 20 de octubre de 2003 Foreign Policy The Emergente of Neopolitik: Toward an American Information Strategy, American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy, Ed. Newsweek, 15 de diciembre de 2003. The New York Times, 11 de septiembre de 2003. The New York Times, 3 de agosto de 2003. The Weekly Standard, 15 de octubre de 2001. Winning Modern Wars: Iraq, Terrorism and the American Empire, Ed. Public The New York Times Magazine, 27 de abril de 2003. Foreign Policy, Foreign Policy, julio de 2003. The New York Times Magazine, 5 de enero de 2003. The New York Times, 4 de octubre de 2003. Campaign”, en AP Online, 16 de mayo de 2003. Rolling Stone, 7 de agosto de 2003. The Australian, 26 de julio de 2003. Time, 1 de septiembre de 2003 The New York
www.relacionesinternacionales.info |
139
Relaciones Internacionales, núm. 14, junio de 2010 GERI – UAM
Times, Week in Review, 4 de mayo de 2003. American Imperialism: A Speculative Essay 1991. MEAD, W.R., Special Providence: American Foreign Policy and How It Changed The World, Adweek, 21 de julio de 2003. e Financial Times, 18 de julio de 2003. The New York Times, 20 de abril de 2003. The New York Times, 11 de septiembre de 2003.
Fragmenos
The Washington Post, 27 de junio de 2003. The New York Times, 7 de julio de 2003. Financial Times, 12 de diciembre de 2002. The Washington Times, 23 de octubre de 2003. Yhe New York Times, 19 de julio de 2003. Review of International Studies, no. 29, 2003. International Herald Tribune, 29 de enero de 2003. The New York Times, 20 de octubre de 2003.
140
| www.relacionesinternacionales.info
Relaciones In t e r naciona l e s Revista académica cuatrimestral de publicación electrónica Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales (GERI) Universidad Autónoma de Madrid, España www.relacionesinternacionales.info ISSN 1699 - 3950
Lihat lebih banyak...
Comentarios
