El poblamiento rural romano en el área de influencia del Municipium Turiaso. Patrones de asentamiento en torno al río Queiles, término municipal de Novallas

El poblamiento rural romano en el área de influencia del Municipium Turiaso. Patrones de asentamiento en torno al río Queiles, término municipal de Novallas. José Ángel García Serrano∗ Julián Pérez Pérez∗∗

Resumen El presente estudio trata sobre el poblamiento rural romano en el área de influencia del Municipium Turiaso, Hispania Citerior. Presentamos un conjunto de nuevos yacimientos pertenecientes al término municipal de Novallas (Zaragoza), analizando los patrones de poblamiento, considerando aspectos como la orografía y la geografía, la red viaria, la red de caminos actual y el contacto de los diversos asentamientos entre sí. La mayor parte de los yacimientos corresponden a pequeñas propiedades, lejos del concepto tradicional de villa, pero con signos evidentes de constituir zonas de residencia desde las que se gestiona la explotación agropecuaria. Palabras clave: poblamiento rural romano, patrones de poblamiento, villa, Queiles, Moncayo, Novallas, Municipium Turiaso, grafitti, pequeños propietarios, red de caminos, explotaciones agropecuarias, economía romana.

Abstract The subject of this current report is about Roman rural settlement in Municipium Turiaso influence area (Hispania Citerior). We submit a series of new sites belonging to Novallas municipal district (Zaragoza, Spain). We analyze settlement standards, considering aspects like orography, geography, Roman roads, present network paths and contact possibilities between different establishments. Most of sites belong to small properties, far from the classic villa concept, although with evidences of being residence areas from which farms are administered. Keywords: Roman rural settlement, settlement standards, villa, Queiles, Novallas, Municipium Turiaso, graffiti, Roman roads, Roman farm, Roman economy, Roman small owners.

Fecha de recepción: 26 de agosto de 2011 Fecha de aprobación: 9 de septiembre de 2011

TVRIASO XX pp. 55-95 ISSN: 0211-7207-2007

E

n las últimas décadas la arqueología urbana se ha convertido en fuente inagotable de datos sobre la antigüedad romana. El torrente de información que fluye de manera casi cotidiana procedente del ámbito urbano ha permitido a la comunidad científica conocer con detalle muchas de las antiguas ciudades de Hispania. Sin embargo, existe un claro desequilibrio en lo que se refiere al conocimiento del mundo rural, a menudo olvidado, cuando no eclipsado, por el descubrimiento de las grandes villas, cuya difusión pública es directamente proporcional a la cantidad y calidad de los mosaicos conservados. Sin embargo, de la mano de la arqueología preventiva, los estudios sobre poblamiento rural han proliferado últimamente contribuyendo de manera muy importante al conocimiento del mundo romano. A pesar de todo esto, la información que se tiene del mundo rural romano está todavía muy lejos de alcanzar el nivel de los estudios en ámbitos urbanos. Existen infinidad de publicaciones locales y tesis de licenciatura que, tomando como base la prospección, se han ocupado con mayor o menor éxito de un ∗ Área de Arqueología del Centro de Estudios Turiasonenses. Correo electrónico: [email protected] ∗∗ Área de Arqueología del Centro de Estudios Turiasonenses. Correo electrónico: [email protected]

área concreta. Sin embargo, resulta temerario tratar de unificar los resultados y buscar conclusiones extrapolables ya que todavía quedan inmensas áreas en las que no se ha desarrollado ningún tipo de investigación sistematizada. Por otra parte, en ocasiones, los estudios se han quedado obsoletos ya que los criterios empleados hace dos o tres décadas muchas veces tenían como meta la elaboración de cartas arqueológicas en lugar del conocimiento del hecho histórico. Nos ha llamado la atención que algunas publicaciones centradas en el entorno de grandes ciudades de la antigüedad presentan un eximio elenco de localizaciones que a veces no supera las dos decenas, cuando en el trabajo que nosotros presentamos, orientado al ámbito de influencia de una ciudad menor como fue el Municipium Turiaso y a un solo término municipal, el de Novallas con una superficie de 11,4 km2, arroja más de cincuenta localizaciones arqueológicas de las que la mayoría constituyen asentamientos. Esta alta densidad en el poblamiento la encontramos también en la órbita del Municipium Cascantum a pocos kilómetros de distancia. Por otro lado, no debemos olvidar las grandes dificultades que surgen cuando el análisis del fenómeno debe basarse casi exclusivamente en trabajos de prospección en los que es muy frecuente una recogida selectiva del ma-

57

terial que puede condicionar las conclusiones. Todo esto ha sido puesto de manifiesto con acierto, entre otros, por Ariño y Díaz.1 Señalando la dependencia que tenemos de los materiales cuya presencia o ausencia sirve como base para extraer conclusiones, amén de las dificultades para establecer cronologías fiables a partir de materiales poco definidos como puede ocurrir con las cerámicas comunes. En ocasiones el azar puede convertirse en un factor decisivo. Si la zona ha sido labrada recientemente, con la remoción de tierra que conlleva, el resultado de la prospección va a ser muy distinto de si, en cambio, se trata de un área no roturada. Incluso cuando la excavación ha sido posible resulta extraordinario poder contar con excavaciones completas de un yacimiento; lo solemos tener que agradecer a las obras públicas que implican casi siempre la destrucción del mismo, de manera que la parcialidad de los trabajos nos puede conducir indefectiblemente a extraer conclusiones erróneas.2 Por todo ello, la orientación que queremos dar a este trabajo, conscientes de que pretender ir más allá sería una temeridad, nos lleva a centrarnos en un ámbito relativamente pequeño que conocemos muy bien, en el que hemos podido realizar a lo largo de más de veinticinco años una prospección sistemática

1. Enrique Ariño Gil y Pablo C. Díaz Martínez, «La economía agraria de la Hispania romana. Colonización y territorio», Studia historica. Historia antigua, 17 (Salamanca, 1999), pp. 158159. 2. Ibidem, p. 157.

58

y, lo que es más inusual, una revisión frecuente de los yacimientos.3 De esta forma hemos realizado un seguimiento a lo largo del tiempo que nos ha permitido conocer cada asentamiento bajo las diversas circunstancias derivadas de las actividades agrarias. Por explicarlo de manera gráfica, no es lo mismo un yacimiento que alberga una plantación de almendros o de olivos, donde la roturación va a ser superficial, que ese mismo yacimiento cuando se han arrancado los árboles y se ha labrado en profundidad. Lo mismo se podría aplicar a los viñedos, etc. Por otra parte, recientemente existe una tendencia entre los agricultores a nivelar las fincas para facilitar el riego, lo que supone el movimiento de grandes cantidades de tierra desde las zonas más altas a las más deprimidas, dejando al descubierto los restos diseminados de las estructuras arrasadas que ese yacimiento había conservado durante siglos, protegidas por la profundidad máxima sobre la que podía actuar la maquinaria agrícola. Resulta lamentable que esta nueva fuente de datos venga precedida por la destrucción de unos restos que la «arqueología de despacho» no es capaz de proteger. 3. El Área de Arqueología del Centro de Estudios Turiasonenses, desde 1979 y hasta la más reciente campaña de 2011 (expediente 238/2011) ha realizado diversas campañas de prospección en toda la comarca que han permitido ir ampliando año tras año el elenco de yacimientos conocidos. Nosotros dirigimos las campañas de prospección de los ríos Queiles y Val en 1990 y 1991. José Ángel García Serrano, «Prospección arqueológica de los ríos Queiles y Val a su paso por la Comarca del Moncayo», Arqueología aragonesa 1990, Zaragoza, Gobierno de Aragón, 1992, pp. 251-253; y José Ángel García Serrano, «Prospección arqueológica de los ríos Queiles y Val a su paso por la Comarca del Moncayo», Arqueología Aragonesa 1992, Zaragoza, Gobierno de Aragón 1994, pp. 281-284.

En consonancia con todo lo anterior, no nos ha preocupado en exceso el estudio de los materiales, conscientes de la parcialidad de las conclusiones a que nos pueden conducir. De hecho, como criterio general, nos hemos limitado a fotografiar algunas muestras significativas in situ a la espera de mejores tiempos en los que la excavación de los yacimientos sea factible. Por eso nuestro trabajo no pretende sino presentar un conjunto de localizaciones en un espacio manejable y uniforme, con una cronología que discurre entre los siglos I a.C. y V d.C. en la órbita del Municipium Turiaso. Estas características nos conducen a observar de forma singular los patrones de asentamiento reconocibles en la zona. Consideraciones semánticas y conceptuales Tradicionalmente los estudios sobre el mundo rural romano han pivotado en torno a la villa, considerada como el elemento vertebrador del paisaje agrario. En este sentido, se ha contemplado el uso de este término no sólo como un centro residencial sino como un núcleo de gestión que jerarquiza el territorio y articula una red de actividades complementarias, con sus correspondientes infraestructuras, en su ámbito de influencia. Sin embargo, el uso de este concepto entraña grandes dificultades. Ya hemos señalado más arriba cómo en algunas etapas de la investigación arqueológica el brillo de las grandes villas acabó por hacer invisibles los asentamientos más pequeños. Para algunos autores, sencillamente cualquier edificio en el campo es considerado como una villa, estableciendo las

diferencias cualitativas a través del uso de ordinales.4 En otros casos se utiliza la estrategia inversa, renunciando al uso del término y optando por la denominación genérica asentamientos rurales de primer, segundo o tercer orden en función de sus características.5 Otras propuestas, como señala Víctor Revilla, han tratado de conciliar ambas posturas, proponiendo denominaciones como villa rústica. Aunque el propio autor reconoce que se trata de un término confuso que queda invalidado si pretende poner en relación la existencia de una categoría arquitectónica y funcional precisa con unos parámetros sociales determinados.6 En línea con el papel social de la villa, Ariño y Díaz consideran que es muy arriesgado establecer tipologías precisas en los yacimientos ya que no es posible diferenciar una granja de una villa.7 Además, consideran que se trata de un debate estéril en el que la granja no sería más que una villa menos monumental en la que el papel productivo 4. Concepción Choclan Sabina y Marcelo Castro López, «La Campiña del Alto Guadalquivir en los siglos I-II d.C. Asentamientos, estructura agraria y mercado», Seminario sobre Arqueología Espacial Lisboa-Teruel, 10-13 marzo 1988, en Arqueología Espacial, 12, Teruel , Seminario de Arqueología y Etnología Turolense, 1988, p. 207. 5. José R. Carrizo Díaz-Pines, «El poblamiento romano en la Subbética cordobesa», Anales de Arqueología Cordobesa, 2 (Córdoba, 1991), pp. 225-252. 6. Víctor Revilla Calvo, «El poblamiento rural en el noreste de Hispania entre los siglos II a.C. y I d.C.: Organización y dinámicas culturales y socioeconómicas», en Pierre Moret y Teresa Chapa (eds.), Torres, atalayas y casas fortificadas. Explotación y control del territorio en Hispania (s. III a.C.-s. I d.C.), Jaén, Universidad de Jaén, 2004, p. 172. 7. Enrique Ariño Gil y Pablo C. Díaz Martínez, «La economía agraria…», ob. cit., p. 158.

59

resaltaría por encima del residencial o de representación. La villa sería la plasmación de un patrón cultural en el que el orgullo de clase se refleja en la ostentación.8 Este sentimiento de orgullo y ostentación también explicaría aquellos casos en los que nos encontramos ante una vivienda unifamiliar ligada a una pequeña propiedad.9 En sintonía con esto José Remesal observa cómo todos los escritores de De re rustica aconsejan el que los propietarios visiten sus propiedades de manera que el dueño pueda disfrutar allí del llamado otium cum dignitate y que pueda ofrecer a sus posibles huéspedes el obsequium que se merecen.10

bién nos ofrecen, como ha observado Revilla,13 otra serie de características que alejan una construcción de la definición de villa: edificaciones muy modestas, el uso de materiales perecederos, la fragilidad, las pequeñas dimensiones y la pobreza; reseña además cómo Vitruvio (II, 1-5) vincula la diversidad de formas y materiales de construcción conocidas (arcilla, encañizados, postes de madera) con un estadio de primitivismo. En este sentido se considera la ausencia de elementos que definen la arquitectura romana y la forma de vida civilizada, como las cubiertas realizadas con tejas, como un retraso.

María Luisa García García diferencia la villa de la granja, considerando que esta última denominación debe aplicarse a los casos caracterizados por la ausencia de elementos de lujo y por su dedicación exclusivamente agrícola.11

No pretendemos repasar cada una de las posiciones actuales o pasadas, sino tan sólo hacer caer en la cuenta al lector de las diferentes aristas que presenta un asunto tan poliédrico como este. Han sido muchos los autores que se han pronunciado sobre este particular y que han realizado propuestas en las que la semántica y la taxonomía buscan su punto de encuentro. Sea como fuere, al final el problema se suele reducir a: ¿cómo debemos denominar ese tipo de asentamientos en los que la modestia de los restos y las dimensiones del conjunto nos alejan del concepto tradicional de villa, pero en los que hay evidencias claras de que se trata de un núcleo habitacional además de productivo? La realidad nos muestra que en muchos de estos yacimientos sí que aparecen elementos vinculados a una cierta posición social (mármoles, sigillata u objetos de adorno), así como elementos que implican una construcción sólida y planificada (sillares, suelos, tegulae…) sin

Los autores clásicos, los llamados agrónomos, en sus De re rustica; Catón, Varrón, Columela, nos presentan las características que debe cumplir una villa.12 Pero los autores clásicos tam-

8. Ibidem, pp. 159-160. 9. Pierre Moret, «Casas fuertes romanas en la Bética y la Lusitania», Économie et territoire en Lusitanie romaine, Collection de la «Casa de Velázquez», vol. 6, Madrid, 1999, pp. 83-84. 10. José Remesal Rodríguez, «La villa como sistema económico», consultado en red (http:// ceipac.gh.ub.es/biblio/Data/A/0546.pdf), Universidad de Barcelona, 2008, p. 50. 11. María Luisa García García, «El poblamiento en época romana en Navarra, sistemas de distribución y modelos de asentamientos», Isturitz, 8 (Donostia, 1997), pp. 86-87. 12. Catón, De Agricultura, I, 1 y III, 2; Varrón, De re rustica, I, 11 y XVII, 1-3; y Columela, De re rustica, I, 1 y ss.

60

13. Víctor Revilla Calvo, «El poblamiento rural…», ob. cit., p. 197.

responder ni de lejos a los parámetros de las villas monumentales.14 A nuestro juicio, el error radica en la manía connatural que tenemos los arqueólogos por clasificarlo todo. Si observamos los modelos de hábitat rural disperso en la actualidad, nos daremos cuenta de que nos podemos encontrar con grandes chalets donde el lujo y la ostentación rezuman por todas las partes, pero que son la excepción. Lo que predomina son las viviendas más o menos acordes con las posibilidades y necesidades de una familia, en un entorno agrario en el que la función habitacional y la función económica son indisolubles. De esta forma suele ocurrir que una misma infraestructura tenga una funcionalidad ambivalente; por ejemplo, un cobertizo puede servir a la vez para guardar el coche o para secar las cebollas en un espacio ventilado y protegido de la lluvia. Otro ejemplo más: una alberca puede usarse como reserva de agua para abrevar al ganado o como lugar de baño para los niños en verano. A este respecto, resulta interesante la reflexión de José Remesal cuando afirma, en la introducción a su artículo, que «nuestra generación es la primera, dentro de los herederos del mundo romano, que empieza a tener dificultades para entender la vida agrícola».15 Municipium Turiaso Nadie alberga dudas sobre la identificación del Municipium Turiaso con la actual Tarazona en la provincia de Zara14. Una explicación en Pierre Moret, «Casas fuertes romanas…», ob. cit., pp. 83-84. 15. José Remesal Rodríguez, «La villa como sistema…», ob. cit., p. 49.

goza. Los restos arqueológicos, epigráficos y numismáticos prueban con suficiencia este hecho. La información que aportan los textos clásicos sobre Turiaso es sobradamente conocida. Marcial se refiere en varios de sus epigramas a Turiaso y el Moncayo; Justino habla de la producción de hierro y del agua del Chalybs, identificado tradicionalmente con el Queiles; Plinio y Ptolomeo aportan datos políticos y administrativos; el Itinerario de Antonino y el Anónimo de Ravena aportan el conocimiento de las vías principales que llegaban a Turiaso; Hidacio nos informa de los problemas del siglo V.16 Otras referencias permiten extraer información de manera indirecta ya que refieren hechos o lugares ubicados en las proximidades de Tarazona o en el Valle medio del Ebro. Las fuentes nos informan de la inclusión de Turiaso en el Convento jurídico Caesaraugustano como Municipium de derecho latino, hecho verificado a través de las monedas, ya desde época augústea, que mencionan esta situación. Se ha datado la concesión de este estatus municipal en los primeros años del imperio, poco antes del cambio de era, como recompensa al supuesto apoyo prestado a César en la guerra contra Pompeyo. Las clientelas que César crea en la zona se mantendrían con Augusto que estaría agradecido por ello. Hecho refrendado por una de las inscripciones localizas en la ciudad, que hace mención de un individuo perteneciente a la tribu Galeria

16. Plinio el Viejo, Naturalis historia, 3, 24 y 34,144; Ptolomeo, Geographia, 2 y 6, 57; Itinerario de Antonino, 442, 4 y 443, 3; Ravennatis Anonymi Cosmographia, 311, 1; Justino, 44, 3, 8 y 9 [sobre el Queiles], Tito Livio, 40, 50, 2 [sobre el Moncayo], Marcial, I, 49, IV, 55; Hidacio, Chronicom, 141.

61

a la que se considera tradicionalmente inmersa en la órbita clientelar de los julio-claudios.17 Más recientemente Miguel Beltrán ha defendido la hipótesis de una relación mucho mayor de Augusto con la ciudad, planteando la posibilidad de que el emperador pasara algún tiempo en Turiaso para beneficiarse de las aguas salutíferas de sus fuentes en la superación de una enfermedad.18 Este vínculo permaneció a la muerte de Augusto con la implantación de un culto imperial que se prolonga al menos durante todo el alto imperio. La cabeza de Augusto hallada en Tarazona, elaborada a partir de un retrato de Nerva en época de Trajano, sería una prueba.19 Además existe una emisión monetaria de la ceca Turiaso, de época de Tiberio, en la que se conmemora la divinización de Augusto. La arqueología urbana nos ha permitido conocer la transformación que sufrió la ciudad con el devenir de los años en relación directa con el grado de romanización.20 Aunque se han en17. Francisco Beltrán Lloris y José Ángel García Serrano, «Avance sobre una nueva inscripción romana procedente de Tarazona (Zaragoza)», Tvriaso, X, T. I (Tarazona, 1992), pp. 21-25.

contrado muy pocos vestigios de la ciudad primitiva,21 todo apunta a que a finales del siglo I a.C. el área urbana se ubicaba en la margen izquierda del río Queiles. El centro podría estar en torno a la calle Tudela y su prolongación hacia la Rúa alta de Bécquer, con un eje perpendicular desde la calle Carmen hasta la calle Visconti. Las calles Marrodán, Quiñones y Cañuelo serían zonas plenamente urbanizadas. No hay pruebas de una ocupación de la zona alta, sino más bien al contrario. El hallazgo del testar de la calle Caracol indicaría que en el siglo I d.C. esta zona quedaba fuera del área urbana. Los restos hallados en La Rudiana y calle Teatro también parecen corresponder a actividades industriales, por lo que la ciudad se delimita por el norte. Parece lógico pensar que una vez pacificada toda la zona, después de las guerras civiles, no sería cómodo ni práctico habitar las zonas más altas. Desde este momento, la ciudad se va extendiendo también por la orilla derecha del Queiles y los hallazgos se multiplican en el área de Pradiel, palacio de Eguarás, catedral, carrera Zaragoza, carrera Borja, La Faceda, calle Cinco Villas, etc. De manera que los hallazgos más tardíos se ubican en las zonas más alejadas del río, probablemente en relación con el

19. Miguel Beltrán Lloris, «El retrato de Divus Augustus del Municipium Turiasu (Tarazona, Zaragoza). Un palimpsesto de época trajanea», Madrider Miteilungen, 25 (Madrid, 1984), pp. 103134.

grafía concerniente a la Turiaso romana se puede encontrar en: M.ª Carmen Torrellas, «Bibliografía arqueológica de la Comarca del Moncayo», en Ignacio Javier Bona López et alii, El Moncayo, diez años de investigación arqueológica, prólogo de una labor de futuro, Tarazona, Centro de Estudios Turiasonenses, 1989, pp. 201-202, y la actualización más reciente en José Ángel García Serrano, Arqueología del Moncayo, Tarazona, Centro de Estudios Turiasonenses, 2003, pp. 189-193.

20. En los últimos años se han llevado numerosas actuaciones arqueológicas en el contexto de intervenciones de urgencia aunque la mayoría permanecen inéditas, la mayor parte de la biblio-

21. A este respecto, véase José Ángel García Serrano, «Turiasu-Turiazu. ¿Dónde está la ciudad celtibérica?», Tvriaso, XVII (Tarazona, 20032004), pp. 119-134.

18. Miguel Beltrán Lloris, «IV. Augusto y Turiaso», Las aguas sagradas del Municipio de Turiaso, en Caesaraugusta, 76 (Zaragoza, 2004), pp. 259-261.

62

trazado de las vías que comunicaban la ciudad. Desde el siglo III d.C. hay evidencias más que notables de fuertes destrucciones y una decadencia progresiva de la ciudad, apareciendo una nueva serie de asentamientos rurales.22 Así lo demuestran las excavaciones en el colegio Joaquín Costa, calle Cinco Villas, polígono industrial y calle Barrio verde. Los enterramientos tardíos en el Hogar Doz, Barrio verde y palacio de Eguarás, se interpretan como un abandono de estas zonas. La explicación de este fenómeno tiene que ver con la inestabilidad que vive el imperio, asolado por los «bárbaros» y los Bagaudas. Estos últimos están documentados en Tarazona a mediados del siglo V d.C. con el asesinato del obispo León (Hidacio, Chronicom, 141). Por otro lado, los yacimientos con evidencias militares se hacen más comunes desde el siglo IV d.C., como ocurre en el Polígono Industrial y en Maderuela (Vera de Moncayo). En este último lugar, a pesar de lo inhóspito del paisaje, pudo haber una pequeña guarnición militar para controlar los movimientos bagaudas que buscarían refugio en el Moncayo.23 Este cuadro se completa con la constatación de un sinfín de asentamientos tanto en la zona periurbana como en un radio amplio en torno a

22. Juan Paz Peralta, «Una villa tardorromana en La Pesquera (Tarazona)», Tvriaso, I (Tarazona, 1980), pp. 325-344; y Juan Paz Peralta, «Noticia sobre un hallazgo numismático y de piezas metálicas de la antigüedad tardía en Maderuela (Vera de Moncayo, Zaragoza)», Tvriaso, XVI (Tarazona, 2001-2002), pp. 45-64. 23. Juan Paz Peralta, «Noticia sobre un hallazgo…», ob. cit.

Tarazona.24 La mayoría han permanecido inéditos hasta ahora lo que justifica el presente trabajo que pretende llenar el vacío editorial existente en el conocimiento del mundo rural en torno a Turiaso. Consideraciones cronológicas Como ya se ha señalado más arriba, resulta temerario pretender aportar evidencias cronológicas a partir de yacimientos que no han sido excavados.25 Los dos únicos casos extraurbanos en los que la excavación ha sido posible, que son el yacimiento del Polígono Industrial de Tarazona y el yacimiento de la calle Tauste de Tarazona (en este caso, en el ámbito periurbano), son clasificados a priori como yacimientos tardorromanos.26 Sin embargo, en ambos casos la excavación demostró la existencia de un nivel altoimperial, mucho más modesto, eso sí, pero suficiente para constatar la ocupación ya en esa etapa. Y más sorprendente todavía, en el caso de la 24. El inventario más completo es el que viene realizando el Centro de Estudios Turiasonenses desde hace más de 30 años. Hasta la fecha existen cerca de 200 entradas correspondientes a yacimientos romanos en la Comarca de Tarazona. 25. Enrique Ariño Gil y Pablo C. Díaz Martínez, «La economía agraria…», ob. cit., p. 158. 26. José Ángel García Serrano, «El yacimiento tardorromano del polígono industrial de Tarazona: avance de la excavación», Tvriaso, XIV (Tarazona, 1997), pp. 9-54; y José Ángel García Serrano, «Excavación de urgencia en la calle Tauste de Tarazona (junto al cuartel de la Guardia Civil)», Arqueología aragonesa. 1990, Zaragoza, Gobierno de Aragón, 1992, pp. 235-237. Aunque en este último el levantamiento de las estructuras y el descubrimiento del nivel indígena correspondió a la actuación de Edurne Echevarría y está inédito.

63

calle Tauste, al arrancar las estructuras tardorromanas por orden del Servicio de Patrimonio del Gobierno de Aragón, apareció un potente nivel fundacional indígena con material celtibérico. Teniendo en cuenta todo esto la cronología que barajamos para el conjunto de yacimientos se mueve entre el siglo I a.C. y el siglo V d.C., resultando difícil precisar en los casos en que no existen materiales suficientemente significativos. No obstante, dado el precedente descrito, pensamos que en bastantes ocasiones, aun predominando los materiales de finales del siglo I o siglo II d.C., puede existir una base que nos lleva a los inicios siglo I d.C. o incluso antes y que podría indicar una cierta continuidad en la ocupación. Otro hecho a tener en cuenta nos llega de la mano del diploma militar, fechado entre el año 140 y 154 d.C., localizado en un yacimiento en el término municipal de Vierlas.27 Se trataría de una evidencia de que pudo haber repartos de tierras a los legionarios veteranos en el área de influencia de Turiaso. Esto podría ser una de las causas de la gran abundancia de asentamientos lo que conllevaría una atomización de la propiedad rural que encaja perfectamente con la realidad que nos hemos encontrado en el área que estudiamos. Además, aunque puede tratarse tan sólo de una coincidencia circunstancial, el diploma militar nos informa de que el veterano en cuestión sirvió en Britania; pues bien, tenemos noticia de la aparición en un yacimiento próximo a Tarazona de una fíbula de trompeta cuyo 27. Miguel Beltrán Lloris, «Un diploma militar de Turiaso (Hispania Citerior)», Chiron, 20 (Múnich, 1990), pp. 261-274.

64

origen se ubica en territorio británico precisamente.28 La presencia de dos evidencias relacionadas con Britania en un ámbito tan cercano nos hace especular con la posibilidad de que otros veteranos legionarios de la misma cohors pudieran haber recibido tierras en el entorno del Municipium Turiaso. Patrones de asentamiento El paisaje del territorio que estudiamos está determinado por dos circunstancias geográficas notables: la Sierra del Moncayo unos 15 km. al suroeste y el río Queiles que, naciendo en el Moncayo, desemboca en el Ebro unos 15 km. al noreste. La Sierra del Moncayo constituye una barrera natural que condiciona las comunicaciones entre el Valle del Ebro y la Meseta, mientras que el río Queiles y su prolongación hacia el río Val, suponen una vía natural de comunicación entre ambas entidades. Sin duda, la fundación de Turiaso cerca de la cabecera del Queiles, en el punto en que el valle empieza a estrecharse, obedece tanto a razones geoestratégicas como económicas. Por una parte permite el control de la ruta natural que, esquivando el Moncayo por el oeste, conduce a la Meseta y, por otra parte, facilita la explotación de los recursos naturales, sobre todo agrícolas, inherentes al entorno. El valle del Queiles, en sus terrazas más recientes, marca una de las dos zonas en las que podemos encontrar una superficie llana de una cierta continuidad. La otra 28. La fíbula en cuestión fue encontrada por un conocido buscador clandestino local, y aunque R. Erice pudo estudiar y clasificar la pieza, desconocemos el paradero actual de la misma. Romana Erice Lacabe, «Una fíbula esmaltada de tipo Trompeta en Turiaso-Tarazona (Espagne)», Bulletin Instrumentum, 22 (2005), pp. 10-12.

corresponde al término de La Plana, que constituye una mesa alargada de unos 3 km. de longitud, con una suave pendiente ascendente en dirección surnorte desde el núcleo urbano actual, por 1km. de anchura máxima. El resto está salpicado por multitud de pequeñas colinas redondeadas, cabezos en la denominación local, entre los cuales se abre un entramado de barrancos de poca entidad, vinculados a manantiales, muchas veces inactivos en la actualidad, aunque perceptibles por la vegetación, la toponimia y otros signos.29 Los aluviones fluviales formados a lo largo de la historia geológica, marcan unos suelos definidos por la presencia de grabas desde La Lombana, al sur del río Queiles, hasta La Plana al norte. Este sería también el origen de los conglomerados y areniscas que en zonas como Las Raboseras, o en la curva del sifón (pasado el km. 3 de la Carretera Nacional 121), se utilizaron como cantera. En cambio, los cabezos, nacidos de la erosión diferencial, de zonas como El Lombo o Chicharroya se caracterizan por la alternancia de estratos arcillosos y calizos. La microtoponimia todavía conserva el recuerdo de la explotación de las arcillas en áreas como El Texar y Las Tejerías de Novallas o El Tejar en Malón.30 En cuanto al aprovechamiento agrario, en la actualidad en la zona de se-

29. Un estudio técnico que explica este fenómeno puede consultarse en J. San Román Saldaña, J. A. Sánchez Navarro y F. J. Martínez Gil, «El drenaje subterráneo del macizo del Moncayo: aspectos hidrológicos e hidroquímicos», Tvriaso, IX, t. I (Tarazona, 1989), pp. 203-224. 30. Luis Javier Navarro Royo y José Ángel García Serrano, «Notas en torno a la microtoponimia del término municipal de Novallas (Zaragoza)», Tvriaso, XIII (Tarazona, 1996), p. 229.

cano alternan las parcelas dedicadas al cereal con las plantaciones de olivos y almendros. Los viñedos han desaparecido prácticamente aunque existe constancia histórica de la importancia que este cultivo debió tener, sobre todo en la zona de La Plana.31 La zona de regadío, en el entorno más próximo al río Queiles, nos ofrece zonas hortícolas junto con parcelas más amplias dedicadas al cereal. No obstante, la toponimia remanente, con los términos Prado Alto, Prado Bajo y Prado Mayor, nos induce a pensar en un aprovechamiento pecuario de toda esta área. Los restos arqueológicos visibles en superficie inducen a pensar en la importancia del olivo, la vid y los cereales. En este sentido destacamos la presencia de sendas molae oleariae (Lombo y Abejar), restos de depósitos que pudieran corresponder a lagares (Lombo, Onofre, Chicharroya…) y molinos para el cereal (Onofre). Desde el punto de vista geopolítico, el área de influencia de Turiaso se vio limitada hacia el noreste por la presencia del Municipium Cascantum, distante poco más de 10 km. La zona de confluencia territorial de ambas ciudades debió situarse en el lugar donde hoy se ubica el límite fronterizo entre Navarra y Aragón, esto es, entre Monteagudo

31. Esta evidencia la encontramos en una real provisión de Carlos III fechada en el año 1787 que versa sobre un litigio, entre Pedro Jordán, «señor temporal del lugar de Novallas», y el Ayuntamiento de Novallas, debido a unos antiguos privilegios que eximían a los viñedos de La Plana de pagar al señor el canon correspondiente (José Ángel García Serrano, Pedro Paracuellos Massaro y Luis Javier Navarro Royo, «Exposición arqueológica de Novallas (Zaragoza)», Tvriaso, XIII (Tarazona, 1995), p. 333).

65

Lámina 1. Cruce de caminos. Zona de La Estanca. Tarazona.

y Novallas. Esta afirmación, que no es fácil de probar, responde al sentido común cimentado en la tradición fronteriza que esta zona siempre ha tenido. Desde la Edad Media hay testimonios que nos indican que se trataba de dos comunidades perfectamente diferenciadas entre las que los conflictos eran habituales.32 El hecho de que cada uno de los territorios acabara adscrito a reinos distintos e, incluso siendo más audaces,

32. Incluso en la actualidad sigue en vigor el sistema de la alhema que trató de regular de forma pacífica el uso de las aguas de riego del río Queiles entre ambas comunidades y que aparece citado ya en el año 1220 como solución a las frecuentes disputas (Juan A. Frago Gracia, «La alhema del río Queiles y las hermas del Huecha, historia de un arabismo en las terminologías navarra y aragonesa», Príncipe de Viana, 146-147 (Pamplona, 1977), p. 166).

66

la vinculación de la prerromana kaiskata al territorio vascón, frente a la celtibérica Turiazu, no hace sino confirmar ese sentimiento.33 33. Sobre este particular coincidimos con la opinión de Marta Gómara en el transcurso de una ponencia dentro del curso Territorium Cascantinum et Turiasonense dirigido por Marta Gómara Miramón y Javier Andreu Pindado, desarrollado el 28 de enero de 2011 en Cascante (Marta Gómara Miramón, «Organización territorial y actividades económicas en el territorio del municipio de Cascante en la Antigüedad»). También esta opinión se ve reflejada en el mapa que establece el área de influencia de las ciudades romanas de Navarra presentado por Amparo Castiella Rodríguez, «Sobre la red viaria romana en Navarra», Cuadernos de Arqueología de la Universidad de Navarra, 8 (Pamplona, 2000), p. 193. Así como en el estudio de María Luisa García García, «La ocupación del territorio navarro en época romana», Cuadernos de Arqueología de la Universidad de Navarra, 3 (Pamplona, 1995), pp. 252-254.

Lámina 2. Camino del Lombo. Novallas. Situación de yacimientos.

El valle del Queiles tuvo que actuar como eje vertebrador de las comunicaciones, de forma que tenemos indicios de dos vías de comunicación. Una en la margen derecha del río, que comunicaría Turiassone (Tarazona) con Cascantum (Cascante), Belsinone (Mallén) y el Foro Gallorum (Gallur) y que discurre en el espacio entre el Queiles y el monte Muñegre, paralela a ambos.34 Y la otra, constatada en el área de Santa Ana, atravesaría trasversalmente el territorio en dirección hacia Cascante, donde enlazaría con la llamada todavía «vía romana».35 Es un hecho conocido y por otra parte lógico, que el poblamiento rural romano se concentre cerca de las vías de comunicación. De hecho, el área de influencia de las dos vías identificadas en la zona de nuestro trabajo se encuentra jalonada de yacimientos romanos, lo que 34. Luis Javier Navarro Royo, «Notas sobre vías romanas en el valle del Queiles», Tvriaso, XIX (Tarazona, 2007), p. 158. 35. Isaac Moreno Gallo, Item a Caesarea Augusta Beneharno. La carretera romana de Zaragoza al Bearn, Ejea de los Caballeros, Centro de Estudios de las Cinco Villas, 2009, pp. 75-76.

supone un patrón de asentamiento de primer orden. Tenemos que pensar que a pie de vía se encontrarían sólo aquellos asentamientos que de una u otra forma tienen que ver directamente con el tránsito de viajeros e incluso podían obtener un beneficio: ventas, postas, refugios, etc. Mientras que los asentamientos vinculados a la gestión agropecuaria estarían a unos centenares de metros, comunicados por caminos construidos para tal fin. En este sentido, Columela (De re rustica, 1, 5 y 7) hace ver los inconvenientes derivados de una excesiva proximidad no sólo por las obligaciones legales que podía suponer,36 sino por la molestia y los daños que el tránsito de personas y animales podían ocasionar a sus moradores. Resulta interesante observar el camino de La Plana, que creemos que puede tener un origen romano, y constatar cómo ningún yacimiento está a pie de camino sino a una distancia prudencial del mismo. Pensamos que este 36. Javier Arce, «El cursus publicus en la Hispania tardorromana», en Simposio la red viaria en la Hispania romana, Zaragoza, Institución «Fernando el Católico», 1990, p. 39.

67

camino, que se cruza de forma perpendicular con otros caminos importantes que comunican Ágreda y Tarazona con Cascante, tuvo que jugar un papel destacado en el reparto de tierras en la zona de Novallas [lámina n.º 1]. En el mapa referenciado como lámina n.º 1 hemos resaltado el trazado de estos caminos y hemos sombreado las zonas con mayor densidad de yacimientos romanos, junto con los ya señalados del término de Novallas. Resulta llamativo cómo estos caminos se cruzan en el área de La Estanca (Tarazona), donde hemos localizado un conjunto de yacimientos muy próximos unos de otros, para los cuales manejamos la hipótesis de que pudieran constituir un vicus.37 Por otra parte, cabe suponer que se fue creando un entramado de pequeños caminos que comunicaban los distintos asentamientos entre sí. Pensamos que la base de la red de caminos actuales puede tener su origen en este entramado. No parece descabellado suponer que los habitantes de asentamientos próximos quisieran tener un acceso que les pudiera comunicar con sus vecinos. Pensamos que la colaboración mutua tuvo que ser lo habitual, como ocurre en la actualidad, en el ámbito rural. En línea con esta teoría, no resulta sorprendente comprobar cómo en algunas zonas nos encontramos con los yacimientos alineados en torno a caminos actuales. Así ocurre, por ejemplo, en el camino del Lombo, que se prolonga hasta Tarazona [lámina n.º 2]. Esta teoría se vería res-

paldada si alguna vez se pueden excavar estos yacimientos y se confirman las coincidencias cronológicas entre ellos. Las fuentes jurídicas y agrimensoras hacen mención a estas «vías vecinales» que comunicarían las distintas áreas residenciales entre sí reseñando el hecho de que estos caminos se han hecho y deben mantenerse a expensas de los particulares.38 Siculo Flaco (De condicionibus agrorum, 146, 6-9 y 14), por su parte, nos informa de que estos caminos a menudo comunican con las vías públicas y reitera la obligación que tienen los propietarios de repararlos, a veces con la variante de que cada propietario debe encargarse del tramo correspondiente a sus terrenos (De condicionibus agrorum, 146, 8-14).39 En relación con esto último resulta curioso que en la actualidad siga vigente la obligación de cada agricultor de limpiar y mantener el tramo de acequia que corresponde a su propiedad. Estamos hablando, por lo tanto, de un poblamiento en el que dominarían las pequeñas explotaciones vinculadas casi siempre a una función habitacional, en las que la producción tuvo que tener una vocación de autoconsumo y abastecimiento del mercado local.40

38. Francisco Moreno Martín, «Ocupación territorial hispano-romana. Los Vici: poblaciones rurales», Espacio. tiempo y Forma. Serie II. Historia Antigua, 10 (Madrid, 1997), p. 301. 39. Ibidem, p. 302.

37. En el inventario de yacimientos del Centro de Estudios Turiasonenses aparecen referenciados como Juncal, dentro del término de La Estanca. El topónimo Juncal permite intuir la presencia de un manantial y aporta una información extra.

68

40. Este patrón ha sido descrito en otras zonas como por ejemplo en el área del Alto Guadalquivir, donde se vincula al concepto de «casa fuerte» que respondería a un modelo de casa aisladas unifamiliares en un contexto en el que se da la micropropiedad muy parcelada (Pierre Moret, «Casas fuertes romanas…», ob. cit., pp. 82-83).

Pensamos que podrían ser mayoritariamente pequeños propietarios, en una zona donde nunca han existido grandes latifundios ni buenas condiciones para albergarlos dada la discontinuidad del terreno, como ya se ha dicho más arriba. Respondería, por lo tanto, al modelo que presenta Plinio el Viejo (Naturalis historia, XVIII), en el que apuesta por la pequeña propiedad frente al modo de producción esclavista,41 con un concepto en el que la autarquía se idealiza.42 En línea con esto, también Columela (De re rustica, I, 3-8) critica las grandes propiedades frente a las virtudes de las pequeñas explotaciones. Por otro lado, el hecho de que muchos de los yacimientos se localicen sobre áreas estériles, debido a la presencia de la roca base a nivel superficial, puede ser un indicio de un afán por aprovechar al máximo las tierras fértiles. Sin embargo, el sentido común nos lleva a pensar que quizás lo que buscaban precisamente era una buena cimentación, la ventaja que una posición un poco elevada puede ofrecer de cara al control de la explotación; o, simplemente, que es en las zonas no cultivables donde los restos se han conservado mejor. Aunque la explicación puede ser también que las zonas donde aparecen los restos tradicionalmente no se han cultivado debido a la proliferación de piedras, procedentes de los muros de mampostería, que planteaban serios problemas a la tracción animal empleada hasta mediados del siglo XX.

41. Manuela Valencia Hernández, Agricultura, comercio y ética. Ideología económica y economía en Roma (II a.E. – I d.E.), Zaragoza, Universidad de Zaragoza, 1991, p. 45. 42. Ibidem, pp. 58 y ss.

No dudamos de que algunos de estos yacimientos pudieron ser simples «casas de labranza» como las que todavía siguen jalonando los campos de la zona. Esto es, un lugar en el que el campesino, domiciliado en Turiaso o Cascantum, podría dejar los aperos o resguardar a los animales durante las épocas de faena. Hasta la mecanización del campo ha sido una práctica común que los agricultores utilizaran estas construcciones como bases logísticas que les evitaban el viaje y el acarreo constante desde su residencia hasta las zonas de labor. Además, cuando las tareas agrícolas se prolongaban durante varios días o semanas, en la siega o la vendimia, por ejemplo, las «casas de labranza» se convertían en refugio estacional del grupo.43 En el área perteneciente al actual término municipal de Tarazona tenemos algunos ejemplos que, por sus dimensiones y por los materiales localizados en superficie, pudieran corresponder al modelo de villa residencial en el sentido clásico, como el conjunto del Juncal en La Estanca, La Dehesa, El Jinete, La Ampoyuela, Filacampo, Valfondo, La Pesquera, El Rebollo, etc.44 También en el término municipal de Monteaguado tenemos indicios de este tipo en Los Templarios y quizás en el

43. Pierre Moret, «Casas fuertes romanas…», ob. cit., p. 83. 44. Estos yacimientos están recogidos en el inventario de yacimientos arqueológicos del Centro de Estudios Turiasonenses. La mayoría están inéditos, aunque algunos materiales, por su relevancia, han sido publicados en Ignacio Javier Bona López et alii, El Moncayo, diez años…, ob. cit., y José Ángel García Serrano, Arqueología…, ob. cit.

69

Otro hecho interesante en esta línea de argumentación es la presencia de enterramientos asociados a los asentamientos. Partiendo de las limitaciones que la prospección superficial implica, hemos constatado inhumaciones en El Lombo. Además, contamos con una urna de incineración de procedencia incierta, posiblemente de Chicharroya, y la lápida de La Torraza. Son conocidos otros enterramientos ya fuera del término municipal de Novallas como La Ampoyuela, Cabezolleros, Valsiel y La Losa, así como las inscripciones de Valdearcos y La Cabaña, en este caso en Santa Cruz de Moncayo.46

Lámina 3. Zona del Prado. Novallas.

Corral del Marqués.45 Sin embargo, en el área del término municipal de Novallas no hemos constatado la presencia de una gran villa, lo que no es obstáculo para que en muchos de los yacimientos estén presentes elementos de cultura material que podemos vincular a pequeños propietarios residentes. La Torraza, con presencia de elementos de mármol y restos de suelos de opus caementicium, y el conjunto del Lombo, si es que forma parte de una misma unidad, serían los yacimientos con más entidad. 45. María Luisa García García, «La ocupación del territorio…», ob. cit., pp. 252-254.

70

Otra de las cuestiones a considerar sería la posible existencia de vicus dentro del territorio que estudiamos. No resulta fácil identificar este concepto sin la necesaria excavación. Se ha definido el vicus como un asentamiento menor, de pequeño tamaño, sin ningún rasgo urbano y que depende administrativamente, mediante la adtributio, de una ciudad mayor. Se trataría de una reunión de personas que habitan un mismo lugar con vínculos sociales.47 Dentro del territorio correspondiente a una ciudad con rango jurídico y administrativo, habría diferentes asentamientos humanos que, en función su distancia con respecto a su núcleo de pertenencia, tendrían una cierta autonomía aunque bajo el control de la ciudad.48 En línea con todo esto, la concentración de asentamientos en algunas zonas como El Lombo, podría

46. Ignacio Javier Bona López et alii, El Moncayo, diez años…, ob. cit.; José Ángel García Serrano, Arqueología…, ob. cit., pp. 91-187. 47. Francisco Moreno Martín, «Ocupación territorial…», ob. cit., p. 299. 48. Ibidem, p. 300.

Lámina 4. Plano municipio de Novallas. Situación yacimientos.

obedecer a este concepto, aunque ya hemos dicho que también podría explicarse pensando en diferentes partes de una villa ubicadas a una cierta distancia. Dentro del término municipal de Tarazona también tenemos algunos ejemplos de los que el caso más interesante estaría en El Juncal, en el término de La Estanca. Para terminar con este análisis, hemos observado un patrón ciertamente interesante. En toda la zona correspondiente al curso del río Queiles, en sus terrazas inferiores, en los términos del Prado Alto, Prado Bajo y Prado Mayor, apenas si hemos localizado unos pocos restos de cerámica de almacenaje, muy dispersa y sin evidencias claras de existir asentamientos. Si consideramos que se trata de la zona más fértil y de la única que presenta una continuidad sin obstáculos orográficos, este hecho resulta muy llamativo. Por otro lado, toda la zona perimetral de este gran espacio, en las terrazas superiores, está flanqueada de asentamientos [lámina n.º 3]. No pensamos que estos yacimientos fueran los responsables de la explotación de este territorio, dado que en el caso de los que se sitúan en su margen izquierda, la mayoría, el río Queiles se interpone y condiciona la comunicación, y los ubicados en la margen derecha son muy pobres. Esto nos lleva a pensar que quizás toda esta zona, muy fértil, fácilmente regable, relativamente llana y con una continuidad paisajística, pudiera haber estado amparada un estatus especial. Parece el fundus ideal para una villa de un rico propietario, pero no hay evidencias de tal cosa. Podría ser que una avenida del río, otrora frecuentes, hubiera barrido los restos de la construcción. ¿También

72

los grandes sillares y los suelos de opus caementicium? Creemos que esto es muy difícil. Por ello nos atrevemos a plantear dos posibles explicaciones: – La primera, que toda esta zona estuviera bajo la administración pública, quizás de la propia ciudad. En la Edad Media parece ser que esto pudo haber sucedido en relación con el carácter de prado que la toponimia conserva.49 Podría tener relación con la pastio villatica que mencionan los agrónomos como Varrón (De re rustica, I, 1-11). – La otra, que fuera realmente un fundus de un rico propietario que en lugar de tener su villa en el medio rural prefirió vivir en la ciudad o en el área periurbana de la ciudad. Catálogo de yacimientos Hemos adoptado el criterio de no publicar las coordenadas de los yacimientos para no ponérselo tan fácil a los buscadores clandestinos. No obstante, en el informe de la campaña de 2011, expediente 238/2011, remitido al Servicio de Patrimonio del Gobierno de Aragón, sí que aparecen. En cuanto al criterio toponímico, hemos denominado a los yacimientos en función de la microtoponimia local,50 la que cualquier agricultor de la zona

49. En el siglo XIV García de Loriz ejercía en Novallas el oficio de «guarda de cavallos e rocines» por concesión de la corona (M.ª Jesús Berraondo Urdampilleta, «Datos históricos de Novallas (Zaragoza)», Tvriaso, XI (Tarazona, 1993-1994), p. 70). 50. Luis Javier Navarro Royo y José Ángel García Serrano, «Notas en torno a la microtoponimia…», ob. cit.

conoce, porque muchas veces aporta información muy interesante para el arqueólogo. La toponimia reflejada en los mapas es demasiado general y carece del valor añadido de la microtoponimia que la tradición oral ha conservado. La numeración de los yacimientos ha sido reflejada en el mapa de situación [lámina n.º 4]. 1. Abejar I

1. Fondo T.S.H. Abejar III.

Se ubica en la parte baja de un pequeño cabezo, actualmente aterrazada para el cultivo de olivos, cerca del barranco del Corral bajo. Se trata de un yacimiento romano con materiales en superficie correspondientes a los siglos I y II d.C. Aparecen fragmentos de t.s.h., con y sin decoración, cerámica común, cerámica de almacenaje y algunos restos constructivos, fragmentos de tegulae y ladrillo, muy fragmentados y escasos. La dispersión de los materiales en superficie nos hace pensar en unas dimensiones modestas. La presencia de sigillata junto a los restos constructivos sería una evidencia de una función habitacional, probablemente ligada a una pequeña propiedad. 2. Abejar II

2. Fragmento T.S.H. decorada. Barranco del Corral Bajo I.

A unos 200 m. de Abejar I en dirección sureste, en el ribazo que delimita dos parcelas había una mola olearia, junto con algunos restos constructivos como fragmentos de ladrillos y tegulae. Hoy en día esta piedra de molino y los demás restos han desaparecido como consecuencia de las nivelaciones agrícolas llevadas a cabo en esa zona. Pensamos que puede estar relacionada con Abejar I, dada la escasa distancia que separa ambas localizaciones.

73

brillante, parecen corresponder al siglo I d.C. 5. Barranco del corral bajo I

3. Preparado de opus caementicium. Barranco del Corral Bajo II.

3. Abejar III Este yacimiento se sitúa en una zona elevada, dominando el barranco del Navallo, con una amplia visibilidad. En superficie apreciamos la presencia de restos de tegulae, así como cerámica común, cerámica de almacenaje y t.s.h. La cronología sería siglos II-IV d.C. Se trataría de un asentamiento de pequeñas dimensiones vinculado a una pequeña propiedad [foto n.º 1]. 4. Abejar IV Los restos, consistentes en algunos fragmentos de tegulae y de t.s.h., aparecen dispersos en una zona bastante llana, ligada a una parcela relativamente grande para la zona. No resulta fácil precisar la cronología, pero algunos fragmentos de sigillata, por su barniz denso y

74

Este yacimiento se sitúa en la parte baja de un pequeño cabezo, con buena visibilidad, muy cerca del barranco epónimo a la izquierda del mismo. Los materiales aparecen dispersos por la ladera, que constituye una zona no cultivable debido a que la roca está muy somera. En superficie distinguimos fragmentos de t.s.h. con y sin decoración, cerámica común, cerámica engobada, cerámica de almacenaje, así como restos de ladrillos y tegulae. También destacamos la presencia de fragmentos de cal que corresponden al revestimiento de un depósito, probablemente un lagar. Los materiales datables nos llevan a una cronología en el siglo I-II d.C. [foto n.º 2]. La funcionalidad sería residencial, vinculada a una pequeña explotación agrícola. 6. Barranco del corral bajo II La ubicación de este asentamiento se encuentra en la zona baja de un pequeño cabezo, muy próximo al barranco. Los restos aparecen dispersos por un área de unos 350 m2, aunque las nivelaciones que se han realizado en la parte más baja podrían haber afectado a una parte del yacimiento. En superficie son visibles fragmentos de cerámica común y t.s.h., además de restos de ladrillos y tegulae. Destaca la presencia de los restos de un suelo de opus caementicium del que todavía es perceptible el preparado [foto n.º 3], así como la base de un muro del que todavía se intuye la dirección. También hay restos del revestimiento de cal de un depósito destruido por la maquinaria agrícola. La sigillata arroja una cronología del siglo I d.C. en adelante.

4. Grafitti en fondo T.S.H. Barranco del Tío Roque I.

7. Barranco del corral bajo III En este caso los restos se limitan a algunos fragmentos de cerámica de almacenaje, sin posibilidad de precisar la cronología, dispersos en la zona baja de una pequeña loma. No hemos detectado restos constructivos. Dada la escasa entidad de los materiales y la ausencia de material de construcción, consideramos que los restos pueden estar vinculados a alguna pequeña cabaña realizada con materiales perecederos que podría haberse usado como construcción auxiliar.

muros del asentamiento. Su extensión no supera los 400 m2 y domina la cabecera de un pequeño barranco. Aparece abundante material constructivo, sobre todo tegulae, así como t.s.h., cerámica engobada similar a la del taller de la calle Caracol de Tarazona,51 cerámica común y cerámica de almacenaje. Llama la atención la alta proporción de t.s.h. decorada sobre el resto de tipos cerámicos. Destaca un fondo de sigillata de una forma tardía con un grafito en el que puede leerse MITTIRIALL [foto n.º 4]. La cronología va desde los siglos II al IV d.C. En el corte de la acequia se puede

8. Barranco del Tío Roque I El yacimiento se sitúa en una pequeña elevación no cultivada, quizás por la acumulación de piedras procedentes de los

51. M.ª Teresa Amaré Tafalla, «Avance al estudio de un posible alfar romano en Tarazona: II. Las cerámicas engobadas, no decoradas», Tvriaso, V (Tarazona, 1984), pp. 27-106.

75

5. Base de muro de mampostería. Barranco del Tío Roque I.

ver la base de un muro de mampostería [foto n.º 5]. Se trataría probablemente de una vivienda unifamiliar perteneciente a un pequeño agricultor. 9. Barranco del Tío Roque II Los materiales aparecen en una zona llana no cultivada, cerca del fondo del barranco. Domina sobre todo la cerámica de almacenaje, siendo la t.s.h. escasa. En el corte de la acequia se pueden ver los restos de un muro [foto n.º 6], lo que nos lleva a pensar en una pequeña vivienda. La cronología es difícil de precisar, pero algunos fragmentos de t.s.h. decorada apuntan al siglo I-II d.C. 10. Barranco del Tío Roque III Las evidencias se limitan a algunos fragmentos de t.s.h. decorada y de ce-

76

rámica de almacenaje que aparecen en una pequeña loma que domina el área circundante, sujeta a una gran erosión. No tenemos indicios suficientes para precisar la cronología, aunque la decoración de la t.s.h. nos lleva a los siglos I-II d.C. No aparece material constructivo, pero una antigua cabaña podría haber aprovechado la mampostería de los muros. 11. Camino del Batán I El yacimiento se sitúa al abrigo de una ladera, en una zona elevada desde la que se domina el curso del río Queiles, a menos de 400 metros del mismo y cerca del lugar en el que el Barranco del Lombo vierte en el río. La pendiente con respecto al río es muy abrupta, con un desnivel de de más de 40 m., lo que dificulta la comunicación hacia esta zona. Los

6. Restos de muro. Barranco del Tío Roque II.

7. Grafitti en T.S.H. Camino del Batán I.

77

materiales presentes en superficie son restos de cerámica de almacenaje, t.s.h., y restos constructivos con fragmentos de ladrillo, tegulae y restos de mampostería. Destaca el hallazgo de un fragmento de t.s.h. con un grafito en el que se puede leer PVPV(S) [foto n.º 7].52 La cronología estaría en los siglos I-II d.C.

como escombrera, con vertidos constantes y remociones periódicas para nivelar el terreno. Aparecían restos de t.s.h. tardía y cerámica común pintada, por lo que nos encontraríamos con una cronología tardía siglos III-IV d.C.

12. Camino del Batán II

Sobre una zona llana, cerca del barranco de La Pesquera, en su margen izquierda se han localizado algunos fragmentos de cerámica de almacenaje. La poca entidad de los restos no permite hacer mayores precisiones.

Los restos se encuentran dispersos por una ladera elevada, cerca del río Queiles, en su margen izquierda. Al igual que el caso anterior la comunicación con el valle del río no es fácil, dado el desnivel existente. Los materiales se reducen a algunos fragmentos de cerámica de almacenaje. La escasez y pobreza de los materiales imposibilita mayores precisiones. 13. Castillo En las excavaciones desarrolladas en el patio del castillo aparecieron algunos fragmentos de cerámica romana, sin que se constatara la existencia de un nivel arqueológico correspondiente a esta época.53 14. Cementerio Los restos aparecían en la parte trasera del cementerio y la ladera que da al Navallo. El yacimiento ha sido destruido como consecuencia del uso de esta zona 52. Este nombre es común en el mundo romano, lo hemos encontrado por ejemplo en una inscripción de Roma que alude a PVPVS TORQUATIANVS, recogida en Johan Kaspar von Orelli, Inscriptionum latinorum selectarum amplissima collectio, vol. 1, n.º de referencia 2719, Turín, 1828, p. 475. 53. Luis Javier Navarro Royo (consulta en línea http://vimeo.com/13807035).

78

15. Cerrajero I

16. Cerrajero II Sobre una superficie llana se localizan algunos fragmentos de panza de ánfora que por su pasta parecen corresponder a importaciones itálicas republicanas. En este lugar no aparecen restos de cerámica imperial ni tampoco posterior. Tampoco aparecen restos constructivos. 17. Cerrajero III Los restos se reducen a algunos fragmentos de cerámica de almacenaje, sin poder realizar mayores precisiones cronológicas. Están localizados en una zona llana cerca del barranco de La Pesquera y de los yacimientos anteriores. No hemos localizado restos de t.s.h., tan sólo un fragmento de cerámica común. 18. Cerrajero IV Igual que en el caso anterior encontramos restos de cerámica de almacenaje y un fragmento de cerámica engobada. En este caso hay algún fragmento de tegulae, muy rodado. No pensamos que pueda hablarse de un asentamiento estable sino que la presencia de este ma-

modernos. La intensidad de la roturación en toda esta zona puede explicar esta dispersión. 21. Chicharroya I

8. Fragmentos deposito de cal. Chicharroya I.

9. Preparado de opus caementicium. Chicharroya II.

Yacimiento situado en la parte alta del barranco de Chicharroya, en una pequeña elevación al pie de La Plana. Los restos aparecen dispersos sobre un área de unos 400 m2 en una zona no cultivada y en las fincas lindantes. Los materiales presentes en superficie son fragmentos de t.s.h., cerámica común, cerámica de almacenaje, cerámica engobada y restos constructivos como fragmentos de tegulae y ladrillos. Destacan algunos fragmentos de cal procedente del revestimiento de algún depósito de almacenaje [foto n.º 8]. La situación de este asentamiento y los restos materiales nos hacen pensar en una vivienda ligada a una pequeña explotación. 22. Chicharroya II

terial puede explicarse desde la cotidianeidad de las tareas agrícolas. 19. Correntías I En la margen derecha del río Queiles, lindando con el término municipal de Vierlas se ubica este yacimiento. Se trata de una planicie elevada que forma parte de las terrazas altas del Queiles. Los restos son escasos y se reducen a algúnos fragmentos de cerámica de almacenaje y tegulae muy dispersos, así como un fragmento de t.s.h. de apariencia tardía. 20. Correntías II Muy cerca del anterior, presenta algunos fragmentos de cerámica romana de almacenaje, junto con materiales más

Yacimiento situado frente al anterior, a unos 400 m. de distancia al otro lado del barranco, en la ladera de una pequeña loma, al abrigo del cierzo. Los restos materiales consisten en fragmentos de t.s.h., cerámica común, cerámica de almacenaje, tegulae y ladrillos. Lo que llama la atención son los restos constructivos perceptibles a simple vista: por un lado tenemos el basamento de una estancia en la que todavía se conserva la preparación de un suelo de opus caementicium flanqueado por mampuestos y al menos un sillar; la fatalidad ha hecho que se haya construido un camino que lo ha arrasado en parte [foto n.º 9]. Por otro lado, se conserva un tramo de un muro de mampostería [foto n.º 10]. Los materiales no permiten precisar la cronología.

79

bre una pequeña elevación desde la que hay comunicación visual con el resto de asentamientos. En este caso los materiales se reducen a cerámica de almacenaje y cerámica común de aspecto indígena, aunque no contamos con evidencias suficientes para extraer conclusiones. No se aprecian restos constructivos. 25. Gabarda I

10. Muro de mampostería. Chicharroya II.

Este yacimiento se sitúa en La Plana, cerca del límite con el término municipal de Tarazona. Se trata de una zona llana, próxima al camino de La Plana, al norte, pero no al pie del mismo. Los restos consisten en fragmentos de cerámica de almacenaje, y cerámica común; hay también algunos fragmentos de t.s.h. que no son significativos pero que tienen apariencia tardía. Lo que sí que hay son restos de la acción de los buscadores clandestinos con detector de metales.

23. Chicharroya III

26. Gabarda II

En la cabecera del barranco de Chicharroya, en una pequeña elevación no cultivada al pie de La Plana, se sitúa este yacimiento cuya extensión aparente no es superior a los 300 m2. En este yacimiento llama la atención la abundancia de tegulae [foto n.º 11] así como la presencia de algunos sillares bien trabajados [foto n.º 12]. Así mismo proliferan los fragmentos de cerámica de almacenaje, aunque la t.s.h. y la cerámica común son escasas. Los materiales no permiten mayores precisiones cronológicas, aunque la potencia de los restos constructivos no deja dudas acerca del carácter habitacional del mismo.

Ubicado también al norte del camino de La Plana, a una distancia parecida al anterior. Los materiales son muy escasos: algún fragmento de t.s.h. de aspecto tardío, cerámica de almacenaje y tegulae. Los materiales aparecen bastante rodados y no hay otras evidencias que permitan afinar más.

24. Chicharroya IV El patrón es muy similar a los anteriores, en la zona alta del barranco, so-

80

27. La Gabarda III Este yacimiento se sitúa en el límite de la plana, al norte del camino, en una zona llana. Los materiales más significativos serían restos de t.s.h. con y sin decoración, cerámica de almacenaje y tegulae. Destacamos un fragmento de escoria de hierro que podría ser indicativo de alguna actividad artesanal [foto n.º 13]. La t.s.h. es escasa y fragmentaria, por lo que es difícil precisar una cronología.

11. Restos de tegulae. Chicharroya III.

12. Sillar. Chicharroya III.

81

13. Fragmento de escoria. La Gabarda III.

Aunque un fragmento decorado apunta al siglo II d.C., los que no tienen decoración serían posteriores. 28. Lombo I

14. Preparado de opus caementicium. Lombo I.

82

Se sitúa en una pequeña loma allanada junto al camino que comunica el Lombo con la carretera. Los materiales en superficie no son muy abundantes, restos de cerámica de almacenaje y cerámica común. Lo que más llama la atención son los restos constructivos todavía visibles. Se puede apreciar un suelo de opus caementicium [foto nº 14], abundantes tegulae y restos de las paredes de cal de un depósito, quizás un lagar. No hay elementos suficientes para establecer una cronología, pero la proximidad a los otros yacimientos nos hace pensar en que tuvo que existir una relación entre

ellos. Quizás estemos ante la pars frumentaria de una villa, cuyo núcleo estaría en Lombo II o Lombo III. 29. Lombo II Se trata de un yacimiento que se extiende desde una loma allanada no cultivable. Sabemos que en la zona baja, al norte, han sido frecuentes los hallazgos de monedas de época tardía. También tenemos constancia de que existían restos de enterramientos humanos, de los que todavía en la parte alta se puede ver alguno, aunque los de la zona cultivable han desaparecido. Así mismo apareció una cuenta de collar de azabache que se conserva en el Centro de Estudios Turiasonenses.54 Por otro lado, en la zona más alta aparece semienterrada una mola olearia [foto n.º 15], y se puede reconocer un depósito que bien pudiera haber sido un lagar para el aceite [foto n.º 16]. Muy cerca en Lombo III se conservan restos de una habitación visible en el corte del camino. Con todos estos datos, pensamos que podríamos estar ante un área con distintas construcciones y con una zona de enterramientos que podría corresponder con una villa, que aunque modesta, presenta un conjunto más complejo que el resto de los asentamientos analizados hasta ahora. 30. Lombo III En el corte del camino y la acequia se puede ver la sección de una habitación con un suelo de opus caementicium que se asienta sobre la roca base y el arranque de los muros laterales [foto n.º 17]. En la parte superior hay grandes trozos 54. Ignacio Javier Bona López et alii, El Moncayo, diez años…, ob. cit., p.101.

de suelo similar al anterior en el que se puede distinguir claramente el revestimiento con mortero hidráulico de las paredes [foto n.º 18]. La práctica habitual en los agricultores de acopiar tierra mediante la traílla de las zonas baldías para nivelar otras zonas explica la aparición de estos suelos arrancados. Los materiales datables, como la t.s.h., confirmaría la cronología tardía de las monedas encontradas esta zona por los buscadores clandestinos. Resulta llamativo que todos estos yacimientos están al pie de un camino quebrado que pensamos que puede tener su origen precisamente en la necesidad de comunicarlos. 31. Lombo IV Sobre el mismo camino, a unas decenas de metros del anterior, en una zona no cultivada y muy erosionada, aparecen nuevos restos de un depósito para líquidos, junto con algunos fragmentos de cerámica de almacenaje y cerámica común. 32. Lombo V Un poco más adelante, en el mismo camino, sobre una pequeña loma, encontramos algunos restos de cerámica de almacenaje y algunos fragmentos de tegulae. 33. Lombo VI Este yacimiento se separa del camino antes descrito. Se sitúa en la parte baja de un pequeño cabezo muy próximo al límite con el término municipal de Tarazona. La zona está muy erosionada, gracias a lo cual pueden intuirse los restos de un depósito para líquidos. Los materiales son escasos, restos de cerámica de almacenaje y cerámica común.

83

15. Mola olearia. Lombo II.

16. Restos de depósito. Lombo II.

84

17. Restos habitación de opus caementicium. Lombo III.

18. Restos de revestimiento con mortero hidráulico. Lombo III.

85

secuencia de la roturación, pero en el corte, sobre el barranco se distingue una acumulación de tegulae que nos puede indicar el verdadero emplazamiento del mismo. Aparecen restos de cerámica de almacenaje, t.s.h. y cerámica común. Estos restos no permiten mayores precisiones cronológicas. 36. Lombo IX

19. Restos de depósitos. Lombo IX.

Ubicado en una pequeña loma que domina el Barranco de la Pesquera, junto al camino del Lombo. El yacimiento ha sido arrasado en parte por el uso de la traílla para extraer tierra y por la erosión. Así mismo se ha utilizado como escombrera ilegal. A pesar de todo esto todavía son visibles algunos restos materiales de cerámica de almacenaje y tegulae, aunque antes de sufrir las agresiones descritas había muchos más materiales. Destacan los restos de un depósito para líquidos ya casi irreconocible [foto n.º 19]. 37. Lombo X

Los restos aparecen en una pequeña loma castigada por la erosión. Algunos fragmentos de cerámica de almacenaje, cerámica engobada y t.s.h. No apreciamos material constructivo. No tenemos evidencias suficientes para conjeturar una datación.

A 40 m. del camino del Lombo, en un pequeño cabezo en margen izquierda del barranco, aparecen algunos fragmentos de cerámica de almacenaje y cerámica común. No tenemos base suficiente pero estos materiales tienen aspecto indígena. No se aprecian en superficie restos constructivos ni tampoco aparece t.s.h.

35. Lombo VIII

38. Lombo XI

El yacimiento se sitúa en una zona llana, nivelada para las tareas agrícolas, que, aun estando en el ámbito del Lombo, domina la zona de La Torraza y el barranco de La Pesquera. Los materiales aparecen muy dispersos como con-

En una loma alargada, no cultivada, aparecen algunos restos de cerámica de almacenaje, cerámica engobada y t.s.h. No se aprecia material de construcción. Los restos no permiten mayores precisiones.

34. Lombo VII

86

20. Aterrazamiento de parcela. Manzané.

39. Lombo XII Los materiales se sitúan en una parcela, junto al camino, en la zona baja de un cabezo que domina tanto la zona del Lombo como el Queiles. Se trata de algunos fragmentos de cerámica de almacenaje que no son significativos. 40. Manzané En la ladera de una loma, al abrigo del cierzo, aparecen restos de cerámica de almacenaje, cerámica común y t.s.h. aunque no nos permiten establecer una cronología precisa. También aparecen restos de tegulae, así como algunos fragmentos de sillar. Los materiales aparecen dispersos por un área bastante extensa en dirección norte. Llama la atención el aterrazamiento de la parcela a base de mampuestos bastante regulares. Aunque no dudamos de que corresponde a

una época reciente, los materiales empleados podrían haber sido reutilizados de una posible construcción más antigua [foto n.º 20], ya que no es lógico tomarse el trabajo de regularizar la piedra para un simple aterrazamiento. 41. Molinillo En una zona llana, correspondiente a las terrazas más amplias del valle del Queiles aparecen algunos fragmentos de cerámica de almacenaje. No aparecen materiales constructivos ni tampoco otros restos. Pensamos que la presencia de estos materiales podría ser accidental y se explicaría desde las actividades agrícolas. 42. Las Navillas I Los materiales aparecen dispersos por varias parcelas en torno a un pequeño cabezo, en el área de influencia

87

21. Posible ficha de juego. Las Navillas I.

22. Inscripción en borde de jarra. Onofre I.

de La Torraza. Destaca la t.s.h. con y sin decoración con formas y barnices que sitúan el yacimiento entre los siglos I y II. d.C. También aparece cerámica engobada, cerámica común y de almacenaje. Los materiales constructivos se limitan a algunos fragmentos de tegulae. Destaca la aparición de un fragmento de cerámica de almacenaje que ha sido redondeado, posiblemente para ser usado como ficha de juego, aunque también podría ser la tapa de una jarra pequeña [foto n.º 21].

molino circular de mano, fragmentos de t.s.h., cerámica engobada, cerámica común y cerámica de almacenaje entre la que destaca el borde de una jarra con una inscripción, trazada sobre la pasta antes de cocer la pieza, sin estampilla, en la que se puede leer NICO.N [foto n.º 22].55 También apareció una placa de bronce con decoración de círculos concéntricos.56

43. Las Navillas II En una zona llana aparecen algunos restos de cerámica de almacenaje cuya escasa entidad no nos permite mayores consideraciones. Podría tratarse de una presencia accidental derivada del trabajo en el campo. 44. Onofre I Se trata de uno de los primeros yacimientos conocidos en la zona. Se sitúa en una zona llana elevada sobre el Barranco de Chicharroya. A lo largo de los años se han recuperado diversos materiales: desde un fragmento de

88

Además, tenemos constancia de que un agricultor encontró casualmente un as de kaiskata que pudimos ver personalmente. Los restos constructivos son abundantes e incluso hasta hace poco 55. Resulta sugerente relacionar este nombre con una estampilla de un ánfora de Bibracte en la que se lee NIC (…). La cronología, hasta el 20 a.C., no desentona con la aparición del as de Kaiskata. Véase Almudena Domínguez Arranz, José María Vallejo Rasero y Sonia Ruíz Liera, «Las ánforas de Bibracte en época romana: Tipología y epigrafía», Salduie, 3 (Zaragoza, 2003), pp. 83-91. También aparece una estampilla en un ánfora vinaria con NICO ()//PARAMO(nos) en Marsella (Guy Bertucchi, Les amphores et le vin de Marseille, Vlème s. av. J.C., IIème s. ap. J.C, París, C.N.R.S., 1992, p. 119). 56. Ignacio Javier Bona López et alii, El Moncayo, diez años…, ob. cit., p. 102.

2005

2011

23. Destrucción estructura. Onofre I.

89

24. Restos de cisterna. La Pila.

se podían apreciar restos de estructuras, aunque desgraciadamente una reciente roturación las ha destruido [foto n.º 23]. No cabe ninguna duda de que estamos ante un pequeño asentamiento cuyos moradores explotarían directamente una pequeña propiedad. La cronología, aunque resulte aventurado sin excavación, podría ser muy amplia, llevándonos desde el siglo I a.C. hasta el siglo IV d.C.

un muro. Se sitúa en una zona elevada junto a la parte baja del Barranco de Chicharroya. 46. Onofre III Los materiales se limitan a restos de cerámica de almacenaje y tegulae y son escasos y poco significativos, lo que no nos permite mayor precisión. La ubicación se sitúa en una zona elevada sobre el Barranco de Chicharroya.

45. Onofre II Este yacimiento no tiene una gran entidad ya que los materiales, cerámica de almacenaje y fragmentos de tegulae, son escasos y poco significativos. Sin embargo, destacan los restos de un depósito para líquidos y algunas piedras alineadas que podrían formar parte de

90

47. La Pila A media ladera de un promontorio que domina el Barranco de La Pesquera, se sitúa este yacimiento. El hecho más destacable es la existencia de una pequeña cisterna para albergar líquidos, construida con mortero hidráulico,

25. Opus caementicium. La Plana.

que se había conservado en el centro de la parcela. En la actualidad ha sido destruida totalmente [foto n.º 24]. Los materiales son escasos, si bien abundan los restos constructivos.57 Aunque se le ha atribuido una cronología del siglo III d.C. en el Centro de Estudios Turiasonenses se conserva una ficha de una moneda, encontrada por un buscador clandestino, de época de Calígula.58 57. Ibidem, p. 104. 58. Se trata de un quadrans de bronce fechado en Roma entre el 39 y 40 d.C. Leyenda anverso: C.CAESAR DIVI AVG. PRON.AVG. Pileus entre S-C, leyenda alrededor. Reverso: PON.M.TR.P.III PP.COS.TERT/ RCC. Leyenda alrededor de RCC. Clasificada según C. H. V. Suthertland y R. A. G. Carson, Roman imperial coins, vol. I, Londres, 1984, p. 111, n.º 45-3F.

48. Piñarro I En una zona baja y llana, próxima al Barranco de La Pesquera, aparecen algunos fragmentos de cerámica de almacenaje y de tegulae bastante dispersos, que no nos permiten concretar más la información. 49. Piñarro II Situado a poca distancia del anterior, los materiales se reducen a algunos fragmentos de cerámica de almacenaje. Sabemos que en esta zona había un yacimiento más consistente destruido totalmente por la extracción de zaborras. No aparecen restos constructivos por lo que su presencia podría ser accidental.

91

52. La Torraza I

26. Sillares. La Torraza I.

50. La Plana En una zona llana, próxima al camino de La Plana y a unos 50 cm. de profundidad, se localiza un suelo de opus caementicium cuya sección es visible en la acequia que lo ha seccionado. En superficie los restos materiales son escasos, tan sólo algún fragmento de t.s.h. de aspecto tardío y algún fragmento de tegulae [foto n.º 25]. 51. Prado Alto En una de las terrazas más amplias del valle del Queiles aparecen algunos fragmentos de cerámica de almacenaje sin presencia de materiales constructivos ni tampoco otros restos. La presencia de estos materiales podría ser accidental como consecuencia de las tareas agrícolas.

92

Se trata de uno de los yacimientos más potentes, conocido desde que un agricultor encontrara los restos de una lápida de mármol con una inscripción fechada en la segunda mitad del siglo I d.C. o a principios del siglo II d.C.59 También existe la noticia del hallazgo de un tesorillo, hoy desaparecido. Los materiales se dispersan por varias parcelas, algunas en altura y otras en la zona baja. Los restos constructivos, tegulae, fragmentos de mármol de importación, fragmentos de suelos de opus caementicium, sillares, así como la mampostería que pudo ser usada en el aterrazamiento actual de una de las parcelas, no dejan ninguna duda del carácter de este enclave [foto n.º 26]. Algunos de los fragmentos cerámicos y las monedas localizadas por buscadores clandestinos, pudimos ver una de Probo, nos llevan a una cronología de los siglos III-IV, período que la citada inscripción retrotrae hasta el siglo I. d.C., por lo que estaríamos ante un caso de larga ocupación. 53. La Torraza II Este yacimiento se ubica muy cerca del Barranco de La Pesquera, en una zona llana. Los materiales localizados son algunos fragmentos de cerámica de almacenaje, cerámica común y t.s.h., con una cronología que podría abarcar los siglos II y III d.C. También aparecen algunos restos constructivos, como un fragmento de sillar.

59. Ignacio Javier Bona López, «Anotaciones para el estudio de una inscripción romana de Novallas», Tvriaso, II (Tarazona, 1981), p. 40.

27. Borde de un mortero con decoración plástica. Vallorquina.

54. La Torraza III

56. Vallorquina

En una zona llana se localizan algunos restos de cerámica de almacenaje y cerámica común. No aparecen restos constructivos. Estos materiales no nos permiten mayores precisiones.

En una pequeña loma no cultivada, cerca del Barranco del Corral bajo, aparecen abundantes restos de cerámica de almacenaje, tegulae y algunos fragmentos de t.s.h. Destaca el borde de un mortero con decoración plástica a base de digitaciones [foto n.º 27]. La extensión no supera los 300 m2. Este yacimiento mantiene una distancia prudencial con el camino de La Plana, al igual que otros ya citados.

55. Turrana En un pequeño cerro sobre el Barranco de La Pesquera se localizan algunos materiales romanos junto con otros más modernos. Destacan algunos fragmentos de t.s.h. y de cerámica de almacenaje que no nos permiten una asignación cronológica. No aparecen restos constructivos.

57. La Venta Los materiales aparecen dispersos por varias parcelas a uno y otro lado de

93

la carretera. Se trata de algunos fragmentos de cerámica de almacenaje, t.s.h. y cerámica engobada que no nos permiten una aproximación cronológica. No se aprecian en superficie restos constructivos. Conclusiones Nos encontramos ante una zona en la que el poblamiento romano en el medio rural arroja una densidad muy alta, sobre todo considerando que las ciudades que gestionan este territorio, Turiaso y Cascantum más al norte, no fueron núcleos muy grandes. El modelo de asentamiento correspondería a pequeñas explotaciones agropecuarias unifamiliares en las que el propietario vive y trabaja la tierra directamente o con la ayuda de un reducido número de esclavos. La presencia continua de restos de depósitos, que pudieran haber sido lagares, nos aproximaría al modelo autárquico que alaban autores como Cicerón, Petronio y Virgilio.60 Los restos de viviendas perceptibles en superficie denotan unas dimensiones modestas, sin grandes ostentaciones de lujo. Sin embargo, sí que aparecen en muchos de los yacimientos restos de cerámica sigillata, con frecuencia decorada, así como otros indicios de un cierto nivel de refinamiento. Estos vestigios refrendan el hecho de una ocupación permanente de estos lugares ya que, para pasar los días de la siega o de la vendimia en un habitáculo provisional nadie lleva la vajilla de lujo. 60. Así lo recoge Manuela Valencia Hernández, Agricultura, comercio y ética…, ob. cit., p. 59.

94

La ocupación debió de fraguarse en el siglo I d.C., aunque en algunos casos aparecen materiales indígenas que pueden indicar una presencia anterior. Muchos de estos asentamientos, con la precaución que exige la falta de excavaciones, tuvieron continuidad hasta el siglo IV o V d.C. La coincidencia en algunas zonas de varios yacimientos situados en el mismo camino nos hace pensar en que algunos de los caminos existentes hoy en día pudieron tener su origen en la época romana, ante la necesidad de comunicar las diferentes explotaciones bajo un concepto de ayuda entre vecinos que todavía es habitual en el ámbito rural. Sin duda, las grandes vías que atraviesan el territorio, así como las de carácter local, forman un eje que vertebra la localización de los asentamientos. En esta línea resultará muy interesante contrastar la posibilidad de que el camino de La Plana y el camino Carrera de Cintruénigo hubieran podido constituir los ejes de una centuriación. Muchos de los yacimientos se ubican en zonas no cultivables, a veces al pie de pequeñas lomas, al abrigo del cierzo y con una buena visibilidad de los asentamientos próximos, respondiendo al patrón que marcan en sus obras los llamados autores agrónomos. La zona del valle del Queiles, en sus terrazas inferiores, no presenta indicios de construcciones romanas de ningún tipo, formando un gran espacio que coincide con los topónimos Prado Alto, Prado Bajo y Prado Mayor. Siendo esta una zona muy fértil y con abundancia de agua, pensamos que tuvo que estar sometida a un régimen distinto del resto.

Quizás una zona de pastos gestionada por un gran propietario. Muchos de los yacimientos están en proceso de desaparición ante la eficacia de la nueva maquinaria agrícola, las nivelaciones de fincas, el vertido de escombros, la extracción de zaborras para las obras públicas, la construcción de balsas y acequias de riego y el ensanchamiento periódico de los caminos. Así mismo se trata de una zona muy frecuentada por los buscadores clandestinos que, usando detectores de metales, nos roban una información insustitui-

ble, amén del patrimonio. Un guarderío de patrimonio podría evitar muchas de estas situaciones. La riqueza arqueológica de toda esta zona constituye un recurso de primer orden de cara al desarrollo sostenible del medio rural. Hasta ahora ha pasado desapercibido para quienes toman las decisiones, pero todavía estamos a tiempo de una puesta en valor a través de un plan integral que permita aprovechar este recurso y revertirlo a los moradores actuales de esta tierra de romanos.

95