El Hacktivismo. Wikileaks como motor de una nueva forma de periodismo de investigación que busca proveer información verídica al público para una democracia real.

Alejandra Benavides Chávez 20102535 El “Hacktivismo” Wikileaks como motor de una nueva forma de periodismo de investigación que busca proveer información verídica al público para una democracia real. El “Hacktivismo” es descrito por los autores Tim Jordan y Paul A. Taylor en su estudio “Hacktivism and cyberwars: rebels with a cause?”, como la emergencia del accionar político popular en el ciberespacio. Una combinación de protesta política con el “hackeo” de computadoras. Los “hacktivistas” operan dentro del ciberespacio, trabajando sobre lo que es tecnológicamente posible en vidas virtuales y alcanzan fuera del ciberespacio utilizando poderes virtuales para moldear la vida offline. Según ellos, los movimientos sociales y la protesta popular son partes integrales de las sociedades del siglo veintiuno y el “hacktivismo” es activismo en su versión electrónica. (JORDAN y Taylor, 2004). Dentro de este rubro encontramos a Wikileaks, una organización trayectoria se inició con el “hackeo” y la posterior publicación de información sensible escondida de la esfera pública por distintas instituciones gubernamentales. Wikileaks, fundado por Julian Assange en el 2007, es una organización mediática sin fines de lucro cuyo principal objetivo es proveer noticias importantes e información crítica al conocimiento público. Constituida como una plataforma que provee formas seguras, innovadoras y anónimas para que fuentes privadas “chorreen” información a sus periodistas. Una de sus actividades más importantes es publicar información de fuentes originales junto con historias nuevas para que lectores puedan evidenciar la verdad (“About”, 2007). Según los mismos escritores de WikiLeaks, su trabajo se basa en defender el principio de la libertad de expresión y publicación de medios, el mejoramiento de nuestro record histórico y el apoyo de los derechos que todas las personas tiene para crear nueva historia. WikiLeaks, deriva estos principios de la Declaración de Derechos Humanos, en específico del Artículo 19, que habla del derecho para la libertad de opinión y expresión. Este derecho incluye la libertad de presentar opiniones sin interferencias y de buscar, recibir y afectar información e ideas a través de cualquier medio sin importar fronteras (“About”, 2007). La máxima más importante de Wikileaks es lograr que los lectores sepan la verdad para que puedan formar sus propias decisiones, concordando de esta manera con el principio de autonomía como propuesto por Hortal. WikiLeaks se presenta en la historia de la humanidad como un caso que responde a la problemática de la comercialización de la información. Como bien lo hemos discutido en clase, la información hoy en día se ha vuelto una mercancía de mucho valor y los medios se han vuelto empresas que venden esta información. Esto ha causado que la información y las fuentes que proveen esta información dejen de ser independientes y, por lo tanto, esta deje de ser objetiva y totalmente libre. Al volver la información en poder de control y coacción, esta se vuelve un arma que puede ser usada en contra del público en vez de ser un beneficio para el mismo. ¿Qué hace WikiLeaks, entonces

para responder a esto? Crear una plataforma de acceso libre a información crucial ya que presenta noticias y eventos de importancia global para poder asegurar la democracia y el derecho de todos los ciudadanos a la libertad de información y opinión. Cuando se esconde información tan importante del público, se le quita poder a las personas para poder tomar decisiones individuales e informadas para auto determinarse, esto va directamente en contra de uno de los principales principios de la comunicación: el principio de autonomía, el cual es descrito por Hortal como, la libertad de un individuo de decidir sobre sus acciones, valores y creencias sin la coacción de ninguna fuerza exterior. Es cuando el valor intrínseco de la libertad y la autodeterminación se impone sobre los poderes públicos que estamos frente a la democracia. (HORTAL, 2002). Al esconder información de los ciudadanos se interfiere con la libertad que tiene el otro para decidir. Asimismo, uno de los pilares de la deontología del periodismo es la función de informar acerca de un suceso real de interés para el resto. Al no realizar esta función en su totalidad, el rol del periodista va en contra del principio de no maleficencia, descrito por Hortal como no hacer mal el oficio profesional ni perjudicar al cliente al violar sus derechos ya que se esta cometiendo una injusticia al privarles de lo que les corresponde como público lector, esto es, la información total y verídica. (HORTAL, 2002). Junto con este principio importante del periodismo de investigación encontramos también el principio de objetividad, un principio que se ha ido corrompiendo en este ámbito debido a la influencia de intereses económicos y políticos en el área de la información. La manera como Wikileaks funciona es que combina tecnologías de seguridad de última generación con periodismo y principios éticos. Aceptan información anónima, a través de un buzón fortificado con tecnología criptográficas la cual provee una máxima protección para sus fuentes. Cuando la información ingresa a WikiLeaks, sus periodistas analizan la información, la verifican y luego escriben una noticia sobre esta describiendo su importancia para la sociedad. La noticia es luego publicada de la mano con la información original de la fuente misma para, de esta manera, permitir que los lectores analicen la historia en el contexto de la información original. La información es publicada en un formato simple y digerible (“About”, 2007). Los principios y el accionar de WikiLeaks se basan en la creencia que la publicación de información crea transparencia y la transparencia crea una mejor sociedad para todos. Mientras haya más escrutinio por parte del público, habrá menos corrupción y se creará una democracia más fuerte en todas las instituciones de la sociedad incluyendo gobiernos, corporaciones, etc. Un factor muy importante sobre el que Wikileaks se sostiene es la nueva tecnología que permite su existencia: el internet y la criptografía ya que estos permiten que los riesgos de proveer información importante se reduzcan. Su creencia es que no solo las personas de un país mantienen a su propio gobierno honesto, sino también las personas de otros países que observan ese gobierno a través de los medios (“About”, 2007).

Según la página web oficial de WikiLeaks, en las últimas décadas los medios informativos se han ido volviendo menos independientes y ávidos por hacer un verdadero y profundo periodismo de investigación que indague en los temas realmente oscuros y difíciles. Es por esto que WikiLeaks propone haber proveído un nuevo modelo de periodismo ya que no están motivados por generar ingresos, trabajan de la mano, cooperando con otras organizaciones mediáticas alrededor del mundo, en vez de competir con ellas, es decir, no guardan su información recelosamente, sino que ofrecen sus fuentes al público en general y hasta animan que otros medios recojan y usen esta información. Esto se basa en la creencia de que los medios deberían de trabajar en conjunto, en la medida de lo posible, para proveer historias a un publico lector internacional. Asimismo, al publicar los documentos originales con los que se construye la historia periodística permiten que otras organizaciones periodísticas tengan acceso a esta información lo cual permite más investigación, comentario y análisis de la misma (“About, 2007). Peter Ludlow, profesor de filosofía de la Universidad de Northwestern, describe y profundiza en el tema del “Hacktivismo” y sus principios en su artículo “Wikileaks and a hacktivist culture”, aquí estipula que esta organización es el producto de décadas de trabajo colaborativo por personas comprometidas con “hackear” computadoras para causas políticas respondiendo a la creencia que el acaparamiento de información es maligno. Establece que el creador Julian Assange no es un poderoso hipnotizador que lidera a todo este grupo de personas, sino que esta comunidad con un juego de principios y creencias compartidas acerca del derecho de información para la democracia ya existían mucho antes de que este empezara su carrera como hacker. Dentro de su artículo, Ludlow menciona el contenido del libro “Hackers” de Steven Levy, donde este resume una ética hacker en dos principios: 1. Toda la información debería de ser libre y 2. Se debe desconfiar de las autoridades y promocionar la descentralización. El autor pasa a describir el “hacktivismo” como la aplicación de tecnologías de la información y su “hackeo” para la acción política. Finalmente, estipula claramente que la acción “hacktivista” no se puede describir en términos de izquierda en contra de derecha, sino, más bien, tiene un enfoque de individuo versus institución. Esto puede ser corroborado en lo estipulado por Assange: la verdad y la creatividad son corrompidas por instituciones jerárquicas y gran parte del poder ilegítimo es perpetuado por el acaparamiento de información (LUDLOW, 2010). En el artículo “WikiLeaks are Not Terrorists — A Critical Assessment of the “Hacktivist” Challenge to the Diplomatic System”, escrito por Robert Saunders, busca explorar la naturaleza cambiante de las relaciones internacionales en la era de la información sin fronteras y de las tecnologías de comunicación. Con este propósito interroga las respuestas de diplomáticos y otras élites políticas al escándalo de “Cablegate” el cual resultó en la publicación de miles de documentos diplomáticos que contenían información sensible en el 2010. Saunders explora la demonización de WikiLeaks y de su fundador, Julian Assange, como terroristas de alta tecnología enfocados en atacar a los Estados Unidos y sus aliados. Este artículo habla acerca de la mendacidad intrínseca en la práctica de la diplomacia y como los diplomáticos, tras el transcurso de la historia y el desarrollo del imperialismo europeo, emergieron como la vanguardia de la política extranjera, moldeando el discurso internacional, manejando percepciones y haciendo recomendaciones. El autor atribuye un solo cambio grande en la práctica de

la diplomacia: mientras que en el pasado los diplomáticos tendían a seducir a sus compañeros diplomáticos, hoy en día buscan también hacerlo con el respectivo público. Estipula que en esta era post moderna de naciones marca, políticos celebridades y diplomacia pública globalizada, los diplomáticos ahora se ven forzados a “proteger” a las masas, al igual que amigos y aliados vulnerables, del contenido real de los acuerdos y las intenciones diplomáticas. Según esto, en vez de proveer la verdad completa, el público recibe aforismos y eufemismos para servir el cargo diplomático de minimizar fricciones a través de las convenciones observadas por el diplomático para lidiar con oficiales extranjeros. Es esta orientación y sus resultados lo que WikiLeaks busca minar con el interés de promover la justicia a través de la transparencia (SAUNDERS, 2011). El artículo procede a analizar las reacciones diplomáticas tras la publicación de “Cablegate” utilizando la teoría de relaciones internacionales. Describe como a través del acceso hegemónico a los medios de información dominantes y el uso de etiquetas peyorativas y emocionales como “terrorista” “saboteador” “villano”, “al Qaeda”, las élites políticas, cubiertas por los modos establecidos de diplomacia basados en el secreto, sistemas de favores mutuos, lenguaje codificado, etc se movieron para desacreditar y demonizar a Julian Assange. En lo que siguió, el personaje de Assange se volvió el tema de discusión central, enmudeciendo efectivamente la cobertura de los documentos publicados. El autor pasa a estipular que en realidad muy poco del mundo diplomático fue efectivamente removido por estas publicaciones pero un resultado indirecto como expresado por Assange, sería que, al los diplomáticos y políticos saber que lo que escriben podría salir a la luz, estos pensarían dos veces lo que escribían, finalmente comprometiéndose solo con cosas de las que estén orgullosos. Esto, por ende, refleja el gol declarado de Assange de subvertir la autoridad ilegítima. En resumidas cuentas, y basado en la teoría de Habermas, el autor define el accionar de WikiLeaks con el propósito de sacar el debate de la oscuridad de los ambientes del poder, a la luz de la esfera publica para permitir que un gobierno más moral, efectivo y justo se pueda desarrollar (SAUNDERS, 2011). A través de estos dos artículos podemos observar con más claridad el propósito del “Hacktivismo” como una herramienta para traer democracia y transparencia a la audiencia global. Abanderados por los derechos humanos de la libertad de información y la consecuente autonomía que esta brinda, WikiLeaks justifica su accionar trasgresor como una herramienta para sacar a la luz lo que se viene escondiendo por razones estratégicas de la esfera pública para lograr un debate, protesta y opinión de los ciudadanos e involucrarlos en la toma de decisiones de sus gobiernos. De esta manera se busca empoderar al pueblo con información verídica y darle la herramienta del escrutinio para crear presión sobre la política en vista de una gestión transparente, inclusiva y democrática.

Bibliografía Jordan, T., & Taylor, P. A. (2004). Hacktivism and cyberwars: rebels with a cause?. Psychology Press. Hortal, A. (2002). Ética general de las profesiones. Desclée de Brouwer. Ludlow, P. (2010). Wikileaks and hacktivist culture. The Nation, 4, 25-26. Saunders, R. A. (2011). WikiLeaks are not terrorists: A critical assessment of the Hacktivist challenge to the diplomatic system. Globality Studies Journal, 25. About. (s.f) Recuperado el 1 de Octubre de 2015, de wikileaks.org/About.html

.