El “Hacktivismo” en la era de las tecnologías de la información.

Alejandra Benavides Chávez
20102535

El "Hacktivismo"
Wikileaks y los hackers como agentes democratizantes del acceso a la información en la era del informacionalismo.



El "Hacktivismo" es descrito por los autores Tim Jordan y Paul A. Taylor en su estudio "Hacktivism and cyberwars: rebels with a cause?", como la emergencia del accionar político popular en el ciberespacio. Una combinación de protesta política con el "hackeo" de computadoras. Los "hacktivistas" operan dentro del ciberespacio, trabajando sobre lo que es tecnológicamente posible en vidas virtuales y alcanzan fuera del ciberespacio utilizando poderes virtuales para moldear la vida offline. Según ellos, los movimientos sociales y la protesta popular son partes integrales de las sociedades del siglo veintiuno y el "hacktivismo" es activismo en su versión electrónica. (JORDAN y Taylor, 2004). Dentro de este rubro encontramos a Wikileaks, una organización cuya trayectoria se inició con el "hackeo" y la posterior publicación de información sensible escondida de la esfera pública por distintas instituciones gubernamentales.

Wikileaks, fundado por Julian Assange en el 2007, es una organización mediática sin fines de lucro cuyo principal objetivo es proveer noticias importantes e información crítica al conocimiento público. Constituida como una plataforma que provee formas seguras, innovadoras y anónimas para que fuentes privadas "chorreen" información a sus periodistas. Una de sus actividades más importantes es publicar información de fuentes originales junto con historias nuevas para que lectores puedan evidenciar la verdad ("About", 2007).
Según los mismos escritores de WikiLeaks, su trabajo se basa en defender el principio de la libertad de expresión y publicación de medios, el mejoramiento de nuestro record histórico y el apoyo de los derechos que todas las personas tiene para crear nueva historia. WikiLeaks, deriva estos principios de la Declaración de Derechos Humanos, en específico del Artículo 19, que habla del derecho para la libertad de opinión y expresión. Este derecho incluye la libertad de presentar opiniones sin interferencias y de buscar, recibir y afectar información e ideas a través de cualquier medio sin importar fronteras ("About", 2007).
La máxima más importante de Wikileaks es lograr que los lectores sepan la verdad para que puedan formar sus propias decisiones, concordando de esta manera con el principio de autonomía como propuesto por Hortal. WikiLeaks se presenta en la historia de la humanidad como un caso que responde a la problemática de la comercialización de la información. Como bien lo hemos discutido en clase, la información hoy en día se ha vuelto una mercancía de mucho valor y los medios se han vuelto empresas que venden esta información. Esto ha causado que la información y las fuentes que proveen esta información dejen de ser independientes y, por lo tanto, esta deje de ser objetiva y totalmente libre. Al volver la información en poder de control y coacción, esta se vuelve un arma que puede ser usada en contra del público en vez de ser un beneficio para el mismo. ¿Qué hace WikiLeaks, entonces para responder a esto? Crear una plataforma de acceso libre a información crucial ya que presenta noticias y eventos de importancia global para poder asegurar la democracia y el derecho de todos los ciudadanos a la libertad de información y opinión.

Cuando se esconde información tan importante del público, se le quita poder a las personas para poder tomar decisiones individuales e informadas para auto determinarse, esto va directamente en contra de uno de los principales principios de la comunicación: el principio de autonomía, el cual es descrito por Hortal como, la libertad de un individuo de decidir sobre sus acciones, valores y creencias sin la coacción de ninguna fuerza exterior. Es cuando el valor intrínseco de la libertad y la autodeterminación se impone sobre los poderes públicos que estamos frente a la democracia. (HORTAL, 2002). Al esconder información de los ciudadanos se interfiere con la libertad que tiene el otro para decidir.

Asimismo, uno de los pilares de la deontología del periodismo es la función de informar acerca de un suceso real de interés para el resto. Al no realizar esta función en su totalidad, el rol del periodista va en contra del principio de no maleficencia, descrito por Hortal como no hacer mal el oficio profesional ni perjudicar al cliente al violar sus derechos ya que se esta cometiendo una injusticia al privarles de lo que les corresponde como público lector, esto es, la información total y verídica. (HORTAL, 2002). Junto con este principio importante del periodismo de investigación encontramos también el principio de objetividad, un principio que se ha ido corrompiendo en este ámbito debido a la influencia de intereses económicos y políticos en el área de la información.

La manera como Wikileaks funciona es que combina tecnologías de seguridad de última generación con periodismo y principios éticos. Aceptan información anónima, a través de un buzón fortificado con tecnología criptográficas la cual provee una máxima protección para sus fuentes. Cuando la información ingresa a WikiLeaks, sus periodistas analizan la información, la verifican y luego escriben una noticia sobre esta describiendo su importancia para la sociedad. La noticia es luego publicada de la mano con la información original de la fuente misma para, de esta manera, permitir que los lectores analicen la historia en el contexto de la información original. La información es publicada en un formato simple y digerible ("About", 2007).
Los principios y el accionar de WikiLeaks se basan en la creencia que la publicación de información crea transparencia y la transparencia crea una mejor sociedad para todos. Mientras haya más escrutinio por parte del público, habrá menos corrupción y se creará una democracia más fuerte en todas las instituciones de la sociedad incluyendo gobiernos, corporaciones, etc. Un factor muy importante sobre el que Wikileaks se sostiene es la nueva tecnología que permite su existencia: el internet y la criptografía ya que estos permiten que los riesgos de proveer información importante se reduzcan. Su creencia es que no solo las personas de un país mantienen a su propio gobierno honesto, sino también las personas de otros países que observan ese gobierno a través de los medios ("About", 2007).
Según la página web oficial de WikiLeaks, en las últimas décadas los medios informativos se han ido volviendo menos independientes y ávidos por hacer un verdadero y profundo periodismo de investigación que indague en los temas realmente oscuros y difíciles. Es por esto que WikiLeaks propone haber proveído un nuevo modelo de periodismo ya que no están motivados por generar ingresos, trabajan de la mano, cooperando con otras organizaciones mediáticas alrededor del mundo, en vez de competir con ellas, es decir, no guardan su información recelosamente, sino que ofrecen sus fuentes al público en general y hasta animan que otros medios recojan y usen esta información. Esto se basa en la creencia de que los medios deberían de trabajar en conjunto, en la medida de lo posible, para proveer historias a un publico lector internacional. Asimismo, al publicar los documentos originales con los que se construye la historia periodística permiten que otras organizaciones periodísticas tengan acceso a esta información lo cual permite más investigación, comentario y análisis de la misma ("About, 2007).
Peter Ludlow, profesor de filosofía de la Universidad de Northwestern, describe y profundiza en el tema del "Hacktivismo" y sus principios en su artículo "Wikileaks and a hacktivist culture", aquí estipula que esta organización es el producto de décadas de trabajo colaborativo por personas comprometidas con "hackear" computadoras para causas políticas respondiendo a la creencia que el acaparamiento de información es maligno. Establece que el creador Julian Assange no es un poderoso hipnotizador que lidera a todo este grupo de personas, sino que esta comunidad con un juego de principios y creencias compartidas acerca del derecho de información para la democracia ya existían mucho antes de que este empezara su carrera como hacker. Dentro de su artículo, Ludlow menciona el contenido del libro "Hackers" de Steven Levy, donde este resume una ética hacker en dos principios: 1. Toda la información debería de ser libre y 2. Se debe desconfiar de las autoridades y promocionar la descentralización. El autor pasa a describir el "hacktivismo" como la aplicación de tecnologías de la información y su "hackeo" para la acción política. Finalmente, estipula claramente que la acción "hacktivista" no se puede describir en términos de izquierda en contra de derecha, sino, más bien, tiene un enfoque de individuo versus institución. Esto puede ser corroborado en lo estipulado por Assange: la verdad y la creatividad son corrompidas por instituciones jerárquicas y gran parte del poder ilegítimo es perpetuado por el acaparamiento de información (LUDLOW, 2010).
En el artículo "WikiLeaks are Not Terrorists — A Critical Assessment of the "Hacktivist" Challenge to the Diplomatic System", escrito por Robert Saunders, este busca explorar la naturaleza cambiante de las relaciones internacionales en la era de la información sin fronteras y de las tecnologías de comunicación. Con este propósito interroga las respuestas de diplomáticos y otras élites políticas al escándalo de "Cablegate" el cual resultó en la publicación de miles de documentos diplomáticos que contenían información sensible en el 2010. Saunders explora la demonización de WikiLeaks y de su fundador, Julian Assange, como terroristas de alta tecnología enfocados en atacar a los Estados Unidos y sus aliados. Este artículo habla acerca de la mendacidad intrínseca en la práctica de la diplomacia y como los diplomáticos, tras el transcurso de la historia y el desarrollo del imperialismo europeo, emergieron como la vanguardia de la política extranjera, moldeando el discurso internacional, manejando percepciones y haciendo recomendaciones. El autor atribuye un solo cambio grande en la práctica de la diplomacia: mientras que en el pasado los diplomáticos tendían a seducir a sus compañeros diplomáticos, hoy en día buscan también hacerlo con el respectivo público. Estipula que en esta era post moderna de naciones marca, políticos celebridades y diplomacia pública globalizada, los diplomáticos ahora se ven forzados a "proteger" a las masas, al igual que amigos y aliados vulnerables, del contenido real de los acuerdos y las intenciones diplomáticas. Según esto, en vez de proveer la verdad completa, el público recibe aforismos y eufemismos para servir el cargo diplomático de minimizar fricciones a través de las convenciones observadas por el diplomático para lidiar con oficiales extranjeros. Es esta orientación y sus resultados lo que WikiLeaks busca minar con el interés de promover la justicia a través de la transparencia (SAUNDERS, 2011).

El artículo procede a analizar las reacciones diplomáticas tras la publicación de "Cablegate" utilizando la teoría de relaciones internacionales. Describe como a través del acceso hegemónico a los medios de información dominantes y el uso de etiquetas peyorativas y emocionales como "terrorista" "saboteador" "villano", "al Qaeda", las élites políticas, cubiertas por los modos establecidos de diplomacia basados en el secreto, sistemas de favores mutuos, lenguaje codificado, etc se movieron para desacreditar y demonizar a Julian Assange. En lo que siguió, el personaje de Assange se volvió el tema de discusión central, enmudeciendo efectivamente la cobertura de los documentos publicados. El autor pasa a estipular que en realidad muy poco del mundo diplomático fue efectivamente removido por estas publicaciones pero un resultado indirecto como expresado por Assange, sería que, al los diplomáticos y políticos saber que lo que escriben podría salir a la luz, estos pensarían dos veces lo que escribían, finalmente comprometiéndose solo con cosas de las que estén orgullosos. Esto, por ende, refleja el gol declarado de Assange de subvertir la autoridad ilegítima. En resumidas cuentas, y basado en la teoría de Habermas, el autor define el accionar de WikiLeaks con el propósito de sacar el debate de la oscuridad de los ambientes del poder, a la luz de la esfera publica para permitir que un gobierno más moral, efectivo y justo se pueda desarrollar (SAUNDERS, 2011).


A través de estos dos artículos podemos observar con más claridad el propósito del "Hacktivismo" como una herramienta para traer democracia y transparencia a la audiencia global. Abanderados por los derechos humanos de la libertad de información y la consecuente autonomía que esta brinda, WikiLeaks justifica su accionar trasgresor como una herramienta para sacar a la luz lo que se viene escondiendo por razones estratégicas de la esfera pública para lograr un debate, protesta y opinión de los ciudadanos e involucrarlos en la toma de decisiones de sus gobiernos. De esta manera se busca empoderar al pueblo con información verídica y darle la herramienta del escrutinio para crear presión sobre la política en vista de una gestión transparente, inclusiva y democrática.

¿En qué medida este accionar es ético al revelar información clasificada sobre una base legal? Según el código ético del Colegio de Periodistas del Perú el primer deber de un periodista es "Buscar la verdad en razón del derecho del pueblo a conocerla, sean cuales fueran las consecuencias para sí mismo." Este pedestal sobre el cual se apoya el periodismo poya el periodismo apoya la nocapoya el periodismo apoya la nocicias para s refuerza la noción del hacktivismo de la importancia de la exposición de la verdad para la democracia, mas este deber se tiene que cumplir dentro de ciertos parámetros, uno de ellos siendo "No utilizar métodos desleales para obtener informaciones o documentos". Dentro de esto, el hackeo se podría considerar un método desleal de obtención de información.

Según Castells, hoy en día vivimos un paradigma distinto al de la época de la industrialización, el informacionalismo. Este paradigma esta mediado por la tecnología, como la época de la revolución industrial fue mediada por la industrialización a través de la explotación de energía. El informacionalismo plantea el desarrolla de las tecnologías de la información que da como resultado la capitalización de la información y la eliminación de fronteras de tiempo y espacio. Esto, al igual que la era industrial, cambia la manera como las personas entienden el mundo y como se rigen dentro de la sociedad. Dentro de este paradigma, la productividad y el poder depende de las tecnologías de creación y procesamiento de las comunicaciones y la información. (CASTELLS, 1997)

Según Adela Cortina, es importante conocer las características de una sociedad para poder entender cómo responder a sus exigencias morales. Dentro del caso particular de la sociedad occidental donde prima la democracia liberal, esto se ve traducido en el ideal del protagonismo de los ciudadanos en la vida pública. Para fortalecer la ciudadanía, lo primero y más importante, es el acceso a la información que, hoy en día, en la era del informacionalismo, se ha vuelto un bien inmaterial de altísimo valor. (CORTINA, 2004)

Para Cortina, y como bien lo estipula Castells, la información es poder. Los ciudadanos entienden el mundo a partir de la información que reciben de los medios y es por esta razón que los que controlan este flujo de información y controlan los medios tienen un enorme poder e influencia sobre el público. (CORTINA, 2004) Esta responsabilidad debería ser usada para el bien de la comunidad ciudadana, más esto muchas veces no es el caso, siendo utilizada para el bien de los individuos y transnacionales que acumulan la información y monopolizan los medios de comunicación.

Una solución que ofrece Cortina es luchar en contra de la monopolización de los medios, asegurar una oferta variada de fuentes de información y medios para que, de esta manera, el ciudadano tenga varias fuentes de información donde pueda contrastar lo que recibe y verificar su veracidad total. De esta manera, la actividad de los hackers suma enormemente a este esfuerzo por llegar a una transparencia total de información. Ellos aseguran una lucha contra el monopolio de la información y la manipulación del ciudadano a través de la concentración de medios. Democratizan este espectro y quitan el poder a los más fuertes con grandes intereses para dárselo a los ciudadanos comunes que buscan entender el mundo que los rodea y las situaciones sociales de su país y el mundo, cada vez más globalizado.

Es por esta razón que considero que, al igual que la concentración de medios es profundamente poco ético, la acción de los hackers como modernos Peter Panes de la información es necesaria y ética ya que, como bien lo dijo Cortina, las leyes a veces no son suficientes y a veces hasta son negativas dado que la manera como interpretan los poderosos las leyes pueden ser en detrimento para los débiles, o sea, los ciudadanos comunes y corrientes. (CORTINA, 2004) Aquí Cortina deja clarísima la idea de que, si bien la actividad hacker es ilegal, esto no significa que sea anti-ética.CASTELLS, 1997) la informacioncion ividad depende de las tecnologi significa que sea anti-eto para los d parte de sus vidadment

Para dar mas luz acerca de este tema, he buscado profundizar más en el imaginario y la moral de los hackers como conjunto. En su libro, Hackers: Heroes of the Computer Revolution, el autor Steven Levy describe el código ético de la comunidad hacker como el compromiso a la libertad de información y meritocracia, así como la desconfianza a la autoridad y la firme creencia de que las computadoras pueden ser la base para un mejor mundo (LEVY, 1984). Por lo general, la literatura que se ha producido en los años subsiguientes acerca de los hackers muestra una clara bifurcación en el ámbito de la moral hacker, en donde en algunas literaturas se les alaba y en otras se les denuncia. Los autores Gabriella Coleman y Alex Golub buscan cambiar esta visión dicotómica al argumentar que si se quiere entender la diversidad ética y la importancia cultural del hackeo, se debe examinar cómo la moralidad hacker existe como géneros múltiples y superpuestos que convergen con procesos políticos y culturales amplios tales como el liberalismo. (COLEMAN y Golub, 2008)

Según estos autores, los hackers revelan sus compromisos éticos a través de una colección de prácticas y modismos. Estos modismos se encuentran muy cercanos a asuntos liberales. Algunas de sus visiones morales e implementaciones técnicas causa críticas políticas al privilegiar algunos principios liberales frente a otros. Por ejemplo, en el caso de software libre, se valora más la expresión frente a la propiedad intelectual. Ellos proponen que el hackeo es un ámbito crucial en la cual se le da nueva vida al carácter fracturado y cultural del liberalismo en esta era digital. Pasan luego a analizar tres ámbitos distintos de la actividad hacker. Describen el caso de un hacker de MIT llamado Stallman en relación con los software libres. Stallman veía las barreras diseñadas para impedir la creación y la propagación de información como fundamentalmente poco éticas ya que las veía como un mecanismo para privatizar la información y de esta manera permitir que individuos puedan sacar provecho en detrimento de la comunidad. El en cambio, perseguía los ideales de el compartir y la pedagogía. (COLEMAN y Golub, 2008)

Asimismo, analizan la política de transgresión de los hackers: estos ven los ideales del acceso a la información y la privacidad meramente como eso: ideales que no pueden ser obtenidos de una manera total y absoluta. Los hackers promulgan su crítica política primariamente a través de la transgresión. Ellos conciben el hackeo como una constante carrera de armas entre los que tienen el conocimiento y poder para erigir barreras y los que tienen el mismo poder, conocimiento y voluntad de desarmarlos. Los hackers intentan desafiar instituciones de poder consolidado como la CIA, FBI y AT&T; buscan recordarle a los que tienen poder que hay gente ahí afuera que puede trastornar el pretendido poder absoluto del establishment. La moralidad codificada en esta forma de práctica hacker de esta manera valora el proceso de perforar candados, desarmar seguridad, acceder a los inaccesible y eliminar barreras. (COLEMAN y Golub, 2008)

Finalmente concluyen que los temas que tocan los hackers continuamente: libertad de expresión, meritocracia, privacidad, el poder del individuo; sugieren que podemos leer el material hacker como un caso cultural en el cual ideales liberales antiguos son reformulados en el contexto de la interacción con sistemas tecnológicos. Esto es combinado con la aproximación de Charles Taylor y su noción del "yo expresivo". El "yo expresivo" significa una subjetividad que descansa en tres puntos: primero, que los humanos son capaces de exteriorizar nuestro yo interior a través de la acción creativa; segundo, que esta acción es profundamente moral y tercero, que no es suficiente que el sujeto actúe, sino que sus actos deben ser reconocidos por otros para que realmente sean expresivos de sí mismos. Es por esto que la tecnología es central para el "sentido del yo" de los hackers. Haciendo y usando tecnología es como los hackers crean individualmente y como ellos se crean socialmente. A través de prácticas rutinarias compartidas y regulares de su vida ordinaria y técnica, los hackers llegan a personificar colectivamente morales evaluativas y disposiciones estéticas en las cuales el conocimiento es territorio sagrado y el acceso y control personal sobre los medios de información es valorado como esencial y la actividad técnica es experimentada como el vehículo para la expresión creativa del yo. Estos códigos de moralidad no escritos vienen de sistemas de valor más amplios, de esta manera, para el hacker, la computadora se revela como el medio para realizar los valores culturales mas altos: independencia, libertad y educación. (COLEMAN y Golub, 2008)

Todos estos valores liberales que defienden los hackers representan una amenaza para los poderes que buscan monopolizar la información y data de la comunidad global. Los hackers amenazan el orden de poder establecido ya que son como vigilantes anónimos, muchas veces inubicables, indiferentes a los intereses económicos y de poder. Sus valores son románticos y su ganancia es la misma experiencia del hackeo, como lo describe Pekka Himanen de UC Berkeley en su libro The Hacker Ethic, el valor final y más importante de los hackers es la creatividad: el uso imaginativo de las habilidades de uno, la superación continua de uno mismo y el dar al mundo una contribución genuinamente nueva y valiosa (HIMANEN, 2010).
















Bibliografía

About. (s.f) Recuperado el 1 de Octubre de 2015, de wikileaks.org/About.html

Castells, M. (1997). La era de la información. Tomo 1: economía, sociedad y cultura. Madrid, Alianza. Representar la comunidad: la teoría sociológica clásica y la perspectiva de.

Código de Ética Periodística. (s.f) Recuperado el 1 de Diciembre, de es.scribd.com/doc/60915089/codigo-de-etica-periodistica

Coleman, E. G., & Golub, A. (2008). Hacker practice Moral genres and the cultural articulation of liberalism. Anthropological Theory, 8(3), 255-277.

Cortina, A. (2004). Ciudadanía activa en una sociedad mediática. Ética de los medios. Una apuesta por la ciudadanía audiovisual. Barcelona: Gedisa, 11-31.

Himanen, P. (2010). The hacker ethic. Random House.

Hortal, A. (2002). Ética general de las profesiones. Desclée de Brouwer.

Jordan, T., & Taylor, P. A. (2004). Hacktivism and cyberwars: rebels with a cause?. Psychology Press.

Levy, S. (2001). Hackers: Heroes of the computer revolution (Vol. 4). New York: Penguin Books.

Ludlow, P. (2010). Wikileaks and hacktivist culture. The Nation, 4, 25-26.

Saunders, R. A. (2011). WikiLeaks are not terrorists: A critical assessment of the Hacktivist challenge to the diplomatic system. Globality Studies Journal, 25.

Zanotti, A. (2011). EXPLORANDO EL INFORMACIONALISMO: NUEVOS ESCENARIOS DE DOMINACIÓN, NUEVOS ESCENARIOS DE DISPUTA.Astrolabio, (7).




1