El fenómeno del canibalismo en la arqueología

El fenomeno del canibalismo en la arqueologia 1.Introducción................................................................................................................1 1.1. Definicion del termino y su desarollo historico...............................................1 1.2. Los conceptos en las sciencias humanas.........................................................2 1.3. Los wari – un intento de entender los motivos................................................3 2. Distinción de canibalismo.........................................................................................5 2.1. La distinción y su problemática.......................................................................5 2.2. Vunda - ejemplo de un caso refutado..............................................................6 3. Conclusión.................................................................................................................7 4. Bibliografía................................................................................................................7 5. Apéndice....................................................................................................................9

Introducción Definición del termino y su desarollo historico

Probablamente no hay muchos fenomenos de las ciencias sociales más, que son tanto vinculados con imagenes terribles de salvaje y inhumanidad que el fenomeno de consumo de personas . Para este fenomeno no hay soló un termino, sino igual los teminos "ogro" y "antropófago". El segundo termino muestra, que la nocion no proviene de los tiempos coloniales, sino proviene de antigua. Esta provenencia se muestra en los dos partes del termino antropófago sus raízes griegos : antropos (hombre, persona) y phagein (comer) (Peter-Röcher 1998, 11). El termino fue primero mencionado por el historico griego Herodot, que ha hablado de gentes extranjeras que comen personas en manera de salvaje . Sus descrubimientos eran el fundamente para el imagen del bárbar, que ha existido hasta la Edad Media (Peter-Röcher 1994, 125 y s.; 139 y s.). En la consideración de este imagen se constata que la imputación de la aplicación de antropófagia se ha utilizado para la denunciación y demarcación de un grupo, que ha servido para legitimar violencia contra este grupo (Peter-Röcher 1994, 116) . Asi se ha applicado esto tambien para grupos de población en el borde de la sociedad como judíos, "brujas" y tambíen por enemigos politicos (Peter-Röcher 1994, 153). Por los informes de Marco Polo en su obra "Il Millione" alcanzado la antropófagia de nuevo en el foco del público. El informó sobre gentes salvajes que viven en el borde de la civilisación de asia (Wendt 1989, 4 y s.). Estas informes han influido Cristobal Colón en su esperanza de su destino “asia”. Cuando Colón reunío en su segundo viaje con la gente indígena de las Antillias, los

1

arahuacos, aprendió en la conversación con ellos, que " (..) a quien aquellos indios que llevaba llamaban Bohio, la cual decían que era muy grande y que había en ella gente que tenía un ojo en la frente y otros, que se llamaban caníbales, a quien monstraban tener gran mierdo. Y des que vieron que lleva este camino, dice que no podían hablar porque los comían y que son gente muy armada." (Colón 1985, 128). caniba era una termino para los habitantes de las pequeñas antillas. Este informe era el primero sobre el termino “canibal” vinculado con antropófagia (Menninger 1995, 91). Colón incialmente no ha dio credito a estos informes sino sospecha que tenían el mismo propósito como las imputaciónes de antropófagia en los tiempos anteriores (Peter-Röcher 1994, 184). Sin embargo escribió Chanca, el médico de a bordo, en su correo al consejo de Sevilla , que había evidencias claras que los informes eran verdaderos. En este correo el cannibalismo en caribe fue por primera vez la certeza. Debido a la imprenta justamente inventado, el informe sobre canibales salvajes en america se difundido en todo el mundo (Menninger 1992, 70). Luego Vespucci ha describido que el canibalismo existe tambíen en el continente de américa. Al contraste a Colón, el ha decorado sus informes con muchos detalles de la cultura americana. Con este informe el ha creido el imagen del salvaje y desnudo canibale que vive en américa (Menninger 1995, 91). Este imagen fue confirmado por los informes de los dos itinerantes alemánes Hans Staden y Ulrich Schmiedl que narraron de estancias en comunidades de canibales (Wendt 1989, 74 -83; Menninger 1992, 67-69) . Los conceptos en las ciencias humanas

Desde su desarrollo en la antigua no se puso en duda que canibalismo solamente es un habito inhumano de culturas salvajes y “menos desarollandos”. La investigación del fenomeno llegaba muy tarde en las ciencias humanas y sociales. Los primeros objetivos principales son la investigación de los motivos detras este habito para descrubrir las causas, formas y la funcion social de este habito . El primero avance fue hecho por el cientifico hollandes v. Steinmetz, que inventaba los terminos endo- y exoantropófagia que se transmitó luego igualmente al termino de canibalismo. El termino endocanibalismo se usa por el consumo de relaciones, asi por ejemplo en casos de cultos de ancestros. El consumo de personas extranjeras por motivos de venganza o de humillación se llama exocanibalismo. Sin embargo hay casos, en cuales es muy dificil distinguir entre los dos (Wendt 1989, 261). Una otra distinción fue hecho en 1939 por Vollhard, un estudiante del Frobenius, en que ha investigado el canibalismo en todo el mundo en base de informes. En sentido de funcionalismo, el ha distingiudo el fenomeno por sus funciones sociales. Segun Vollhard hay cuatro formas de canibalismo: el profano, el judicativo, el magico y el canibalismo nutrivo. El 2

consumo de un hombre sin contexto como una comida o un objeto le llama canibalismo profano. El canibalismo judicativo es muy similar pero hay la diferencia que el esta forma necesita una decisión judicial. La tercera forma según Vollhard es el canibalismo magico que se caracterisa por la noción, que se puede recibir la fuerza de una persona si se come su carne. La ultima forma, probablamente la más interesante, es el canibalismo ritual. En esta forma se come en contexto de un ritual, que se celebra en feriados especiales. Generalmente es vinculado con un culto de ancestros. Haciendo eso se prueba acercarse a los deidades adorados, porque solamente ellos tienen el permiso para hacerlo (Vollhard 1939, 406-408). El arqueologo aleman Filip ha publicado en 1966 una otra distincion: El distingue entre las formas de canibalismo nutrivo, ritual, mitico y patologico. El canibalismo nutrivo y ritual es similar a los conceptos de Vollhard asi tambíen el canibalismo mitico es parecido a su canibalismo magico. Sin embargo el canibalismo patologico es una nueva forma, que se usa para denominar el habito abnormal de comer carne humano ( Filip 1966, 36). Eli Sagan ha usado el metode de psicoanalisis en su tesis “Cannibalism: Human Agression in its cultural form” de 1974 para investigar el fenomeno y ha llegado al resulto, que canibalismo seria un acto de agresión y libido ( Wendt 1989, 217). Según el antropologo Arens (Arens 1979) no hay una "adequate documentation" por la existencia de canibalismo y por esto el leugnet la existencia de canibalismo. Su hipotesis principal, que all cultures, subcultures, religions, sects, secret societies and every other possible human association have been labeled anthropophagic by someone (Arens 1979, 136), es muy parecido al resulto de la vista al desarrollo historico del fenomeno canibalismo. En la tesis de Sanday , que base en explicaciónes social-psicologicos, la argumenta, que detras del canibalismo hay un sistema complejo de simbolos, que no se puede entender facilmente. El objetivo más importante en este tesis es la diferencia entre sociedades canibalisticos y noncanibalisticos: En sociedades en cuales los mecanismos de la dominancia y el control mantienen más importancia que las de balancia y integración, no hay canibalismo (Sanday 1986, 86 y s.).

Los wari – un intento de entender los motivos

Como ya se mencionó detrás de la mayoría de las informes sobre canibalismo se indica la intención de la denunciación y la demarcación de un grupo. Por esto se debe que poner la mayoria de las informes sobre canibalismo en duda. Sin embargo se puede encontrar este “instrumento” no solamente en el etnocentrismo occidental sino tambíen en las nociones de otras culturas. Asi por ejemplo el antropologo Lewis conoció en su trabajo de campo a personas de africa que huieron 3

cuando le vieron. Ella preguntó por las causas y dio en cuenta, que lo hizieron porque creían, que los europeos son vampiros, que chupan la sangre de la gente innocenta (Lewis 1987, 372-376). Aunque la mayoria de los casos no son ciertos hay casos reales de canibalismo en sociedades pasadas. Pero cuales son las nociones y los motivos detrás de estos rituales? En la investigación de estas nociones y estos motivos se encuentra que hay tantos motivos tales tipos. Sin embargo para entender que canibalismo no es inevitablemente un comportamiento inhumano, sino puede ser un mecanismo social presentaré el ejemplo de canibalismo mortuario del grupo indigena wari, que cumple este proposito. Los Wari, no debe confundirse con la cultura Wari del Horizonte Medio, son un grupo indigena pequeña que vive en el estado Rhodondia, en el este de Brazil, cerca de la frontera boliviana. La comunidad era aislada haste las sesentas del siglo pasado. Hasta este punto había la costumbre de canibalismo mortuario. Despúes se terminando porque le influencia estadal. Desafortunamente nunca un etnologo ha participiando en un ritual canibalistico. Solamente hay informes ciertos de los rituales (Conklin 1995, 75 y s.) Ahora describiré el canibalismo mortuario de los Wari. En el funeral todos los invitados se reunen en la casa de pariente mayor. Se distingue entre dos grupos de invitados: Los iri'nari, sanguinas cercanas, que son los invitados principales, y los nari paxi – afines. Durante el funeral el cádaver esta en el centro del ritual, nunca se deja lo solo. Al inicio del funeral cantan sobre los acciones de y las experencias comunes con el fallecido. Despues preparan el fuego y construyen una parilla adornada. Cuando terminan con la preparación

inflaman el fuego y comienzan con la

dismembración del fallecido: Primero toman los organos, despues los otros partes del cuerpo. Haciendo esto ponen la carne en una astilla, porque siempre prestan atención a la limpieza de su carne. Solamente las afines tienen permiso de comer la carne, porque el otro caso seria en las palabras de los Wari una manera de autocanibalismo. Despues la cena entierran los ultimos restos del fallecido (Conklin 1995, 79-82). Como se puede ver, en especial en el tratamiento de la carne, el canibalismo mortuario del grupo Wari es de ninguna manera un acto barbarico, sino una manera de un entierro respetuoso. Este rito funerario servido a la confirmación de la comunidad y tambíen a la regeneración del orden social. Es una una forma especial de despedida, que permite, que que la persona fallecida conservarse físicamente dentro de la comunidad (Conklin 1995, 83-86). Este es sólo un ejemplo de ritos canibalescos, dentro de las ciencias sociales se sabe numerosos ejemplos, pero en este lugar creo, que este ejemplo es suficiente para entender, que canibalismo no es inevitablemente un acto de agresión y dominación.

4

Distinción del canibalismo La distinción y su problemática

La distinción de contextos arqueologicos de canibalismo es muy dificil y muy disputado. El problema es, que no hay caracteristicas definitivas para canibalismo, sino hay rasgos, que permiten en ciertas circunstancias la interpretación como contexto canibalesco. En especial los distinctos tipos difficulten la distinción de canibalismo, que se puede reconocer raramente. Sin embargo un método en particular ha prevalecido. Para una mejor comprensión de este método de la distinción de contextos posibles de canibalismo presentaré dos ejemlos de sitios con ratros probables de canibalismo. Al inicio el sitio “el Mirador” en España, que fue interpretado como un contexto con un cierto caso de canibalismo y despues el caso disputado del sitio “5MT10010” o “Cowboy Wash” como una transición al problemática de la distinción de canibalismo en contextos arqueologicos. El sitio “el Mirador” de la Edad de Bronce es una cueva, que esta ubicado cerca de la ciudad Burgos en España (Fig.1). Aqui se descubré 1999 en una excavación partes de los esqueletos de seis individuos con rastros de canibalismo (Caceres et al. 2007, 899 y s.). Entre estas muestras se encuentre 106 muestras para la análisis. Para la análisis se lavaron las muestras cuidosamente y después se levó a cabo una analisis tafonómica de los restos de huesos para determinar los perfiles biologicos. Resultó, que los restos refieren a seis individuos, dos adultos jovenes 3 adultos medios, entre ellos hombres y mujeres y un niño. Al lado de la análisis convencional (tasa de supervivencia, nutrición, etc.) observaron daño tafonómico, que incluye marcas de corte, marcas de dientes de rotura ósea y evidencia de cocinar, cada una de estas características se ha investigado a fondo. Estas observaciónes fuen contados como evidencias de actos canibalescos como desarticulación y descarnación. (Caceres et al. 2007, 903-905). Porque se sospecha un origen antropogenico de las trazas, debido a la comparación con sitios parecidas como Fontbrégua (Francia), Las Majólicas y Malalmuerzo (España). Una otra evidencia es la grande cantidad de huesos fragmentos, que se destruyieron probablemente con un instrumento de percusión. Esta evidencia nos lleva a un otro paso importante para distinguir contextos canibalescos: la vista del número de los rasgos sospechosos (Fig.2). Porque la existencia de estas características no es suficiente por un caso cierto de canibalismo. Como se puede ver, hay una grande cantidad de las marcas de los cortes y los 5

dientes y de peladura en los partes axiales y los brazos y piernas

permiten la hipotesis de

canibalismo. Caceres et alt. refieren estas observaciónes a un canibalismo gastronomico, pero que era vinculado con una forma de canibalismo ritual como en el caso de sitios como Malalmuerzo , porque había una diferencia significante entre el tratamiento de los huesos humanos y los huesos de animales (Caceres et al. 2007, 913-916). El proximo sitio es el sitio 5MT10010, que se encuentre en el complejo de Cowboy Wash. Este ejemplo de un caso de canibalismo disputado muestra que es muy importante, que la interpretación de un contexto como un contexto canibalesco base en datos cuidosamente elaborados. El sitio 5MT10010 esta ubicado en Colorado, en el suroeste de los Estados Unidos. Es un sitio de la cultura Puebla que se data alrededor del año 1150, una época de sequía y probablamente de grande violencia. Cerca del sitio hay otros sitios asociados que forman en conjunto la área de Cowboy Wash (Fig.3). El sitio consta de tres casas de pozos (pithouses), en cada de ellas se han encontrado en total cinco entierros (2 adultos y 2 niños), pero tambíen un conjunto de hueseos de en total siete (2 adultos de ambos sexos, dos adolecentes y un niño) individuos desarticulados con evidencias posibles de canibalismo (Billman et alt. 2000, 145- 148) Como evidencias se califica el descubrimiento de la manipulación antropogénica como marcas de corte (Fig.4), rotura ósea (Fig.5) y evidencia de cocinar (Fig.6) como en caso de El Mirador. Además se han encontrado restos de sangre humano en los instrumentos asociados a canibalismo y indicaciónes del consumo de hombres en el coprolito (Billman et alt. 2000, 157-167). Dongoste, Martin y Ferguson (Dongoste et alt. 2000) criticieron este articulo. El problema de este articulo ya se muestra en el titulo “Cannibalism, warfare and drought in the Mesa Verde region during the twelfth century A.D.”, que implica desde el principio que había canibalismo en este sitio. Esta interpretación probablemente esta debido a la arqueología procesual, que formula su hipótesis antes la investigación y no considera la possibilidad de ejecuciónes de brujas, inhumaciónes secundarios, dismembraciónes ritualizados o masacres. El otro punto de crítica es el metódo, porque de hecho se examinó sólo una pequeña parte de la muestra (287 muestras de huesos de los 1150) por esto la hipótesis es muy instable (Dongoste et alt. 2000, 180-182).

Vunda – ejemplo de un caso refutado

Las islas de Fiji son muy famosos por informes de canibalismo. Por esto muchos arqueólogos intentaron demonstrar la existencia de canibalismo allí. El sitio Vunda también se encuentra en la Fiji. Este sitio es un ejemplo para un caso refutado de canibalismo. A continuación presentaré este caso. 6

El sitio era excavado por Gifford en el año 1947 y consiste de depositos de la fase Vunda, que se data aproximamente de 800-1100 a 1600-1800 d. C.. El sitio es dividido en dos partes: 26M y 26H (Fig.7). El muladar estaba compuesto de una mezcla de conchas, fragmentos de ceramica y fragmentos de huesos, incluidos los humanos. La mayoria de los huesos eran de animales. Los hallazgos óseos humanos (con 585 especímenes humanos que pertenecieron al menos a tres individuos) se subdivide en “burial” (entierro) y “midden” (muladar), basado en la integridad de los huesos. Degusta ha examinado los especímenes de nuevo en consideración a los criterios tomados de White (1992), que son en gran parte parecido a los de los casos anteriores. Luego se comparó el resultado con el sitio Navatu con un cierto caso de canibalismo. En comparación con estos, señaló que es poco probable que había el canibalismo en Vunda (Fig.8). Como se puede ver en el diagrama, es el número de los muestras con evidencias de cocinar, rotura ósea y marcas de corte en comparación con los de Navatu significativamente menor. Por esto según Degusta es más probable, que la condición de los fragmentos refieren a un ritual mortuario, que incluye tal vez una inhumación segunda o al tratamiento durante la excavación que a canibalismo (Degusta 2000, 7689).

Conclusión Por ultimo, se puede decir, que el canibalismo no es ningún comportamiento inhumano, sino era parte de distinctos sistemas de símbolos, que de hecho puede contener violenta pero tambíen un tratamiento respetuoso de los muertos.

La mala imagen que es vinculado con el fenómeo

canibalismo radica en las imágenes , que han servido a la demarcación y la difamación de grupos desfavorecidos como en caso de la gente indigena de américa. Estas sistemas de simbolos pueden ser muy complejo asi que se puede distunguir entre varios tipos de canibalismo. Es prácticamente imposible distinguir esto dentro de la arqueología. el reconocimiento de contextos es generalmente muy difícil, porque no hay ciertos conceptos para la distincion de canibalismo. Más bien, es importante examinar todo el contexto escrupulosamente y formular la hipótesis de canibalismo cuidosamente. Sin embargo el canibalismo, su importancia social y los motivos son menos investigado en todas las ciencias sociales. Por lo tanto, debemos examinar el canibalismo más para obtener una imagen más clara.

4. Bibliografía Arens, Wiliam 1979 The man-eating myth: Anthropology & Anthropophagy.

7

Billman, Brian R., Patricia M. Lambert and Banks L. Leonard 2000 Cannibalism, Warfare, and Drought in the Mesa Verde Region During the Twelfth Century A.D. American Antiquity 65(1):145 Cáceres, I., M. Lonzano and P. Saladié 2007 Evidence for Bronze Age Cannibalism in El Mirador Cave (Sierra de Atapuerca, Burgos, Spain.). American Journal of Physical Anthropology 133:899-917. Colón, Cristobal 1985 Diario de a bordo. Edicion de Luis Arranz Conklin, Beth A. 1995 'Thus are our Bodies, thus was Our Custom': Mortuary Cannibalism in an Amazonian Society, American Ethnologist 22(1):75-101. Degusta, D. 2000 Fijian Cannibalism and Mortuary Ritual: Bioarchaeological Evidence from Vunda. International Journal of Osteoarchaeology 10:76-92. Dongoske, Kurt E., Debra Martin and T. J. Ferguson 2000 Critique of the Claim of Cannibalism at Cowboy Wash. American Antiquity 65(1):179-190. Lewis, Ioan M. 1987 Kochkessel der Kannibalen. En: Duerr, Hans-Peter (Ed.), Die wilde Seele. Zur Ethnoanalyse von Gerorges Devereux., 370-382. Marlar, Jennifer 2000 Biochemical Evidence of Cannibalism at a Prehistoric Puebloan Site in Southwestern Colorado. Nature 407:74-78. Menninger, Annemarie 1995 Die Macht der Augenzeugen. Die neue Welt und Kannibalen-Mythos, 1492 – 1600. Beiträge zur Kolonial- und Überseegeschichte 64. Peter-Röcher, Heidi 1994 Kannibalismus in der Prähistorischen Forschung: Studien zu einer pragmadigmatischen Deutung und ihren Grundlagen. En: Hänsel, Hauptmann,Harald; Janssen, Walter et alt., Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie, Vol. 20, Bonn 1994. 1998 Mythos Menschenfresser. Ein Blick in die Kochtöpfe der Kannibalen. Sanday, Peggy R. 1986 Divine Hunger. Cannibalism as a Cultural System. Volhard, Ewald 1939 Kannibalismus, Studien zur Kulturkunde no.5. Wendt, Astrid 1989 Kannibalismus in Brasilien. Eine Analyse europäischer Reiseberichte und AmerikaDarstellungen für die Zeit zwischen 1500 und 1654. En: Europäische Hochschulschriften, Serie XIX: Volkskunde und Ethnologie, Vol.15. 8

5.Apéndice

Fig.1 Mapa de ubicación de El Mirador (Cáceres et alt. 2007, 900)

9

Fig.2 Resultado del análisis cuantitativo de los rasgos posiblementes canibalescos (Cáceres et alt. 2007, 806)

10

Fig.3 El paisaje de Cowboy Wash (Billman et alt. 2000, 147)

11

Fig.4-6 manipulación antropogénica: marcas de corte (izquierda), rotura ósea (centro) y craneo con evidencias de combustión (Billman et alt. 2000, Fig. 6, 7 y 9)

26H 26M

Fig.7 Plan de la excavación en vunda (Degusta 2000, Fig.1

12

Fig.8 Resultado del análisis cuantitativo de los rasgos posiblementes canibalescos de Vunda y Navatu (Degusta 2000, Fig.6)

13