El cuerpo ha definido el medio - Sobre la lectura de Body (Critical Terms for Media Studies) Bernadette Wegenstein

BODY – BERNADETTE WEGENSTEIN
POR: ANDRÉS DAVID VELANDIA ZULUAGA
C.C. 1015429836- CEL: 3204211359
TEORÍAS DE LA COMUNICACIÓN VISUAL II

EL CUERPO HA DEFINIDO EL MEDIO
A lo largo del tiempo el cuerpo ha tenido una forma de "encarnación" distinta, muchas culturas han vivido y trascendido el vivir de su cuerpo de maneras únicas, han usado el mismo como medio de su propia trascendencia y también, se han forjado a sí mismos a través de una forma única de "encarnación" y su de contacto con el exterior. Así mismo la invención del Psicoanálisis, la ciencia cognitiva y la fenomenología han creado una concepción del cuerpo me consiente de los procesos internos del cuerpo en su contacto constante con el exterior. El cuerpo es un organismo complejo capaz de ser un medio, capaz de mediar, y no sólo esto, también se ve a sí mismo a través de estas pequeñas mediaciones que ocurren en su contexto, todo esto es posible gracias al mismo cuerpo
Trabajaré estos tópicos a lo largo del escrito, la visión de Bernadette Wegenstein no es tan específica en lo que medios respecta, sólo 6 párrafos hablan del cuerpo en los medios como tal, al principio del escrito dice que hablará del cuerpo "como medio a través de la historia" pero se pierde dentro de reflexiones que no soportan bien esa idea. Ver y exponer al "cuerpo como medio" no requiere de tantas citas filosóficas para entender el problema de la encarnación y de nuestra concepción del yo interno. Desde mi percepción "el cuerpo como medio" en este escrito particular para "critical media terms" debería estar planteado desde la concepción del cuerpo como agente en la creación e interacción con el medio en sí, es decir, ¿cómo el cuerpo ha servido a lo largo de la historia para estar presente, ser participe y a la vez, creador del medio por el cual se comunica? Trataré de intervenir estas discusiones más adelante en la clase.
El entendimiento del término "Embodiment" es fundamental para la comprensión del texto, como primera fuente el diccionario de Oxford, WordReference y demás, nos brindan varias definiciones, y pueden llegar a confundirnos, en general la que más se acerca más a lo que plantea Bernadette Wegenstein es "a person, being, or thing embodying a spirit, principle, abstraction, etc;incarnation", este término al español solo puede ser traducido como "personificación" o "encarnación". Personificación entendida como representar una opinión, sistema, etc, o también puede ser la atribución de vida, acciones o cualidades propias del ser racional al irracional o a entidades incorpóreas o abstractas. Según la RAE "encarnar también quiere decir personificar y representar, pero tiene otras definiciones más afines, encarnar también quiere decir "tomar forma corporal" y esto es lo que nos lleva a entender un poco mejor la visión de Wegenstein. Si bien podemos pensar que algunas veces el significado tiene más afinidad con la personificación, utilizaré como termino general "encarnación" ya que puede utilizarse como sinónimo de personificación y en general se refiere explícitamente al hecho de encarnar, de ser una persona y tener un cuerpo.
El misterio de la encarnación radica en la materialización a través de una entidad corpórea, el cuerpo es el medio de la encarnación y esta misma se manifiesta de modos distintos en cada ser. Para Wegenstein "encarnación" se refiere al modo de vivir el cuerpo, al hecho de "ser un cuerpo" y "tener un cuerpo" esta concepción primordial es debatida a lo largo del texto de formas distintas, se cita 34. Ahora bien, ¿qué tan importante es la idea de la encarnación para el entendimiento de la relación cuerpo-media? Esa duda la dejo a los lectores.
Resulta curioso que el único referente que en realidad salta a la vista en el sentido de la encarnación en su esplendor máxima este en relación con la iglesia, hablamos de la transubstanciación, el hecho de encarnar a cristo a través de la hostia sagrada. Esta cita es muy interesante ya que no sólo explica muy bien a qué se refiere en realidad con "encarnación", sino que también mantiene implícita su relación con los medios. Más allá de ser la hostia un claro ejemplo me es posible ver a la iglesia misma como un gran medio.
Otro modo en que resulta interesante ver la encarnación es a través de las patologías de Kant, si bien estas discusiones se mantienen dentro del margen de la filosofía resulta interesante también para entender las patologías como pequeñas casualidades que se manifiestan en los seres encarnados, casualidades raras que los limitan en su manera de actuar. En contraposición siento que cuando Wegenstein cita a d'Urbano únicamente hablaba de ella para poner un ejemplo artístico que resaltara las cualidades de la encarnación, esto puede ser estudiado y manifiesta relaciones interesantes de medios pero no veo porque le adjudica tanto protagonismo dándole el privilegio de la única foto del capítulo. ¿Cuántas personas en realidad han vivido un traje de d'Urbano y han sentido lo que plantea Wegenstein sobre experimentar la piel del otro? ¿Esto en realidad es importante para el estudio del cuerpo en los medios?
Al final resulta mucho más interesante ver la visión de Foucault y Turner puesto que el advenimiento de la sociedad moderna o "sociedad somática" ha sido marcada en gran medida por los medios de comunicación, la manera en la que el cuerpo es domesticado hoy en día resulta enigmático. Las sociedades modernas y en general la nacionalización y los estados abarcan la inmensidad de la tierra, un ancestro indígena en lo profundo de la selva amazónica es capaz de manejar el medio a través de rituales ancestrales o manifestaciones en público, pero jamás tendrá la fuerza ni el desarrollo del medio que tienen hoy en día las grandes naciones. ¿En realidad hemos venido siendo controlados por los medios todo el tiempo? ¿Qué papel juega el cuerpo en esta discusión? En cualquiera de los casos estas discusiones abarcan en su totalidad medios y cuerpo. También resulta interesante ver que esta discusión sobre el cuerpo y la manipulación de medios puede ser en realidad estudiada y debatida desde la historia, esto podría ser parte del capítulo de "critical terms". Los medios en la modernidad resaltan el alcance máximo del medio, hemos sido mediados a través de la historia, hemos sido utilizados como medios para mediarnos a nosotros mismos.
Ahora bien, otra de las visiones interesantes respecto a la mediación del cuerpo desde sus dos formas de verse; el cuerpo mediado y el cuerpo mediador, es a través del ejemplo de la cirugía plástica en las últimas décadas, la "mirada cosmética" de la que habla Wegenstein, de cómo vemos nuestros cuerpos y los de otros imbuidos de la conciencia de un cambio, este punto es muy importante, ¿ésta "obsesión cultural" ha sido producto del desarrollo de los medios? ¿En realidad la gente se realiza una cirugía estética basados en una posible respuesta a ciertos medios? o quizás más alla, ¿es posible que una persona misma haya buscado el contacto con esos medios por sí misma, cómo por efecto de su propia "encarnación"? Esta última pregunta sólo está inspirada y pretende estar planteada bajo las lógicas de este texto en específico, encarnación es una palabra que se usa muy rara vez.
Otra de las visiones que plantea una visión interesante respecto a los medios se trata de la visión de Mark Hansen y la "corporealización". El actual devenir de los medios de comunicación y la creación de objetos inteligentes mantienen altos parámetros en lo que respecta a la interacción de usuario-objeto. También el objeto mismo ha venido evolucionando para que tenga más aceptación dentro de su corporalidad, somos más afines a un medio que se ajusta a nuestro cuerpo, y dándole toda la razón a Marshall McLuhan, los medios son "extensiones del hombre" y más allá, nosotros mismos mediamos para tratar de hacer que los medios se adapten a nuestras necesidades corporales.
Cuando hablamos de psicología, fenomenología y procesos de la ciencia cognitiva es importante resaltar el aporte del filósofo Henri Bergson, "el cuerpo tiene la responsabilidad de organizar relaciones con el exterior a través de su mediación con las imágenes, el cuerpo selecciona qué imágenes son relevantes y cuáles deberían pasan desapercibidas." El terreno de la fenomenología es el terreno de la experiencia, una de las grandes citas de Wegenstein es Merleau-Ponty quien tiene aportes significativos en sus obras "The Phenomenology of Perception" y "The Visible and the Invisible".
Para concluir, resulta muy interesante de la visión de Wegenstein entender en qué grado las practicas corporales de hoy en día tienen sus raíces en la cultura y cómo el medio ha sido participe de esto, a pesar de esto muchas de las capacidades del cuerpo humano en relación intrínseca con el medio quedan aún sobre tela de debate. El cuerpo en sí no sólo es una imagen estática como forma de estudio, el cuerpo en su expresión más carnal, es la manifestación del movimiento, y este movimiento también ha tenido una trascendencia en la cultura a través de muchas formas. Estos detalles finales trataré de abordarlos mejor también más adelante.

Referencias y Lecturas Sugeridas-

- Merleau-Ponty - phenomenology of perception
Libro Completo
http://alfa-omnia.com/resources/Phenomenology+of+Perception.pdf

- Merleau-Ponty – The invisible and Invisible
Libro Completo
https://monoskop.org/images/8/80/Merleau_Ponty_Maurice_The_Visible_and_the_Invisible_1968.pdf

- How We Became Posthuman - Katherine Hayles
Libro Completo
https://monoskop.org/images/5/50/Hayles_N_Katherine_How_We_Became_Posthuman_Virtual_Bodies_in_Cybernetics_Literature_and_Informatics.pdf

- Marshall McLuhan – Understanding Media
Libro Completo
http://robynbacken.com/text/nw_research.pdf