El comportamiento electoral ciudadano en las elecciones para Gobernador posteriores al 2 de julio de 2006

35

EL COM PORTAM IENTO

ELECTORAL CIUDADANO

EN LAS ELECCIONES PARA GOBERNADOR POSTERIORES AL 2 DE JULIO DE 2006: LOS CASOS DE

CHIAPAS, TABASCO

Y

YUCATÁN

Abst r a ct This paper analyzes som e result s of previous and sim ult aneous elect ions polls for Governor subsequent t o t he July 2006 federal and com pares t he result s of t hese elect ions wit h t he dat a relat ing t o t he elect ion sim ilar and t o t he previous president ial elect ion. Concluded t hat t he observed result s correspond t o a logic prim arily local and not t o t he relat ive weight t hat t he part ies have on t he federal elect ions. Palabras clave: Encuest as, elecciones, feder al, locales, gobernador, presidencial, 2006, 2007.

E n los m eses post eriores a la realización de los com icios feder ales de 2006 se celebraron elecciones para gobernador en diversas ent idades del país: Chiapas, en agost o de 2006; Tabasco, en oct ubre de ese m ism o año; Yucat án, en m ayo del año siguient e. Una visión apuntaría que los resultados esperables para esos com icios t endrían p r ox im id ad con las d ist r ib u cion es d e

RMOP

Re sum e n Est e t rabaj o analiza result ados de encuest as previas y sim ult áneas con elecciones para gobernador realizadas post eriorm ent e a las federales de j ulio de 2006 y com para los result ados de est as elecciones con los dat os referidos t ant o a la elección sim ilar previa com o a la presidencial a n t e r i o r. Co n cl u y e q u e l o s r e su l t a d o s o b se r v a d o s r e sp o n d e n prim ordialm ent e a una lógica local y no al peso relat ivo que t ienen los part idos en las elecciones federales.

NÚM. 4, ABRI L DE 2008

Ricardo de la Peña

36

RICARDO DE LA PEÑA

vot ación observadas apenas unos m eses ant es en los procesos federales. Pero ot ra perspect iva señalaría a que sus result ados pudieran ser dist ant es, dado que responderían a pesos y presencias reales de part idos en cada ent idad y no a lógicas product o de una com pet encia a escala nacional. Para cada una de est as elecciones, la firm a encuest adora GEA- I SA1 t uvo la oport unidad de cont ar con series de ej ercicios de m edición por encuest a, que en t odos los casos incluyeron dos encuest as previas, una de salida y un cont eo rápido. En t odos los casos, el pat rocinio de los est udios corrió por cuent a de part idos polít icos, no siem pre los que result aron ganadores d e los com icios y t od os ellos d ist in t os, cu b r ién d ose con ello en el financiam iento de los estudios el espectro com pleto de las principales fuerzas polít icas del país: el PRD y su coalición para Chiapas, el PRI en el caso de Tabasco y el PAN en el de Yucat án. 2 En el caso de Chiapas ( gráfica 1) , 3 la serie de m ediciones m uest ra un vert iginoso crecim ient o del vot o a favor del PRI , que gana 17 punt os en las últ im as sem anas, en det rim ent o no de la Coalición por el Bien de Todos que acabaría ganando la elección por un est recho m argen, sino sobre t odo

1 Firma bajo la que se presentan productos de investigación realizados de manera conjunta por GEA Grupo de Economistas y Asociados, SC e Investigaciones Sociales Aplicadas, SC (ISA). 2 Los datos de estos estudios son: GEA-ISA para la Coalición por el Bien de Todos, Primera encuesta previa a la elección de Gobernador de Chiapas, 5-10 de agosto de 2006, 1400 casos. GEA-ISA para la Coalición por el Bien de Todos, Segunda encuesta previa a la elección de Gobernador de Chiapas, 13-15 de agosto de 2006, 1400 casos. GEA-ISA para la Coalición por el Bien de Todos, Encuesta de salida para la elección de Gobernador de Chiapas, 20 de agosto de 2006, 4819 casos. GEA-ISA para la Coalición por el Bien de Todos, Conteo rápido de la elección de Gobernador de Chiapas, 20 de agosto de 2006, 128 casillas. GEA-ISA para el Partido Revolucionario Institucional, Primera encuesta previa a la elección de Gobernador de Tabasco, 1-3 de septiembre de 2006, 1200 casos. GEA-ISA para el Partido Revolucionario Institucional, Segunda encuesta previa a la elección de Gobernador de Tabasco, 30 de septiembre-2 de octubre de 2006, 1200 casos. GEA-ISA para el Partido Revolucionario Institucional, Encuesta de salida para la elección de Gobernador de Tabasco, 15 de octubre de 2006, 3158 casos. GEA-ISA para el Partido Revolucionario Institucional, Conteo rápido de la elección de Gobernador de Tabasco, 15 de octubre de 2006, 117 casillas. GEA-ISA para el Partido Acción Nacional, Primera encuesta previa a la elección de Gobernador de Yucatán, 20-22 de abril de 2007, 1000 casos. GEA-ISA para el Partido Acción Nacional, Segunda encuesta previa a la elección de Gobernador de Yucatán, 12-14 de mayo de 2007, 1000 casos. GEA-ISA para el Partido Acción Nacional, Encuesta de salida para la elección de Gobernador de Yucatán, 20 de mayo de 2007, 3337 casos. GEA-ISA para el Partido Acción Nacional, Conteo rápido de la elección de Gobernador de Yucatán, 20 de mayo de 2007, 100 casillas. 3 Por simplicidad, se etiquetan las coaliciones por el partido que las encabeza en términos de caudal de votos propios en la entidad demostrados en procesos en que hallan concurrido sin alianzas.

EL COMPORTAMIENTO ELECTORA L CIUDADANO EN LA S ELECCIONES ...

37

del PAN. De hecho, t odavía en la encuest a de salida –aunque m ás en las preelect orales- se m uest ra una subest im ación del vot o por el PRI y una sobreest im ación del vot o por Acción Nacional, que sólo se elim inaría en el cont eo rápido, lo que da idea de que est a divergencia no fue product o del esquem a de m uest reo, sino de sesgos en la declaración de la int encionalidad del vot o respect o al sufragio efect ivam ent e em it ido. Cuando se com paran los result ados de la elección para gobernador de Chiapas en 2006 con los procesos ant eriores en ese m ism o est ado ( gráfica 2) se descubre una clara sim ilit ud en el repart o de vot os ocurrido ent re las dos elecciones de Gobernador, en 2000 y 2006, m ient ras que la presidencial de 2006 result aría diferent e, al rom perse el esquem a bipart idario que ha caract erizado a los recient es com icios locales, por lo que la reducción del vot o a favor de la opción de izquierda se aparej a con una am pliación de su vent aj a de form a paradój ica. La serie de encuest as aplicadas en el Est ado de Tabasco ( gráfica 3) m uest ran una relat iva est abilidad durant e el proceso, con una vent aj a de diez puntos o m ás para el candidato del PRI sobre el candidato de la Coalición por el Bien de Todos. Est a diferencia y el repart o est im ado result aría sum am ent e próxim o con el result ado oficial de est a elección. Em per o, nuevam ent e en Tabasco el r esult ado de la elección para Gobernador present aría una clara proxim idad con el observado seis años ant es ( gráfica 4) , aunque la vent aj a ahora fuera m ayor, m ient ras que incluir com o observación seriada el result ado de la elección presidencial de pocos m eses ant es result aría anóm alo, t oda vez que el ganador de dichos com icios en la ent idad fue la coalición que perdió los com icios para Gobernador en las dos ocasiones. En el caso de Yu cat án las en cu est as m ost rar ía u n aj u st e en las preferencias a pocos días del t érm ino de las cam pañas, que llevaría al PRI a adquirir una vent aj a que sost endría para result ar el ganador de los com icios ( gráfica 5) . En est a ent idad, a pesar del v uelco de ganador de la guber nat ura que se dio ent r e 2001 y 2007, los r esult ados de los com icios locales de nueva cu en t a r esu lt an m ás pr óx im os en t r e sí qu e si se les cot ej a con los r e su l t a d o s p a r a l a e l e cci ó n p r e si d e n ci a l d e j u l i o d e 2 0 0 6 . El l o pr im or dialm ent e por la pr esencia que logra la candidat ura de la Coalición por le Bien de Todos en la pist a pr esidencial, que no se r epr oduce en los pr ocesos locales ( gr áfica 6) . Una m anera alt erna de leer los dat os ant eriores sería observar que m ediciones aún dist ant es de los com icios locales post eriores a la j ornada federal de j ulio de 2006 suelen aproxim arse m ás a los result ados de las elecciones presidenciales que lo que pasará de m anera efect iva en las urnas en fecha post erior. Est o es: las encuest as adelant adas respect o a procesos locales, pero post eriores a com icios presidenciales, se encont rarán

38

RICARDO DE LA PEÑA

a m edio cam ino ent re el repart o observado en la pist a federal y el repart o esperable y luego det ect ado que se dará en la pist a local, donde se m uest ra una persist encia de los pesos realm ent e logrados por los part idos en cada ent idad Volviendo a la t eoría del proceso de com pet encia en elecciones por un único puest o, expuest o en una colaboración ant erior de est e aut or, 4 las or ganizaciones par t idar ias m ex icanas par ecieran haber ar raigado en det erm inadas ent idades, donde cuando se disput a un único asient o o bien t ienen una part icipación im port ant e y son com pet idores efect ivos por ese puest o o sim plem ent e no lo son, en cuyo caso su vot ación será irrelevant e para fines práct icos. Los pesos r elat iv os de los par t idos t ender án luego a m ost rar gran est abilidad y la disput a por cargos ej ecut ivos locales se dará ent re las fuerzas efect ivam ent e com pet ent es en el est ado, con variaciones en el m argen que, de m anera event ual, pueden repercut ir en el cam bio en el ganador y, por ende, en el encargado del ej ercicio de gobierno. Em pero, est a est abilidad relat iva de las vot aciones locales no im pone rest ricciones sim ilares al repart o del sufragio en la pist a federal, donde aunque la com pet encia es por un único puest o, est e se define en la escala del agregado nacional, posibilit ando una m ayor part icipación en el vot o de t erceros lugares en la ent idad que result en sim ult áneam ent e com pet idores efect ivos en el plano nacional y desviaciones del repart o convencional local ent re las dos prim era fuerzas, aproxim ando el com port am ient o local al repart o federal cuando exist e una clara dist ancia ent re am bos niveles. Luego, la pist a local corre paralela a la federal cuando se t rat a de elecciones para ej ecut ivo a cada nivel. La hist oria elect oral de las ent idades no puede ser ent onces una serie única, que agrupe lo m ism o procesos locales que federales, sino que debe dist inguir inequívocam ent e unos com icios de ot ros. Ello t iene un colofón: los result ados locales previos a unas elecciones federales no t endrían por qué ant icipar los result ados en el plano nacional. Y si a eso se añade la convenient e seriación por separado de los com icios presidenciales y los int erm edios en la escala federal, dados los desiguales niveles de concurrencia del elect orado a las urnas y las diferent es lógicas a las que responde el elect or en unos y ot ros com icios, el asunt o de la previsión se vuelve m ás com plej o. Dos conclusiones salt an de inm ediat o del análisis ant erior: por un lado,

4

De la Peña, Ricardo, “Escenarios electorales para México 2006: el juego de Simon”, Revista Mexicana de Opinión Pública, núm. 1, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México-Consejo de Investigadores de la Opinión Pública, México, abril 2006, pp. 35-55.

39

EL COMPORTAMIENTO ELECTORA L CIUDADANO EN LA S ELECCIONES ...

h ay q u e t en er p r ecau ción en la lect u r a d e los d at os d e en cu est as t em poralm ent e dist ant es de com icios, pues los repart os que m uest ren pudieran est ar afect ados no sólo por la m enor presencia relat iva de los part idos ( que suele favorecer la declaración de preferencia a favor de la opción gober nant e) , sino por decisiones pr ev ias de los elect or es que respondan a pesos y form at os de com pet encia de com icios ant eriores que no necesariam ent e em pat aran con las condiciones efect ivas que se darán en los com icios por venir. Est os efect os t enderán a diluirse en la m edida en que la elección de int erés sea m ás próxim a. Segundo: la m ej or infor m ación disponible para pr ever los r epar t os pot enciales de vot o, salvo casos excepcionales derivados de fract uras o condiciones inusuales, son los result ados de los com icios ant eriores del m ism o t ipo y nivel. Est o es: hay que observar los result ados previos de elecciones sim ilar es ( Gober nador con Gober nador, Ediles con Ediles, President e con President e, diput ados federales con diput ados federales, locales con locales) , pues son m ayores los m ovim ient os ent re elecciones seriadas por su fecha de celebración y reflej an una volat ilidad m ás fuert e que la que se regist ra cuando se com paran peras con peras y m anzanas con m anzanas.

Gráfica 1. Com parativo de encuestas con resultados: Gobernador de Chiapas 2006 60% 50% 40% 30%

44%

46% 38%

48%49%

47% 42%

48%49%

31% 25% 16%

20%

11%

10%

3%

3%

0% Primera previa

Segunda previa

Encuesta de salida PRI

PRD

Resto

Conteo rápido

Resultado oficial

40

RICARDO DE LA PEÑA

Gráfica 2. Comparativo de resultados de elección en Chiapas (Gobernador 2000 y 2006, Presidente 2006) 60% 53% 50%

48%

47%

49%

43% 40% 34% 30% 23% 20%

10% 3% 0% Gobernador 2000

Presidente 2006 PRI

PRD

Gobernador 2006

Otros

Gráfica 3. Comparativo de encuestas con resultados: Gobernador de Tabasco 2006 60% 52%

50%

53%

52%

53%

50% 43% 40%

43%

42%

40%

38%

30%

20% 12% 8%

10%

5%

5%

4%

0% Primera previa

Segunda previa

Encuesta de salida PRI

PRD

Resto

Conteo rápido

Resultado oficial

41

EL COMPORTAMIENTO ELECTORA L CIUDADANO EN LA S ELECCIONES ...

Gráfica 4. Comparativo de resultados de elección en Tabasco (Gobernador 2000 y 2006, Presidente 2006)

60%

56%

53%

51% 47%

50%

43% 38%

40% 30% 20% 10%

6%

4%

0% Gobernador 2000

Presidente 2006 PRI

PRD

Gobernador 2006

Otros

Gráfica 5. Comparativo de encuestas con resultados: Gobernador de Yucatán 2007 60% 51%

50%

50% 44%

46%

44%

46%

50%

44%

44%

41% 40%

30%

20%

10%

8%

10%

10% 6%

6%

0% Primera previa

Segunda previa

Encuesta de salida PAN

PRI

Resto

Conteo rápido

Resultado oficial

42

RICARDO DE LA PEÑA

Gráfica 6. Comparativo de resultados de elección en Yucatán (Gobernador 2001 y 2007, Presidente 2006) 60%

50%

50%

49% 46%

46%

44%

40% 33% 30% 21% 20%

10%

6%

5%

0% Gobernador 2001

Presidente 2006 PAN

PRI

Otros

Gobernador 2007