El castillo de Burriac: \"Profiling\" y Patrimonio Histórico

    



         

   



 




   







$XWRU !"#$ %& &$'  ( )$%&
 *+,-

   





   !"#$%& ' ( ) &&*+( ! ,(&&-





& &#) $&, * (, ! ( ,##.
#"( /# #& &#(-



EL PERFIL INDUCTIVO: El método inductivo en la perfilación criminológica, se refiere al estudio de casos y comparación de patrones conductuales similares realizados por los autores del comportamiento criminal. Esto se hace con el objetivo de conocer aquellos factores exógenos y endógenos que puede producir el comportamiento criminal en un individuo, así como sus similitudes en su actuar antes, durante y posterior al crimen. Con esto se pretende por medio de este método, tener un cumulo de conocimientos para posteriormente aplicarlos en el perfil deductivo, así como en la prevención de conductas violentas (entre otras aplicaciones).



 (,$& ! "(#0 1& *2 ' ($)& & 3,$.#&-

El método inductivo se realiza por medio de entrevistas, estudio de casos y reportes ya acontecidos. El aplicar la criminología desarrollista en el perfil inductivo, nos daría como resultado una luz al saber donde tenemos que buscar y que es lo que tenemos que buscar. LA CRIMINOLOGIA DEL DESARROLLO: Las ciencias del desarrollo son aquellas que estudian al ser humano en sus diferentes facetas, desde su nacimiento y juventud, hasta su adultez.











La criminología del desarrollo es aquella que “estudia los problemas que se presentan en cada etapa de desarrollo para poder determinar que dificultades fueron las que influyeron en el sujeto como factores criminógenos para que su conducta se tornara antisocial, y del conocimiento de esto, realizar su prevención”.Cfr. Hikal,Wael,Criminologia psicoanalítica, conductual y del desarrollo,1ª edición, Flores editor y distribuidor,Mexico,2009,p.13.











La criminología del desarrollo estudia entre otras cosas los diferentes modelos de anormalidad para desde ese punto de vista, estudiar al individuo en sus diferentes etapas de vida y analizar los factores exógenos y endógenos que hicieron que en esa etapa especifica de vida, el individuo desarrollara o comenzara a desarrollar ese comportamiento criminal.








 
4 56 7  $XWRU8$ $))$2'#%& &$' $3$ 7$9!)&
 *+:;

A finales de agosto de 2007, persona o personas desconocidas causaron diversos daños en la estructura del castillo medieval de Burriac (Cabrera de Mar, Barcelona). Con ocasión de celebrarse unas Jornadas de Arqueología en la zona, tuve la oportunidad de presentar una Comunicación 1 en la que traté el caso e intenté elaborar un “perfil” del agresor o agresores 2. No siendo habituales los perfiles sobre delitos que no sean contra las personas, en el presente artículo doy a conocer este caso, respetando su configuración original, en la esperanza de que estos antecedentes puedan ser de utilidad y contribuyan a la expansión de la metodología del profiling. Situación geográfica y Antecedentes jurídicos e históricos El Castillo de Burriac está situado en el término municipal de Cabrera de Mar 3, comarca del Maresme, a unos 25 kilómetros al norte de Barcelona. Encumbra la montaña de su mismo nombre de 401 metros de altitud, dentro del Parque Natural de la Serralada Litoral 4. Jurídicamente está protegido con la máxima categoría, actual Bien Cultural de Interés Nacional, desde 1949 5. Los daños causados a un monumento de dicha categoría pueden ser sancionados administrativamente como infracciones muy graves 6 o incluso ser constitutivos de delito 7. La edificación del Castillo de Burriac puede fecharse entre los siglos X-XI. Hasta el siglo XIV perteneció a los Condes de Barcelona. Su personaje más singular fue Pere Joan Ferrer i Destorrent (1431-1503) 8, hombre de armas y letras, quien desde 1471 a 1480 ejerció como Barón del Maresme la jurisdicción civil y criminal con mano de hierro. Durante este breve pero intenso periodo residió en el castillo, que reformó y amplió. Fernando el Católico recuperó su jurisdicción, iniciándose sin embargo una fase de decadencia hasta su abandono en el siglo XVII 9. A finales del siglo XIX y durante el XX, las ruinas del Castillo y su montaña se convirtieron en símbolos indiscutibles de la comarca. A pesar del esfuerzo de no pocos, su degradación parecía imparable hasta que en 1986 se inició la recuperación. Los trabajos arqueológicos y de consolidación culminaron en 1994 con su restauración 10.

El Escenario de los hechos Al producirse diversos daños en la estructura del Castillo, la Policía Local de Cabrera de Mar procedió a la correspondiente inspección técnica y abrió diligencias para identificar a los responsables. Poco tiempo después intervino el Grupo de Patrimonio Histórico de los Mossos d’Esquadra, especialmente en previsión de que las agresiones pudieran repetirse en otros monumentos.


   




El 6 de octubre de 2007 pude constatar personalmente un total de ocho afectaciones concentradas en el sector septentrional del recinto inferior 11. Implicaban los muros de cierre de unos ámbitos que las intervenciones arqueológicas de 1987 y 1993 identificaron como almacenes, corrales,.., relacionables con la documentada ampliación de la fortaleza llevada a cabo por Pere Joan Ferrer en el último cuarto del siglo XV 12. Todas las agresiones, excepto una, incidían en las correas de cemento armado que rematan los muros, colocadas en la restauración de 1994 para garantizar su conservación. Los desperfectos se produjeron al golpearse, con más o menos reiteración, estas correas con un objeto. En cinco de las afectaciones consiguieron romperlas en parte y en dos lograron rasparlas. La excepción ocasionó el derrumbe de un muro de regularización de factura moderna –aunque con características similares al primitivo- correspondiente también a las actuaciones de 1994 y con la misma finalidad protectora 13. Modus Operandi (MO) A.- Instrumento. Resultaba evidente que los muros fueron golpeados con un objeto contundente. Éste lo podría haber traído el agresor/agresores (martillo, pico,..) o encontrado en el mismo Castillo (piedra,..). En principio confiamos en el análisis de las trazas instrumentales (especialmente apreciables en dos de las afectaciones) para identificarlo, aunque desconozco si finalmente se llevó a cabo. Las conductas de MO serían prevenir o no la necesidad del instrumento y la acción –común en ambas conductas- el uso del mismo para facilitarlas. B.- Accesorio. Tres de las afectaciones, exigían que el agresor/agresores se encaramase a los muros auxiliado o no por algún accesorio –escalera o similar-. Con la ayuda de éste las agresiones podrían haberse efectuado desde el interior del Castillo, sin el riesgo de una escalada libre y circulación sobre los muros. Las conductas y acciones de MO coincidirían con las del instrumento. C.- Video vigilancia. En una antena instalada en la torre de homenaje hay cámaras de video vigilancia atendidas por la Policía Local de Cabrera de Mar. El sistema no es efectivo cien por cien, existiendo zonas “ciegas” que se escapan del espacio de visión. Casualmente o no, el sector agredido es uno de ellos. Si el agresor/agresores fue consciente de ello, constituye un acto de precaución, dentro del MO, a considerar. Motivación La identificación de posibles motivaciones, la hice diferenciándolas a partir de la existencia o no de premeditación. Una acción premeditada, permitía plantear diversos supuestos. Podría darse la circunstancia de diferencias personales, que podían o no ser de carácter económico, entre el autor/autores y alguna de las instituciones directamente responsables de la preservación del Castillo (Ayuntamiento de Cabrera de Mar, Parque de la Serralada Litoral, Consell Comarcal del Maresme,..).




 

También podría tratarse de diferencias con el arquitecto responsable de la restauración o su obra (tengamos en cuenta que únicamente resultó afectada obra restaurada). Pudiera ser incluso que la agresión fuera dirigida en realidad al “monumento” o a las “intervenciones” que se hacen en los mismos, sin ser el Castillo de Burriac el objetivo específico. Obviamente podríamos seguir planteando posibilidades, pero con las citadas se puede dar una idea suficientemente clara de los motivos que podrían generar una acción premeditada. Por el contrario, una acción no premedita se generaría en una situación inmediata o casi inmediata a los hechos. Incluso es probable que la persona/personas implicada en una agresión de este tipo, estuviera en aquel momento bajo una intoxicación etílica o similar. El acto vandálico es el resultado más plausible en este tipo de actuación. Todavía podría plantearse una tercera vía. Sería el caso de la persona/personas con intención previa de “hacer alguna cosa”, sin saber qué exactamente, y encontrara la oportunidad de llevarlo a término aún sin haberlo previsto hacerlo en aquel momento. En este caso, la motivación sería más emocional y la acción, más que nunca, reflejaría una liberación por parte del agresor/ agresores. Autoría Se establece a partir de los grupos de motivaciones diferenciadas (premeditadas y no premeditadas), teniendo en cuenta los indicios verificados, posibles conductas de MO e informaciones disponibles. Tipo 1 (Acción Premeditada). En este caso el autor/autores llevaría el instrumento consigo, especialmente elegido para la ocasión. No puede arriesgar a condicionar la acción al hecho de encontrar un objeto adecuado en el mismo lugar. Que lo hubiera elegido (entre los que podría haber en el Castillo) o llevado con antelación, aunque posible no lo considero probable. También podría llevar el accesorio, que le permitiría acceder con facilidad y menos riesgo de incidente a las partes más elevadas. Aún así cabe la posibilidad de haber utilizado un elemento de oportunidad (los daños en dos de las afectaciones no parecen imprescindibles y no tienen porque haber sido premeditadas) o haberse ayudado de una segunda persona. Observamos que las dos reiteradas afectaciones se localizan en el lado interior de los muros, por lo que son accesibles con ayuda de un accesorio u otra persona sin ser preciso encaramarse. La elección del lugar fuera de las cámaras de video vigilancia, es un acto de precaución más propio de una acción premeditada. En definitiva, podría ser obra de una sola persona, auxiliada como mucho por otra, impulsada por alguna de las motivaciones señaladas en su momento (según cual fuera podría estar en paro en razón a la misma). Por la fuerza empleada es probable se tratara de un hombre, entre 30 y 50 años. Conocedor del lugar y especialmente de la existencia de las cámaras (nada aparentes a simple vista) es probable se tratara de una persona con punto de anclaje (primera o segunda residencia, lugar de trabajo u ocio habitual,…) en el inmediato entorno geográfico.




   


 

Finalmente, no es probable que accediera andando al Castillo desde muy lejos (habría “enfriado” la acción) por lo que es posible el uso de un medio de locomoción (con una moto o similar podría fácilmente acceder hasta casi los muros de la fortaleza). Lógicamente habría existido una fase previa en la que el autor habría subido, una o más veces, al Castillo para elegir el momento y lugar más apropiados. En la investigación, habría de tener en cuenta que las cámaras podrían haber captado estas “visitas”. Tipo 2 (Acción No Premeditada). En este caso, tanto el instrumento como el accesorio (si realmente se utilizó) serían de oportunidad. El autor no llevaba intencionalmente estos objetos para producir y facilitar la acción. El instrumento podría haber sido tanto una piedra, localizada en el mismo lugar, como un objeto del que dispusiera el autor para otra actividad que tuviera inicialmente pensada (un martillo alpino, por ejemplo). Es demasiado casual que un acto vandálico, el más probable dentro de este tipo, se haya concentrado y limitado fuera del campo de visión de las cámaras. Una explicación plausible es que tenía conocimiento previo de su existencia y en un improvisado acto de precaución haya procurado mantenerse alejado de las mismas. En definitiva, probablemente sería obra de un mínimo de dos personas. Dada la fuerza empleada, el autor o autores materiales podrían ser hombres, de entre 15 y 25 años. No puede descartarse que se encontraran acompañados, incluso auxiliados, por chicas. La ocupación de todos ellos podría ser de estudiantes. Lo comentado sobre el hecho de ubicar la acción fuera del campo de visión de las cámaras, permite deducir que tuvieran el punto anclaje (al menos uno de ellos) en el inmediato entorno geográfico. Todo y ser probable que accedieran al lugar “motorizados”, cabe en este supuesto la posibilidad de que lo hicieran caminando. En este último caso, considero que antes de materializar la agresión (no premeditada) habría de haber transcurrido un lapso de tiempo, durante el cual se generarían las circunstancias que la motivaron –entre las que no debe descartarse la intoxicación etílica o similar-. Como en este lapso no habrían limitado su estancia en el lugar de los hechos, las cámaras también habrían captado su inusual presencia. La acción emocional, referida como tercera vía, habría sido mucho más dispersa sin tomar las precauciones verificadas. Los indicios disponibles no apuntaban en esta dirección. Conclusión Durante el año transcurrido desde que ocurrieron los hechos hasta que se elaboró la Comunicación, no se reiteró ninguna acción similar quedando descartados algunos de los supuestos planteados para un acto premeditado. A pesar de faltar algunas informaciones (tan trascendentes como el día y hora en que sucedió), consideré finalmente que los indicios apuntaban a que se trató de una acción esporádica, probablemente un acto vandálico, ajustándose los autores al expuesto Tipo 2. La Comunicación, todavía sin publicar, se entregó al Grupo de Patrimonio Histórico de los Mossos d’Esquadra para su incorporación, caso de considerarlo oportuno, a las correspondientes diligencias. Hasta la fecha no tengo constancia de que se consiguiera identificar a ninguna persona implicada en los hechos.






NOTAS BIBLIOGRÁFICAS 1 ALAY, JC (2009) "El Castell de Burriac. Darrers esdeveniments (2004-2007)" en IV Jornades d'Història i d'Arqueologia Medieval del Maresme (2007). En prensa. 13 págs.Grup d'Història del Casal. Mataró. 2 Con los conocimientos adquiridos en el Curso “La técnica del perfil criminológio (profiling) en la investigación y gestión de agresores de serie”, impartido por el Profesor Vicente Garrido Genovés en 2006. 3 Enlace: http://www.cabrerademar.cat/ 4 Enlace: http://www.diba.es/parcsn/parcs/index.asp?Parc=6 5 Mediante Decreto que por ministerio de ley declaró todos los castillos españoles ( http:// www.federacionacanto.org/noticias/archivos/170320082029.pdf ), validado en las Disposiciones Adicionales Segunda de la vigente Ley 16/1985 del Patrimonio Histórico Español ( http://www.mcu.es/patrimonio/docs/ley161985.pdf ) y Primera de la Llei 9/1993 del Patrimoni Cultural Català (http://www.gruptecnic.org/ normativa_patrimoni_catala.pdf ). 6 Artículo 71.4 de la citada Llei 9/1993 del Patrimoni Cultural Català. 7 Esencialmente, Artículo 321 del vigente Código Penal (http://www.ub.edu/dpenal/CP_2010_03.pdf ). 8 CARRERAS CANDI, F (1892) Pere Joan Ferrer. Militar i senyor del Maresme. Edición facsímil de 1987. Caps de Bou núm.6. Patronat Municipal de Cultura de Mataró y Ed.Alta Fulla. 184 págs. Mataró. 9 Para “visualizar” la evolución e historia del Castillo de Burriac, se recomienda la web, http:// www.cabrerademarpatrimoni.cat/mb_01.html 10 ALAY, JC (2006), "El Castell de Burriac. Deu anys desprès" en De Constantí a Carlemany. El pas de l'antiguitat tardana al món medieval. III Jornades d'Història i d'Arqueologia Medieval del Maresme (2004). Págs. 251259.Grup d'Història del Casal. Mataró. 11 Puede verse un plano ubicando las afectaciones, así como alguna fotografía en la web, http:// www.alay.cat/852/873.html 12 Pág. 62 en MARFA,C (1988),"Burriac, la pervivència d'un simbol"a Burriac. Catálogo Exposición. Museu Comarcal Comarcal del Maresme. Mataró; Pág.62 en GARCIA J i CERDA, JA (1991), "Darreres actuacions arqueològiques al Castell de Burriac (Cabrera de Mar.El Maresme)" en VII Sessió d'Estudis Mataronins (12 maig 1990). Museu Arxiu de Santa Maria-Patronat Municipal de Cultura de Mataró y Pág.5 de PREVOSTI, M (1994), "Les excavacions al Castell de Burriac patrocinades per Autopistes" en La restauració del Castell de Burriac. Coleccionable de la Fundació Burriac núm.4. Cabrera de Mar. 13ADELL, JA (1994), "La restauració del Castell de Burriac" en La restauració del Castell de Burriac. Coleccionable de la Fundació Burriac núm. 4, págs. 6-8. Cabrera de Mar.