El arte rupestre esquemático y la busqueda del género

El arte rupestre esquemático y la búsqueda del género Pere M. Guillem Calatayud (a), Rafael Martínez Valle(a), Mª Pilar Iborra Eres (a) (a),Área

Arqueología y Paleontología. IVC+R. CulturArts. Generalitat Valenciana. España

PALABRAS CLAVE: Arte Esquemático, Prehistoria, Neolítico

RESUMEN: En este trabajo intentamos acercarnos a la autoria de barras y digitaciones en el Arte Rupestre Esquemático prehistórico; unos temas realizados mayoritariamente con los propios dedos impregnadosa en pintura. A partir de la medición de la anchura de las barras realziadas en una experimentación con sujetos de edad y sexo conocidos se intenta discriminar en una muestra de conjuntos rupestres esquematicos de Valencia y Castellón.

1. Introducción: En el estudio del Arte Esquemático, al igual que en otros campos de la investigación de la arqueología, hay una corriente de trabajo surgida por la influencia de la Postmodernidad, la Arqueología del Género, que intenta buscar el rastro que ha dejado la mujer a lo largo de la Prehistoria. En muchos aspectos la identificación del sexo en las evidencias del registro arqueológico parece inalcanzable, pero el Arte Esquemático nos ofrece un potencial que no presentan otros registros ya que muchas de las barras, digitaciones y otros motivos han sido realizadas con los dedos y por lo tanto se puede rastrear la edad y el género de sus autores. Nosotros partimos de la hipótesis de trabajo de que la impronta que dejan los dedos cuando se ejecutan estos motivos sobre las paredes rocosas de los abrigos tiene una distribución normal, al igual que las que han realizado los hombres, mujeres, niños y niñas sobre plaquetas de roca en la actualidad. En este artículo se presenta un primer análisis estadístico multivariable sobre una muestra de motivos esquemáticos, barras y digitaciones prehistóricas, y se contrasta con un grupo actual de barras realizadas por hombres, mujeres y niños.

2.Discusión: 2.1. ¿Qué entendemos por Arte Esquemático? Desde que Breuil (1933-35) definiera el Arte Esquemático en la Península Ibérica hasta la actualidad se han desarrollado diversas teorías sobre su origen y cronología. A partir de este momento esta manifestación artística fue considerada una expresión diferente del arte naturalista paleolítico y del figurativo Levantino. Un arte que estaba elaborado por grupos humanos procedentes de Asia Menor, que se establecieron principalmente en el Sudeste peninsular buscando metales y que posteriormente expandirían sus ideas por el resto del territorio peninsular. Los trabajos de L. Siret le proporcionaron los paralelos muebles que le permitieron relacionar el Arte Esquemático con el contexto arqueológico del Eneolítico o Bronce I, lo que para nosotros sería el Calcolítico.

Las investigaciones de P. Acosta (1968, 1983, 1984) supusieron una renovación del estudio de la pintura esquemática (Hernández, 2000:77). Ya en 1968 elaboró una clasificación tipológica que a grandes rasgos se sigue utilizando en la actualidad. E. Ripoll (1964), retomando las teorías del Abate Breuil que también se plasmarían en la obra de Kühn (1957: 113, 123), consideró que el Arte Esquemático derivaba del Arte Levantino, en un proceso de tendencia a la esquematización impulsado por la llegada de colonizadores metalíferos procedentes del Mediterráneo oriental (Ripoll, 1983:35). Frente a esta postura A. Beltrán (1975-76; 1983; 1993) vio en el Arte Esquemático una nueva manifestación artística que conceptualmente era distinta al Arte Levantino y en la que se debían incluir tanto las representaciones pictóricas como las grabadas. En los años setenta Francisco Jordá aportará una nueva visión sobre el proceso de formación del Arte Esquemático (Jordá 1975-76, 1983) en la que concedería un mayor peso a los procesos autóctonos (Jordá, 1983: 4) y fijara su origen durante los momentos finales del Neolítico (Jordá, 1985: 138). En la misma década se definirá el Arte Macroesquemático (Hernández et al., 1988) caracterizado por la plasmación de unos temas de gran tamaño y de un marcado carácter simbólico como orantes y grandes serpentiformes. Gracias a los paralelos de arte mueble pudieron establecer el origen de esta nueva manifestación artística durante el Neolítico Antiguo (Martí y Hernández, 1988). Un arte del que se hará derivar el denominado Arte Esquemático antiguo (Hernández, 2000) en el que se integran zig-zags y serpentiformes complejos, en ocasiones acompañados por antropomorfos, que por paralelos muebles se sitúa en el Neolitico antiguo epicardial. Este proceso de investigación ha llevado a que en la actualidad exista unanimidad en la definición del Arte Esquemático; una manifestación artística que se extiende por toda la Península Ibérica, que está relacionada con el origen de la agricultura y que debió tener unos mecanismos de expansión semejantes a este novedoso sistema de producción de alimentos. A nivel cronológico abarcaría desde el Neolítico Antiguo hasta la Edad del Bronce, es decir: que en buena medida coincide cronológicamente con el periodo de desarrollo del Arte Levantino en el este peninsular. La sistematización realizada por P. Acosta (1968) sigue siendo la más utilizada por los distintos investigadores para abordar la temática y tipología del estilo. Desde el punto de vista formal el Arte Esquemático se caracteriza por la representación de figuras humanas y animales como esquemas, con un alto grado de abstracción y por la incorporación a su repertorio temático de abundantes motivos simbólicos: ídolos, soles, barras, puntos y motivos geométricos, etc. Para pintar se utiliza el color rojo principalmente, aunque también aparecen motivos en color negro, anaranjado, etc. Los trazos suelen ser anchos de bordes irregulares. No obstante, en algunos abrigos con Arte Esquemático se utilizan técnicas que podrían ser propias del Arte Levantino (Hernández, 2000: 78), disimilitud de trazos que podría estar relacionada con la utilización de distintos instrumentos en su ejecución (Sánchez, 1983). Entre los motivos representados en el Arte Esquemático está la figura humana que tiene una gran variedad formal que abarca desde una simple cruz a “Y” invertidas, dobles “Y” y antropomorfos más o menos complejos. También hay representaciones zoomorfas que van desde el más puro esquematismo hasta motivos semiesquemáticos (Breuil, 1933-35, Acosta, 1968, Beltrán, 1983, Hernández et al., 1988, Martí y Hernández, 1988, Toregrosa y Galiana, 2001, Martínez y Guillem, 2005 y 2006) (Figura 1). Los ídolos son otro de los elementos representados con asiduidad y con una gran variedad formal (Pascual, 2010). También son muy comunes las representaciones de barras y digitaciones (Figura 2).

Figura 1. Antropomorfos: A- Calçades del Matà (Calco según los autores); B- Abric I del Port d’Ares (calco según los autores); C- Racó Molero (calco según los autores); D-Cova del Nansano (calco según Hernández et al., 1988: 229, figura 340); E – Barranc de l’Infern, conjuno IV, abrigo III panel I (calco según Hernández et al., 1988: 213,figura 314); F- Abric V del Mas Blanc (calco según los autores); G- Abrigo I de las Clochas (Calco según los autores); H- Barranc de la Magrana (calco según Hernández et al.,: 183, Figura 256); I- Barranc de Bolulla (calco según Hernández et al., 1988: 238, figura 349); J- Abric Lambert (calco según los autores) y KCova Gran de la Petxina (Hernández et al., 1986: 10. Figura 5)

Figura 2. 1-Ídolo oculado de Santo Espíritu (calco según Aparicio, 1977: 36, fig. 4); 2- Ídolo oculado del Abrigo de los Gavilanes (calco según Mateo Saura, 1999: 211, 4); 3- Ídolo oculado del Abric II de Meravelles (Martínez Valle y Guillem, 2010: 144, Fig. 16); 4- Ídolo oculado del Abric II del Barranc de Garrofers (Mauro et al., 1988: 291, fig. 8); 5 Ídolo oculado del Castell de Vilafamés (calco según el Centre de Documentació d’Art Rupestre de l’Arc Mediterrani de l’Institut Valencià de Conservació i Restauració de Béns Culturals) y 6digitaciones y barras del Xarco dels Llosarets (calco según los autores.

Es decir, estamos ante un conjunto de motivos “metafóricos” a partir de los cuales las sociedades de cronología neolítica intentan representar su realidad. Una sociedad que al igual que la nuestra se refleja en los parámetros del tiempo y del espacio. En el espacio eligieron referencias como las montañas, los árboles, las rocas…, elementos con los que ordenaron una realidad desordenada. Mientras que en el tiempo utilizaron dispositivos que por su carácter recurrente permitían también ordenar el mundo en el que vivían: la salida del sol, las mareas, las estaciones del año. Estas sociedades están inmersas en un cambio de mentalidad, ya que son conscientes de que los humanos pueden controlar la producción de alimentos y, por tanto, cambian su comportamiento respecto a la naturaleza; el sujeto empieza a aislarse de la misma y construye una identidad en la que el tiempo cobra cada vez más importancia. Muchos de estos planteamientos han sido contrastados en lo que conocemos como Arqueología del Paisaje (Criado, 1993 a y b, Martínez García, 1991, 1997, 1998, 2002, Parcero, 1995, Santos et al., 1997, Torregrosa 2002, Fairén, 2004, Berrocal, 2003, Martínez y Villaverde, 2005, Guillem, et al., 2005, Hernando, 2002). Así pues estamos ante unas sociedades complejas que tienen un modelo de expresión, el Arte Esquemático, que, a pesar de su simplicidad formal es tan complejo como la sociedad en la que se desarrolló. 2.2. Metodología de trabajo En este trabajo nuestro interés queda centrado en una parte de los motivos que se utilizaron en el Arte Esquemático, es decir, en las digitaciones, barras y otros motivos en los que intervinieron para su ejecución los dedos. La variable sobre la que vamos a centrar el análisis es la anchura máxima de la impronta del dedo en los abrigos prehistóricos y siempre sobre anchuras nítidas, por lo que desechamos las rectificaciones. El otro conjunto de datos provienen de las medidas realizadas sobre las barras pintadas en el laboratorio, en cuyas medidas se ha seguido el mismo criterio que el utilizado en las barras, digitaciones y otros motivos prehistóricos realizados con los dedos. Éstas se ejecutaron sobre plaquetas de piedra de superficie más o menos llana con el dedo índice. Para la realización de las mismas se utilizó oxido de hierro y como aglutinante clara de huevo de codorniz (Coturnix coturnix)(Figura 3).

Figura 3. Proceso elaboración del pigmento para pintar barras sobre plaquetas de piedra

Las barras se realizaron en tres lugares en el Col$legi Públic de Santa Teresa de Valencia donde intervino en la ejecución de las mismas niños y niñas de edades comprendidas entre los 11 y 12 años (Figura 4). En el Àrea de Arqueología y Paleontología del IVC+R y els Horts Urbans de Benimaclet donde se pintaron las barras de hombres y mujeres adultos (Figura 5).

Figura 4. Ejecución de una barra por una niña

Figura 5. Ejecución de barras por mujeres

La medición de las anchuras de las barras actuales se realizó con un pie de rey con un error de 0,01. Mientras que las barras, digitaciones y otros motivos prehistóricos se han medido a partir de fotografías a escala real con Adobe Photoshop CS6, . Además, con el fin de eliminar errores de medición de las imágenes se han filtrado con la aplicación Dstretch del sofware Image-J (Figura 6). Otras medidas se han obtenido a partir de calcos y los datos que no hemos procesado todavía, los de Alicante, se obtendrán a partir de los calco realizados por el Centre d’Estudis Contestans.

Figura 6. Imagen filtrada con ImageJ-Dstretch sobre la que hemos tomado medidas con el programa PhotoShop

Como ya hemos dicho en la introducción de este artículo partimos de la hipótesis de trabajo de que la impronta que dejan los dedos cuando se ejecutan barras, digitaciones o otros motivos sobre las paredes rocosas de los abrigos tiene una distribución normal, al igual que las que han realizado los hombres, mujeres, niños y niñas sobre plaquetas de roca en la actualidad. Por lo tanto se han medido la anchura de barras realizadas sobre plaquetas de roca y se han comparado con las barras esquemáticas, digitaciones y otros motivos de abrigos con Arte Esquemático repartidos a lo largo de todo el territorio valenciano: Castellón, Valencia y Alicante. En la descripción de la única variable métrica que utilizamos, la anchura, utilizaremos métodos estadísticos descriptivos de muestras como son: el promedio, la desviación estándar y el índice de covarianza. Las muestras que se han utilizado en la interpretación son grandes desde el punto de vista cuantitativo, al menos las relacionadas con los hombres, las mujeres y las de Castellón y todas cumplen el carácter de aleatoriedad. Cuando lo que se pretendía era comparar varias muestras (hombres, mujeres, niños, niñas, Castellón y Valencia) hemos aplicado un análisis multivariante de conglomerados, el Cluster Analysis, con el fin de comprobar hasta qué punto se agrupaban o diferenciaban entre sí en términos de distancia (García Ferrando, 1989). El método de agrupamiento utilizado ha sido el centroide y la función de distancia la euclideana. Con este análisis también pretendemos establecer por qué una variable fluctúa y cuál es el determinante que provoca tal cambio.

3 Resultados: Para las barras realizadas en el laboratorio los datos obtenidos son los siguientes. La muestra de barras realizadas por los hombres, formada por 42 casos, tiene una media de 1,30 mm de ancho, el valor mínimo es de 1,02 y el máximo es de 1,55. La desviación estándar es de 0,165 y el intervalo de confianza de 0,050 (Tabla 1).

Para el intervalo de confianza hemos utilizado el nivel de significación de 0,05. Así, cuando rechazamos la hipótesis nula estamos considerando que la muestra es significativamente diferente de la población paramétrica o hipotética con probabilidad < o igual que (. Los valores ( superiores a 0,05 no los consideramos estadísticamente significativos, mientras que los menores de 0,05 o iguales sí. Para el conjunto de las barras realizadas por las mujeres, formado por 43 casos, la media es de 1,102, el valor mínimo es 0,90 y el máximo 1,34. La desviación estándar 0,119 y el intervalo de confianza 0,035 (Tabla 1). El intervalo de confianza de hombres y mujeres demuestra que la media de todas las medias muestrales coinciden con la media poblacional y dado que el tamaño de la muestra es lo suficientemente grande, la distribución de medias muestrales es, prácticamente, una distribución normal. Por lo tanto parte de la hipótesis de trabajo queda contrastada, o lo que es lo mismo que las anchuras de las barras realizadas con los dedos en el laboratorio por hombres y mujeres tienen una distribución normal. ¿Qué ocurre con los datos proporcionados por las barras pintadas por niños y niñas? La muestra de las barras de los niños entre 11 y 12 años está formada por 12 casos. La media es 1,152 mm, el valor mínimo 0,95 y el máximo 1,38. La desviación estándar 0,22 y el intervalo de confianza 0,129. La de las niñas para un total de 15 casos ofrece una media de 1,058, con un valor mínimo de 0,86 y un máximo de 1,26. La desviación estándar 0,111 y el intervalo de confianza 0,058 (Tabla 1). En ambas muestras el intervalo de confianza es superior a 0,05 aspecto que lo debemos interpretar desde la reducción de las muestras 12 y 15 casos medidos para niños y niñas respectivamente, y que aumenta las posibilidades de error y que la media de las medidas muestrales no coincida con la media poblacional y se aleje de la distribución normal. Sin embargo creemos que la edad de los niños y niñas, 11 y 12 años, juega un papel fundamental en el significado negativo del intervalo de confianza para un nivel de significación del 0,05. Entre los 11 y 12 años la disparidad de crecimiento de niños y niñas es muy grande y eso se traduce en la anchura de las barras pintadas con el dedo índice por niños y niñas. Sin embargo, y como cabía esperar las medias son inferiores a la de los adultos y las de las niñas inferiores a las de los niños y la media del grupo de los niños (1,152) supera a la de las mujeres (1,102). Con todo creemos que estos valores se irán corrigiendo en la medida en que se incremente la muestra analizada. ¿Cómo se comporta estadísticamente la anchura en las digitaciones, barras y otros motivos pintados con el dedo en la prehistoria? Las medidas para el grupo de Valencia, 19 en total, se han obtenido de 8 yacimientos: la Cova del Cavall (Vallada), Abrigo del Corral de la Hoya del Hacha (Titaguas), la Font d’Arnau (Vallada), La Quebrada (Chelva), la Talaia, el Xarco dels Llosarets, el Abrigo de los Gineses (Bicorp) y la Cova de la Petxina (Bellús). La media es 1,577, el valor mínimo 0,90 y el máximo 2,17, la desviación estándar 0,338 y el intervalo de confianza 0,152 (Tabla 1). Para Castellón los abrigos sobre los que se han tomado las medidas son: el Abric del Mas Blanc V (Afres del Maestrat), Barranc d’en Cabrera (Albocàsser), La Joquera (Borriol), la Roca dels Ermitants (Sant Mateu) Penya la Mula I y II (Tirig), Cova Alta, Cova de la Pipa (Tirig), el Abric I del

Port d’Ares (Ares del Maestrat), la Cova Gran del Puntal (Albocàsser), Abric del Barranc de les Calçades (Albocàsser), Racó Molero (Ares del Maestrat), Abric del Castell de Vilafamés (Vilafamés), Barranc de la Font de la Masada y el Cingle de la Saltadora (Les Coves de Vinrroma). Para una muestra de 38 medidas la media es 1,396, el valor mínimo 0,75 y el máximo 2,32, la desviación estándar 0,353 y el intervalo de confianza 0,114 (Tabla 1). Siguiendo el mismo planteamiento que el desarrollado hasta ahora diremos que intervalo de confianza de Valencia y Castellón refleja, al igual que habíamos observado en niños y niñas, que la media de las medidas muestrales no coinciden con la media poblacional y se aleja de la distribución normal.

Número

Mínimo

Máximo

Promedio

Desviación estándar

Intervalo de confianza

Hombres

42

1,02

1,55

1,30

0,165

0,05

Mujeres

43

0,90

1,34

1,102

0,119

0,038

Niños

12

0,95

1,38

1,152

0,22

0,129

Niñas

15

0,86

1,26

1,058

0,111

0,058

Arte rupestre de Valencia

19

0,90

2,17

1,577

0,338

0,152

Arte rupestre de Castellón

38

0,75

2,32

1,396

0,353

0,114

Tabla 1. Medidas de las barras, digitaciones y otros motivos.

¿Qué explicación damos a estos resultados? Por una parte, el resultado del grupo de Valencia podría estar ligado a que la muestra estudiada es reducida (19), sin embargo el grupo de Castellón (38), estadísticamente es fiable. Por lo tanto, la explicación la deberíamos buscar en que en la ejecución de barras, digitaciones y otros motivos no ha intervenido un solo género. Además, a diferencia de los datos obtenidos en el laboratorio, en la Prehistoria se ha utilizado el dedo índice y también el pulgar, si bien de forma muy reducida. Por eso las medias de Valencia (1,577) y Castellón (1,396) son superiores a las medias registradas en hombres (1,30). En Valencia sería el caso de, Abrigo del Corral de la Hoya del Hacha donde hemos obtenido dos medidas de 2,12 y 2,17mm y en Castellón el abrigo del Mas Blanc V (1,86), la Cova de la Pipa (2,04) y la Penya de la Mula I (2,32). Valores que se alejan considerablemente de la media de los hombres (1,30) y que superan ampliamente el valor máximo (1,55) (Tabla 1). La heterogeneidad del grupo de Castellón y Valencia también viene indicada por los valores mínimos registrados en sus muestras. Cabe destacar los 0,90 y 0,91mm de la anchura de algunas barras del Xarco dels llosarets y en Castellón los 0,75mm de anchura de la barra del Barranc d’en Cabrera, o la de la barra de la Roca dels Ermitants (0,94), la Penya de la Mula (0,86), la Cova Alta (0,73) y el Abric del Barranc de la Font de la Masada (0,86). Estos valores superan claramente el valor mínimo de los hombres (1,02), algunos están cerca del valor mínimo de las mujeres (0,90), otros de los niños (0,95) y también de las niñas (0,86). Sin embargo los valores del Barranc d’en Cabrera (0,75) y la Cova Alta (0,73) son sensiblemente inferiores a los valores mínimos que aquí discutimos (Tabla 1). Como ya hemos afirmado anteriormente es necesario incrementar la muestra de niños y niñas actuales, pero en la heterogeneidad de la muestra de Valencia y Castellón seguramente influye la ejecución de barras por parte de niños y niñas de distintas edades. Ahora bien, tampoco podríamos descartar la participación del dedo meñique en la elaboración de algunas barras, digitaciones y otros motivos, hipótesis que quedará contrastada en la medida en que

obtengamos muestras de barras ejecutadas con el dedo meñique tanto por hombres, mujeres, niños y niñas.

Figura 7. Cluster de distancia euclídea de barras digitaciones y otros motivos pintados con el dedo.

"" El análisis Cluster viene a confirmar lo que ya hemos apuntado anteriormente (Figura 7). Por una parte se agrupan las muestras del arte rupestre esquemático de Valencia y Castellón. Y como cabría esperar el otro gran grupo es el formado por hombres, niños, mujeres y niñas ¿Por qué? Porque en Valencia y Castellón intervienen varios factores. Las barras, digitaciones y otros motivos están hechas principalmente con el dedo índice, pero algunos valores indican que también ha intervenido el dedo pulgar e incluso podríamos suponer que en algunos paneles en la ejecución de las barras y/o digitaciones ha intervenido el dedo meñique. Pero también es evidente que en la ejecución de las barras, digitaciones y otros motivos del Arte Esquemático no solo participaron los hombres, sino que en la elaboración de las mismas intervinieron mujeres, niños y niñas. Por otra parte, y volviendo al Cluster, es totalmente coherente que los hombres se antepongan a niñas y que los niños se agrupen con las mujeres.

3. Conclusiones: Partíamos de una hipótesis de trabajo: que las medidas de las barras, digitaciones y otros motivos del arte rupestre esquemático, en la medida en que habían sido hechas con los dedos presentarían una distribución normal por sexos y edades. En el laboratorio y en un colegio se ejecutaron barras sobre plaquetas de roca con el dedo índice, en la ejecución de las mismas intervinieron hombres, mujeres, niñas y niños. En el grupo de barras realizadas por hombres y mujeres el intervalo de confianza de hombres y mujeres demuestra que la media de todas las medidas muestrales coinciden con la media poblacional y que como el tamaño de la muestra es lo suficientemente grande, la distribución de medias muestrales es, prácticamente, una distribución normal. Sin embargo en niños y niñas de 11 y 12 años, intervienen otras variables que las alejan de la distribución normal. Entre las mismas podríamos resaltar el carácter reducido de la muestra y la disparidad de crecimiento de la anchura de los dedos entre los niños y niñas.

Los valores que reflejan el grupo de Valencia y Castellón están de acuerdo con la complejidad del fenómeno. En la ejecución de barras, digitaciones y otros motivos del arte rupestre esquemático han intervenido hombres, mujeres, niños y niñas. Además, los motivos principalmente han sido ejecutados con el dedo índice, pero también se ha utilizado el dedo pulgar y también el dedo meñique, como así lo sugieren algunos valores, aunque ambos dedos habrían sido utilizados en contadas ocasiones. Por tanto con el desarrollo de esta metodología podemos intentar descifrar quién o quiénes fueron los autores del arte rupestre esquemático, aunque para ello es indispensable incrementar tanto las muestras actuales como las prehistóricas.

REFERENCIAS: Acosta Martínez, P. 1968. La Pintura Rupestre Esquemática en España. Salamanca. Memoria nº1. Seminario de Prehistoria y Arqueología. 250 pp. Acosta Martínez, P. Técnicas, estilo, temática y tipología en la pintura rupestre esquemática hispana». 1983, Zephyrus, XXXVI. Actas Colq. Inter. Arte Esquemático.1982, p. 13-25. Acosta Martínez, P. El Arte Rupestre Esquemático Ibérico: Problemas de cronología preliminares».1984, Scripta Praehistórica. Francisco Jordá (Oblata). P. 31-62. Salamanca. Beltrán, A. El problema de la cronología del arte rupestre esquemático español. 1975-76, Caesaraugusta, Vol., 39-40, p. 5-18. Beltrán, A. El arte esquemático en la Península Ibérica: orígenes e interrelaciones. Bases para un debate. Zephyrus, XXXVI, Actas Colq. Inter. Arte Esquemático.1982, Salamanca, 1983, p. 39-41. Beltrán, A. Arte prehistórico en Aragón. 1993, 224 p. IberCaja, Zaragoza. ISBN 84-88793-03-0 Berrocal, MC. Paisaje y arte rupestre. Ensayo de contextualización arqueológica y geográfica de la pintura levantina. Madrid. Tesis Doctoral inédita. Instituto de Historia (CSIC). Universidad Complutense de Madrid. 2003. Breuil, H. 1933-35. Les Peintures Rupestres Schématiques de la Peninsule Ibérique. Lagny 4 Tomos. Carrasco, J., Toro, I., Medina, J., Carrasco, E., Pachón, J. A. y Castañeda, P. Las pinturas rupestres del 'Cerro del Piorno' (Pinos Puente, Granada). Consideraciones sobre el arte rupestre esquemático en las Sierras Subbéticas andaluzas. 1982, Cuad. Prehistoria Univ. Granada, Vol., 7, p. 113-169. Criado Boado, F. Límites y posibilidades de la Arqueología del Paisaje. Spal, 1993a, vol. 2, p. 9-55. Criado Boado, F. Visibilidad e interpretación del registro arqueológico. Trabajos de Prehistoria, 1993b, vol. 50, p. 39-56. Fairén, Sara. Rock art and transition to farming. The Neolithic lands of the central Mediterranean coast of Spain. Oxfort journal of Archaeology, 2004, Vol. 23 (1) p. 1-19. Grande del Río, R. y Gozález Tablas, FJ. LAS pinturas rupestres de “Las Clochas I” (sierra de Gelstargar, Valencia. 1990, Archivo de Prehistória Levantina, Vol., XX, p. 299-316. Guillem, PM., Martínez Valle, R., Vicente Gabarda M. y Tomás, J. (2005). Las pinturas rupestres de Montegordo en el paisaje del Barranc de la Valltorta. Arte Rupestre en la España mediterránea: Actas del congreso (Alicante, 25-28 de octubre de 2004). M., S. Hernández y J. Soler (EdsAlicante.

Instituto Alicantino de Cultura “Juan Gil-Albert”, Caja de Ahorros del Mediterráneo. 2005, p. 185194. Hernandez, MS. Continuitat/discontinuitat a l’Art Rupestre de la façana oriental de la Península Ibérica». 2000, Cota Zero, Vol. 16, p. 65-84. Hernández, MS, Ferrer, P. y Catalá, E. 1988. Arte Rupestre en Alicante. Alicante. Fundación Banco Exterior, Banco de Alicante Grupo Banco Exterior. 1988, 312 p. ISBN 84-404-2468-X. Hernando, A. Arqueología de la Identidad. Madrid. Akal. 2002, 224 p. ISBN 9788446016540. Jordá, F. Introducción a los problemas del arte esquemático de la Península Ibérica. 1983, Zephyrus, Vol., XXXVI. Actas Colq. Inter. Arte Esquemático. 1982, p. 7-12. Jordá, F. El arte prehistórico de la región valenciana: problemas y tendencias. 1985, Anexo Revista Lucentum. Univ. de Alicante. P. 121-140. Khün, H. El Arte Rupestre de Europa. 1957. Ed. Seix Barral. Barcelona. 355 p. Marcos Pous, A. Sobre el origen neolítico del arte esquemático peninsular. 1981, Corduba Archaeologica, Vol. 9, p. 63-71. Martí, B. y Hernández, MS. El Neolitic Valencià. Art rupestre i cultura material. València. Serveid’Investigació Prehistòrica. Diputació de València. 1988, 114p. ISBN 84-7795-003-2. Martínez Valle, R. y Guillem, PM. Arte rupestre de l’Alt Maestrat: las cuencas de la Valltorta y de la Rambla Carbonera”. En MS. Hernández Pérez y JA. Soler Díaz (Eds.) Arte rupestre en la españa mediterránea: actas del Congreso Alicante (25-28de octubre de 2004). Alicante: Instituto Alicantino de Cultura “Juan Gil-Albert”, Caja de Ahorros del Mediterráneo. 2005, p. 71-88. Martínez Valle, R. y Guillem, P. M. 2006. Un alto en el camino. Los abrigos pintados del Barranco de Las Clochas. 2006, 60 p. Ayuntamiento de Gestalgar, Asociación de Amigos de Gestalgar. ISBN 84-611-3121-5. Martínez García, J. La pintura rupestre esquemática de las primeras sociedades agropecuarias. Un modelo de organización en la Península Ibérica. Tesis Doctoral. Universidad de Granada. Inédita. Granada. 1997, 315 p. Martínez García, J. Abrigos y accidentes geográficos como categorías de análisis en el paisaje de la pintura rupestre esquemática. El sudeste como marco. Arqueología Espacial, 1988, Vol. 1920, p. 543-561. Pascual, J. LL. 2010. Ídolos oculados sobre huesos largos en las cuencas del Júcar y del Segura. Ojos que nunca se cierran. Ídolos en las primeras sociedades campesinas. Ministerio de Cultura, 2010, p. 79-114. Parcero, C. Elementos para El estudio de los paisajes castreños del noroeste peninsular. 1995. Trabajos de Prehistoria, Vol., 52(1), p. 127-144. Ripoll, E. 1964. Para una cronología relativa del arte levantino español. Prehist. Art of the Western Mediterr. and Sahara, 167-175. Chicago, p. 167-175 Ripoll, E. 1983. Cronología y periodización del esquematismo prehistórico en la Península Ibérica. 1983 Zephyrus, XXXVI. Actas Colq. Inter. Arte Esquemático1982, p. 27-35. Ripoll, E. En los orígenes de la controversia sobre la cronología del arte rupestre levantino. 1992, Anales de Prehistoria y Arqueología, Vol., 7-8, p. 65-68.

Santos, M. Parcero, C.; Criado, F. De la Arqueología Simbólica del Paisaje a la Arqueología de los Paisajes Sagrados. 1997, Trabajos de Prehistoria, Vol., 54 (2), p. 61-80. Torregrosa, P. La pintura rupestre esquemática en el Levante de la Península Ibérica. Tesis Doctoral. Universidad de Alicante. Inédita. Alicante. 1999 Torregrosa, P. Pintura rupestre esquemática y territorio: análisis de su distribución espacial en el Levante peninsular. 2002, Lvcentvm, Vol., XIX-XX, p. 39-63. Torregrosa, P y Galiana, MF. 2001. Arte Esquemático del Levante peninsular: una aproximación a su dimensión temporal. 2001, Millars, Espai i Hitòria, vol., XXIV: p.151-198.

% %