ejemplo 1 de 8. Caso de estudio sobre el Anteproyecto de una Investigacion Doctoral

1

Caso de estudio sobre el
Anteproyecto de una Investigación Doctoral


Para referenciar este documento.
Asato, Julio Armando. (2017). Caso de estudio sobre el Anteproyecto de una Investigación Doctoral. En Metodología de Investigación para Ciencias Políticas y Sociales. O. Reyes, Y. Majul y Q. Atlatenco (eds.). [Archivo electrónico].
España: EUMED. Recuperado de http://eumed.net/libros-gratis/2017

Actualización: 08 de marzo, 2017

Título del trabajo
"Modelo de Gestión de la Innovación para Empresas de Base Tecnológica establecidas en las ciudades de León, Irapuato y Celaya, en el estado de Guanajuato"


INTRODUCCIÓN
La investigación es invertir dinero para obtener conocimiento,
en tanto que la innovación es invertir conocimiento para obtener dinero.
I. Plaza García (2010).

Antecedentes
En la literatura sobre competitividad empresarial, existen tres conceptos comúnmente citados en la industria, estos son: la Investigación, el Desarrollo tecnológico y la Innovación (I+D+i), los cuales han tenido una amplia difusión en los últimos años dentro del ámbito académico, productivo y gubernamental, sin embargo, es importante considerar su alcance porque encierra oportunidades de desarrollo y crecimiento para las organizaciones (Plaza, 2010). Dentro de las siglas I+D+i, la innovación, que se representa como el último elemento de la triada, es escrito usualmente con una letra "i" minúscula, y de los tres es el elemento más reciente y poco incomprendido en cuanto a su significado.

El cambio en la percepción del valor de una organización relacionado con aspectos intangibles es cada vez más evidente, recursos como la marca o la novedad de los servicios ofertados adquieren especial relevancia, ya que representan un factor estratégicamente importante debido a su impacto en el consumidor, es de resaltar que, entre las empresas con mayor valor de marca en el mundo, muchas de ellas son de índole tecnológica y su atractivo está ligado a innovadores servicios intangibles. Empresas como Google® y Facebook® aparentemente ofertan sus servicios de forma gratuita, sin embargo, están ubicadas en las posiciones dos y cinco respectivamente como las marcas más valiosas del mundo en el 2016 (Forbes, 2016), por encima de las firmas petroleras, industriales o financieras. Un elemento significativo para este cambio de percepción es la innovación en sus productos o servicios.

Por otra parte, la norma española UNE 166000 indica que la investigación es una "indagación original y planificada que persigue descubrir nuevos conocimientos y una superior comprensión en el ámbito científico o tecnológico", esta se puede desagregar en dos tipos: la investigación fundamental o básica, que implica la ampliación del saber general, sin que esté vinculado directamente con algún propósito práctico, y la investigación industrial o aplicada que sí considera una explotación de los saberes desarrollados en forma de productos o servicios (Plaza, 2010, pág. ).

En ese sentido, los desarrollos tecnológicos son la aplicación de los conocimientos obtenidos en la investigación para el desarrollo de nuevos productos, materiales, procesos o sistemas de producción, así como en la oferta de nuevos servicios (Hernández, 2016). Usualmente se manejan de manera asociada en los ámbitos productivos los conceptos I+D, los cuales están relacionados con la innovación, aunque son complementados con el sentido que ésta aporta.

Para diferenciar lo que es I+D de la innovación, el Manual de Frascani en su edición del año 2002 ofrece un par de criterios que facilitan esta distinción (Plaza, 2010). El primero indica que estamos hablando de I+D cuando el problema al que se está enfrentando no puede solucionarse con el conocimiento existente, en tanto que la innovación implica que su solución es posible con lo que se conoce y domina, sólo es cuestión de integrar un proceso de atención de una manera diferente. El segundo criterio está ligado al objetivo perseguido, cuando la idea principal es aportar mejoras técnicas a un producto o servicio estamos tratando de I+D, en cambio si la idea es la búsqueda de mercados, los planes de producción y el control de la misma no es I+D, en todo caso el común denominador es la novedad, y la principal diferencia es el sentido práctico.

Definición y Planteamiento del Problema
Es común escuchar la palabra innovación con un sentido ligado estrictamente a la novedad, es decir al hecho de concebir algo que no existía antes. Efectivamente la innovación implica novedad, pero la idea va más allá de este sentido. La Real Academia Española (RAE) define a la innovación como "Creación o modificación de un producto, y su introducción en un mercado." (RAE, 2016, párrafo 1), donde la segunda parte no siempre resulta reconocida. Para que realmente se esté hablando de innovación, es necesario que se tenga la previsión que aquello de lo que se está hablando llegue al consumidor.

Al igual que otros intangibles como la creatividad, la pericia y la experiencia, la capacidad innovadora puede identificarse como una cualidad personal, la que como muchas otras, está sujeta a bloqueos por cuestiones personales y del entorno, por ejemplo, un trabajador puede tener una buena idea para mejorar un determinado producto o proceso, sin embargo de inicio hay barreras internas que obstaculizan su surgimiento tales como la inseguridad o la apatía; suponiendo que supere esas barreras y la comunique a su supervisor, surgen nuevos obstáculos muchas veces ligados a que no hay canales establecidos por los cuales esas ideas fluyan adecuadamente (Hernández, 2016).

Las propuestas innovadoras frecuentemente proliferan de manera reactiva, es decir, cuando se dan las condiciones adecuadas como el lanzamiento de una convocatoria, es cuando las personas y organizaciones se interesan para ver "¿qué podemos hacer para participar?". Un indicativo de este efecto puede evidenciarse por la cadencia en la presentación de solicitudes para el Programa de Estímulos a la Innovación, auspiciado por el Gobierno Federal a través del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), en el cual durante los años 2013 y 2014, el 27% y 35% de las solicitudes recibidas respectivamente fueron presentadas en las 24 horas previas al cierre de la convocatoria (CONACYT, 2015), de las cuales varias fueron rechazadas por deficiencias en su contenido.

Aunque la innovación es promovida con diferentes estrategias, como los Programas de Estímulos a la Innovación (PEI) del Gobierno Federal a través del CONACYT, esta sigue siendo producto de esfuerzos individuales y espontáneos, así también se carece de un modelo para gestionar la innovación en las empresas de México (Hernández, 2016).

En eventos académicos y hasta empresariales es habitual percibir que los proyectos innovadores tienen un fuerte origen reactivo, es decir que, si se publica una convocatoria entonces surgen proyectos, si no la hay, la rutina se pone de manifiesto en las organizaciones y sólo se trabaja en lo necesario. Al no existir una manera de lograr que la innovación sea una actividad permanente y natural dentro de la organización, es difícil vencer los embates de los productos y servicios de las empresas que sí cuentan con esa filosofía de trabajo (Hernández, 2016).

Justificación
En opinión de Carsten Fink, quien es economista en jefe de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO por sus siglas en inglés), la innovación impulsa la intensificación de capital y favorece una creciente, más saludable y mejor educada fuerza laboral, además de una profunda transformación estructural (Hernández, 2016). Como reflejo de ello, desde hace varios años México no ha podido despuntar en cuanto a competitividad se refiere, pues en el último balance hecho por el Foro Económico Mundial (FEM), en su índice sobre competitividad global 2016-2017, nuestro país se ubica en el lugar 51 de 138 países analizados (FEM, 2016), lo cual llama la atención dado que por el tamaño de su economía, México ocupa el lugar 15 entre las mayores economías del mundo por su Producto Interno Bruto (PIB) en dólares corrientes (Mazo, 2016). Aunque es claro que el tamaño de la economía de un país y su competitividad son indicadores diferentes, es de resaltar la brecha tan amplia que hay entre ambos datos en el caso de México.

Es así que, con la identificación clara de los términos I+D+i, es posible que las organizaciones las establezcan formalmente, den seguimiento y obtengan resultados de estructuras integradas (Plaza, 2010), a través de:
Sistema de gestión de I+D+i: De implementarse formaría parte de la estructura orgánica, teniendo participación en la planificación de las actividades, responsabilidades, procesos y recursos necesarios para establecer, revisar y mantener las políticas de I+D+i de la organización.
Unidad de I+D+i: Es un equipo de personas con una dedicación total o parcial designada específicamente para labores de I+D+i, las cuales incluyen; obtención de conocimientos científicos y técnicos útiles para los propósitos organizacionales, desarrollo o mejora de la tecnología y para la aplicación de lo obtenido en los productos o procesos de la empresa.
Unidad de gestión de I+D+i: Es un área funcional designada por la alta dirección con la autoridad y los medios necesarios para dar seguimiento a la cartera de proyectos, gestionar la transferencia tecnológica y obtener la respectiva protección legal a los productos obtenidos.

De inicio puede parecer que estos tres bloques estructurales tienen implícito un cierto carácter burocrático, sin embargo, en lo que corresponde a una intención formal de implantación, los tres son necesarios ya que integran una instancia con personalidad propia en el organigrama, una unidad de trabajo y otra más de dirección respectivamente (Hernández, 2016).Si se retirara cualquiera de estas tres estructuras el esquema completo quedaría inestable, lo cual puede originar esfuerzos infructuosos que eventualmente lleven al desánimo y abandono de estas prácticas.

El presente anteproyecto de investigación ha sido desarrollado por el interés de realizar estudios profundos sobre formas de gestionar la innovación en las organizaciones, de manera que mediante un modelo se propongan alternativas que permitan a las empresas construir y operar canales para que las ideas innovadoras puedan ser identificadas, evaluadas y desarrolladas efectivamente.

El desarrollo de este proyecto de investigación doctoral, significará varios aportes al conocimiento. Por una parte, la aportación a las ciencias será de un modelo detallado, ajustado hacia los sujetos de estudio y probado (mediante al menos tres casos) para gestionar la innovación dentro de las organizaciones de base tecnológica. Por otra parte, la aportación a la gestión comprende a los resultados de la aplicación de dicho modelo, es decir, el dotar de una herramienta que facilite la identificación y desarrollo de estrategias tendientes a planear, organizar y desarrollar los esfuerzos de innovación de las empresas.

Encuadre de la Investigación
Para el desarrollo de la investigación propuesta, se empezó por establecer el encuadre de la investigación a través del siguiente esquema (Reyes, Blanco y Chao, 2014):
Objeto de estudio: gestión de la innovación
Sujeto de estudio: empresas de base tecnológica
Contexto de la investigación: las ciudades de León, Irapuato y Celaya, en el estado de Guanajuato, México.

Elementos Triuno
En concordancia con Reyes, Blanco y Chao (2014), los elementos triuno son:
Pregunta de Investigación
¿De qué manera es posible determinar las acciones estratégicas necesarias para gestionar la innovación en las empresas de base tecnológica en las ciudades de León, Irapuato y Celaya del estado de Guanajuato?

Hipótesis de Trabajo
Mediante un modelo de gestión de la innovación es posible determinar las acciones estratégicas que deben emprender las empresas de base tecnológica de las ciudades de León, Irapuato y Celaya, en el estado de Guanajuato, para potenciar de forma progresiva su desarrollo tecnológico.

Objetivo General
Generar un modelo de gestión de la innovación que permita determinar las acciones estratégicas que deben emprender las empresas de base tecnológica de las ciudades de León, Irapuato y Celaya, en el estado de Guanajuato, para potenciar de forma progresiva su desarrollo tecnológico, mediante el aprovechamiento de los recursos internos y externos, así como de las mejores prácticas de la gestión administrativa.

Matriz de Congruencia
De acuerdo con Reyes, Majul y Atlatenco (2017), la congruencia del planteamiento de la investigación queda ilustrada en la siguiente tabla.
Tabla 1. Matriz de Congruencia de la Investigación
Elementos Triuno de la Investigación
Encuadre de la Investigación

Objeto de Estudio
Sujeto de Estudio
Contexto de Estudio
Pregunta de Investigación:
¿De qué manera es posible determinar las acciones estratégicas necesarias para gestionar la innovación en las empresas de base tecnológica en las ciudades de León, Irapuato y Celaya del estado de Guanajuato?
Gestión de la innovación
Empresas de base tecnológica
Las ciudades de León, Irapuato y Celaya, en el estado de Guanajuato, México.
Hipótesis de Trabajo:
Mediante un modelo de gestión de la innovación es posible determinar las acciones estratégicas que deben emprender las empresas de base tecnológica de las ciudades de León, Irapuato y Celaya, en el estado de Guanajuato, para potenciar de forma progresiva su desarrollo tecnológico.
Gestión de la innovación
Empresas de base tecnológica
Las ciudades de León, Irapuato y Celaya, en el estado de Guanajuato, México.
Objetivo General:
Generar un modelo de gestión de la innovación que permita determinar las acciones estratégicas que deben emprender las empresas de base tecnológica de las ciudades de León, Irapuato y Celaya, en el estado de Guanajuato, para potenciar de forma progresiva su desarrollo tecnológico, mediante el aprovechamiento de los recursos internos y externos, así como de las mejores prácticas de la gestión administrativa.
Gestión de la innovación
Empresas de base tecnológica
Las ciudades de León, Irapuato y Celaya, en el estado de Guanajuato, México.
Fuente: Elaboración propia


MARCO TEÓRICO
La creatividad compromete al control, principios y convicciones. Esta no tiene amos, requiere intuición y no siempre está basada en la lógica, No se puede buscar soluciones con el mismo pensamiento racional que genera el problema. El alejarse del problema acerca a la solución. Trabajar creativamente puede suponer trabajo en equipo, pero es ahí donde surgen los problemas. Conceptualmente "La creatividad es una habilidad humana que permite generar de forma fácil ideas, alternativas y soluciones a un determinado problema" (Ponti, 2001, pág. 19)

Una persona es creativa cuando de forma deliberada o automática descubre maneras nuevas de desarrollar una idea, resolver un problema o enfocar una situación. La innovación se produce cuando, a través del nuevo enfoque producido por la creatividad, conseguimos resultados originales, satisfactorios y aplicables. Michael Michalko citado por Ponti (2001) indica que el ser creativo requiere como elemento primordial la fluidez de las ideas, para escoger una buena idea se necesita seleccionarla entre muchas otras. Para la innovación se necesita la creatividad, la innovación sólo se produce cuando alguna de las ideas creativas llega a buen puerto. Aunque relacionados, para ser innovador se necesita ser creativo, pero se puedes ser creativo sin llegar a ser innovador.

De acuerdo con Ponti (2001), la innovación no sólo se centra en nuevos productos o servicios, también en ciertas circunstancias clave de la empresa.
Desarrollo constante de nuevos productos o servicios.
Nuevos usos de productos o servicios existentes.
Mejoras en cualquier fase del marketing mix (comunicación, promoción, venta, distribución, entre otras) en cualquier producto o servicio.
Resolución de problemas.
Resolución de conflictos.
Desarrollo estratégico (líneas del negocio, nuevos mercados, nueva forma de competir).
Desarrollo estructural.
Procesos concretos.

Algunos de los principales problemas hacia el desarrollo de la creatividad e innovación en las empresas (Ponti, 2001), son:
Idea de los directivos que la creatividad es sólo para arte o publicidad, aunque identifiquen que la innovación sí tiene corte empresarial, para que esta se logre debe haber creatividad.
Visión estructurada e inflexible en la forma de operar de la empresa.
A veces los intentos de implantar ideas creativas han generado rotundos fracasos. En muchos de estos casos porque son producto de una sola persona.
La falta de auténticos equipos de trabajo hace difícil que la creatividad rinda frutos.
Temor a que los trabajadores o mandos intermedios tomen decisiones.
La existencia en cualquier punto de la organización de asesinos de la creatividad.

No hay sistemas de innovación estándar, ya que un sistema puede ser un éxito en cierta circunstancia y un fracaso en otra. Paul Torrance afirma que, el factor más determinante es la creatividad (Robinson & Stern, 2000). Al respecto describe algunos elementos esenciales de la creatividad corporativa:
Alineación a los intereses y acciones clave de la compañía.
Actividad auto-iniciada para permitir atender un problema del propio interés y del cual se percibe la capacidad de resolverlo (motivación).
Actividad extraoficial, es la ausencia de apoyo corporativo directo.
Serendipia (afortunada casualidad o golpe de suerte). No sólo es necesario estar cuando ocurre, sino también tener la apertura para poder saber que está ocurriendo.
Diversidad de estímulos, la mayoría de los estímulos surgen con la conexión con la vida diaria o el trabajo mismo.
Comunicación al interior de la compañía para establecer vías de apoyo en el logro de las ideas.

La empresa Kodak instaló una oficina de innovación en 1978, fue la primera compañía del mundo en tener un departamento de este tipo. Un producto de este esfuerzo fue el lanzamiento de fotografía 3D (Robinson & Stern, 2000, pág. 230). Sin embargo, la historia demuestra que eventualmente no fue capaz de hacer frente a los embates innovadores constantes y a las tendencias del mercado, que han provocado que en la actualidad no sea ni la sombra de lo que una vez fue.

Tal y como ya se mencionó previamente, de acuerdo a la Real Academia Española, innovar es "Mudar o alterar algo, introduciendo novedades", en tanto que innovación es la "Creación o modificación de un producto, y su introducción en un mercado." (RAE, 2016), en ese sentido, el famoso economista Joseph Schumpeter (1982), ya definía a la innovación como:
La introducción en el mercado de un nuevo producto o proceso diferenciado con relación a los precedentes.
El descubrimiento de una nueva forma de obtener insumos o productos intermedios.
La apertura de un nuevo mercado en otro país o región.

Estas ideas han ido evolucionando a lo largo de los años y el concepto ha tenido ajustes acordes a las nuevas realidades mundiales, de manera que el tercer punto que trata sobre la apertura de los mercados, ha sido desligado de la innovación y admitido dentro del ámbito de la mercadotecnia.

Nuevamente, recurriendo a la norma española UNE 166000, se define que innovación es una "actividad cuyo resultado es la obtención de nuevos productos o procesos, o mejoras sustanciales significativas de los ya existentes. Las actividades de innovación son: incorporación de tecnologías materiales e inmateriales, diseño industrial, equipamiento e ingeniería industrial, lanzamiento de la fabricación, comercialización de nuevos productos y procesos" (Plaza, 2010, pág. 104). De esta manera se observa que el término de innovación parte del hecho que ya se tenía algo previamente de manera que no se comienza de cero, aunado a que el asunto que se está tratando tiene un propósito práctico establecido.

En línea con esta idea, pero ahora desde el punto de vista de las instancias establecidas para el registro de la Propiedad Intelectual, la innovación implica tanto un proceso de creatividad en la concepción de algo novedoso, como de practicidad, es decir, que es importante para dar respuesta a necesidades (explícitas o implícitas) de clientes reales o potenciales (Kalanje, 2011). De esta manera, la innovación adquiere diferentes sentidos, entre los que se destacan los siguientes tipos:
Innovación en tecnología: Implica el desarrollo y ajuste de nuevas tecnologías, las cuales sentarán bases para el futuro desarrollo de productos y procesos.
Innovación tecnológica: Consiste en desarrollar un nuevo producto o servicio a partir del conjunto de conocimientos tecnológicos existentes.
Innovación en la gestión: Son las mejoras en la forma de organizar los recursos a fin de apoyar la generación de productos o procesos.

El tipo de innovación en tecnología, planteado en el primer inciso permite sentar las bases de un proceso innovador completo, mediante la generación de conocimientos producto de trabajos de investigación básica y aplicada, como por ejemplo los estudios relacionados con el Premio Nobel de Medicina 2012, los cuales establecen la manera de reprogramar cualquier célula del cuerpo para que se convierta en una célula madre (Universidad del Desarrollo [UDD] (2012), de lo cual evidentemente se desprenderán procesos y productos altamente innovadores en tecnología dentro de la competencia de la medicina.

La innovación tecnológica queda descrita como un proceso interactivo compuesto por varias etapas. Se empieza formulando una idea o concepto novedoso que se va desarrollando gradualmente, hasta llegar a su incorporación en el mercado en forma de un producto nuevo o perfeccionado (Kalanje, 2011). Acorde con el ejemplo del párrafo anterior, la generación de órganos a partir de alguna célula común del cuerpo humano implicaría un cambio radical y positivo en las situaciones de trasplantes, tratamiento de enfermedades y mejora en la calidad de vida de las personas.

Sobre la innovación en la gestión, se puede particularizar que uno de los principales objetivos de una empresa que quiere prosperar en un mercado competido, es realizar una mejor gestión de sus recursos y procesos que sus competidores (Kalanje, 2011). Es ahí donde las empresas de base tecnológica pueden desarrollarse para proponer soluciones innovadoras a sus clientes, o mejoras sustanciales a sus procesos internos. Este último tipo de innovación no es tan perceptible por la sociedad como lo son las innovaciones relacionadas con la tecnología en productos, sin embargo, a pesar de su carácter oculto pueden significar un gran impacto en las organizaciones que las implementen.

A decir de Peter Drucker, uno de los mejores directores de empresas del siglo XX fue Jack Welch, el legendario CEO (Chief Executive Officer) de General Electric. Durante su labor Welch demostró poseer notables dones directivos y ser un excelente impulsor de las capacidades de sus colaboradores (Ruiz, 2012). Entre su legado pueden destacarse diversas enseñanzas que propician el surgimiento de la innovación en las organizaciones, en especial el fomento de la innovación en la gestión. Algunos de sus aportes se resumen en los siguientes puntos:
Primero "arreglar la casa" y luego operarla: No importa el tamaño, renombre o prosperidad económica de una organización, para la búsqueda de una mejora continua, siempre habrá mejores maneras de realizar ciertos procesos.
Convertir a las personas en la principal ventaja competitiva: Welch propone observar no sólo la efectividad de las personas en términos de resultados, sino verlas como aliados a partir de los cuales se desarrollarán y ejecutarán los planes de mejora, por lo cual es importante dedicarle atención a su desarrollo y a sus propuestas.
No temer a innovar: Esto es un verdadero desafío, ya que lleva implícito el riesgo de abandonar los terrenos conocidos y asumir un cierto riesgo. En este punto es destacable el mensaje a los niveles directivos, la innovación debe ser un proceso integral que implique la suma de aportaciones personales, organizacionales y directivas.
Ser capaces de corregir y enmendar: Todo proceso de cambio es susceptible a sufrir desviaciones no esperadas, una organización consciente de estos riesgos debe saber asumir responsablemente las consecuencias de estos acontecimientos y de implementar las acciones para resolverlas.
Ver la realidad como es y no como se desea que fuera: Para que sea efectiva, la innovación debe estar sentada en situaciones reales más que ideales, hay que recordar la idea de su sentido práctico y que es una respuesta a una situación presente.
Planteamiento de objetivos audaces y retadores: En la medida que se eleven las expectativas, se motivará el ingenio y la capacidad innovadora. Aspectos como la rutina, el burocratismo y el argumento de "siempre se ha hecho así", son inhibidores de la innovación.

Como puede notarse en los puntos anteriores, para la implantación de políticas de innovación es imprescindible el apoyo real y comprometido de la alta dirección en los procesos de innovación, no basta con el discurso motivador, las políticas de apertura intelectual y otros elementos conceptuales que usualmente están colgados en las paredes de las empresas, si no hay un apoyo real mediante la asignación de recursos materiales, intelectuales y hasta actitudinales en apoyo a esta labor, difícilmente se podrán implantar una cultura de innovación en la organización.

De manera adicional al apoyo organizacional a la innovación, está el imprescindible ingrediente personal, ya que, a final de cuentas, es en los individuos donde se generan las ideas innovadoras que se explotarán más adelante. Existen ciertas actitudes básicas que son factibles de observar y desarrollar en personas que participan en la gestión y manejo de cambios productivos (Cañeque, 2008), estas son:
Estar dispuesto a construir y destruir: En palabras de Peter Drucker, el abandonar el ayer es la clave del desarrollo. Todo proceso innovador implica buscar nuevas formas y por consecuencia dejar viejas prácticas, lo que de entrada puede no ser fácil ya que se está entrando en terreno incierto.
Respetar la propuesta original: Esto aplica en cuestiones propias como ajenas y consiste en vencer el miedo al cambio. No es frecuente que una idea innovadora logre un éxito inmediato, de manera que es necesario permitir que el proceso madure y evitar la tentación de hacer ajustes emergentes generalmente basados en información parcial, que pueden llegar a perder una idea realmente creativa.
Tener la apertura a diferentes tipos de estímulos: Esto consiste en estar abiertos a recibir y considerar las necesidades, problemas y sentimientos de los demás. Esta entrada de información promueve la integración de diferentes visiones que resultan útiles para la generación de ideas en línea con los objetivos planteados.
Disposición al uso ágil de la reserva de datos: Muchas ideas innovadoras surgen de experiencias y propuestas del pasado, que por diversos motivos no llegaron a materializarse, es importante mantener un acervo de estos conocimientos para ser considerados en un futuro.
Reconocer debilidades y fortalezas: En ocasiones se gestan propuestas innovadoras que rebasan la capacidad personal u organizacional, la identificación de las fortalezas y debilidades permiten tomar mejores decisiones al momento de hacer la implantación de la idea.
Valorar al error como clave para la creatividad: La palabra error es el inicio del círculo inhibitorio a la creatividad: error-culpa-crítica, los errores deben ser considerados como experiencias de crecimiento, por lo que es necesario mantener una actitud flexible frente a este tipo de acontecimientos, de manera que cada error sea relacionado más bien con un aprendizaje.
Estimular las preguntas y fomentar la curiosidad: Los síntomas de un problema son un indicio de su existencia, más no de su solución. El deseo de averiguar y descubrir las causas de los problemas o acontecimientos son motivantes para la creatividad, hay que considerar tener las preguntas pertinentes y formularlas en el momento adecuado.
Identificar y controlar los miedos: Son la primera y la principal barrera a la creatividad, ya que se gestan al interior de los individuos y con frecuencia no son evidentes de inmediato. Las afirmaciones surgidas del miedo son perceptibles cuando alguien hace una propuesta innovadora y en seguida se escuchan advertencias acompañadas de una señal emotiva, sin estar ligadas a una alternativa de solución. Los miedos son útiles para identificar y evitar situaciones de riesgo innecesario, pero a la vez pueden ser un obstáculo al desarrollo innovador, por lo que es recomendable identificarlos y analizarlos a fin de discernir la importancia que se les dará.

Adicionalmente al aspecto actitudinal, hay otro tipo de habilidades que las personas interesadas en desarrollar actividades para la innovación deben considerar. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ha conceptualizado a la alfabetización tecnológica como "la capacidad para aplicar conocimientos y habilidades en áreas estratégicas a fin de analizar, comunicar con eficacia y resolver problemas en diferentes situaciones", en donde el uso de la tecnología está implícito. En la opinión de Cobo (2011), esta alfabetización está enmarcada en tres aspectos básicos:
Recombinar: Es la capacidad de crear, conectar y agregar contenidos para la solución de un problema o atención a un requerimiento.
Filtrar: Significa poder diferenciar la información que es aplicable a nuestro propósito de la que no lo es.
Compartir: Es la capacidad de distribuir el conocimiento creado, quizá esta es una de las barreras más fuertes a vencer por el apego natural a las propias creaciones, sin embargo, debe considerarse que los conocimientos no sirven si no son aplicados.

Las actitudes anteriormente descritas junto con los alfabetismos tecnológicos, son necesarias en los individuos que conformarán unidades de I+D+i. Como se ha tratado anteriormente, existen diferentes ámbitos para la aplicación de la innovación, algunos son visibles ya que se identifican en la tecnología del producto o servicio ofrecido, pero otros son invisibles al consumidor final ya que están inmersos en los procesos productivos de los bienes generados. Es en este punto en donde las acciones de gestión de la innovación pueden identificar y realizar acciones innovadoras que signifiquen ventajas competitivas para las organizaciones en las cuales colaboran. Estas acciones se clasifican en diferentes niveles de acuerdo a su alcance, como se indica a continuación (Altshuller, 2007):
Nivel 1: Son soluciones que se basan en la utilización de un objeto ya existente en el área de competencia, por ejemplo, la adaptación del software de aplicación de control de almacén para resolver una problemática sobre abasto y control de inventarios del área de producción.
Nivel 2: Son soluciones que pueden venir fuera del área de competencia, como la incorporación al área de producción de tecnología para el conteo automático de piezas en las líneas de ensamble, a fin de alimentar con estos datos al sistema.
Nivel 3: Soluciones basadas en la adaptación de otros objetos existentes dentro o fuera del área de competencia. En este caso se podría considerar la integración del software y de los dispositivos de conteo para que operen conjuntamente de manera automática.
Nivel 4: Desarrollo de un objeto o parte de un objeto totalmente nuevo fuera de los límites tecnológicos del área que originó el problema. Se construyen sensores para contabilizar los materiales consumibles (pintura, soldadura, etc.) y se incorporan al sistema.
Nivel 5: Desarrollo de un objeto o sistema fuera de los límites tecnológicos existentes de cualquier área en el momento en que se planteó el problema. Se adiciona un módulo de inteligencia artificial al sistema, de manera que permita hacer análisis de costo y eficiencia del personal y equipo de producción.

En la opinión de Cañeque (2008), existen numerosos ejemplos de cómo la innovación visible en las empresas de base tecnológica ha cambiado la forma de vida y de trabajo de las personas, a fin de ejemplificarlos, se citarán sólo tres casos:
Información para servicio al cliente: imagine que acude a una farmacia a buscar un medicamento poco común, hace algunos años la respuesta "no lo tenemos" implicaba el tener que ubicar otra farmacia y seguir la búsqueda. Ahora la respuesta "no lo tenemos" suele venir acompañada de más información como "…pero en la sucursal X tienen dos en existencia, ¿desea acudir o se la mandamos traer?"
Pago de servicios: es innegable que hoy en día, para el pago de servicios, compra de boletos y otras numerosas operaciones, basta con acudir a la "tienda de la esquina".
Comunicación instantánea: la manera en que las personas se comunican para socializar o trabajar hoy en día es sustancialmente diferente de cómo se realizaba hace algunos años. Esta evolución aunada a la disminución de costos y facilidad de acceso son un sello distintivo de la sociedad a inicios del siglo XXI.

Ahora bien, de forma complementaria a la innovación visible está la innovación invisible para el usuario final. Dentro de estas alternativas se aprecian fundamentalmente las que corresponden a la innovación de procesos mediante la inyección de procesos inteligentes (Kumar, 2012). Esta práctica puede visualizarse con base en tres niveles temporales:
+ Desde el pasado: mediante el análisis de datos aplicando técnicas de minería de datos, estadística, inteligencia artificial y otros procesos de análisis, es posible descubrir patrones de comportamiento y tendencias a partir de grandes volúmenes de datos, esto sienta las bases para el uso posterior de los hallazgos encontrados en un segundo momento.
+ En el presente: alguna vez el lector ha sentido que la computadora tiene ciertos dones de adivina cuando navega por la Web, pues no son del todo incorrectas estas apreciaciones. Con los resultados del seguimiento de hábitos de navegación, los servidores web pueden sugerir los resultados preferentes de un usuario cuando realiza búsquedas, o hasta determinar qué publicidad va a presentar. Este tipo de rastreo aplica también en otros ámbitos, por ejemplo, las instituciones bancarias incorporan a sus sistemas medidas para detectar comportamientos inusuales en las compras con instrumentos de crédito de sus clientes, de manera que puedan detener un proceso fraudulento incluso antes que el mismo cliente se dé cuenta.
+ Hacia el futuro: con la información recabada también es posible hacer predicciones y pronósticos hacia adelante, a fin de aportar un elemento de apoyo para una toma de decisiones más fundamentada. Si bien las técnicas de pronósticos no son nuevas, los recursos que proporcionan las tecnologías de la información y comunicación (TIC) permiten que estos procesos se den en tiempo real, además de incorporar la capacidad que los sistemas integren un aprendizaje automático de manera que no sean instancias tecnológicas estáticas, sino que de forma autónoma mejoren con la experiencia.

De esta manera, tanto la innovación visible como la invisible están fuertemente vinculadas al desarrollo de una organización e incluso a su permanencia. La gestión de los procesos de innovación es una necesidad para las organizaciones modernas.


MÉTODO DE INVESTIGACIÓN
El procedimiento de investigación, se desarrollará mediante la siguiente estructura metodológica:
Enfoque de la Investigación
En función al objetivo propuesto, el enfoque del presente trabajo será de tipo mixto, en virtud de que se apoyará en el paradigma cualitativo para estar atento a los atributos y las categorías que emerjan en el proceso investigativo y también se realizará un análisis del tipo cuantitativo para evaluar las variables bajo estudio de la investigación (Reyes, Blanco y Chao, 2014).

Alcance de la Investigación
El alcance para la investigación es exploratorio, descriptivo, correlacional y explicativo en función al objetivo propuesto (Hernández-Sampieri, Fernández y Collado, 2014). Se considera que las etapas investigativas del tipo exploratorio y descriptivo son cubiertas con el trabajo de análisis cualitativo en donde se busca identificar los atributos que describen al objeto de estudio los cuales irán emergiendo en el propio proceso investigativo; mientras que desde la perspectiva cuantitativa se abordarán las etapas de tipo correlacional y explicativo para hacer los análisis estadísticos correspondientes.

Tipo de Investigación
Se trata de una investigación de tipo Transversal, con una trayectoria de dos años para su completo desarrollo, en el primero de ellos se trabajará en el planteamiento del proyecto de investigación y la construcción del marco teórico, a partir del segundo año se avanzará en el diseño e instrumentación de la investigación, hasta el levantamiento de la información de tipo cualitativa, el análisis cuantitativo y el cierre de la investigación (Hernández-Sampieri et al., 2014).

3.4. Diseño de la Investigación
Para el desarrollo del presente trabajo de investigación, se empleará un método mixto de investigación. Como ya se mencionó, con respecto al alcance de la investigación, corresponde al tipo exploratorio y descriptivo; es decir que será exploratorio porque a pesar que la innovación es un tema conocido, es limitada la información que se ha integrado bajo el contexto de su gestión; por otra parte, como producto del trabajo exploratorio, será posible documentar características y rasgos importantes para la definición de un modelo de gestión de innovación bajo el enfoque de un estudio descriptivo (Hernández-Sampieri et al., 2014).

Las etapas iniciales del proceso de investigación serán documentadas, ya que se limita al estudio del estado del conocimiento relativo al objeto de estudio, mediante documentos emitidos por diversas instancias tanto nacionales como internacionales. El procedimiento a realizar consistirá en tres etapas (Reyes, Blanco y Chao, 2014):
1. Heurística, que se relaciona con el descubrimiento y acopio de información, tanto de carácter documental como de origen empírico por conocimiento previo y lo manifestado por las instancias que serán consultadas, así como los de los documentos que han sido tomados como referencia.
2. Hermenéutica, esta etapa implica el proceso de interpretación de la información recabada en la etapa heurística, con el propósito de realizar una clasificación, categorización y análisis de la misma, a fin de contar con un esquema amplio pero organizado, a partir del cual puedan desprenderse ciertas conclusiones.
3. Fenomenológica, en donde se hace una relación de los hallazgos organizados en la etapa hermenéutica, con el fin de encontrar una explicación razonada del tema de estudio.

De manera específica, las actividades de análisis y síntesis de la información, correspondientes a las etapas hermenéutica y fenomenológica respectivamente, implican una parte importante del proceso, ya que en ellas está centrada la posibilidad de conjugar los datos cualitativos encontrados, para darles sentido en función del objetivo de la investigación.

Los resultados del análisis serán considerados síntesis de alto orden, que corresponden a descripciones, patrones y otros conocimientos que se obtienen del proceso, los cuales aportan el conocimiento necesario para completar la actividad fenomenológica requerida y la definición del modelo de gestión de innovación que es el producto objetivo de esta investigación.

3.5. Procedimiento de Investigación
Por tratarse de una investigación mixta, el procedimiento de investigación dio inicio con una etapa cualitativa, para continuar trabajando con la fase cuantitativa, a través del siguiente esquema de trabajo.

Proceso Metodológico de la etapa Cualitativa
En esta investigación, se utilizará la Estructura Metodológica Fundamentada para Investigaciones Sociales (EMFIS), la cual fue propuesta por Reyes y Hernández-Moncada (2015), misma que ya ha sido probada para alinear el objetivo de la investigación con el andamiaje metodológico requerido para obtener la validación y fiabilidad de los resultados reportados.

Proceso Metodológico de la fase Cuantitativa
La información recabada en los cuestionarios tiene como propósito orientar el proceso de análisis basado en estadística descriptiva, mediante la determinación de estadísticos sobre variables nominales y ordinales, los cuales serán procesados con software especializado como el SPSS© (Statistical Product and Service Solutions). Posteriormente, y de acuerdo al avance de la investigación se utilizará otro tipo de software como Weka©, (Waikato Environment for Knowledge Analysis), de la Universidad de Waikato (Nueva Zelanda), para el análisis mediante procesos de minería de datos.

Delimitación del Universo y del Área de Estudio
Se tomarán como sujetos de estudio las empresas de base tecnológica de las ciudades de León, Irapuato y Celaya, en el estado de Guanajuato. Para ello se dispone de contactos con empresas de desarrollo de software y servicios de tecnologías de información, además se dispone de vinculación con la oficina Guanajuato de la Cámara Nacional de la Industria Electrónica, de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (CANIETI), la cual cuenta con más de medio centenar de empresas de base tecnológica en el estado, afiliadas a ese organismo.

Determinación del Tamaño de Muestra
El tamaño de muestra se determinará de acuerdo a Reyes, Espinoza y Olvera (2013), utilizando técnicas de afijación proporcional (Reyes, 2014) y el perfil de los casos de estudio considerará un muestreo seleccionado para cada una de las ciudades planteadas como contexto de la investigación. Estas instancias deberán corresponder a empresas de base tecnológica, en las cuales exista interés gerencial para gestionar la innovación de manera disciplinada y constante. De momento no hay especificaciones más precisas ya que el perfil de los casos se irá definiendo conforme la investigación vaya avanzando.

Diseño de los Instrumentos de Medición
Para este proceso se utilizarán fundamentalmente dos instrumentos, las entrevistas y las encuestas. De manera secundaria se recurrirá a la revisión de registros y la observación para verificar ciertos datos específicos. Una alternativa que se está considerando es probar el modelo de gestión de innovación bajo un ambiente relativamente controlado, como una prueba piloto, en cuyo caso otro instrumento para recolectar información sería un proceso experimental, sin embargo, este último recurso es al momento sólo una idea.

Procedimiento de recolección de los datos
Se recurrirá de manera inicial a la entrevista, a fin de recabar información de primera mano sobre aspectos esenciales sobre la innovación y su papel dentro de las empresas. Posteriormente se formulará una encuesta con la finalidad de construir un banco de datos que permita definir las características principales del modelo de gestión de innovación. Posterior a la prueba del modelo en los casos de estudio, se volverá a recurrir a entrevistas para obtener una retrospectiva del proceso y resultado.

CRONOGRAMA DE TRABAJO
Para el desarrollo de la presente investigación se establecen avances tanto de tipo documental, en la redacción de la tesis; como de campo con la obtención de datos y evidencias que guíen las acciones subsecuentes. Los avances programados se sintetizan en el siguiente diagrama, en donde cada columna representa un bimestre.

Diagrama 1. Calendarización del proyecto.
Actividad
Semestre
enero-junio 2017
Semestre
agosto-diciembre 2017
2018
Revisión
documental







Entrevistas








Cuestionarios








Formulación
del modelo







Casos de
prueba







Integración
de resultados








La propuesta de calendarización indicada es tentativa y está sujeta a ajustes que sobre la marcha puedan necesitarse.

REFERENCIAS
Altshuller, G. (2007). The Innovation algorithm. TRIZ, systemic innovation and technical creativity. Segunda edición. [Edición electrónica]. E.U.A.: Technical Innovation Center, Inc. Recuperado de
http://www.evolocus.com/Textbooks/Altshuller2007.pdf

Cañeque, H. (2008). Alta creatividad. Guía teórico-práctica para producir la innovación y el cambio. Buenos Aires. Pearson Educación de Argentina.

Cobo, C. (2011, octubre) Ahora tenemos tecnología, ¿qué hacemos con la educación? Ponencia en el congreso Educación y Futuro, en el World Trade Center de la Ciudad de México. Recuperado de
http://buildership.wordpress.com/tag/cristobal-cobo/

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología [CONACYT]. (2015). Programa de Estímulos a la Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación, convocatoria 2015. [Presentación de diapositivas]. México: CONACYT. Recuperado de https://goo.gl/NavOJq

Foro Económico Mundial [FEM]. (2016). The Global Competitiveness Report 2016–2017, Insight Report. Suiza: FEM. Recuperado de
http://www3.weforum.org/docs/GCR2016-2017/05FullReport/TheGlobalCompetitivenessReport2016-2017_FINAL.pdf

Forbes. (2016, 11 de mayo). Las marcas más valiosas del mundo en 2016. En Revista Forbes, edición México. Recuperado de
http://www.forbes.com.mx/las-marcas-mas-valiosas-del-mundo-2016/#gs.8auu8lw

Hernández-Sampieri, R., Fernández, C., Baptista, M. (2011). Metodología de la Investigación. 5ª edición. [Versión Impresa]. México: Mc Graw Hill.

Hernández, L. (2016. 21 de marzo). Patentes mexicanas crecieron 13% en 2015. Sección Empresas del Periódico El Financiero. Recuperado de
http://www.elfinanciero.com.mx/empresas/patentes-mexicanas-crecieron-13-en-2015.html

Kalanje, Christopher M. (2011). El papel de la propiedad intelectual en la innovación y el desarrollo de nuevos productos. Organización Mundial de la Propiedad Intelectual [OMPI]. Recuperado de
http://www.wipo.int/sme/es/documents/ip_innovation_development.htm

Kumar, N. (2012). India's new entrepreneurs. London Business School. Videoconferencia realizada en junio del 2012. Deloitte Institute of Innovation and Entrepreneurship. Recuperado de http://www.telly.com/S1K4G

Mazo, E. (2016, 15 de abril). España se afianza como la 12º economía del mundo. En revista Expansión, sección de Economía. Recuperado de
http://www.expansion.com/economia/2016/04/15/570f8cb4e2704eec2d8b45db.html

Plaza, I. (2010). Calidad en actividades de I+D+i. México: Alfaomega Grupo Editor S. A. de C. V.

Ponti, F. (2001). La empresa creativa. Metodologías para el desarrollo de la innovación en las organizaciones. [Edición impresa]. España: Ediciones Granica S. A.

Real Academia Española. [RAE]. (2016). Diccionario de la lengua española. Edición Tricentenario. España: Autor [Sitio Web]. Recuperado de
http://www.rae.es/

Reyes, O. (2014). Administración Estratégica y Competitividad Agrícola. Un estudio multifactorial. Tesis Doctoral de la Universidad de Celaya-México. España: EUMED. [Versión electrónica]. Recuperado de
http://www.eumed.net/tesis-doctorales/2014/orl/index.htm

Reyes, O., Blanco, J., Chao, M. (2014). Metodología de la Investigación para cursos en línea. [Versión Electrónica] Servicios Académicos Internacionales. México: edumed.net. Recuperado de
http://www.eumed.net/libros-gratis/2014/1420/index.htm

Reyes, O., Espinoza, R. y Olvera, R. (2013). Criterios para determinar el Tamaño de Muestra en Estudios Descriptivos. Congreso Internacional de Investigación de Academia Journals. Vol. 5, Núm. 3, Tomo 20, págs. 2919-2924. Del 6 al 8 de noviembre 2013. Celaya Gto. México: Academia Journals. [Memorias del Congreso]. Recuperado de
https://www.academia.edu/31378166/Criterios_para_determinar_el_Tama%C3%B1o_de_Muestra_en_Estudios_Descriptivos

Reyes, O., Majul, Y. y Atlatenco, Q. (2017). Metodología de Investigación para Ciencias Políticas y Sociales. España: EUMED. [Archivo electrónico]. Recuperado de http://eumed.net/libros-gratis/2017

Reyes, Octavio y Hernández-Mocada, María (2015). Estructura Metodológica Fundamentada para Investigaciones Sociales (EMFIS, V-4.0). Facultad de Ciencias del Comportamiento. Universidad de Celaya. [Material inédito]. México: Autores.

Robinson, A. & Stern, S. (2000). Creatividad empresarial, un nuevo concepto de mejoramiento e innovación empresarial. [Edición impresa]. México: Prentice Hall.

Ruiz González, C. (2012). El legado de Jack Welch. Revista IT & Life Style. Año 1, número 2. México. Kepler.

Schumpeter, Joseph A. (1982). The theory of economic development. An inquiry into profits, capital, credit, interest and the business cycle. U. S. A. Transaction Publishers.

Universidad del Desarrollo [UDD] (2012) Nobel de medicina 2012 reconoce investigación con células madre. Sección noticias [Sitio web]. Chile: UDD, Centro de Genética y Genómica. Recuperado de https://goo.gl/nrlVk3

Otros Autores Consultados
Apiquián, A. (2014). 6 pasos para crear una Organización Inteligente. México: Alto Nivel. [Sitio Web]. Recuperado de http://www.altonivel.com.mx/41417-pasos-para-convertirte-en-una-organizacion-inteligente.html

Armijo, M. (2009). Manual de Planificación Estratégica e Indicadores de Desempeño en el Sector Público. [Sitio Web]. Colombia: Institute for Economic and Social Planning (ILPES). Recuperado de http://www.cepal.org/ilpes/noticias/paginas/3/38453/manual_planificacion_estrategica.pdf

Bojórquez, M., Pérez, A. (2013, abril-junio). La planeación estratégica, un pilar en la gestión empresarial. En revista El buzón de Pacioli, Año XIII, Número 81. México: IT de Sonora. [Versión en línea]. Recuperado de
http://www.itson.mx/publicaciones/pacioli/Documents/81/Pacioli-81.pdf

Cameron, K. & Quinn, R. (2006). Diagnosing and Changing Organizacional Culture. [Edición electrónica]. CA. E.U.A.: Jossey–Bass. Recuperado de https://goo.gl/jMvW9D

Cruz, Adriana (2012, 23 de marzo) CONACYT advierte bajos niveles de innovación en México. En revista Observatorio Académico Universitario. Ensenada, México: Universidad Autónoma de Baja California. Recuperado de http://red-academica.net/observatorio-academico/2012/03/23/conacyt-advierte-bajos-niveles-de-innovacion-en-mexico/

Daft, R. L., Marcic, D. (2010). Introducción a la Administración. 6ª edición. [Versión impresa] México: CENGAGE Learning.

Del Moral, Anselmo, y otros. (2007) Gestión del conocimiento. Madrid: International Thomson Editores.

Depool R., R., Monasterio, D. (2013). Probabilidad y estadística. Aplicaciones a la ingeniería. [Libro electrónico]. Venezuela: UNEXPO. Recuperado de http://www.bqto.unexpo.edu.ve/avisos/PROBABILIDADYESTADISTICA(2-7-13).pdf

Fuentes, T. Luna, M. (2011, mayo). Análisis de tres modelos de planificación estratégica bajo cinco principios del pensamiento complejo. En revista REDIP. Vol. 1. No. 2. Universidad Nacional Experimental Politécnica Antonio José de Sucre [UNEXPO]. Venezuela: UNEXPO. Recuperado de
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3895231.pdf

Hernández, J., Gallarzo, M., Espinoza, J. (2011) Desarrollo Organizacional. [Versión impresa]. México: Pearson.

Hitt, M. A. y otros. (2015). Administración Estratégica. 11ª edición. [Versión impresa] México: CENGAGE Learning.

Kerlinger, F. (2001). Investigación del comportamiento. 4ª edición. [Versión Impresa]. México: McGraw Hill.

Koontz, H. y otros. (2012). Administración, una perspectiva global. 14ª edición. [Versión impresa] México: Mc Graw Hill

Nagles G., (2007). La gestión del conocimiento como fuente de innovación. Revista Escuela de Administración de Negocios, 77-87. Recuperado de http://148.215.2.11/articulo.oa?id=20611495008

Navajo, Pablo. (2010). Las Organizaciones Inteligentes: Sus 5 disciplinas esenciales. España: Autor. [Sitio Web]. Recuperado de
http://manuelgross.bligoo.com/content/view/993855/Las-Organizaciones-Inteligentes-Sus-5-disciplinas-esenciales.html

Pariente, J. (2010). Procesos de cambio y desarrollo en las organizaciones. En La investigación en gestión y organizaciones en México. (pp. 245-296). [Versión en línea]. México: Ediciones de la Universidad Autónoma de Yucatán. Recuperado de
http://academia.uat.edu.mx/pariente/Libros/Pariente_Procesos%20de%20cambio%20y%20DO.pdf

Proulx, D. (2014). Diagnóstico y cambio organizacional: Elementos claves. Perú: Universidad Continental [Edición electrónica]. Recuperado de http://archives.enap.ca/bibliotheques/2015/03/030824785.pdf

Rincón, L. (2006). Probabilidad y Estadística. [Libro electrónico]. México: UNAM. Recuperado de http://lya.fciencias.unam.mx/lars/libros/pe-agosto-2006.pdf

Robbins, S. & Coulter, M. (2010). Administración. 10ª edición. [Versión impresa] México: Prentice Hall.

Sáez C., A. (2012). Apuntes de estadística para ingenieros. [Libro electrónico]. España: Universidad de Jaén. Recuperado de
http://www4.ujaen.es/~ajsaez/recursos/EstadisticaIngenieros.pdf

Stoner, James A. F. y otros. (1999). Administración. 6ª edición. [Versión impresa] México: Pearson Educación.