Ecología Política de la Amazorinoquia: la influencia de las representaciones en las políticas públicas

El artículo propone la existencia de un conflicto soterrado pero fundamental en la definición de los límites entre la Amazonia y la Orinoquia colombianas, originado en el choque entre dos fuerzas globales, el “neodesarrollismo” y el “neoconservacionismo”: así como existe una fuerte inclinación por prescribir que la Amazonia debe ser un territorio para la conservación, también lo es la tendencia de que la Orinoquia se vea con una vocación desarrollista. No obstante, el problema no es un asunto de discrepancia de datos, sino de implicaciones sobre la representación que se tiene de cada región. Se propone que, de manera intencional o no, desde el siglo XXI la clave de esta indefinición está asociada a la representación, lo que origina un conflicto con consecuencias de política pública. Esta controversia eco-política surge porque la carencia de precisión abre un espacio de indefinición sobre las políticas económicas y ambientales que se propongan para ellas. Las fuentes de información del artículo son variadas: desde literarias y periodísticas hasta históricas, geográficas y ecosistémicas, y su interpretación. Se muestra cómo el origen del dilema entre conservación y desarrollo tiene antecedentes históricos que se puede rastrear en el siglo XIX. Luego se presentan las similitudes de las dos regiones, asociadasa su carácter fronterizo, en contraste con algunas fundamentales diferencias socio-históricas y eco-sistémicas. Se revisan las implicaciones del debate global entre neoconservacionismo y neodesarrollismo que se puede aplicar a la Panamazonia, y se compara el caso de la Orinoquia y la Amazonia colombianas con el del Cerrado y  la Amazonia brasileros, mostrando que el debate tiene dimensiones regionales suramericanas. Esta comparación permite vislumbrar algunos de los determinantes y peligros que se ciernen sobre el futuro de estas regiones, para contribuir a tomar decisiones de política pública.