Dinero transparente

Dinero transparente
La financiación de los partidos y las campañas políticas en EE UU ha
sufrido una auténtica revolución con la decisión de la Cámara de diputados
de poner fin al llamado dinero blando: las aportaciones ocultas de las
empresas. Siete largos años de debates han sido necesarios para lograrlo, y
a su aprobación ha contribuido no sólo que ésta fuera una de las promesas
de Bush en su campaña electoral -la más cara de la historia de EE UU-, sino
el escándalo Enron, que ha puesto a la luz del día las pasarelas que
existían entre la empresa quebrada y la política.
La Cámara de diputados aprobó la nueva ley gracias a que 41 republicanos se
distanciaron de su partido, contrario a esta regulación financiera, y
votaron con los demócratas. Las medidas perjudican más a los republicanos,
pero también suponen una limitación económica para el Partido Demócrata. El
Senado había adoptado una legislación similar hace casi un año, y ahora
podría aprobar la nueva ley prácticamente sin debate, aunque no exista una
mayoría asegurada y algunos senadores republicanos amenacen con un recurso
de anticonstitucionalidad de la ley.
Las donaciones ilimitadas y opacas alcanzaron su paroxismo -500 millones de
dólares- en las elecciones presidenciales de noviembre de 2000. Este
sistema de financiación, por medio de regalos corporativos, había ido
creciendo de forma acelerada en los últimos años, por lo que su prohibición
es positiva. La nueva legislación limitará las donaciones de dinero suave a
10.000 dólares y sólo para elecciones locales y estatales, si bien no para
campañas publicitarias a favor de un candidato concreto; asimismo se
prohíben las campañas publicitarias generales paralelas, una forma de
financiación encubierta, hasta 30 días antes de unas primarias y 60 días
antes de unas elecciones. Los partidos tendrán que concentrarse en las
donaciones de particulares, el llamado dinero duro, mejor controlado, bajo
unos límites que se elevan a 2.000 dólares frente a los 1.000 actuales.
Aun así, y pese a los techos establecidos por cada legislación estatal, las
campañas políticas resultan demasiado caras, sobre todo debido a la
necesidad de acceder a la televisión comercial, a precio de oro. Las
medidas, que debe ratificar el Senado, son un paso en la buena dirección
para reducir la influencia política de los grupos de interés. Pero resultan
insuficientes. Por ejemplo, tras el 11 de Septiembre, Bush ya ha vuelto a
dedicar parte de sus esfuerzos a recabar fondos para su partido y para su
próxima campaña. El financiamiento transparente de los partidos es una
asignatura aun pendiente de la mayoría de los sistemas democráticos....¡
PERO NO ES TARDE PARA COMENZAR EN ESTE MÉXICO NUESTRO!