Democracia, Redes Sociales y Populismo. Juliana Tonani
[email protected] Ezequiel Santiago Rodriguez
[email protected] Universidad de Buenos Aires Facultad de Ciencias Sociales
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
Resumen Este trabajo tiene el objeto de aplicar y poder observar, mediante la comparación con hechos políticos, lo que desarrolla Rosanvallon en su teoría. Para esto elegimos tres casos concretos. Dos correspondientes a Argentina y uno a Venezuela. Casos donde el pueblo, de distintas maneras, se manifiesta y donde las redes sociales juegan un papel central. Estas distintas manifestaciones se dan en lugares y magnitudes diferentes, con finalidades diferentes por lo cual hemos podido observar los límites y fortalezas de la teoría de Rosanvallon. Además estos casos fueron elegidos porque nos permiten vislumbrar entre ellos ciertas diferencias y así poder expresar, para nosotros, la mayor o menor validez de cada uno de los casos. Para finalizar terminamos en una conclusión que abarca a América Latina, donde intentamos reflejar las limitaciones de la teoría de Rosanvallon para abordar las particularidades de nuestro territorio. Abstract This work is intended to apply and observe, by comparing with political events, which develops Rosanvallon in his theory, we selected three cases. Two for one by Argentina and Venezuela. Cases where the people, in different ways, it is manifested and where social networks play a central role. These events occur in different places and different magnitudes, different purposes for which we have seen the limits and strengths Rosanvallon theory. Besides these cases were chosen because they show glimpses of certain differences between them so you can express, for us, the degree of validity of each of the cases. Finally we end in a conclusion which covers Latin America, where we try to reflect the limitations of the theory of Rosanvallon to address the particularities of our territory.
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
Introducción Para aplicar y poder observar de cerca lo que desarrolla Rosanvallon en su teoría, elegimos tres casos concretos. Dos correspondientes a Argentina y uno a Venezuela. Casos donde el pueblo, de distintas maneras, se manifiesta y donde las redes sociales juegan un papel central. Además estos casos fueron elegidos porque nos permiten vislumbrar entre ellos ciertas diferencias y así poder expresar, para nosotros, la mayor o menor validez de cada uno de los casos. Para finalizar terminamos en una conclusión que abarca a América Latina, donde intentamos reflejar las limitaciones de la teoría de Rosanvallon para abordar las particularidades de nuestro territorio. La teoría de Rosanvallon En la actualidad, según Rosanvallon, “[...]el ideal democrático no tiene rival” (Rosanvallon, 2007 ), pero todos aquellos regímenes que se autoreivindican como democráticos reciben las más grandes críticas. Estas críticas provienen del hecho de que los regímenes no pueden responder a las expectativas creadas por la promesa del ideal democrático, “[...]de un régimen acorde a la sociedad, fundado sobre el doble imperativo de igualdad y autonomía” (idem) . El autor entiende como autonomía la posibilidad de construir la propia existencia y a la igualdad como la historia en común para poder convivir en sociedad (Lopez, 2012). Según el autor “[...] La historia de las democracias reales es indisociable de una tensión y cuestionamientos permanentes [...]” (Rosanvallon, 2007 ). A la hora de seguir el desarrollo de su teoría es necesario tener en cuenta conceptos claves como legitimidad y confianza . Para Rosanvallon la legitimidad es entendida como “cualidad jurídica, estrictamente procedimental, [que] es producida de modo perfecto y absoluto por la elección”
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
(Rosanvallon, 2007 ) mientras que “la confianza constituye una especie de institución invisible” (Rosanvallon, 2007 )Es desde esta perspectiva que la confianza cumple tres funciones: 1. Ampliación de la calidad de la legitimidad, agregando a su carácter procedimental la dimensión moral. (la integridad en sentido amplio) y una dimensión sustancial (la preocupación por el bien común) 2. La confianza también tiene un papel temporal, permite presuponer el carácter de continuidad en el tiempo de esa legitimidad ampliada. 3. Economizador institucional, permite ahorrarse un conjunto de verificación y prueba. Rosanvallon estudia la democracia en sentido amplio, estudia más allá de la democracia como procedimental, sino que como un régimen mixto. Reconociendo y dando por sentado el momento electoral como clave de la democracia representativa, va a realizar todo un análisis en donde se plantea la democracia como un régimen mixto, compuesta por otras instituciones y cualidades además de las que implican el voto. El momento electoral no alcanza para legitimar el período entero de un gobierno. Es así que estudia las manifestaciones que el pueblo fue desarrollando para hacer de la legitimidad del gobierno algo permanente y mostrar su confianza o desconfianza en el mismo. Empieza así su recorrido teórico hablando de las ficciones fundadoras que entran en contradicción y hacen que progresivamente pierda credibilidad la democracia representativa. Estas ficciones son, por un lado proceder como si la mayoría valiera por la totalidad, y por el otro como si el momento electoral valiera por la totalidad del mandato. Las formas de legitimidad que engloba el momento de dirigirse a las urnas legitimidad procedimental y sustancial, en tanto la elección como opción subjetiva y el concurso como selección objetiva de los candidatos más competentes una vez asentado el régimen democrático comenzaron a ser insuficientes. Esta nueva sociedad, a la cual no le alcanza el momento electoral para garantizar la legitimidad de las decisiones de un gobernante, es llamada por Rosanvallon “sociedad de desconfianza” (Rosanvallon, 2007 ). La explica a través de distintos factores: Por
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
un lado el cambio en el mundo científico, donde el progreso indefinido es reemplazado por la noción de riesgo e incertidumbre. Por otro lado el plano económico que se hace cada vez más impredecible y, en el plano social entra en juego el creciente individualismo, disminuyendo así la confianza interpersonal en las sociedades. Estos factores junto a la personalización de la política, la pérdida de credibilidad de los partidos políticos y el cambio en la visión del pueblo mismo –ya no se expresa en la idea de la mayoría sino en un conjunto de minorías igualmente respetables hacen necesario nuevos mecanismos donde se exprese la sociedad. Uno de estos mecanismos son las nuevas formas de legitimidad que intentan garantizar la confianza a los gobiernos. Estas nuevas formas de legitimidad son clasificadas en tres categorías por el autor e implican maneras más indirectas de acercarse a esta forma de generalidad social de iguales. No son de orden sustancial como la elección, sino que son cualidades que intentan explorar el universo en su totalidad. 1. Legitimidad por imparcialidad: La forma de pensar lo común es el equilibrio de las partes. Define al poder como lugar vacío, nadie puede apropiarse de la generalidad. Se distingue del poder elegido y lo complementa en tanto institucionaliza autoridades de control o regulación independientes. 2. Legitimidad de multiplicación: Tiene que ver con volver a pensar en otros puntos de vista. Es un trabajo de pluralización de las expresiones de la soberanía social. Se ubican aquí las cortes constitucionales. 3. Legitimidad de proximidad: Se consideran las múltiples situaciones, mediante el reconocimiento de todas las singularidades sociales. Se relaciona con la “política de la presencia”. Se supone que todos los ciudadanos deben ser escuchados. Estas legitimidades son cualidades en tanto nunca son adquiridas en su totalidad. Tienen un carácter híbrido ya que están en permanente cuestionamiento. La legitimidad es la que permite que la relación entre gobernantes y gobernados se establezca sólidamente. Estas nuevas formas
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
lo que buscan es salvar la distancia histórica entre unos y otros. Se constituye así, nacido de las circunstancias, un nuevo mundo, el de la democracia indirecta , que busca corregir y compensar las deficiencias de la democracia electoralrepresentativa . Es un nuevo mundo, el de las instituciones y autoridades independientes. La imparcialidad como cualidad debe ser construida y validada permanentemente e incesantemente conquistada, a través de pruebas procedimentales, de eficacia y de control. La imparcialidad implica también una generalidad vacía, un “lugar vacío” (Lefort, 1985), del que nadie se puede apropiar ni beneficiar. Es así que paralelamente a la democracia electoral, no sólo se ha formado todo un entrecruzamiento de instituciones y prácticas de puesta a prueba, sino también contrapoderes sociales e informales destinados a compensar la erosión de la confianza. Es lo que llama el autor contrademocracia , no como contraria sino como contrapuesta. Así como la democracia indirecta tiene que ver con nuevas instituciones, la contrademocracia engloba a las actividades ciudadanas, es la democracia de los poderes indirectos diseminados en el cuerpo social. Estos poderes informales se manifiestan sobre todo por sus efectos y los clasifica en tres: ● Poder de control: Corresponde a la figura del pueblo controlador . Pone a prueba la reputación del poder. Funciona como una institución invisible. Busca controlar más permanentemente la elección hecha en el proceso de urnas. Es producto de la búsqueda de un poder estabilizador y corrector para remediar la degradación de la relación representantesrepresentados. Este poder se manifiesta de tres maneras: vigilancia, denuncia y calificación. La primera representa la crítica del poder más permanente, busca la rendición de cuentas continua de las acciones del gobierno. La segunda tiene que ver con la desideologización de la política. Los gobernantes exponen su vida privada para una mejor reputación. La denuncia pasa a ser personal y no ante el sistema. La calificación por su parte tiene que ver con la puesta a prueba de la competencia técnica de los gobernantes. Es la difusión de los resultados de las políticas tomadas. Ejemplos de los agentes de control son las ONGs, los observatorios, las auditorías, los movimientos sociales que pretenden interpelar al poder pero no tomarlo y conocen sobre un tema específico, Internet.
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
La opinión pública tiene como poder propio el de control. Para Rosanvallon, el pueblo se manifiesta de distintas maneras. Por un lado el puebloelector es representado por los candidatos elegidos, por otro lado el puebloopinión es expresado imperfectamente por los órganos de opinión. De ahí la competencia continúa entre las figuras políticas elegidas y los periodistas. “[…] Un periódico es un poder público en manos de particulares: el periodista interviene con su conciencia o sus intereses personales como único mandato. No es elegido por nadie pero encarna un verdadero poder social […] Al no poder concebirse una imposible elección de los periodistas, es necesario por consiguiente controlarlos, oponerles la palabra de los funcionarios electos, que se supone que expresan adecuadamente la voluntad general puesto que surgen de ella […]” (Rosanvallon, 2009).
Es en este marco, en la figura del pueblo controlador, donde se enmarca toda la discusión de la opinión pública y la prensa, y su creciente institucionalización como un cuarto poder. A la vez entra aquí también todo el debate de la creciente participación del ciudadano a través de Internet y las redes sociales.
● Poder de sanción y obstrucción: Las coaliciones negativas son más fáciles de organizar que las mayorías positivas. La heterogeneidad de las mismas es lo que explica su rápida formación y éxito. Es la figura del puebloveto, que manifiesta su poder como poder de rechazo. Entran aquí la figura de la oposición y frente a la pérdida de centralidad de la misma en la democracia al caer la reputación de los partidos políticos, se ponen en juego la figura de los indignados. Piden respuesta. Son las protestas o manifestaciones callejeras que responden a estallidos espontáneos. ● Poder de puesta a prueba a través del juicio: Figura del pueblojuez. Intenta terminar con la incertidumbre. Exige la justificación y el trato de casos particulares a través de juicios. Los ciudadanos intentan obtener por este medio aquellas cosas que no puede obtener mediantes las elecciones. La confianza de los ciudadanos en las instituciones políticas en este tiempo muestra una gran declinación. En los últimos veinte años se redujo paulatinamente la cantidad de votantes en las
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
elecciones, dando lugar a un mayor abstencionismo. Pero paralelamente ha crecido la participación dentro de las instituciones no convencionales. El problema contemporáneo no es el de la apatía sino el de la impolítica, dirá Rosanvallon. Es decir de la falta de aprehensión global de los problemas ligados a la organización del mundo común. Lo propio de las figuras contrademocráticas lleva al aumento de la distancia entre sociedad civil e instituciones ya que no se busca propiamente conquistar el poder. Esto se manifiesta doblemente: por un lado se genera una visión segmentada de la política, mientras que por el otro el carácter complejo de la contrademocracia, que al ocultarla visibilidad y la legibilidad parecen debilitar el poder. Rosanvallon, al estudiar al régimen democrático termina rediseñando el marco mismo de la democracia, complejizandolo. Es así que nos habla de un régimen mixto.
De una
contemporaneidad donde a través de distintas prácticas participativas se busca acortar la brecha entre elegidos y electores, superando la mera representación. La democracia entonces no queda sólo presentada como régimen ( tanto como régimen electoral como un conjunto de instituciones indirectas) sino que también incluye la actividad ciudadana manifestada en los poderes contrademocráticos, una forma de gobierno que busca acortar la brecha entre representantes y representados, lo que es denominado como conducta de proximidad, y una forma de sociedad que aspira a la sociedad de iguales. Estudio de caso 1. Casos argentinos Caso I: 8N Es denominado como 8N (haciendo alusión al ocho de noviembre) a la marcha dada en esa fecha el pasado 2012. La misma levantaba las siguientes banderas:
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
Basta de inseguridad. Basta de corrupción. Basta de adoctrinar a nuestros hijos. Basta de instalar el odio. Basta de falta de medicamentos. Basta de trabas a las importaciones y exportaciones. Basta de violencia verbal. Basta de manipulación de la justicia. Basta de patoterismos. Basta de impunidad. Basta de autoritarismo. Basta de falta de educación. Basta de dividir a la sociedad. Basta de liberar asesinos para hacer política. Basta de perseguir con la AFIP al que piensa distinto. (Argento P2P, 2012) Esta marcha, “antikirchnerista” denominada por muchas personas, tanto afín a la marcha o en disconformidad, buscaba la movilización de la gente para mostrar la desaprobación al rumbo tomado por el Gobierno. De alcance nacional, la marcha se realizó en muchas provincias de Argentina el mismo día a la misma hora. Sin banderas políticas, denominándose autoconvocada, los manifestantes buscaban repudiar ciertas medidas y reiterar su posición frente a las políticas gubernamentales, al igual que en marchas anteriores. Rastreando los inicios de esta marcha uno llega a la marcha anterior, con las mismas banderas, el 13 de septiembre. Al buscar los inicios de la marcha del 13 de septiembre, llegamos a la marcha del 7 de junio, y anteriores también (en junio hubo tres manifestaciones en una misma semana) . Tomamos como punto de análisis la 8N ya que fue la de mayor alcance mediático, de difusión, y de participación de los ciudadanos . Sin embargo resulta necesario nombrar marchas anteriores
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
para ver cómo se originaron. Aquí es entonces donde entran en juego las redes sociales y toman protagonismo central para la concreción de las mismas. Tanto la marcha del 8N, como las anteriores, fueron convocadas por grupos que se pueden encontrar en Facebook tales como: Argentina sin korrupción , El cipayo , No más K Unamos nuestros votos , Legión anti k , Indignados argentinos o Somos el 46% , y más. Así empezaron a circular, ya sea en cadenas de mails o en blogs, páginas informativas, como en Facebook, tanto en grupos o a través de la opción eventos, la convocatoria a la marcha unos días antes, con las consignas de la misma, los puntos de encuentro tanto en Capital Federal como en otras provincias, la hora y el día. Vale recalcar que estos grupos no sólo convocan la marcha sino que están en constante funcionamiento con publicaciones en contra del Gobierno. La mayoría de estas publicaciones son fotos agresivas o de burlas, y de repudio constante. A la vez, días antes de la marcha, se generó una cadena en Facebook tanto a favor como en contra de la marcha, ya que numerosos perfiles de Facebook tenían de imagen de perfil fotos con la inscripción 'Yo si voy' o 'Yo no voy'. Por su parte, en Twitter también se hizo presente el evento ya que el día de la marcha (tanto 8N como la del 13 de septiembre, la cual fue la primera marcha que logró un caudal importante de gente y es señalada como la antecesora del 8N) los principales hashtag (tema sobre el que gira una determinada conversación) hacían alusión a la misma. Durante la marcha del 13 de septiembre en Twitter se expresaban a través del hashtag '#Cacerolazo' quienes estaban a favor de la misma, y a través de '#Caceroludo' los que no la apoyaban. El 8N, por su parte, se expresó en Twitter así: ‘#8N Yo Voy Porque', a favor de los cacerolazos, y '#El Amor Vence Al Odio', en respaldo al gobierno nacional. Los mismos lograron ser los tweet con mayor repercusión convirtiéndose en 'Trending Topic' durante toda la jornada de protesta. Vemos entonces como las redes sociales son un medio clave para la distribución de la información y la convocatoria del evento. Además de ofrecer subir opiniones de manera
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
instantánea al hecho en cuestión (lo vemos en Twitter, y en todas las páginas de opinión o de información que cubrieron la nota en simultáneo), permite la organización del mismo ya que la noticia se expande de manera masiva y a una velocidad increíble, generando no sólo la divulgación de la información sino también la puesta en discusión y de opinión de los mismos usuarios que utilizan las redes sociales. Podríamos decir que una de las desventajas que tiene esta nueva forma de comunicarse es que muchas veces resulta difícil saber quiénes se encuentran detrás de los grupos que divulgan la información. Es así que podemos encontrar grupos claves que se encargaron de transmitir lo necesario para concretar la marcha, pero no a las personas concretas. Además lo que ocurre muchas veces es que se divulga información incorrecta o errónea. La consecuencia de esto es que no son los muchos los que se detienen a chequear fuentes, generándose la repetición de hechos que no se conocen con exactitud. Por la cantidad de banderas que levantaba la marcha, y desplazando el debate en cuestión de si fue organizado por grandes grupos económicos con intereses opuestos al gobierno, o de los argumentos del gobierno que deslegitimaban la marcha por corresponder a un status social alto siendo el gobierno una gestión que se manifiesta abiertamente en beneficio de la clase popular podemos decir que fue una manifestación masiva. En esta manifestación resulta posible rastrear ciertas características que la ubican en lo que Rosanvallon va a nombrar como poderes contrademocráticos. La marcha, siendo una manifestación donde la gente salió a la calle para hacer conocer su posición, expresa al pueblo (aunque sea una parte de él, y no todo. Dejando a un lado el amplio debate de qué abarca la palabra “pueblo”, entendemos que la gente en la calle, siempre expresa una opinión a ser considerada, ya que todos somos partes de la Nación) en disconformidad. Con muchas cuestiones difusas, la marcha fue llevada a cabo: no se sabe con exactitud si la marcha es autoconvocada o respaldada por alguien, no se entiende bien si hay partidos políticos que la apoyen ya que a primera impresión la marcha es “sin banderas políticas” pero se encuentran en la misma carteles firmados por la Organización de Trabajadores Radicales (OTR), y sin un
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
argumento unánime sino con muchas banderas muy abarcativas y poco concretas. Estas cosas son las que nos hacen pensar que el objetivo de la marcha no era dar vuelta atrás con una política concreta sino más bien dar a conocer una posición e instaurarla en la agenda. La instauración de la discusión en los medios de comunicación sin duda da más visibilidad a las demandas y genera que un mayor grueso de la gente hable sobre ello y emita una opinión. Así, creemos entonces que el objetivo era mostrar que hay una parte de la población descontenta con las medidas del gobierno y poder, una vez visualizado esto, sumar adeptos a la posición y desestabilizar al gobierno. Por lo cual podríamos ubicar esta manifestación en la figura del pueblo controlador que nombra Rosanvallon. Es una manifestación que busca la rendición de cuentas del gobierno, es una crítica al poder y no tanto al sistema sino a la gestión y en especial a la figura de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Además la marcha volvió a poner en jaque el enfrentamiento del grupo Clarín (grupo de prensa con mayor alcance en el país) y el gobierno, ya que se generaba una dicotomía entre la gente que estaba en contra de las políticas del gobierno y se decían que eran organizadas por grupos de derecha y de intereses afines a Clarín, y la campana oficialista que busca deslegitimar todo lo que viene por parte de este sector. Siendo la opinión pública la clara figura del pueblo controlador, y el enfrentamiento de los periodistas y el gobierno ubicados por Rosanvallon en esta categoría, resulta necesario no dejar de mencionar este hecho. En una complejidad, donde los hechos y fundamentos se mezclan, vislumbramos ciertas características que nos hacen ubicar a la marcha 8N en esta figura particular del pueblo y no en otra. Queda en evidencia a la vez, que no sólo la prensa juega un rol importante en tanto en la organización interna de la marcha, sino a la vez es quien elige visibilizar o no un hecho con la cobertura, o no, que le da al mismo. La marcha en cuestión fue de especial cobertura por los medios opositores al gobierno que, a su vez, tienen un alcance nacional, por lo que esto permitió lograr los que creemos los objetivos de la marcha, ya que llegó a todos los televisores del hogar. Caso II: Manifestación en contra del aumento del servicio diferencial de la empresa La Nueva MetropolChevallier en Zárate y Campana.
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
El siguiente caso que decidimos analizar es un caso a nivel local ya que abarca principalmente a las localidades de Campana y Zárate, ubicadas al interior de la Provincia de Buenos Aires, cerca de los límites del Gran Buenos Aires. Para entender el tema en el que en líneas siguientes nos introduciremos más en profundidad, es necesario tener en cuenta algunos datos. La ciudad de Campana se encuentra a unos 70 km de Capital Federal. Zárate, ciudad que limita con Campana, se encuentra unos 20 kilómetros más alejada de la capital. Es mucha la gente que se moviliza a Capital Federal desde ambas localidades, ya sea para estudiar, trabajar, asistir a centros de salud más grandes y especializados, con los que no cuentan las respectivas ciudades, hacer trámites, o simplemente para realizar actividades de recreación. Para recorrer estas distancias, si de transporte público hablamos, podemos nombrar al tren, el cual está en paupérrimas condiciones (nada que desentone con la calidad ferroviaria de Argentina) y siendo necesario para llegar a Capital hacer trasbordo en Villa Ballester, recorrido que lleva en total un poco más de tres horas. La otra opción es el colectivo. La única línea que cubre este piso es la 194, a cargo de la empresa La Nueva MetropolChevallier. Esta empresa, desde hace años ofrece tres servicios que recorren ZárateOnce (El colectivo ingresa a Capital Federal y termina su recorrido en la terminal que se encuentra en Plaza Miserere): Común, Expreso y Diferencial. Con diferencia de precio, el servicio diferencial es el único que ofrece un servicio directo. Empieza su recorrido en Zárate, ingresa a Campana y luego no tiene más paradas hasta ingresar a Capital Federal (distintos a los otros dos servicios que hacen más paradas). De Zárate a Once se tarda aproximadamente dos horas, entendiéndose que los otros dos servicios demoran más. En febrero del año pasado la empresa La Nueva MetropolChevallier anuncia de forma inesperada la suba de un 65% del servicio diferencial, es decir de $20 y $19 (precios desde Zárate y Campana a Once, respectivamente) a $33 y $30. Este aumento se ve justificado, desde la misma, por la quita de subsidios del Gobierno Nacional a los “servicios de lujo”. Frente a este comunicado, mediante las redes sociales, la gente en disconformidad comienza a contactarse. Se arman espontáneamente grupos en Facebook a los que adhieren cientos de personas y comentan.
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
Estos 3 o 4 grupos se van unificando en uno o dos que son los más visitados y pasados algunos días de entrar en funcionamiento (los grupos de Facebook) se organiza una marcha en Zárate en contra del aumento. La misma, por no contar con la cantidad necesaria de gente para hacer una marcha impactante, termina derivándose en una asamblea. Así nace Autoconvocados por el Transporte ZárateCampana (un grupo de ciudadanos de Campana y Zárate que buscan que baje el precio). Con asambleas semanales alternadas en cada ciudad, un festival bajo la bandera ”no al monopolio, no al tarifazo”, dos bancas abiertas (una en el Concejo Deliberante de la ciudad de Campana y otra en el Concejo Deliberante de Zárate) y una juntada de firmas las consignas que se elevaron son: No al monopolio (ya que la empresa es la única que hace este recorrido, no teniendo competencia y fijando sus propios precios), que se permita viajar a discapacitados como dice la ley (es que ha habido muchos casos dónde esto no ha sido respetado), que se incorpore la SUBE ya que la línea 194 figura en los colectivos que deben tener SUBE (ninguna flota del servicio diferencial tenía SUBE), y de caso contrario que se pueda viajar gratis como manda la resolución, que se evalúe la posibilidad de boletos estudiantiles y de trabajadores, que baje el precio, y que se reconsidere la situación de Campana y Zárate ya que en estas localidades no se elige el servicio por “diferencial” sino porque es la única opción directa. Estos reclamos fueron hechos frente a las autoridades municipales en principio, ya que eran quienes debían responder por los ciudadanos de dichas localidades y entender la particularidad de las mismas. Hacer notar al Gobierno Nacional que en Campana y Zárate estos servicios no eran consumidos por ser de lujo y ofrecer mejores asientos y aire acondicionado, era parte del reclamo. La municipalidad de Campana le muestra a Autoconvocados una carta presentada a Schiavi, el Secretario de Transporte en su momento, explicando esto. Los reclamos también exigen que las municipalidades respondan por los ciudadanos y tomen cartas en el asunto. Con más de tres mil firmas juntadas por Autoconvocados por el Transporte ZárateCampana (número que implica más de la cantidad de usuarios diarios que traslada Chevallier), y con la idea de presentarlo frente a los entes nacionales correspondientes La Comisión Nacional de Regulación del Transporte y la Secretaría de Transporte de la Nación, representantes del grupo
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
acuden a la CNRT para ver los pasos a seguir. Ahí se enteran de una nueva y quizás la más grave falta: La Nueva MetropolChevallier no tiene habilitado el piso ZárateOnce, siendo el único servicio aprobado por la ley el piso RetiroZárate(otra alternativa que ofrece como servicio diferencial).Resolviendose a traspasar todas las flotas del servicio diferencial a Expreso. Sin embargo, el servicio diferencial con destino a Once continuaba en la calle. Agregando esta denuncia, las firmas fueron entregadas tanto a la CNRT como a la Secretaría de Transporte de la Nación. Luego de meses de presentada la denuncia se produjo un cambio en el servicio. A principios de este año, el servicio OnceZárate diferencial fue cancelado, saliendo solo con destino a Retiro. A fines de febrero se reincorpora el recorrido a Once, con SUBE y con un precio de $21 y $25, denominándose directo y no diferencial. En una carta emitida por Autoconvocados podemos leer “Quizás es ingenuo deducir que esto es sólo producto de la movilización de los ciudadanos. Sin embargo, al menos, nos atrevemos a creer que tuvo su influencia.” (ZárateCampana, 2013)
En esta manifestación del pueblo zarateño y campanense en contra de un hecho concreto, vemos una vez más la importancia de las redes sociales. Fue a través de Facebook donde los usuarios comenzaron a exponer su disconformidad ante el aumento y así pudieron, mediante un grupo, dialogar entre ellos y ponerse de acuerdo en los pasos a seguir, concretando una marcha. Es Internet quien permite la subida instantánea de una opinión como respuesta a un hecho, y así la puesta en marcha de una posible manifestación. Como una práctica contrademocrática, ubicamos a la manifestación de Autoconvocados como el poder de sanción u obstrucción que pedía la marcha atrás de una medida. Si bien la medida era de una empresa privada y no del Estado, es el Estado quien debe regular el transporte público, por lo cual creemos que sigue respondiendo a la figura de un puebloveto que no acepta el cambio, y pide al Estado que responda por ellos y modifique esta situación. Además no olvidemos que de por medio estaba la medida del Estado Nacional que decidió quitar los
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
subsidios a los servicios diferenciales, lo que desencadena todo lo recién desarrollado. Si bien no se pide que se vuelva atrás con la quita de subsidios de los servicios diferenciales, si se pide que se reconsidere los casos particulares de Campana y Zárate y aquí se dé marcha atrás con estas políticas y se apliquen otras. El error de clasificación de “diferencial” en vez de “servicio directo” también corresponde al Estado, a través de la CNRT. Los hechos recientes, que incluyen la puesta de SUBE en el servicio y así la baja del precio por medio del subsidio al usuario, como el cambio del servicio de diferencial a directo, implican que los objetivos del grupo fueron cumplidos. Sin saber a ciencia cierta a que corresponden estos cambios (nos vemos aquí frente a una dificultad propia de las ciencias sociales donde resulta difícil encontrar las razones verdaderas y desencadenantes de las decisiones tomadas por los actores) es probable que esta manifestación haya influido en las decisiones de alguna manera. Así, el grupo reconoce los cambios y se da por satisfecho. 2. Comparación de casos argentinos En ambos casos vemos la influencia de las redes sociales y como hicieron posible la convocatoria o la organización del grupo. Ambos responden a un factor que desencadena las ganas de movilizarse y utilizan Facebook de manera espontánea para expresarse. En ambos casos podemos hablar de masividad y visibilidad, características que le dan fuerza al reclamo. Si bien hablamos a distinta escala, ya que uno es a nivel nacional y el otro a nivel local, ambos fueron conocidos por la gente afectada. Mientras que la marcha del 8N fue cubierta por todos los medios nacionales, la lucha en contra del aumento de Chevallier fue seguida por los medios locales a lo largo de semanas y además tuvo una página en el Zonal de Clarín, edición que se publica una vez al mes. Si de masividad se trata, creemos que los dos hechos, en distintas escalas, la tuvieron. Mientras que la marcha del 8N contó con miles de personas en todo el país que salieron a la calle, los grupos de Chevallier cuentan con más de 700 seguidores, la asamblea más grande con entre 80 y 100 personas y planillas con más de 3000 firmas.
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
Sin embargo, vemos que los objetivos son distintos, razón por la cual decidimos ubicar uno en la figura del pueblo controlador y otro en la figura del pueblo veto. Teniendo en cuenta los objetivos y los resultados de las manifestaciones, creemos que aquí es donde se puede hablar de mayor o menor validez. Si bien ambos acontecimientos se dan en un marco democrático, y de hecho reafirman y amplían la democracia por ser un hecho de expresión de los ciudadanos, si de validez hablamos decimos que la cuestión de Chevallier es más válida. ¿Y por qué decimos esto? Sin desmerecer las expresiones de la gente, en tanto aporte real y concreto vemos que es el segundo caso quien aporta un crecimientosi creemos en que tuvo influencia en los cambios finales y una mejora del servicio a través de la lucha que beneficia a todos quienes utilizan el servicio, sin perjudicar a nadie. Es así que demostrando la oposición a una medida, y poniéndose en marcha, la situación se ve modificada, ampliándose la democracia en tanto el gobierno responde a regular a la empresa en pos de la ley y los derechos del usuario. Por su parte, creemos que la marcha del 8N, mostrando un descontento, no logró más que peleas y división del pueblo, buscando instaurar en la opinión de la gente un repudio al gobierno bajo razones casi infundamentadas. Es que a la hora de entrevistar y hablar con los manifestantes, o leer carteles, se veía la falta de argumentos de los mismos marchando bajo conceptos difusos. Un ejemplo de a lo que nos referimos es uno de las pancartas de la marcha que decía “para no ser una Argenzuela”. Esta inscripción tiene su origen en el programa “Periodismo para Todos” bajo la conducción de Jorge Lanata figura que claramente representa a la oposición. En una de sus salidas al aire el programa trató de los actos pocos democráticos del país latinoamericano: Venezuela. Sin saber más que esto, y repitiendo la poco información que trasmitió el programa, la gente salió a repudiar la política nacional. Sin desacreditar la veracidad de la información del programa, resulta obvio que esta fue seleccionada y atravesada por una mirada en desacuerdo con las políticas tomadas y no por otra. Esto es lo que emite de por sí información sesgada. Y sin embargo, los televidentes repiten y argumentan, con una falta de, valga la redundancia, argumentos.
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
Así que, analizando los resultados: uno genera una medida que beneficia a la población y otro genera división, como también los fundamentos: uno racionales y fundamentados por argumentos basados en la ley y los derechos, con total puesta en evidencia de la falta de la empresa, y otros fundamentados vagamente y transmitidos de boca en boca de fuentes que se pierden en el rastreo, con poco conocimiento real. Por último, sin ser menos importante, creemos que la marcha del 8N corre el riesgo de caer en lo que el autor nos advierte y repudia como consecuencia de los poderes contrademocráticos: la impolítica. Con esto hace referencia a la posibilidad de no ser escépticos a la política pero por el contrario tomar un papel de crítica constante, sin presentar una opción alternativa, debilitando al poder. A nuestro entender, en una marcha opositora, donde se busca debilitar el poder pero nadie puede tomar las demandas como grupo opositor y hacerlas propias, para presentar una opción real, se pone en jaque el aporte real a la democracia. Claro está que este no es un error del pueblo, que demanda, sino de la política de oposición que hoy se encuentra incapaz. Sin embargo así se dan los hechos, generando divisiones y agresión en la ciudadanía. 3. Caso venezolano Nuestro último caso trata sobre la doble manifestación seguida de la muerte del mandatario venezolano Hugo Rafael Chávez Frías, presidente durante 14 años del país caribeño (inicia su mandato como presidente en la República Bolivariana de Venezuela el dos de febrero de 1999 y muere siendo presidente). El anuncio de su muerte estuvo enmarcado en un clima de tensión generado por las diversas versiones acerca del estado de salud del presidente. Días antes del fallecimiento los oficialistas afirmaban que había mejoras: “Maduro informó que Chávez sostuvo tres sesiones de trabajo con sus ministros, “que en conjunto duraron 5 horas y media”. “Se mostró muy enérgico”” (Color, 2013) Mientras que los medios opositores afirman lo contrario:
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
"Maduro ha mentido sobre la salud del Presidente, es mentira que estuvo 5 hrs reunido con él, en los próximos días el país conocerá la verdad" (Nacional, 2013) En esta tensión informativa entre opositores y oficialistas, vemos una vez más la importancia de los medios, así como la información afectada por las tendencias políticas sin ser ni clara, ni del todo real. Lo cual evidencia entonces que la opinión pública, como bien ha dicho Rosanvallon, hoy ha crecido tanto a través de la prensa que se pone en jaque la verdadera voz del pueblo en ella y comienza a funcionar como un cuarto poder. Finalmente, la muerte del presidente es anunciada el pasado 5 de marzo por Maduro a través de cadena nacional. (información, 2013) La tensión entre opositores y oficialistas tuvo su correlato en la red social Twitter donde se podía encontrar comentarios como “Chávez la patria siente un amor profundo por ti” o como “El dictador ha muerto”. Como vimos en el caso del 8N en Argentina este medio de comunicación permite una transmisión masiva de conceptos sin necesidad de fundamentación, por lo que crea una opinión pública volátil de escaso valor constructivo para la sociedad. Con respecto al fallecimiento de Chávez identificamos dos tipos de manifestaciones distintas. La primera en contra de lo realizado por el mandatario. Es decir que vemos muestras de alegría y festejos por la muerte del presidente. Estas manifestaciones se dieron en algunos puntos de su nación pero las más numerosas y destacadas las encontramos entre las comunidades venezolanas en los Estados Unidos (Noti Vargas, 2013). Tomando los festejos del pueblo como una expresión contrademocrática, donde el pueblo expresa y hace público su parecer, intentamos ubicarla en la categorización de Rosanvallon. Creemos que, estirando algo el concepto podríamos clasificarla como la presencia del pueblo control. Esto, sin embargo, no es del todo claro, ya que si bien los manifestantes están demostrando una desaprobación y repudio a las políticas chavistas, no es este el motivo principal de la salida a la calle. La gente está festejando, y no exigiendo nada al gobierno. La oposición se hace ver en un contexto poco frecuente, lo que nos pone en duda si es correcto denominarlo como pueblo control o no.
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
Aún más incierto es donde ubicar la segunda clase de manifestación que se desata luego del anuncio de Maduro. La misma muestra, al contrario del primer caso, la adhesión a las políticas gubernamentales y el apoyo al gobierno. Las manifestaciones que, reconociendo un buen mandato, le rinde honor al presidente recién fallecido se dieron principalmente en Caracas y en las grandes urbes del país. (Wornat, 2013) Fueron millones las personas que salieron a las calles y que se trasladaron hasta el punto del pais dónde se estaba velando a Chavéz para despedirlo. Sin poder pasar desapercibido semejante homenaje, y viendo a la gente unida en la calle manifestando respeto, cariño y devoción al comandante, es necesario reconocer dicha expresión y reconocer al pueblo allí. Es por eso que elegimos este caso. En sintonía con el estudio de cada caso nos dedicamos a mirar el acontecimiento bajo la luz de la teoría de Rosanvallon y es aquí donde encontramos un límite a la misma: no existe un tipo de poder del pueblo que sea de aprobación e incluya al pueblo en apoyo. Creemos que esto es así porque el autor parece pensar a las instituciones contrademocráticas sólo como reguladoras del poder y no como su sostén. Sin embargo, si de democracia se trata, es imposible dejar afuera hechos tan fuertes de aprobación donde la masa reconoce a un líder. C onclusiones A raíz de este trabajo, en donde comparamos la teoría política de Rosanvallon con tres casos concretos de América Latina, reconocemos tanto divergencias con la realidad como límites en dicha teoría. Para poder explicar los puntos que entendemos divergentes así como los vacíos que encontramos para explicar ciertos fenómenos nos vemos en la necesidad de profundizar en los aspectos generales de América Latina. Es así que a continuación detallamos alguno de estos aspectos que impiden la completa adaptación de la teoría trabajada. Por un lado, la diferencia que encontramos es sobre la legitimidad procedimental en la institución democrática. Queda claro que la perspectiva del autor refleja una reducción de esta
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
legitimidad como una falta de interés creciente del ciudadano al momento de votar, mostrando así la incapacidad estructural de que la legitimidad procedimental sostenga la totalidad del mandato. Si bien creemos que es cierto que los ciudadanos de América Latina han perdido confianza en los partidos políticos, exacerbando el personalismo, la ciudadanía sigue tomando el proceso electoral como el fundamento del mandato de quien gobierna. Esto no quita la participación cada vez más amplia y diversa de los ciudadanos en otros ámbitos. Sin embargo creemos que la complementariedad entre la dimensión procedimental y la contrademocracia no son tan relevantes como en otras latitudes, imponiéndose la dimensión procedimental por sobre la otra. Se ve por ejemplo en los llamados de algunas democracias latinoamericanas a la participación del pueblo mediante el llamado a plebiscito. Uno de los exponentes de esto es el chavismo venezolano que, a una masa popular fuerte y que se expresa constantemente, se la llama a votar para decidir algunas cuestiones donde en realidad, no es necesario si se respetan los pasos a seguir de la constitución (plebiscito para aprobar la reelección en el 2009). La fuerza de la legitimidad procedimental también se observa en la afirmación del gobierno argentino que postula como muestra de aprobación el caudal de votos recibidos (54%) en las elecciones precedentes. Al contrario de lo postulado por Rosanvallon, los votos obtenidos por el oficialismo son utilizados para demostrar su poder a lo largo del mandato. Por otro lado, los límites que hemos encontrado en la teoría para analizar las democracias latinoamericanas son varios. El más notorio es la falta de categorización de las manifestaciones a favor de un determinado proceso político, que impide ubicar el caso venezolano anteriormente desarrollado. En un evento donde el pueblo sale a la calle a expresar su adhesión al gobierno y a una persona concreta, vemos el tinte claramente contrademocrático (entendiendo a la contrademocracia como el poder diseminado en el cuerpo social, como la expresión del pueblo y la erosión de la confianza como bien lo dice Rosanvallon). Es el pueblo que está participando de la democracia, confirmando una confianza y achicando la brecha entre representados y representantes. Encontramos la explicación para este vacío en la teoría de Rosavallon en un hecho sobresaliente de nuestro territorio: la importancia del líder en América Latina. No resulta raro entonces que un
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
escritor europeo pase por alto poner en detalle un acontecimiento tan usual aquí y no en su país. Sin embargo, para estudiar nuestra realidad es imposible no tenerlo en cuenta. El efecto que provoca el líder en las masas se puede ver en el caso venezolano estudiado, e imposible de catalogar por la teoría de Rosanvallon. Este efecto se observa no sólo en el país chavista sino en numerosos más en todo América Latina. Es el caso del peronismo en la Argentina, un movimiento tan grande de masas que hasta el día de hoy sigue teniendo fuerte influencia, o del kirchnerismo en la actualidad. Así, el pueblo se pone en movimiento respondiendo a un líder y sintiéndolo cerca, reconociendo sus intereses en él y apoyándolo, acortando la brecha de distancia, o creyendo acortarla, entre representantes y representados. Podemos traer aquí a colación a Ernesto Laclau. Para este autor, la democracia y la representación son dos fenómenos indisociables. La representación constituye un doble movimiento: el movimiento ascendente, del representado al representante, donde el pueblo eleva demandas que necesariamente deben representarse, y por el otro el movimiento descendente, del representante al representado, donde el líder no sólo es una imagen de lo preexistente sino que constituye esa realidad. (Laclau, 1993) En su desarrollo teórico Laclau va a incluir términos como significante vacío , cadenas de equivalencias y homogeneidad . Tomando los aportes de Lacan, el autor va a decir que en la sociedad se forman cadenas de equivalencia para darle sentido y fuerzas a las demandas. Esto implica que se unen los elementos en antagonismo . Se forman cadenas que tienen en común lo que no son, frente a otros, lo que es el límite de la misma. A su vez, hacia dentro, guardan diferencias para poder mantener la distancia las unas a las otras, y reconocerse. Lo que llena de identidad a la cadena de equivalencia es el significante vacío. El mismo toma algo de todos los elementos de la cadena para poder identificarlos y a la vez les otorga algo que los homogeniza, y hacen que pierdan cierta particularidad para formar parte de la cadena. El líder, en los populismos, toma el papel del significante vacío, explicando así el movimiento ascendente y descendente de la representación y siendo más democrático siempre que prevalezca el movimiento ascendente. Es así que toda identidad popular tiene una estructura interna que es esencialmente representativa. Se explica así la función y la importancia del líder en los
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
populismos, y la singularidad de los mismos. No sólo es el líder quién toma las demandas sino es quien constituye en sí al pueblo y lo llena de sentido. (Laclau, 2005) Esta teoría sirve para llenar el vacío que deja la teoría de Rosanvallon frente a cualquier estudio de caso latinoamericano. Mientras que Laclau le da centralidad al tema del liderazgo y explica al movimiento popular, en este movimiento doble de representación vemos cómo a través del líder se acortan las distancias entre el representante y los representados y se autoconstituyen. A su vez, la centralidad del líder en América Latina, estaría explicando otra de las diferencias de nuestro territorio con otras latitudes, que hacen que la teoría de Rosanvallon resulte inaplicable en ciertos aspectos. Esta diferencia sería la fuerza del sistema presidencialista y la centralidad del poder ejecutivo. Siendo el poder ejecutivo el lugar ocupado por el líder, se explica la fuerza del mismo. Vemos en América Latina un sistema presidencialista con un poder ejecutivo fuerte, que es quien gobierna muchas veces a través de decretos y logra imponer las decisiones. A menudo el presidente no sólo es el líder sino que es la cabeza del partido con el que accedió al poder, motivo por el cual la fuerza es doble: frente a la Nación por el poder que le otorga la Constitución y al interior del partido. A su vez, el doble movimiento desarrollado en la teoría de Laclau da lugar a entender la verticalidad del poder en América Latina. El pueblo, en contacto directo con el líder y siendo uno de los factores de construcción del mismo pueblo, da lugar a un movimiento verticalista de ascendencia y descendencia más notorio que en otros sistemas. Además, siendo la figura del líder de escala nacional y no a otro nivel, resulta obvio que esto aumenta el carácter de verticalidad, ya que el poder se concentra en la figura de una persona en particular y no en igual medida a lo largo de todas las instancias. Este verticalismo ayuda a entender, por su parte, la especial importancia del sistema electoral en América Latina, volviendo así a la primer divergencia tratada por nosotros. Por último, a lo largo del trabajo nos hemos topado con ciertas dificultades a la hora de conocer a ciencia cierta los móviles de algunas acciones o los motivos de las decisiones. Nos encontramos en estos hechos frente a una característica intrínseca de las ciencias sociales al trabajar con
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
actores: la imposibilidad de conocer el hecho en sí, y de poder asegurar con total firmeza que es lo que movilizó tal o cual decisión. Siendo entonces este trabajo guiado por lo que reflejan los hechos concretos, y el análisis de las situaciones, hay límites que encontramos como saber con exactitud qué es lo que movilizó a la CNRT a cambiar de rumbo sus decisiones frente a Chevallier, o que es lo que pensó el primer usuario de las páginas antikirchneristas. Si bien un examen más exhaustivo nos despejaría dudas, si diéramos con las fuentes directas (quién tomó la decisión en la CNRT, o quienes crearon los grupos antikirchneristas de Facebook) caeríamos en la veracidad o no del autor, desconociendo con total exactitud qué es lo que desencadenó la acción. La complejización que nos presenta el territorio latinoamericano para aplicar la teoría de Rosanvallon nos lleva a concluir que, si bien la misma no es inaplicable, al menos si es insuficiente para hacer análisis profundos de nuestra latitud. Los distintos puntos que hemos ido tratando para fundamentar nuestra postura a lo largo de la conclusión, nos lleva a plantearnos la distancia del continente Europeo, de donde proviene Rosanvallon, con el nuestro. Si bien hay cosas en común, como la diversidad de participación y la categorización de poderes y legitimidades que vemos en nuestro continente (es así que pudimos ubicar los primeros dos casos en la clasificación propuesta por el autor), hay puntos de distanciamiento como la creciente debilidad del sistema electoral, y puntos no explicados por la teoría como el populismo. Esto nos lleva a pensar que, si bien la democracia es un fenómeno que se presenta a nivel mundial, la misma tiene sus diferencias en cada territorio particular. Resulta entonces cuestionable la existencia de una teoría universal que pueda explicar todos los casos puntuales. Es la teoría de Rosanvallon una teoría que nos permite trabajar ciertos puntos pero no otros. Es la mirada francesa que se le escapan cuestiones latinoamericanas. Quizás complementando teorías se logra un análisis en profundidad de un fenómeno. Ninguna teoría es desechable, pero ninguna logra imponerse como la explicación total de los fenómenos. Por esta razón, elegimos citar a Laclau para poder explicar el liderazgo en América Latina, entendiendo que para estudiar
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
exhaustivamente un caso concreto, no alcanza con teorías provenientes de realidades distintas. De hecho, las mismas siempre presentarán dificultades, por lo que resulta necesario trabajar también con autores latinoamericanos que poseen una mirada distinta y, seguramente, más acertada de nuestra realidad. Excediendo las respuestas a esta ponencia, el trabajo expuesto deja abiertas las preguntas: ¿por qué existen tales diferencias entre un continente y otro? ¿Cuáles son los orígenes? ¿Por qué el liderazgo es tan atractivo? ¿Cómo se puede conocer un hecho en ciencias sociales?
Bibliografía Argento P2P . (14 de Octubre de 2012). Recuperado el 15 de Marzo de 2013, de Argento P2P: http://www.argentop2p.net/index.php?topic=139216.0 Noti Vargas . (10 de Marzo de 2013). Recuperado el 12 de Marzo de 2013, de Noti Vargas: http://notivargas.com/festejosenmiamiporlamuertedechavezvideo/ Color, A. (2013). Chávez sigue con cánula traqueal para respirar. ABC Color . información, C. (05 de Marzo de 2013). Cuba información . Recuperado el 07 de Marzo de 2013, de Cuba información: http://www.cubainformacion.tv/index.php/enportada/48598fallecehugochavezelliderqueca mbiovenezuelayamericalatina
Juliana Tonani, Ezequiel Santiago Rodriguez, Democracia, redes sociales y populismo
Laclau, E. (1993). Poder y representación. (M. Poster, Ed., & L. Wolfson, Trad.) Nueva York: Columbia University Press. Laclau, E., & Mouffe, C. (2004). Hegemonía y estrategia socialista. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica. Laclau, E. (2005). La razón populista. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Lefort, C. (MayoAgosto de 1985). El problema de la democracia. Opciones . Lopez, J. (6 de Diciembre de 2012). Pierre Rosanvallon: “Somos sociedades del desperdicio”. Clarín . Nacional, D. (2013). Capriles: Maduro miente sobre salud de Chávez. Miami Diario . Rosanvallon, P. (2007 ). La contrademocracia. La política en la era de la desconfianza. Buenos Aires: Manantial. Rosanvallon, P. (2009). La legitimidad democrática. Imparcialidad, reflexividad y proximidad. Buenos Aires : Manantial. Wornat, O. (2013). El dolor en Caracas por la muerte de Chávez, en primera persona. Perfil . ZárateCampana, A. p. (11 de Marzo de 2013). Facebook . Recuperado el 11 de Marzo de 2013, de Facebook: http://www.facebook.com/autoconvocadosporeltransportezaratecampana
