DEL CURRÍCULO ENSEÑADO AL CURRÍCULO EN LA PRÁCTICA TRANSDISCIPLINARIA Y AUTOPOIÉTICA

DEL CURRÍCULO ENSEÑADO AL CURRÍCULO EN LA PRÁCTICA TRANSDISCIPLINARIA Y AUTOPOIÉTICA


CURRICULUM TAUGHT TO CURRICULUM IN THE TRANSDISCIPLINARY AND AUTOPOIETIC PRACTICE


Autores:
Yaritza Ferreira *
Jorge Piña **


* Profesora Asistente de Pregrado y Postgrado en el área de Gerencia Educativa y Currículo en la UNEFM. Profesora de Postgrado en la UPEL. Licenciada en Educación mención Lengua y Literatura (UC), Magister en Gerencia Avanzada en Educación (UC), Doctora en Educación (UC). Reconocida en el Nivel A del PEII.

** Profesor Agregado de Pregrado y Postgrado en el área de Gerencia Educativa y Currículo en la UNEFM. Licenciado en Educación en Idiomas Modernos mención Inglés (UNEFM), Licenciado en Contaduría (UNA), Licenciado en Administración de Empresas (UNA), Magister en Gerencia Educacional (UNY). Reconocido en el Nivel A del PEII.

Dirección en la que se realizó el trabajo y donde están adscritos los autores: Área Ciencias de la Educación, Complejo Académico de la Universidad Nacional Experimental "Francisco de Miranda". Vía Los Perozo, Coro, Estado Falcón.


RESUMEN
La presente investigación tuvo como propósito interpretar la metodología de enseñanza y sus implicaciones autopoiéticas y transdisciplinarias en la práctica pedagógica de los profesores de Currículo como campo de estudio en el Programa de Educación de la Universidad Nacional Experimental Francisco de Miranda. A tal efecto, se siguió las orientaciones de la metodología etnográfica, teniendo como informantes clave a tres profesores, a quienes se le aplicó observaciones no participantes en su ambiente de trabajo y entrevistas no estructuradas, a partir de las cuales, se pudo obtener información que se sometió a una serie de procesos analíticos que permitieron concluir que los profesores de Currículo son sistemas autopoiéticos que comportan una determinada racionalidad y emocionalidad, que a su vez, se auto-produce y auto-organiza, llevando esto a su praxis pedagógica en una metodología que tiende a ser expositiva y de elaboración conjunta y encarando una posición pluridisciplinaria del Currículo dentro del Programa.

Palabras clave: Currículo, Educación Universitaria, Autopoiesis, Transdisciplinariedad
ABSTRACT


The purpose of this research is to interpret the teaching methodology and autopoietic and transdisciplinary implications for pedagogical practice of professor of Curriculum as a field of study in the Education of the Universidad Nacional Experimental Francisco de Miranda. To this end, the guidelines of ethnographic methodology was followed, with the key informants to three teachers, who underwent treatment with non-participating observations in their work environment and unstructured interviews, from which it was possible to obtain information subjected to a series of analytical processes that led to the conclusion that teachers Curriculum are autopoietic systems that behave a certain rationality and emotionality, which in turn, self-produced and self-organizing, taking this to the pedagogical praxis in a methodology which tends to be descriptive and joint development and facing a pluridisciplinary position of Curriculum within the Education Programme.

Keywords: Curriculum, Higher Education, Autopoiesis, Transdisciplinarity
















Introducción

El Currículo como campo de estudio constituye una de las Ciencias Pedagógicas que se erige como eje transversal de cualquier Programa de Educación o Pedagogía, ya que, se inserta en la teoría y práctica de otras disciplinas y procesos como la didáctica, la planificación y evaluación en Educación. De allí que, el Currículo trasciende el ámbito de la práctica como un fenómeno manifestado en la realidad, del cual evolucionó desde la historia de la educación formal para posicionarse en un plano bidimensional como campo de estudio proyectado hacia la investigación y la formación profesional de todo docente. De este modo, el Currículo involucra tanto el contexto de vivencias y problemas de enseñanza y aprendizaje en el sistema educativo, así como una ciencia con un cuerpo teórico que ha ido transformándose en función de la experiencia práctica del currículo.
En este sentido, Bolívar (1999:35) afirma que "el currículum como ámbito de estudio es relativamente reciente, algo subsidiario de las sucesivas reformas de los contenidos y disciplinas que la segunda mitad del siglo XX se hacen para adecuar a la escuela al desarrollo económico, social y cultural". Esto explica el papel de los curricultores, que básicamente, han enfocado su atención en generar propuestas teóricas que permitan explicar y desarrollar el currículo idóneo, en aras de garantizar la calidad educativa. De igual manera, los diseñadores curriculares han planteado sus programas académicos orientándose por la perspectiva teórica imperante, en tanto que, los encargados de concretar las acciones y experiencias educativas para poner en práctica el Currículo, han incorporado todo su sistema de valores y significados en una concepción oculta del currículo.
Por tal motivo, se ha hecho recurrente la reflexión en torno a la existencia de un currículo manifiesto y un currículo oculto, ya que, en la tradición empírico-técnica que ha existido desde los primeros trabajos de Tyler en 1920 y aún mantiene sus vestigios en la concepción de un Estado Docente, como es el caso venezolano; ha existido un divorcio entre los diseñadores curriculares y los docentes que concretan el currículo en la práctica. Sin embargo, a esta perenne rivalidad se debe agregar la concepción del currículo enseñado, aquel meta-estudio curricular y experiencia educativa en la que se encuentran un docente en formación y un profesor universitario, en la que justamente se reflexiona en torno al currículo manifiesto y el currículo oculto, en la que se delibera sobre el currículo como ámbito de práctica y como campo de estudio. El currículo enseñado es el escenario donde los opuestos se condensan y funden en una sola experiencia intelectual que lleva hacia la conjunción de un proceso intelectual de reflexión sobre la teoría y práctica, pero también a una vivencia práctica que invita a generar teoría.
De allí que, es crucial la revisión de la metodología de enseñanza empleada por los profesores de Currículo, en el contexto del Programa de Educación de la Universidad Nacional Experimental Francisco de Miranda (UNEFM); en virtud de que se concibe tanto la práctica pedagógica como la forma de desarrollar el Currículo como un acto autopoiético, de autoproducción del mismo docente como ser humano profesional en el escenario de reflexión curricular. En este sentido, es fundamental la indagación de los procesos autopoiéticos, que según Maturana y Varela (2004), están referidos a la organización, reproducción, acoplamiento estructural, determinación estructural, representación-solipsismo y plasticidad estructural.
De igual modo, resulta significativa la reflexión de la posición gnoseológica de los profesores frente a la integración o especialización de conocimientos del Currículo en relación con otras ciencias y disciplinas que se desarrollan en el proceso de formación en el Programa de Educación de la UNEFM. Todo esto en consideración de lo expuesto por Tobón (2004:14), en torno a la necesidad de formar personas competentes y cooperativas, a partir de la implementación de la transdisciplinariedad en los diseños curriculares, "buscando el entretejido de saberes en las diferentes áreas obligatorias y opcionales". En este contexto, el Currículo como campo de estudio y como fenómeno práctico está llamado a instituirse como una disciplina y un proceso que promueva y aplique la transdisciplinariedad de saberes.
Por tal motivo, surge la interrogante de acerca de cómo es metodología de enseñanza y sus implicaciones autopoiéticas y transdisciplinarias en la práctica pedagógica de los profesores de Currículo como campo de estudio en el Programa de Educación de la UNEFM. Y, justamente, es este el cuestionamiento que impulsa y orienta la presente investigación, enmarcada en un propósito que direcciona una serie de objetivos y que sigue los lineamientos de una investigación etnográfica, por ser el método más idóneo para penetrar el etnos de acción de los profesores de Currículo, a objeto de describir e interpretar esa realidad.

Propósito de la Investigación (el para qué)
Interpretar la metodología de enseñanza y sus implicaciones autopoiéticas y transdisciplinarias en la práctica pedagógica de los profesores de Currículo como campo de estudio en el Programa de Educación de la Universidad Nacional Experimental Francisco de Miranda.

Objetivos de la Investigación (el qué hacer)
Describir la metodología de enseñanza del Currículo como campo de estudio en el Programa de Educación de la Universidad Nacional Experimental Francisco de Miranda.
Develar los procesos autopoiéticos implicados en la práctica pedagógica de los profesores de Currículo en el Programa de Educación de la Universidad Nacional Experimental Francisco de Miranda.
Reflexionar en torno a la posición de los docentes frente a la transdisciplinariedad del Currículo como campo de estudio en el Programa de Educación de la Universidad Nacional Experimental Francisco de Miranda.

Orientaciones Metodológicas
La posición epistemológica asumida en este estudio, se ubica, según la clasificación de los paradigmas de investigación social de Blaxter et al (2008), en el interpretacionismo, el cual subyace a un enfoque introspectivo y vivencial de la investigación, cuya naturaleza del conocimiento, en los términos de Padrón (1998), refleja una construcción basada en la comprensión del mundo social desde una perspectiva subjetiva. Por lo cual, se siguió las orientaciones del método etnográfico sugeridas por Goetz y LeCompte (1988).
En tal sentido, el estudio se direccionó en el plano teórico de la dimensión ontológica por la taxonomía de metodologías de enseñanza de Cañedo y Cáceres (2008), la teoría de la autopoiesis de Maturana y Varela (2003) y la concepción transdisciplinaria del Currículo de Tobón (2004), partiendo de la clasificación de las relaciones disciplinarias propuestas por Piaget (1973) y Juntsch (1979). Estas teorías permitieron establecer desde el inicio las categorías que encauzaron el estudio desde el proceso de recogida de la información hasta el análisis e interpretación de la misma.
A tal efecto, se aplicaron dos observaciones no participantes en el ambiente de aprendizaje y dos entrevistas no estructuradas a cada uno de los tres profesores del Área de Conocimiento de Currículo, perteneciente al Departamento de Ciencias Pedagógicas de la UNEFM en Coro; quienes participaron como informantes clave, de las cuales una sirvió para fundamentar las categorías de estudio y la otra de verificación y validación de las interpretaciones realizadas y la calidad de la investigación. En el caso de la observación no participante se utilizó como recurso la videocámara situada en un lugar de bajo impacto para no afectar el normal desempeño de la clase de Currículo y se tuvo como instrumento las notas de campo organizadas en unidades perceptivas, basadas en la teoría de entrada y en función de las cuales se centró la atención de los observadores. En cuanto a la entrevista no estructurada, se consideró como instrumento una guía de entrevista con cuatro unidades perceptivas de manera abierta y espontánea.
Finalmente, vale decir que se consideraron los cuatro procedimientos analíticos apuntados por Goetz y LeCompte (1988), a objeto de lograr una teorización sobre los hallazgos, los cuales, consistieron en procesos simultáneos y recurrentes en todo el ciclo investigativo, no simplemente en el momento final de análisis de los datos obtenidos. Por ello, se partió de la percepción, a partir de la cual, se establecieron las unidades perceptivas que se convirtieron en las categorías de análisis en el transcurso de la investigación. Seguidamente, tuvo lugar la comparación, contrastación, agregación y ordenación; que básicamente contempla la categorización de los datos. El siguiente procedimiento implicó la determinación de vínculos y relaciones entre los conceptos, constructos y categorías, lo que permite lograr el cuarto proceso conocido como especulación o consolidación teórica, en la que los investigadores tienen la oportunidad de hacer inferencias con base en la interpretación de los datos, dando lugar a metáforas, analogías y síntesis de los resultados obtenidos.

De las Teorías de Entrada, la Percepción y la Categorización
Dentro de las teorías de entrada que permitieron desarrollar el proceso analítico de la percepción a objeto de fijar una preconcepción orientadora de las categorías de estudio y el enfoque en la selección de las unidades de análisis, se encuentra la taxonomía de Cañedo y Cáceres (2008) en cuanto a las metodologías de enseñanza, la cual, se decanta en tres criterios. El primer criterio referido al grado de participación de los sujetos involucrados en el proceso de enseñanza-aprendizaje involucra el método expositivo, de elaboración conjunta y trabajo independiente. El criterio del carácter de la actividad cognoscitiva implicada agrupa los métodos productivos y reproductivos. En tanto que el criterio de estimulación de la actividad cognoscitiva y productiva en los estudiantes el método problémico, el de conversación heurística y el investigativo.
Con respecto a la teoría de la autopoiesis vale decir que el proceso analítico se centró en develar las unidades perceptivas de los procesos autopoiéticos enmarcados en los dominios fenomenológicos de interacción y transformación de la práctica pedagógica del profesor de Currículo en la UNEFM. De manera que, en el cuadro 1, se presenta una definición orientadora que guió la selección de unidades de análisis y la teorización de la información recabada.
Cuadro 1. Procesos Autopoiéticos
Procesos
Descripción
Organización
La organización del ser docente está constituida por las relaciones que existen entre los elementos que lo identifican como un educador y esto nunca cambia, lo que sí puede transformarse es la estructura enmarcada en las cualidades de un sujeto como unidad particular.
Reproducción
Se trata de un proceso en el que el sistema sufre una fractura que da como resultado dos unidades de una misma clase. Esto ocurre cuando por ejemplo, se parte una tiza en dos, resultando dos unidades con las mismas características y funciones de la unidad original. Sin embargo, no pasa lo mismo cuando se divide un billete en dos, porque en ese caso la unidad se destruye y no tiene la misma función para lo que fue creada. ¿Y qué decir de las personas? Sería imposible fragmentar a un docente en dos porque eso implicaría la muerte del sistema. En este sentido, el proceso de reproducción no aplica a la hora de estudiar la autopoiesis de los profesores de Currículo.
Acoplamiento estructural
Según Maturana y Varela (2003:50) refiere a las interacciones entre la estructura del contexto y la estructura de los sistemas autopoiéticos, en este caso, los sistemas sociales y los seres humanos hipercomplejos; en donde, el ambiente "sólo gatilla [dispara] los cambios estructurales de las unidades autopoiéticas (no los determina ni instruye) y viceversa para el medio. El resultado será una historia de mutuos cambios estructurales concordantes mientras no se desintegre: habrá acoplamiento estructural".
Determinación estructural
Descansa en el principio que tiene el sistema de determinar cuáles son los cambios que quieren emprender a partir de las interacciones con el entorno y con otros seres humanos.
Representación-solipsismo y el Constructivismo
Esta triada implica la aprehensión de tres formas de conocer reseñadas por Maturana y Varela (2003). La representación es el extremo empírico del conocimiento que aduce que todo conocimiento es una representación fehaciente del mundo; mientras que el solipsismo constituye el extremo idealista que afirma que todo conocimiento es producto del mundo interno del sujeto. Sin embargo, ante esto es menester fijar una postura intermedia que plantee que el conocimiento es una construcción del sujeto a partir de las informaciones aportadas por las percepciones del mundo externo, esto es el constructivismo.
Plasticidad estructural
Es la propiedad que tienen los seres vivos, en este caso docentes, de mantenerse en continuo cambio estructural. De manera que, como lo afirman Maturana y Varela (2003), la plasticidad estructural de un sujeto se revela en su continua transformación permanente congruente con las transformaciones del entorno como resultado del efecto que recibe con el gatillar de las perturbaciones.
Fuente: Ferreira y Piña (2014) a partir de Maturana y Varela (2003)
Finalmente, en la investigación se asumió la concepción transdisciplinaria a la cual, está llamada el Currículo como ámbito de estudio y fenómeno de la realidad, sustentada en los términos de Tobón (2005), en la relación disciplinar que promueve la articulación de conocimientos entre las ciencias y disciplinas, la consideración compleja de los problemas, la reflexividad dialógica y la asunción de la realidad como multidimensional. En tal sentido, se estimó pertinente conocer la visión que tienen los profesores acerca del tema de las relaciones disciplinares del Currículo con el resto de las ciencias y disciplinas que integran el Programa de Educación de la UNEFM. Para tal fin, se establecieron las unidades perceptivas derivadas de la clasificación de relaciones interdisciplinares propuesta por Piaget (1973) y ampliada por Juntsch (1979).
Los niveles de relaciones entre ciencias y disciplinas propuestos por Piaget (1973), implican la multidisciplinariedad, la interdisciplinariedad y la transdisciplinariedad. La primera, asociada a la coordinación entre los saberes propios de cada ciencia sin establecer nexos. La segunda expresa un nivel de relación mayor, en el que se logra una interacción y enriquecimiento mutuo entre las disciplinas; mientras que el último nivel entraña una interdependencia superior de saberes, sin fronteras ni divisiones disciplinares. A estas relaciones se suman dos niveles intermedios sugeridos por Juntsch (1979), que son la pluridisciplinariedad como un modo de cooperaciones entre disciplinas pero sin una coordinación de objetivos comunes y la disciplinariedad cruzada que expresa una relación guiada por la posición jerárquica de una ciencia sobre otras, a las cuales controla y direcciona hacia su objetivo particular.
De manera que las tres categorías resultantes de las unidades perceptivas y en las cuales se enfocó la selección de unidades de análisis pudieron ser abordadas tanto en la primera entrevista como en la entrevista de verificación, ya que, se trató de un diálogo ameno con los informantes clave en el que cada uno dio su opinión al respecto de la metodología de enseñanza utilizada, los procesos autopoiéticos y la posición frente a la transdisciplinariedad del Currículo. Sin embargo, en la observación participante inicial y la de verificación muchos de los conceptos involucrados con cada una las categorías no fueron manifestados por los profesores. Esto permite afirmar dos cuestiones. Por una parte, la necesidad de desarrollar un estudio etnográfico más profundo que involucre observaciones de todas las sesiones de clases a lo largo del semestre y por otro lado, la imperante brecha entre lo que el docente dice y practica.

Integración y Consolidación Teórica
El proceso de determinación de vínculos y relaciones entre los conceptos, constructos y categorías permitió develar la inmarcesible correspondencia entre el desempeño de una práctica pedagógica de la enseñanza del Currículo basada en el método productivo, problémico, de conversación heurística e investigación; con una visión transdisciplinaria y compleja de los saberes curriculares en relación con otras disciplinadas agrupadas en el Programa de Educación. Esto además, en el marco del desarrollo de los procesos autopoiéticos de determinación y plasticidad estructural como la autonomía del docente para decidir qué, cuándo y cómo cambiar la praxis pedagógica a partir de las presiones transformacionales que gatillan el contexto educativo, las políticas educativas y los agentes inmersos.
Sin embargo, la realidad está caracterizada por una metodología expositiva, de elaboración conjunta y reproductiva; lo que se traduce en una práctica pedagógica de la enseñanza del Currículo basada en la explicación del profesor, las discusiones guiadas y la asimilación de conocimientos por parte de los estudiantes para reproducirlos en diversas actividades. En cuanto a los procesos autopoiéticos mayormente reflejados en la praxis pedagógica se encuentran la organización, el acoplamiento estructural y la representación; de los cuales se infiere que el docente de Currículo es un ser humano socializante y socializador y vive su ser y hacer personal y profesional en interacción con otros agentes frente a los que desempeña un rol, que algunas veces lo llevan a innovar en su práctica, pero siempre partiendo de una visión empírica y pluridisciplinaria del Currículo frente a otras disciplinas.

Consideraciones Finales
En el ámbito educativo, todas las ciencias y disciplinas que lo explican contemplan una constitución dicotómica que las define como campo de estudio y como hecho concreto en la realidad, pero cuando, se trata el tema de la formación docente debe hacerse una reflexión de la enseñanza en el nivel universitario de las mismas, como es el caso del Currículo; cuyo interés ocupó a esta investigación. Todo esto en virtud, de la significatividad trascendente que atañe al Currículo como disciplina llamada a innovar permanentemente, en aras de impulsar la tan ansiada y debatida transdisciplinariedad, cuyo alcance permitiría abarcar los problemas desde una perspectiva compleja.
Referencias Documentales
Blaxter, L.; Hughes, C. y Tight, M. (2008) Cómo se investiga. Barcelona, España: Grao.
Bolívar B., A. (1999). El Currículo como un ámbito de estudio. En J. M. Escudero (comp.) Diseño, Desarrollo e Innovación del Currículum. Madrid: Síntesis.
Cañedo I., C. M. y Cáceres M., M. (2008). Fundamentos Teóricos para la Implementación Didáctica. [Libro en línea]. Disponible en: www.eumed.net/libros/2008b/395/. [Consulta: Septiembre 7, 2012].
Goetz, J.P. y LeCompte M. D. (1988) Etnografía y Diseño Cualitativo en Investigación Educativa. Madrid, España: Morata.
Juntsch, E. (1979). Hacia la Interdisciplinariedad y la Transdisciplinariedad en la Enseñanza y la Innovación. En L. Apostel, G. Berger, A. Briggs y G. Michaud (comps.) Interdisciplinariedad. Problemas de la Enseñanza y de la Investigación en las Universidades (pp. 110-141). Madrid, España: ANUIS.
Maturana R., H. y Varela G., F. (2003) El Árbol del Conocimiento. Buenos Aires, Argentina: Lumen.
Maturana R., H. y Varela G., F. (2004) De Máquinas y Seres Vivos. Autopoiesis: la Organización de lo Vivo. 6ta ed. Buenos Aires, Argentina: Lumen.
Padrón, J. (1998). La Estructura de los Procesos de Investigación. [Documento en línea] Disponible en: http://padron.entretemas.com/Estr_Proc_Inv.htm. [Consulta: Mayo 7, 2013].
Piaget, J. (1973). Tendencias de la Investigación en Ciencias Sociales. Madrid: Alianza/UNESCO.
Tobón T., S. (2004). Formación basada en Competencias. Bogotá, Colombia: Ecoe.