Curso de Filosofía Antigua. Heráclito de Efeso - Materiales y adendas a la sesión de Academia edu 2016 - https://www.academia.edu/s/06f19a9116

INSTITUTO DE TEORIA GENERAL DEL DERECHO Facultad de Derecho – UNNE

Acerca de lo que no tiene ocaso Seminario sobre Heráclito en nuestro Extremo Occidente Curso de Filosofía Antigua. Heráclito de Efeso Su pensamiento, su historia y su recepción en Argentina Universidad Nacional de Rio Cuarto 26 y 27 de mayo de 2016 Departamento de Filosofía Joaquín E. Meabe Materiales y adendas a la sesión de Academia edu: https://www.academia.edu/s/06f19a9116

Corrientes - 2016

Seminario sobre Heráclito en nuestro Extremo Occidente Curso de Filosofía Antigua Heráclito de Efeso Su pensamiento, su historia y su recepción en Argentina Universidad Nacional de Rio Cuarto 26 y 27 de mayo de 2016 Departamento de Filosofía

Joaquín E. Meabe Materiales y adendas a la sesión De Academia edu https://www.academia.edu/s/06f19a9116

I.- Addendas a la sesión de Academia edu https://www.academia.edu/s/06f19a9116

Addenda 1 Para el curso Bibliografía indispensable: Damiao Berge: "O Logos Heraclítico - Introdução ao Estudo dos Fragmentos" (Rio de Janeiro, Instituto Nacional do Livro, 1969, 369 pp). Addenda 1 For the Seminar Essential bibliography: "O Logos Heraclítico - Introdução ao Estudo dos Fragmentos" (Rio de Janeiro, Instituto Nacional do Livro, 1969, 369 pp). Joaquín Agregado 1 a la Addenda 1 En la Introdução de "O Logos Heraclítico - Introdução ao Estudo dos Fragmentos" (Rio de Janeiro, Instituto Nacional do Livro, 1969, páginas 9-45) se examinan la erudición heraclitea en la antiguedad clásica (paginas 9-10), en el helenismo (página 10), en la patrística cristiana (página 11), en la edad media cristiana (página 10), en el siglo XII (página 10), en el siglo XIII (página 12), en el Renacimiento temprano del siglo XIV (página 12-13), en el Renacimiento y en el siglo XV (14), con especial atención a enrico Stephanus (páginas 1415), a Isaac Casaubon (página 15), a hugo Grocio ( página 15), sigue en el siglo XVI con Bayle (página 16), en el siglo XVII con Pierre de Besse (página 16), Antonio Vyera (1608-1697), el jesuita que publica el primer libro en América que recepciona a Heráclito de manera expresa (página 17) y detallada y sigue luego con Fabricius en el siglo XVIII (página 18), luego haciaa fines del siglo XVIII con Goethe

(págins 19-20), y ya en el siglo XIX con Schleiermacher (página 20), Ast ( página 20-21), Hegel (páginas 22-23), Lassalle (página 23), Ritter-Preller (página 23), Victor Cousin (página 23), Eichhoff (página 23), Molitor (página 24), Bernays (página 25), Zeller (página 25), Nietzsche (página 26), Schuter (páginas 26-27), Tannery (página 27), Sri Aurobindo (página 27), Bywater (página 28), Diels (página 28), y ya en el siglo XX Reinhardt (página 29), Tesse (página 30), Gigon (página 30), Fraenkel (páginas 30-31), Mondolfo (página 31), Casal Muñoz (página 31), Jeanniere (páginas 32-33), Kirk (páginas 33-34) y otros autores menos conocidos aunque no menos útiles (páginas 35-45). Este minucioso examen de los estudiosos de Heráclito es de enorme valor por la amplitud de los registros hasta mediados del siglo XX. Para ese lapso es una obra indipensable. Agregado 2 a la Addenda 1 Damiao Berge en el primer capítulo de su libro "O Logos Heraclítico - Introdução ao Estudo dos Fragmentos" (Rio de Janeiro, Instituto Nacional do Livro, 1969, páginas 47-61) se ocupa de la vida de Heráclito que se complementa con un minucioso anexo (páginas 301-310) en el que pasa revista a la tradición biográfica, pasando a examinar primer el libro IX 1-17 de las vidas de Diógenes Laercio. La primera parte del anesxo tiene tres apartados. Con detenido examen para revista, en el primer apartado (páginas 301-304) a cada uno de los 17 párrafos de Diogenes Laercio. En el siguiente apartado examina otras informaciones sobre la vida y el estilo de Heráclito: Suidas (página 304), Strabon (pagina 304), Clemente (página 304), Plinio (página 304-305), y Plutarco (página 305). El tercer apartado (página 305) se ocupa de Aristóteles y Demetrio y la cuestión de la oscuridad de Heráclito. La segunda parte del anexo es un examen de la tradición doxográfica (páginas 306-310) con extraordinario detalle y sobresaliente erudición. Todo esto es indispensable para el Curso.

Addenda 2 Para el curso Para la Bibliografía General sobre Heráclito hasta 2014 ver Joaquín E. Meabe - Seminario sobre Heráclito - Nuevo Programa ampliado (octubre 2013) English Version and Spanish Version en: https://www.academia.edu/4732592/Joaqu%C3%ADn_E._Meabe__Seminario_sobre_Her%C3%A1clito__Nuevo_Programa_ampliado_octubre_2013_English_Version_and_Sp anish_Version

Addenda 3 Para el curso Para el horizonte de Heráclito ver Seminario sobre Heráclito en nuestro Extremo Occidente a cargo de Joaquín E. Meabe Materiales de lectura para el módulo 1 (Heráclito en su propio horizonte) Joaquín E. Meabe: Escenarios (Corrientes, 1993) en https://www.academia.edu/4852728/Seminario_sobre_Her%C3%A 1clito_en_nuestro_Extremo_Occidente_a_cargo_de_Joaqu%C3%ADn _E._Meabe_Materiales_de_lectura_para_el_m%C3%B3dulo_1_Her%C 3%A1clito_en_su_propio_horizonte_Joaqu%C3%ADn_E._Meabe_Esc enarios_Corrientes_1993_

Addenda 4 Para el curso Para la historia y la geografía filosófica ver Joaquín E. Meabe Seminario sobre Heráclito - La senda de Heráclito - Historia y geografía filosófica - Reunión del 22 de mayo de 2014 en https://www.academia.edu/7058812/Joaqu%C3%ADn_E._Meabe__Seminario_sobre_Her%C3%A1clito__La_senda_de_Her%C3%A1clito__Historia_y_geograf%C3%ADa_filos%C3%B3fica__Reuni%C3%B3n_del_22_de_mayo_de_2014

Addenda 5 Para el curso Para la a frase problemáticade Hegel: Es ist kein Satz des Heraklit, den ich nicht in meine Logik aufgenommen ver Joaquín E. Meabe Heráclito redescubierto filosóficamente por Hegel. 1812-1816 y su consecuencias de cara a la filosofía y a la historia de la filosofía en https://www.academia.edu/12130872/Acerca_de_lo_que_no_tiene_ ocaso

Addenda 6 Para el curso Para los trabajos fundamentales e imprescindibles de Serge Mouraviev ver: https://independent.academia.edu/SergeMouraviev

Addenda 7 Para el curso Para los investigadores que están actualmente ocupándose de Heráclito y que estan activos en el mundo Academia edu ha registrado 2.729 que han colocado importantes trabajos en sus páginas de Academia edu. ver: https://www.academia.edu/People/Heraclitus

Addenda 8 Para el curso Para los importantes trabajos de Enrique Hülsz cuya obra es imprescindible para estudiar a Heráclito ver https://unam.academia.edu/EnriqueH%C3%BClsz

Addenda 9 Para el curso Para un balance actual de las investigaciones de Serge Mouraviev ver: El libro de Heráclito 2500 años después en Omar Álvarez Salas, Livio Rossetti, Guido Calenda, Laura Gianvittorio y Enrique Hülsz, editores de El libro de Heráclito 2500 años después. ver en https://www.academia.edu/13554221/El_libro_de_Her%C3%A1clit o_2500_a%C3%B1os_despu%C3%A9s

Addenda 10 Para el curso Para el libro imprescindible de Laura Gianvittorio: "Il discorso di Eraclito. Un modello semantico e cosmologico nel passaggio dall'oralità alla scrittura" (Spudasmata 134), Hildesheim, Zürich, New York: Olms, XVIII+287 ver: https://univie.academia.edu/LauraGianvittorio/Books

Addenda 11 Para el curso Indispensable también : el "Eraclito" de Francesco Fronterotta ( Milan, editorial Bur rizzoli, 2013).

Addenda 12 Para el curso Par las fuentes es indispensable Rodolfo Mondolfo - Leonardo Taran: "Eraclito. Testimoninze e imitazione" Florencia, editorial La Nuova Italia, 1972.

Addenda 13 Para el curso Para la eventual relación Heráclito-Parménides resulta indispensable ver la opinión de Michael M Nikoletseas, que es la opinión de un científico y griego Ver Parmenides: Paraphrasing Heraclitus in Verse, The Modus Cogitandi of Heraclitus, Parmenides : the world as Modus Cogitandi y Parmenides in apophatic philosophy en: https://graduateacg.academia.edu/MichaelNikoletseas

Addenda 14 Para el curso Para una nueva discusión del Fragmento 1 de Heráclito ver de Vojtěch Hladký y – Zdeněk Kratochvíl “DEONTOS” A New Reconstruction and Reading of Heraclitus’ Fragments B 1 and B 2 DK Ver tambien de Vojtěch Hladký sobre el Papiro Dervini y Heráclito: Papyrus Derveni [The Derveni Papyrus], text, translation and study, Červený Kostelec 2011, lxv + 171 pp. Ver todo esto en: https://cuni.academia.edu/VojtechHladky/Books

Addenda 15 Para el curso Para la epistemologias eleática y Heráclito es imprescindible Guido Calenda: Epistemologia greca del VI e V secolo a.C. Eraclito e gli Eleati ( Rome, editorial Aracne, 2011, 428 paginas ) Ver: https://www.academia.edu/9247851/Epistemologia_greca_del_VI_e _V_secolo_a.C._Eraclito_e_gli_Eleati

Addenda 16 Para el curso Para un nuevo examen de Parmenides ver de Rose Cherubin: Parmenides’s Poetic Frame Inquiry and What Is: Eleatics and Monisms Λέγειν, Νοεῖν, and Τὸ Ἐόν in Parmenides y Review of M. Année, Parménide: Fragments Poème en https://gmu.academia.edu/RoseCherubin/Papers

Addenda 17 Para el curso Para la época de Antístenes y Sócrates y para el contexto que opera como una bisagra (la bisagra sofística y presocrática ulterior a Heráclito y Parménides y anterior a Platón) entre Heráclito y Platón ver especialmente Vladislav Suvak: "Antisthenica Cynica Socratica" (Praga, oikoymenh, 2014, 437 páginas). Este es un libro fundamental. Ver en https://www.academia.edu/11955886/Antisthenica_Cynica_Socrat ica_EN_IT_ESP_FR_2014_

Addenda 18 Para el curso Tres libros fundamentales de José Solana Dueso sobre Parmenides y el contexto presocrático:

1) La novela "Pármenides. el canto del filósofo". Barcelona, editorial Edhasa, 2014. 2) De Logos a Physis. Estudio sobre el poema de Parménides. Zaragoza, Mira editores, 2006. 3) Sofistas. Testimonios y Fragmentos Madrid, Alianza editorial, 2013 Sobre José Solana Dueso ver tambien: https://unizar.academia.edu/Jos%C3%A9SolanaDueso

Addenda 19 Para el curso Para otra ordenación de los fragmentos de Heráclito ver Giorgio Colli La Sabiduría griega III Heráclito Madrid, ed. Trotta, 2010 Ver la bibliografía allí incluida y los otros trabajos de Colli.

Addenda 20 Para el curso Es imprescindible el libro de Alfredo Llanos: La Filosofía de Heráclito de Efeso. Bs. As., ed. Rescate, 1984.

Addenda 21 Para el curso También es imprescindible el libro de Jean Bollak y Heinz Wismann

Héraclite ou la separation Paris, les editions de minuit, 1995 (primera edición 1972).

Addenda 22 Para el curso También es imprescindible el libro de T. M. Robinson Heraclitus. Fragments and translation with a commentary. Toronto, University of toronto Press, 2003. (primera edición 1987)

Addenda 23

Para el curso

Thomas M. Robinson. "Logos and Cosmos. Studies in Greek Philosophy" Sankt Augustin, Academia verlag, 2010. Importante colección de estudios muy eruditos. Ver pdf en: https://arcaneknowledgeofthedeep.files.wordpress.com/2014/02/ 99644455-logos-and-cosmos-studies-in-greek-philosophy.pdf

Addenda 24

Para el curso

Herodoto y el contexto de Heraclito. Aikaterini Kourtoglou: (MA Thesis) Συνθήκες και Ψηφίσματα στο ιστορικό έργο του Ηροδότου (=Documents in the historical work of Herodotus) Para ver el texto y bajar el archivo: https://auth.academia.edu/AikateriniKourtoglou/Coauthors

Addenda 25 Para el curso Para "Poesis Philosophica" (1573) de Enricus Stephanus Ver Patrizia Marzillo: Heraklits Stellung Dichterphilosophen.

in

Henri

Estiennes

Sammlung

von

En: Mitteilungen des Sonderforschungsbereichs 573 "Pluralisierung und Autorität in der Frühen Neuzeit" (2009), 1 Ver: 4835.

http://www.hsozkult.de/journal/id/zeitschriftenausgaben-

El libro "Poesis Philosophica (1573)" de Enricus Stephanus se puede encontrar en: https://ia802301.us.archive.org/24/items/bub_gb_Kj29Pha3ycUC/ bub_gb_Kj29Pha3ycUC.pdf Tambien en: http://books.googleusercontent.com/books/content?req=AKW5Qa eWKm0YifUcQRgtLmzKJFKuWihXZMcnaFERPL0GaTFbPZ4bsUnXyu LvvmUJ9QZwythlVhJEdwwGFJpCQgyKJM3yMt05epuytzU68CpsMX Ma9E7RGGc1EpF5Kk22IzgFmksuyruacH5JdrgOerHTjrrOcgR5VkjDDKuujTfDpNADqSBQQ0zJgFhIjYRrNBJ-w1uDFvX_am Y también en: http://books.googleusercontent.com/books/content?req=AKW5Qa cLnQ8sx_3PR22uKwVW_8cSZvMcamYU7_9JUb-G2OFyfBhnggdus9Z8WqkNXIK9S0IEl2ZtsmyNrHWgXtZGDqrT6AHlDc a3JgnBmnXZbXYauN07lrT_MMbjoFsstzNE_DS8S08GcK18wHne0Vo Ce8Ij_98g3-W3_-NRSKzUGya2SZKun_t-6zSIMQnau3Lijf2DIpazEobBBNOdrjso5hR-

pw5gVcKv6tql9dVMKDFDIRHk3JydgDKr_qBFfe2WoGU547LAz9_LLIMlTkApFV22b2idkZThAsv8dIlFHj4kJbgQ

Addenda 26 Para el curso

Sobre Enricus Stephanus también: Oliver Primavesi: "Henri II Estienne über philosophische Dichtung: Fragmentsammlung als Beitrag zu einer poetologischen Kontroverse"

Eine

En: Katharina Luchner y Oliver Primavesi, editores: "The Presocratics from the Latin Middle Ages to Hermann Diels". Akten der 9. Tagung der Karl und Gertrud Abel-Stiftung vom 5.–7. Oktober 2006 in München. Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 2011."

Addenda 27 Para el curso Para una visión diferente y crítica de la filosofía presocrática y del contexto de Heráclito: Giorgio Colli: "La natura ama nascondersi". Milán , Adephi Edizione, 1988 (Primera edición 1948) Hay traducción castellana.

Addenda 28 Para el curso Para la edición de los Fragmentos de Heráclito hecha por Schleiermacher en 1808 ver Friedrich Ernst Daniel Schleiermacher: Friedrich Schleiermacher's philosophische und vermischte Schriften: aus dem ersten Bande des Museums der Alterthumswissenschaft von Wolf und Buttmann, 1808. Herakleitos, der dunkle, von Ephesos, dargestellt aus den Trümmern seines Werkes und den Zeugnissen der Alten. Berlín, editorial Reimer, 1838. Trae al margen la numeración de la edición de 1808. El libro en pdf free en: https://books.google.com.ar/books?id=ZPYTAAAAQAAJ&dq=Friedr ich+Schleiermacher+Heraclito+1808+1838&source=gbs_navlinks_s

Addenda 29 Para el curso Para la proyección de Heráclito en Platón tenemos hoy el excelente y muy útil libro de María Cecilia Fernández Rivero, "Ecos presocráticos en Platón. Ver, oír y conocer en Heráclito, Parménides, Empédocles y Platón." 1ª edición 2015 (Lleva fecha de 2015 pero ha salido recien en abril de 2016).Córdoba, Ediciones del Boulevard, 2015. Sobre Heráclito ver todo el capítulo segundo, páginas 199-243: El detalle del capítulo segundo: El Pensamiento Presocrático:

Heráclito y Parménides Heráclito (páginas 199-243) Introducción: 199 Fragmento 1: Prólogo y centro del pensamiento de Heráclito : 200 Dos formas de oír: filósofo vs. multitud. El oír que no escucha : 205 Logos y audición: oír y conocer: 216 Dos niveles de visión: mirar y ver, mirar sin ver: 226 Visión y conocimiento: 236 Conclusiones parciales: 243

Addenda 30 Para el curso Para el curso es INDISPENSABLE: Osvaldo Spengler: Heráclito Traducción de Augusta de Mondolfo. Introducción de Rodolfo Mondolfo. Espasa Calpe Argentina S.A., Buenos Aires, 1947. El prólogo de Mondolfo: “Interpretaciones de Heráclito en el último medio siglo (páginas 11-84)” es el primer examen de conjunto de la tradición erudita hecho en el siglo XX y con particular impacto en todo el mundo erudito occidental. Se puede decir, con justicia, que es el punto de arranque del debate erudito en el siglo XX. Está fechado en enero de 1946 en Córdoba, Argentina. Toda una clave en orden a la relevancia de la recepción de Heráclito en Argentina en el siglo XX.

Addenda 31 Para el curso Tres libros imprescindibles de Hermann Diels: 1) Doxographi graeci. Berlín, ed. Reimer, 1879 Se puede obtener el pdf free en: https://archive.org/details/doxographigraec00dielgoog 2) Herakleitos von Ephesos. Berlín, ed. Weidmannsche Buchhandlung, 1901 Se puede obtener el pdf free en: https://archive.org/details/herakleitosvone00heragoog 3) Hermann diels - Walter Kranz: Die Fragmente der Vorsokratiker. Zürich-Hildesheim, ed. Weidmann, 1989, tres volúmenes. La primera edición es de 1903. Esa primera versión solo de Hermann Diels se puede bajar de Internet Archive. El sitio es: https://archive.org/details/diefragmenteder00krangoog En 1910 a los dos primeros tomos de Diels Walter Kranz le agrega un tercer tomo con el Index verborum. Tambien esta disponible en iternet la versión de 1922. Conviene usar, sin embargo, la ediciones actualizadas a partir de 1952 por Walter Kranz por los cambio de ubicación y de numeración y por algunos detalles.

Addenda 32 Para el curso Contenido del libro de Oliver Primavesi y Katharina Luchner, The presocratics from the latin middle ages to Hermann Diels : vom 5. – 7. Oktober 2006 in München Stuttgart, editorial Steiner, 2011. Indice del libro: Preface: 7 Oliver Primavesi Introduction 9 Maria Michela Sassi Ionian Philosophy and Italic Philosophy: From Diogenes Laertius to Diels 19 Oliver Primavesi Vorsokratiker im lateinischen Mittelalter 1: Helinand, Vincenz, der Líber de vita et moribus und die Parvi flores 45 Thomas Ricklin Vorsokratiker im lateinischen Mittelalter 11: Thales von Milet im lateinischen Diogenes Laertios von Henricus Aristippus bis zur lateinischen editio princeps (1472/1475) 111 Oliver Primavesi Henri 11 Estienne über philosophische Fragmentsammlung als Beitrag zu einer poetologischen Kontroverse 157

Dichtung: Eine

Carl Huffman The Presocratics in Thomas Stanley's History of Philosophy 197

Catherine Osborne Ralph Cudworth: The True Intellectual System of the Universe 215 Glenn W. Most Bayle's Presocratics

237

Georg Rechenauer Die frühgriechische Philosophie im sakularen Blick: Von Brucker zu Tennemann 247 André Laks L'Héraclite physicien de Schleiermacher. Avec une note sur l'interprétation de Hegel. 281 Walter Les From Hegel to Zeller 309 Christof Rapp Friedrich Nietzsche and Pre-Platonic Philosophy 335 Gábor Betegh Paul Tannery and the Pour l'histoire de la science hellène. De Thaïes à Empédocle (1887) 359 Jaap Mansfeld Hermann Diels (1848-1922)

389

Indexes 421 lndex nominum 421 Index locorum 430 Index rerum 435 Notes on Contributors 439.

Addenda 33 Para el curso

Para las opiniones de Eduard Zeller sobre Heráclito ver EDUARD ZELLER - RODOLFO MONDOLFO

LA FILOSOFIA DEI GRECI NEL SUO SVILUPPO STORICO Florencia, LA NUOVA ITALIA EDITRICE, 1968 (La primera edición es de 1961).

Addenda 34 Para el curso Para el texto del libro de Heráclito reconstruido por Serge Mouraviev ver: SERGE MOURAVIEV: "Refectio: Liber ut a nobis restitutus" Traducción castellana de RAUL CABALLERO SÁNCHEZ Incluido en : El libro de Heráclito 2500 años después. Estudios sobre los Heraclitea de Serge Mouraviev Editado por Omar Álvarez Salas y Enrique Hülsz Piccone SVPPLEMENTVM IX NOVA TELLVS México, Universidad Nacional Autónoma de México, 2015, páginas 17-50.

INDISPENSABLE. Ver detalle en https://www.academia.edu/13554221/El_libro_de_Her%C3%A1clit o_2500_a%C3%B1os_despu%C3%A9s

Addenda 35 Para el curso Para Ingram Bywater ver 1) La edición de los textos de Heráclito. Es la edición mas importante entre la edición de Schleiermacher de 1808 y la Diels de 1901 incluida luego en el Diels-Kranz (ver Addenda 31) El libro es: Ingram Bywater Heracliti Ephesii Reliquiae. Oxonii e typographeo clarendoniano, 1877. 2) Sobre Bywater lo único en catellano es: Joaquín E Meabe Aspasio, Ingram Bywater y el texto de la Etica a Nicómaco Corrientes, ITGD, 2014 En: https://www.academia.edu/6768792/Joaqu%C3%ADn_E_Meabe__Aspasio_Ingram_Bywater_y_el_texto_de_la_Etica_a_Nic%C3%B3ma co_-_Corrientes_2014

3) Ver asimismo sobre Ingram Bywater la biografia de R. W. Chapman The Portrait of a Scholar and other Essays in Macedonia. Oxford, Oxford University Press -London, Humphrey. Milford, 1920.

Addenda 36 Para el curso Para Ingram Bywater ver 1) La edición de los textos de Heráclito. Es la edición mas importante entre la edición de Schleiermacher de 1808 y la Diels de 1901 incluida luego en el Diels-Kranz (ver Addenda 31) El libro es: Ingram Bywater Heracliti Ephesii Reliquiae. Oxonii e typographeo clarendoniano, 1877. 2) Sobre Bywater lo único en catellano es: Joaquín E Meabe Aspasio, Ingram Bywater y el texto de la Etica a Nicómaco Corrientes, ITGD, 2014 En: https://www.academia.edu/6768792/Joaqu%C3%ADn_E_Meabe__Aspasio_Ingram_Bywater_y_el_texto_de_la_Etica_a_Nic%C3%B3ma co_-_Corrientes_2014 3) Ver asimismo sobre Ingram Bywater la biografia de R. W. Chapman The Portrait of a Scholar and other Essays in Macedonia. Oxford, Oxford University Press -London, Humphrey Milford, 1920.

Addenda 37 Para el curso Tambien conviene detenerse en los trabajos de Andrei Lebedev sobre Heráclito. En especial: 1) Andrei Lebedev 2) New edition of Heraclitus (2014) Ver en pdf en:

https://www.academia.edu/8188629/Andrei_Lebedev_New_edition _of_Heraclitus_2014_Samples 2) El libro de Andrei Lebedev publicado en ruso es: Логос Гераклита: реконструкция мысли и слова (с новым критическим изданием фрагментов). = The Logos of Heraclitus: A Reconstruction of His Thought and Word (with a new critical edition of the fragments). [Greek text on pp. 146 -255 with introduction and commentary in Russian]. Cahkt-Petepbypr, ed- HAYKA, 2014 Ver el libro en pdf en: https://www.academia.edu/13585247/%D0%9B%D0%BE%D0%B3 %D0%BE%D1%81_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D 0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0% BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86% D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8_%D0 %B8_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D1%81_%D0% BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC_%D0%BA%D1%80%D0%B8 %D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0 %BC_%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B 5%D0%BC_%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D0%B5% D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2_._The_Logos_of_Heraclitus_A_Re construction_of_His_Thought_and_Word_with_a_new_critical_editio n_of_the_fragments_._Greek_text_on_pp._146_255_with_introduction_and_commentary_in_Russian_

Addenda 38 Para el curso

Sobre Aecio, Heráclito y la controversia sobre la real existencia del doxografo es fundamental el trabajo de Andrei Lebedev presentado en el congreso de Filosofía de Montreal en 1983. Ver: Andrei Lebedev: Did the doxographer Aëtius ever exist?

[Original manuscrito de 1983] En: https://www.academia.edu/13152020/Did_the_doxographer_A%C3 %ABtius_ever_exist_the_original_1983_manuscript_

Addenda 39 Para el curso Para el tema de "La Prehistoria de Heráclito" resulta indispensable utilizar el concepto de "Prehistoria de la filosofía" propuesto por Livio Rossetti. Para eso hay que ver: 1) Livio Rossetti: Storia e preistoria della filosofia: alcune date cruciali En: Archai, n. 15, jul. – dez., p. 11 -20. Se puede bajar en: https://www.academia.edu/10769760/Storia_e_preistoria_della_fil osofia_alcune_date_cruciali_2015_ 2) La sesion de debate propuesto por Livio Rossetti en Academia edu: Storia e preistoria della filosofia: alcune date cruciali Abierto con el borrador de Luivio Rossetti. El debate es muy importante. La discusión terminó el 6 de marzo de 2015 Para ver las intervenciones: https://www.academia.edu/s/99274eeb8b

Addenda 39 bis Para el curso Para Heráclito es indispensable la Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft.

Acceso en: http://ancientworldonline.blogspot.com.ar/2010/09/emergingopen-accesspaulys.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_ca mpaign=Feed:+Awol-TheAncientWorldOnline+(AWOL++The+Ancient+World+Online)

Addenda 40 Para el curso Un poco más sobre Robert Zaborowski. Sur le sentimient chez les présocratiques El libro de Robert Zaborowski. Fue publicado en Varsovia ( Polonia) por la Universidad de Warmia et Mazury, Stakroos, 2008 ISBN 978-83-86700-23-3 y en sus 256 páginas desarrolla la siguiente agenda: Introduction 9-24 1. Le caractere de la philosophie présocratique 9-13 2. Problemes liés aux fragments des Présocratiques 13-19 3. Problemes liés a la philosaphie de l´affectivité 19-21 4. Méthodes adoptées 21-24 I.- (o) aisthesis - (to) pathos 25-38 Introduction 25-28 Philolaos 28-30 Archytas 30-31 Démocrite 31-37 Conclusion analytique 37-38 II. – (o) thymos (to) fren - (o) noos 39-132 Introduction 39-46

Chilon de Lacédémone 47-48 Bro(n)tinos 48 Démocédes 48 Xénophanes 48-51 Héraclite 52-62 Epicharme 63-69 Parménide 69-78 Empédocle 78-91 Philolaos 91-92 Clidemos 93 Leucippe 93 Démocrite 93-114 Gorgias 114-115 Antiphon 116-124 Critias 124-127 Conclusion analytique 127-132 III. – (o) lógos 133-189 Introduction 133-144 Héraclite 145-160 Parménide 160-165 Empédocle 165-167 Philolaos 167-174 Leucippe 174-175 Démocrite 175-186 Conclusion analytique 187-189 Conclusion 191-223 1.- Synthese historique 191-203 2.- Hiérachie d´affectivité 204-208 3.- Phénomene de non-séparabilité - lien affectivo-volitivo-réflexifs 209-216 4.- L´aporie plus générale 217-223 Bibliographie 225-242 Index nominorum 243-248 Index locorum 249-254 Table des matieres 255 En cualquier debate acerca de los presocráticos, de Heráclito y de la prehistoria de la filosofía es indispensable el trabajo de Robert Zaborowski y su libro "Sur le sentimient chez les présocratiques".

Addenda 41 Para el curso En el verano de 1796 Hegel hizo una excursión a los alpes de Berna. Y Hölderlin en una carta a Neuffer del 16 de febrero de 1796 va a Hegel como un tranquilio intelectualista. Pero Hegel frente al Reichenbach ya ve, en las ondas cambiantes, eternamente la misma imagen y algo que no es nunca lo misma, "la eterna vida, la poderosa movilidad del mismo", lo que, de acuerdo a Moog, ya recuerda a Heráclito y lo que conecta al joven Hegel con Heráclito y lo que nos lleva al origen de la relación de Hegel con Heráclito, o sea la cuentión de la recepción de Heráclito que se consuma en la Ciencia de la Lógica. ¿Vislumbró Hegel en 1796 ademas de la vida la presencia de Heráclito? Sin duda el testimonio de 1796 de Hegel es de enorme interés en la recepción de Heráclito por parte del mismo Hegel. Y esto es algo pendiente de examen como todo lo relativo a la recepción de Heráclito que lleva a cabo Hegel y que es un largo camino entre 1796 y 1812.

Addenda 42 Para el curso Quiero reiterar la recomendación de los siguientes libros de Enrique Hülsz: 1) Logos: Heráclito y los orígenes de la filosofía. México, Facultad de Filosofía y Letras - Dirección General de Asuntos del Personal Académico - Universidad Nacional autónoma de México, 2011. Ver en: https://www.academia.edu/7378490/Logos_Her%C3%A1clito_y_lo s_or%C3%ADgenes_de_la_filosof%C3%ADa_2011_ 2) El libro de Heráclito 2500 años después. Estudios sobre los Heraclitea de Serge Mouraviev

Enrique Hülsz y Omar Alvarez Salas editores. México, UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO 2015. SVPPLEMENTVM IX NOVA TELLVS Ver https://www.academia.edu/13554221/El_libro_de_Her%C3%A1clit o_2500_a%C3%B1os_despu%C3%A9s 3) NUEVOS ENSAYOS SOBRE HERÁCLITO ACTAS DEL SEGUNDO SYMPOSIUM HERACLITEUM Enrique Hülsz editor. México, Facultad de Filosofía y Letras - Dirección General de Asuntos del Personal Académico - Universidad Nacional autónoma de México, 2009. En https://www.academia.edu/25351185/Nuevos_Ensayos_sobre_Her %C3%A1clito Ver asimismo addendas 8, 9 y 34.

Addenda 43 Para el curso Vamos a usar en el Curso: Ramón Conavaca Presocráticos. Fragmentos I Barcelona, editorial Losada, 2008. Heráclito en edición bilingue griego-español

en las páginas 163-285.

Addenda 44 Para el curso Para el impacto del sentimiernto en Heráclito y en el resto de los presocráticos es imprescindible el libro de: Robert Zaborowski: Sur le sentimient chez les Présocratiques. Stakroos, Université de Warnia et Mazury, 2008, 256 páginas. Heráclito en las páginas 145-160. Dice el autor: "Héraclite est le premier auteur présocratique dont les fragments témoignent explicitement du sens psychologique du mot λόγος. Dans deux de ses fragments il est attesté à côté du mot ... Read More Like Stefano Jedrkiewicz 5 days ago Dear Joaquin, Thank you very much again for inviting me to this discussion. Indeed, I found the words you quote to be extremely interesting, and very intriguing at the same time. What does the author exactly mean by "psychological theory of λόγος"? I presume I could find the answer just by reading Zaborowski's book, but so far I couldn't get hold of it. Could you be so kind as to provide some additional detail (or some additional quote)? Thank you so much in advance.

Addenda 45 Para el curso Para Eduard Zeller ver: Gerald Hartung, editor

"Eduard Zeller: Philosophie- und Wissenschaftsgeschichte im 19. Jahrhundert" Göttingen, editorial Walter de Gruyter, 2010 Indice del libro: Gerald Hartung Eine Schatzkammer des Wissens. Leben und W erk des Gelehrten Eduard Zeller 1

.

Oliver Primavesi Aristoteles oder Empedokles? Charles Darwin und Eduard Zeller über einen antiken Ansatz zur Evolutionstheorie 25 Dorothea Frede Zellers Phton-Studien 67 Stephen Menn Zeller and the Debates about Aristotle's Metaphysics

93

Hermut Llhr Zellers Sicht des Urchristentums 123 Christoph Hom Eduard Zeller und der Neuplatonismus

137

Gerald Hartung Zum Verhaltnis von Philosophie und Wissenschaften bei Eduard Zeller 153 Anton Friedrich Koch Aristoteles und Hegel 177 Kristian Kochy Aristoteles und Darwin 189 Stephan Schaede Eduard Zeller als Theologe. Einige Beobachtungen - auch zu seinem Verhaltnis zu David-Friedrich StrauB 209 Woljgang Bartuschat Zeller und das ,,Archiv für Geschichte der Philosophie" 243 Woljgang Rosler Eduard Zeller und Hermann Diels

261

Eckart Schütrumpf Eduard Zeller und W erner Jaegers Aristoteles 275 Walter Leszl Zeller in Italy. Rodolfo Mondolfo's revision of Zeller's History of Greek Philosophy 309 Namenregister 343

Addenda 46 Para el curso (muy importante) Eduard Zeller y la ruptura de la perspectiva dialéctica de Hegel. En los Números 81 y 82, de diciembre de 1843 (páginas 321-323 del número 81 y páginas 326-328 del número 82), de los Jahrbücher der Gegenwart (Anuarios del presente; fundado por el propio Zeller) pública Eduard Zeller "Die Philosophie und die Praxis" En ese breve artículo Zeller revoca la dialéctica hegeliana y la reemplaza por una ordenación doxógráfica secuencial de los distintos momentos de la evolución histórica de la filosofía. Este artículo es el punto de ruptura de la erudición respecto de la filosofía de Heráclito rescatada por Hegel. De este modo Zeller retrocede respecto de Hegel y fija un paradigma. La historia de la filosofía pierde así su carácter lógico-dialéctica y se torna algo meramente secuencial y de superposición de datos y del desarrollo de esos datos descontextualizados. Luego en Philosophie der Griechen (1844-1852) va a institucionalizar este paradigma que luego los estudios van a asumir de modo más bien acrítico. La peculiaridad de Heráclito, se va perder en un conglomerado acumulativo y secuencial. La erudición va a heredar este punto de vista de Zeller de manera que se va a retroceder a la prehistoria de Heráclito, donde su libro va ser considerado como un conjunto de fragmentos, una suma de reliquias sapienciales de desigual alcance

a las que la especialidad filológica va dedicar un examen descontextualizado y centrado el “fragmento” como objeto de examen de detalle. La lexicografía, la gramática histórica, la semántica específica y el rastreo de fuentes de referencia y la confrontación en esa línea va a hacer de Heráclito un “presocrático” extraño y hasta ocurrente y también oscuro, pero nada más. Incluso, en algunos estudiosos atentos como Heidegger, va a ser Heráclito la excusa para las propias divagaciones filosóficas del autor. La peculiaridad de Heráclito, el extraordinario descubrimiento del devenir como senda o katábasis que hace descender la mente por medio del logos al mundo, ese mundo que es uno y es múltiple, que es una suma de contradicciones y violencia y donde la psyké no tiene límites y donde también hay que cuidar de la ley de la polis tanto como de su integridad (sus murallas), ese mundo, regido por la dialéctica, se disuelve en el Heráclito fragmentado, heredero del paradigma de Zeller, que ha colocado a Heráclito en una suerte de "closet filosófico" para uso del museo del pensamiento administrado por filólogos y anticuarios muy responsable en lo suyo y muy respetables como expertos en sus disciplinas, pero del todo ajenos a la filosofía y a lo que forma la dimensión filosófica y la herencia fundamental de Heráclito. Por cierto no solo la peculiaridad de Heráclito se pierde en el paradigma de Zeller. También se pierde la correlativa senda de Parménides, la senda de la Anábasis de Parménides que asciende del mundo a la mente a través del logos para fundar la filosofía del ser que será la senda privilegiada de la filosofía occidental. Hace falta pues una detallada y profunda crítica del paradigma de Zeller para construir una historia transversal de la filosofía que, asimismo, aproveche la importante novedad aportada el año pasado por Livio Rossetti relativo a la prehistoria de la filosofía. En todo eso Heráclito pareciera ser la clave de bóveda de esta profunda revisión filosófica del pasado espiritual de Occidente. Por cierto en orden a Zeller ver asimismo la Addenda 45.

Addenda 47 Para el curso El texto original de "Die Philosophie und die Praxis" de Eduard Zeller de 1843 en el anexo a

Joaquín E. Meabe: "Eduard Zeller y la ruptura de la perspectiva dialéctica de Hegel" (Corrientes, ITGD, 2016) En: https://www.academia.edu/25415831/INSTITUTE_OF_GENERAL_T HEORY_OF_LAW_LAW_SCHOOL_ITGD_About_that_which_never_sets _Seminar_on_Heraclitus_in_Our_Fast_Western_Region_Eduard_Zelle r_Die_Philosophie_und_die_Praxis Agregado a la addenda 47 para el Curso: Se puede accder a Jahrbücher der Gegenwart para ver el artículo de Eduard Zeller: en: Jahrbücher der Gegenwart ; 1843,Juli/Dez. Verlagsort: Tübingen | Erscheinungsjahr: 1843 | Verlag: Fues Signatur: 6369852 4 Per. 7 xs-1843 6369852 4 Per. 7 xs-1843 Permalink: http://www.mdz-nbnresolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb105314181

Addenda 48 Para el curso El texto original completo de "Die Philosophie und die Praxis" de Eduard Zeller de 1843 en el anexo a Joaquín E. Meabe: Eduard Zeller y la ruptura de la perspectiva dialéctica de Hegel - Revisado - Texto completo de Zeller (Corrientes, ITGD, 2016) He agregado y ampliado el comentario y en el anexo he agregado el texto completo de "Die Philosophie und die Praxis" de Eduard Zeller de 1843 (números 81 y 82, de diciembre de 1843 (páginas 321-323 del número 81 y páginas 326-328 del número 82 de los Jahrbücher der Gegenwart - Anuarios del presente; fundado por el propio Zeller). Se corrige así el error de la publicación parcial del texto de Zeller limitada al n° 82 de los Jahrbücher der Gegenwart.

Mi comentario se ha ampliado, reproduciendo parte de la respuesta a José Luis Salcedo, pero no he cambiado nada del texto más breve incluido en el paper anterior. Ver el paper en: https://www.academia.edu/25474414/Eduard_Zeller_y_la_ruptura_ de_la_perspectiva_dial%C3%A9ctica_de_Hegel_-_Revisado__Texto_completo_de_Zeller

Addenda 49 Para el curso Joaquín E. Meabe Heráclito en Argentina. Historia de la recepción del pensamiento y de la obra de Heráclito en nuestro extremo occidente. Capítulo 6 del Programa de estudio e investigación Sumario Desagregado: Prólogo Abordaje Preliminar. Primera Parte Etapas, detalles y desagregaciones. La primera etapa de la recepción de Heráclito La segunda etapa de la recepción de Heráclito La tercera etapa en la recepción de Heráclito La cuarta etapa de la recepción de Heráclito La quinta etapa de la recepción de Heráclito La sexta etapa de la recepción de Heráclito Marginalia heraclitea argentina Estado actual de la cuestión Segunda Parte. Anexos con las traducciones argentinas de los texto de Heráclito.

(1913-1938). (1938-1954). (1954-1959). (1960-1969). (1970-2000). (2000-2016).

Anexo I. La traducción de Alejandro Korn de los Fragmentos de Heráclito de 1915. Anexo II. La traducción de Horacio Roqué Núñez de los Fragmentos de Heráclito de 1954. Anexo III. La traducción de Angel J. Cappelletti de los Fragmentos de Heráclito de 1954. Anexo IV. La traducción de Raúl G. Aguirre de Los Fragmentos de Heráclito de 1956. Anexo V. La traducción de Fernando Demaría de Los Fragmentos de Heráclito de 1957. Anexo VI. La traducción de Luis Farré de Los Fragmentos de Heráclito de 1959. Anexo VII. La traducción de Rodolfo Mondolfo de Los Fragmentos de Heráclito de 1967. Anexo VIII. La traducción de Alfredo Llanos de los Fragmentos de Heráclito de 1968-84. Anexo IX. La traducción de Francisco José Olivieri de los Fragmentos de Heráclito de 1979. Anexo X. La traducción de C. Eggers Lan y V. Juliá de los Fragmentos de Heráclito de 1987. Anexo XI. La traducción de Ramón Cornavaca de Los Fragmentos de Heráclito de 2008. Anexo XII. Programa del Seminario sobre Heráclito del ITGD.

Corrientes, 2013-2016. Tercera Parte. Detalle de Fuentes, bibliografía y otros recursos de trabajo. Bibliografía desagregada. Apéndice Tabla Cronológica de la recepción de Heráclito en Argentina 19032016 Indices y referencias. Indice locorum. Indice nominorum. Indice rerum. Ver en: https://www.academia.edu/25520511/Seminario_sobre_Her%C3% A1clito._Joaqu%C3%ADn_E_Meabe_Her%C3%A1clito_en_Argentina. _Historia_de_la_recepci%C3%B3n_del_pensamiento_y_de_la_obra_d e_Her%C3%A1clito_en_nuestro_extremo_occidente._Borrador_2016

Addenda 50 Para el curso Joaquín E. Meabe La primera traducción de textos de Heráclito en Argentina. Resumen La traducción parcial de los Fragmentos de Heráclito por Alejandro Korn en Verbum (Bs. As., Septiembre de 1915, n°28: 1-4). El orden de la selección de Korn. El flujo como rasgo demarcativo y su desglose temático: I.- “El Devenir”; II.- “El Lógos”; III.- “El Combate”; IV.- “El Saber”; V.- “Los Dioses”; VI.- “Etica”. Las posibles fuentes utilizadas por Alejandro Korn. Los recursos eruditos de Korn y el posible uso. Las dos fuentes más perceptibles de Korn en su versión castellana de los Fragmentos de Heráclito: 1) la antología de Ritter-Preller en la edición de 1878 (Historia philosophiae Graecae

et Romanæ- Fontius Locis Contexta, Gotha, ed. Sumtibus Frieder. Andr. Perthes, 1878); y 2) el Grundriss der Geschichte der Philosophie de Friedrich Ueberweg con la colaboración de Max Heinze (Berlin, Ernst Siegfried Mittler und Sohn, 1903). El material complementario disponible en 1915: las obras de Hermann Diels, Ingram Bywater, John Burnet, Emilio Teza, Emilio Brodero, María Cardini. Importancia de la traducción de Korn. Conclusiones. Bibliografía. Abstract The partial translation the Fragments of Heraclitus by Alejandro Korn in Verbum (Buenos Aires, September 1915, No. 28: 1-4). The selection of Korn and his order. The flow as demarcative feature and his thematic breakdown: I. “The Becoming”; II.- “The Lógos”; III “The Bout”; IV.- “The Knowledge”; V. “The Gods”; VI.- “Ethics”. Possible sources used by Alejandro Korn. Scholars resources and possible use. The two most likely sources of Korn in its Spanish version of the Fragments of Heraclitus: 1) anthology Ritter-Preller in the edition of 1878 (Historia philosophiae Graecae et RomanæFontius Locis Contexta, Gotha, ed Sumtibus Frieder Andr... Perthes, 1878); and 2) the Grundriss der Geschichte der Philosophie Friedrich Ueberweg collaboration with Max Heinze (Berlin, Ernst Siegfried Mittler und Sohn, 1903). The complementary Bibliography available in 1915: the works of Hermann Diels, Ingram Bywater, John Burnet, Emilio Teza, Emilio Brodero, Maria Cardini. Importance of Korn's translation. Conclusions. Bibliography. Ver en: https://www.academia.edu/25520538/Joaqu%C3%ADn_E._Meabe_ La_primera_traducci%C3%B3n_de_textos_de_Her%C3%A1clito_en_ Argentina._VII_JORNADAS_DE_LA_ESCUELA_DE_FILOSOF%C3%8D A_El_pensar_a_200_a%C3%B1os_de_la_Independencia_Salta_4_5_y_ 6_de_Mayo_de_2016

I.- Dialogos en la sesión de Academia edu https://www.academia.edu/s/06f19a9116 1.- Con Daniel Cignetti Daniel Cignetti Joaquin Meabe 17 days ago Cuando Hegel en su Ciencia de la Lógica remite a Heráclito de Éfeso para pensar la instancia de “superación” de su dialéctica, indirectamente puso de relieve el olvido de la filosofía occidental sobre el pensamiento del efesio. Signando así una tarea necesaria y urgente de incorporar la filosofía de Heráclito en la agenda de la reflexión filosófica. Tarea que a la fecha sólo unos pocos han asumido y tantos más se vieron a la deriva en la discusión filológica erudita de sus fragmentos. No es de poco valor que los trabajos de reflexión filosófica sobre el pensamiento de Heráclito se desarrollaron en mayor medida en Argentina a principios y mediados del Siglo XX. Trabajos que fueron más allá de la mera traducción, completa o parcial, de sus fragmentos al español como los trabajos de Alejandro Korn (1915), Rodolfo Mondolfo (1940 – 1960), Roqué Nuñez (1954) y, posteriormente, Carlos Astrada, Alfredo Llanos y una vasta lista hasta nuestros días. Trabajos de gran valor y repercusión internacional que tuvo como efecto la vuelta a una reflexión consciente del pensamiento heraclíteo. Así pues, con este curso queremos poner a luz esta tarea filosófica que partió desde Hegel, pero que cobro mayor vitalidad a partir del trabajo intelectual argentino. Y que esto no quede como una mera reseña histórica-

bibliográfica, sino que se transforme en una invitación a asumir el compromiso de la reflexión del “continente de Heráclito” que no se agota en los debates filológicos eruditos. Like1 Daniel Cignetti 17 days ago Aunque el espacio sea breve para tan basto debate, espero que las jornadas sean provechosas de intercambios de ideas. Desde ya agradecido por la predisposición a brindar su saber erudito sobre Heráclito e invitarnos a pensar y repensar las sentencias heraclíteas. Unlike1 Joaquin Meabe 17 days ago En verdad, todo esta por hacerse en el terreno filosófico respecto de Heráclito. Hasta Hegel ha sido Heráclito un filosofo de closet y un recurso secundario en las polémicas de los filósofos y los teólogos. Platón lo subordina a Protágoras en el Teeteto y Aristóteles, con la excusa de las incertidumbres de sus opiniones inventa la oscuridad de Heráclito a lo despues Teofrasto agrega la melancolía. Y por cierto ninguno de ellos ve la subyacente trama que opone la senda de Heráclito a la de Parménides que es luego la elegida por la filosofía clásica y por sus ulteriores legatarios cristianos. Las escuelas helenísticas fueron aun mas superficiales que los filósofos clásicos y así siguió el derrotero de la filosofía Occidental hasta que en el Renacimiento se descubren las reliquias de Heráclito y así tenemos con Stephanus el primer "Vorsokrastiker" en su "Poesis Philosophica" de 1573. Y a lo largo de la modernidad hasta Scheleiermarcher y Hegel siguieron siendo reliquias, piezas del museo de la erudición. Incluso el propio Schleiermacher, que edita los fragmentos en 1808 no se sale de ese marco. Hasta Hegel está Heráclito en el Closet y es un "Filosofo de Closet" al que rescata en

su "Lógica" de 1812. Y en ese punto todavia estamos. En el terreno estrictamente filosófico Heráclito está en la antesala de Hegel y esa antesala es su "Lógica". Lo que ha venido despues y hasta hoy (2106) no es más que un perfeccionamiento de la erudición, de las controversias acerca del texto y acerca del libro de Heráclito. De Schleiermarcher a Mouraviev el debate se ha corrido a un plano no filosófico. Es un trabajo muy valioso y aveces agobiante por la hipercrítica. Pero no es un trabajo filosófico. Hay por cierto atisbos y chisporroteos, pero no hay nada más que eso con Heráclito. Todavia Heráclito está en el closet. Joaquín 16 days ago Con la humildad de mi ignorancia y recién empezado camino de formación en la filosofía griega, me parece que un modo de asumir la posta que nos legó Hegel al retomar a Heráclito es, y parafraseado una pregunta de Heidegger, ¿por qué Parménides y no más bien Heráclito?. La pregunta es radical, y no creo que deba ser tan así, pero tal vez es un frenar que nos pone ante el "asombro filosófico" que tanto enseñaron los griegos. Tal vez, intentar repensar Heráclito, en el Siglo XXI, sea dejar, por un ... Read More Like Joaquin Meabe 16 days ago Estimado Daniel: Justamente eso es lo que hizo Hegel: pensar a Heráclito desde Heráclito. La senda de Parménides es la senda del Ser, el ser que se torna inteligible y absoluto en la idea platónica Platón, el ser que se dice de muchas maneras de Aristóteles, el ser que se torna incorporal con los estoicos, el ser físico de los epicúreos, el ser desdeñado de los cínicos, el ser maleable de los eclécticos, el ser incierto de

los escépticos, el ser trascendente e inaprehensible de los cristianos, el ser localizado en la conciencia de Descartes y su genio maligno, el ser como "Das Ding" de Kant, y todas sus secuelas que no han podido, todavía, aprovechar la lección de Hegel. A fines del siglo XIX las ideologías filosóficas en una curiosa combinación de detallismo y compromiso reflotaron el ser como ser material en el empirismo y el materialismo o como ser histórico a partir de Dilthey. El marxismo con su simplificación de la Tesis 11 de Marx hace lo mismo. Y Edmund Husserl , el gran Husserl, ese estudioso excepcional retomando el problema de Descartes y de la hipótesis del Genio Maligno se embarcó en una suerte arqueología de la conciencia para tratar de encontrar allí el sentido profundo y complejo del ser. De ese curioso retroceso hacia el ser que se dice de muchas maneras va a emerger el "Ser y tiempo de Martín Heidegger para ofrecer otra historia del ser. Pero el ser retomado por Martin Heidegger como factor crucial no es, en definitiva, más que una variación de la misma música filosófica aristotélica. En una dirección similar el empirismo y el logicismo del ser culmina, en esa misma época en el ser encerrado el altillo de la razón de Wittgenstein (TLPh 6. 54). En las filosofías del ser la irreductible dualidad del mundo y del devenir se suprime. Quizá la ciencia necesite esa supresión para dominar la naturaleza como pedía Bacon (natura parendo vincitur), pero la vida humana es otra cosa. Y existe otra senda distinta de la senda del ser. Heráclito tiene el extraordinario mérito de haberla descubierto en el amanecer del pensamiento racional pero sus advertencias y sus agudas observaciones no encontraron interlocutor hasta principios del siglo XIX con Hegel. Y Hegel mismo supo dialogar con Heráclito pero quizá no supo (o no quiso) transformar ese diálogo en una exploración eficaz. Hegel no supo o no quiso ser el guía de

ese gran continente filosófico Heráclito, esa Atlántida filosófica perdida durante dos mil años, y dejó todo a mitad de camino. El idealismo encerró a Hegel que construyó su propio closet. Por eso estamos todavía donde Hegel empezó el trabajo con Heráclito. Quizá mucho de todo esto sea oscuro y complejo para el que se coloca en el horizonte del ser, en la senda de Parménides. Como por ver, si te colocas en esta perspectiva, es muy grande la tarea y esa tarea no se resuelve en la lexicografía de Heráclito. Yo por mi parte admiro y valoro la filología heraclitea y he aprendido mucho de los grandes editores de Heráclito en la ardua tarea de penetrar en sus textos y aventurarme en su senda. Pero los comentarios de los filólogos al sesgar los texto en dirección a la gramática, a la lexicografía y al rastreo de fuentes nunca va más allá de los enunciados textuales. Toda la filología no ha agregado una sola pista filosófica para la inteligencia de Heráclito. Seguramente los filólogos se van a enojar con esta afirmación pero parafraseando la famosa cita yo también puedo decir que soy amigo y muy amigo de los filólogos pero soy más amigo de la verdad y de la filosofía. Esta sinopsis se ha vuelto demasiado larga, y seguramente hay mucho que discutir con Heráclito y Hegel. Espero que en el estrecho ámbito del curso podamos avanzar aunque más no sea con las preguntas, lo que de por sí es bueno porque la pregunta es la médula de la filosofía. Joaquín 2.- Con José Solana Dueso José Solana Dueso 16 days ago Hola, Joaquín. Mi enhorabuena por tan interesante iniciativa. Creo que los estudiosos argentinos, de los que

he aprendido mucho, merecen un repaso con calma. Seguiré con atención vuestras reflexiones. Un cordial saludo Joaquin Meabe 16 days ago Estimado José: Muchas gracias por tu atención. Honra a nuestro curso tu atención porque eres uno de los que mejor conoce a Parménides y nada en Heráclito se puede hacer la margen de Parménides. Incluso nada se puede hacer sin el contexto de Parménides y ese contexto nadie lo ha caracterizado mejor que tú en esa extraordinaria novela "Parménides, el canto del filósofo" (Barcelona, Edhasa, 2104) que has escrito y que estimo indispensable recomendar a todo aquel que quiera conocer el escenario en el que se dirime la dirección del pensamiento filosófico de Occidente. Parménides y Heráclito han fijado las dos sendas o cursos posibles de la filosofía. El curso o senda de Parménides ha tenido un éxito arrollador e incuestionable en el desarrollo ulterior del pensamiento filosófico. Todavía está por determinarse cuál ha sido el factor crucial que impuso la senda de Parménides a la filosofía Occidental. Pero lo cierto es que la otra senda, la de Heráclito, quedó bloqueada en la filosofía clásica, dejando encerrado el aporte de Heráclito. Y hasta que Hegel descubre en 1812, en su "Lógica" la senda de Heráclito, el filósofo de Efeso no fue en el ulterior pensamiento de Occidente más que un recurso aleatorio en disquisiciones de los filósofos y teólogos que solo podemos tomar con reserva. Por lo visto hace falta otra modalidad de abordaje histórico transversal que separe los cursos y su secuencia evolutiva. Creo que eso resulta indispensable para sacar del "closet filosófico" a Heráclito.

Hegel hizo una gran tarea pero todavía no hemos avanzado más allá de Hegel. Y esto no significa desmerecer la extraordinaria tarea de los filólogos, cuya historia también hay que revisar en especial en el lapso que va de "Poesis Philosophica" de Enricus Stephanus en 1573 hasta Friedrich Schleiermacher en 1808. Bueno, un gran abrazo para ti y espero que podamos continuar debatiendo estas cosas tan importantes. Joaquín 3.- Con Beture mamedova Beture mamedova 16 days ago Could anyone translate it into English? Thank you in advance. Like Joaquin Meabe 16 days ago Dear Beture Mamedova: This is the CONTENTS AND THE SUMARY OF JOBS AND WORKS IN REVIEW Core theme 1: Heraclitus of Ephesus. His life and his work. The echoes in his time. Sumary Introduction to Heraclitus of Ephesus. Testimonies of his life. Fragments and thought. Impact of his ideas in the context of his time. The "Route of Heraclitus" and the "Route of Parmenides." The problem y his study in the history of Occidental Philosophy from Plato to Wittgenstein and Heidegger. Core theme 2:

Heraclitus reception in modern times. Hegel Sumary The pre-history of philosophical reflection on Heraclitus. Hegel. Hegel's reading of Heraclitus thought. Some projections in Europe. Core theme 3: Heraclitus reception in Argentina. Twentieth century, First part. Sumary 1918 - 1938. First studies and echoes of Heraclitus in Argentine cultural field. 1938 - 1954 Second stage of intellectual production on Heraclitus in Argentina. The figure of Rodolfo Mondolfo and its international impact on heraclíteos studies. 1954 - 1959 Third time. The consolidation of studies on Heraclitus in Argentina. It integrates translation fragments Roqué H. Nuñez. Core Theme 4: Heraclitus reception in Argentina. Twentieth century, Second part. XXI century. Sumary 1960 to the present. Deepening philosophical about the thought of Heraclitus. A. Cappelletti, C. Astrada, A. Llanos, C. Eggers Lan, L. Marechal, F. Demaría, J. L. Borges, A. Poratti, among others. Cordially, and thanks for your interest. Joaquín 4.- Con Alicia Colson Alicia Colson 12 days ago Dear Joaquin, Thank you very much for your invitation. I look forward to reading it. All the best, Alicia

Joaquin Meabe 12 days ago Thanks Alicia. Joaquín 5.- Con Raffaele Pisano Raffaele Pisano, PhD, HDR (Habil.) 12 days ago Dear Joaquin, I thank you so much for your kind invitation. I find approach and procedure of inquiring intersting. My best wishes, Raffaele Like Joaquin Meabe 12 days ago Thanks Raffaele, Joaquín 6.- Con giusslouie wing – José Luis Salcedo giusslouie wing 12 days ago Dr. Meabe, gracias por la invitación a este foro. Mi nombre es José Luis Salcedo de México. Tengo mucho pesar por no poder asistir a sus conferencias. Mi tesis de licenciatura fue sobre Heráclito, así que es un tema que me interesa desde hace mucho, pero actualmente me es difícil hacer

un viaje tan lejos de casa. Por ello es un gran consuelo poder participar en este foro. Tengo una curiosidad y una pregunta. La curiosidad: en la muy superficial lectura que he hecho de la Ciencia de la Lógica de Hegel, sólo he encontrado una sutil referencia a Heráclito (nombrado junto a Parménides) pero no en relación, según yo, a una propuesta de superar su dialéctica. Donde sí he encontrado una referencia fuerte al efesio, es en las Lecciones sobre la historia de la filosofía, y ahí se menciona además la deuda que tiene la Lógica con el pensamiento del presocrático. Entonces, me ayudaría mucho conocer el pasaje al que usted se refiere, para ubicarlo y reubicar a Heráclito, como dice usted, como antesala de la Lógica hegeliana. La pregunta: es muy loable el trabajo que se ha hecho en Argentina sobre la filosofía griega. Y sería interesantísimo conocer el proceso de recepción en Argentina de un filósofo como Heráclito, pues ese trabajo en realidad nos viene como perlas a los interesados del mundo de habla hispana. Por esto es que me pesa mucho no poder estar presente en este acontecimiento filosófico. Pero aparte del trabajo sobre el efesio en Argentina, probablemente el único otro trabajo serio sobre él se haya hecho acá en México por el Dr. Eduardo Nicol, filósofo catalán exiliado y nacionalizado mexicano, habiendo trabajado más de la mitad de su vida acá en la Universidad Nacional Autónoma de México. En 1965 escribió un libro que inicialmente se llamaba "Los principios de la ciencia. Heráclito y Parménides", pero que posteriormente se suprimió el subtítulo, supongo que para no limitar la idea inicial del texto a los presocráticos, pues llega a tratar temas incluso de física reciente (en esa época) cómo las paradojas de la física cuántica y los rasgos más sobresalientes de la teoría de la relatividad, así como que analiza los principios tanto de causalidad como de nocontradicción, y les da el caracter de "falsos principios", pasando después a un análisis de la relación entre los conceptos de "principio", "origen" y "fundamento", y

posteriormente enuncia los 4 auténticos principios de la ciencia, declarando que el primer filósofo que enunció dichos principios fue Heráclito. Por supuesto que en el análisis sobre el "principio de no-contradicción" se alude tanto a Hegel, como a Platón como continuadores de la dialéctica heracliteana y se hace una crítica al eleatismo (incluido Aristóteles). Posteriormente, en otra obra llamada "Crítica de la razón simbólica. La revolución en la filosofía", Nicol señala que (dicho en mis palabras), Hegel soslayó la dialéctica platónica o más bien, que Platón ya había ido más allá de Hegel, con una dialéctica positiva, quedando más cerca de Heráclito no sólo cronológicamente hablando sino también teóricamente. A este respecto, en la lectura de la Ciencia de la Lógica he encontrado que Hegel alude al diálogo "Parménides" de Platón como la obra en la que el ateniense expone su dialéctica. Sin embargo, Hegel no menciona (al menos no he encontrado aún la referencia) el diálogo "Sofista", en el que se expone la gran aportación platónica a la dialéctica. La pregunta es si conoce usted los trabajos del Dr. Nicol que le comento, y si sería posible platicar más al respecto. Gracias de antemano, Dr. Meabe, y perdone lo extenso de mi comentario. Like Joaquin Meabe 12 days ago Estimado José Luis Salcedo: Gracias por su inteligente y atento comentario. Y gracias por tus preguntas que son muy importantes. Hegel es el punto de inflexión de la senda de Heráclito. Hegel reabre la senda de Heráclito pero no avanza en la dirección de Heráclito que es la dirección del mundo y del devenir. Frente al mundo que Heráclito le muestra se asombra pero por una especie de necesidad de sistema que

arrastra desde 1901 de la Fenomenología del Espíritu Hegel se abroquela en la idea absoluta, en el sistema. Tenemos que llegar de Hegel a Castoriadis y su descripción del magma instituyente para volver sobre la senda de Heráclito, sobre esa senda que es una katábasis hacia el mundo real. En este punto la senda de Heráclito es una senda que aún está por recorrerse filosóficamente. Y hoy más que nunca gracias a los extraordinarios trabajos de Serge Mouraviev estamos en condiciones de retomar la senda de Heráclito. Lamentablemente no tengo la Crítica de la razón simbólica de Eduardo Nicol, del que si tengo otros libros y al que estimo como un extraordinario filósofo e inspirador de Dianoia y de muchas de las actividades filosóficas en México. Ahora bien si no se estable la línea de demarcación histórica de la filosofía Occidental todo tiene a tornarse incomprensible. Y esa línea de demarcación procede de los dos grandes cursos fijados en el amanecer del Pensamiento Griego: 1) Una es la senda de Heráclito que es una Katábasis que desciende de la mente al mundo y que encuentra en el mundo el devenir, a la contradicción, al combate, al cambio incontenible en el que se descubre que la inteligibilidad o lógos es más que discurso y regla, es más que señal y estatuto, es más que razón y equivalencia. No es broma el mundo que para muchos parece un juego de niños y para otros una catástrofe que demanda distancia y serenidad en la mente. 2) La Otra es la senda de Parménides, la anábasis de la mente que asciende a la razón, ese módulo o esfera de la mente en el que como bien resume Néstor Cordero "siendo se es" y no se puede ser de otros modo. La senda de Parménides, que es la senda del Ser ha devenido en la senda de la filosofía Occidental por obra de Platón y

Aristóteles. Basta con leer el Cratilo o el Teeteto platónico para ver que el devenir solo se entiende como cambio, cuando ya se practicó como lo hizo Platón, la anábasis parmenidea, y del cambio solo se sigue la secuencia iterativa y no el mundo real. En ese sentido Aristóteles al decirnos que el ser se dice de muchas maneras lo único que hace, en orden a la anábasis parmenidea, es completar a Platón. Existe, desde ya muchos detalles y diferencias, muchos matices y cuestiones, pero básicamente ha heredado la filosofía Occidental y ha privilegiado e, incluso, ha adoptado la anábasis parmenidea que es la filosofía del ser. Y esto llega hasta Wittgenstein y Heidegger y sus secuelas. Si obviamos esta desglose entre la Katábasis de Heráclito y la Anábasis de Parménides toda la herencia de Heráclito no se entiende e incluso no se entiende lo que hace Hegel, que rescata filosóficamente a Heráclito y que reabre la senda de Heráclito si avanzar en la katábasis heraclitea. Incluso Marx, ese hombre que razonaba demasiado (para usar una graciosa fórmula de un humorista argentino a propósito de un político argentino muy pícaro que usaba el método de Marx para los negocios y la política), al buscar el mundo en su famosa Tesis 11 demando la atención del mundo como mera acción ( "Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modo el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo") en lugar de atrapar el mundo por medio del logos para hace inteligible las contradicciones y apropiarse del devenir. El fracaso filosófico de Marx es ostensible y la Tesis 11 no es más que una caída en la filosofía del ser como praxis, una praxis del ser que en el caso del marxismo le ha llevado a un callejón sin salida. Sé que a los marxistas esto no les va a gustar, pero esto es lo real. Y está Heráclito para despertarlos de su sueño dogmático. Desafortunadamente los idealistas de Descartes a Wittgenstein nunca han podido despertar de sus sueños dogmáticos, los sueños del ser y del lenguaje del ser, el famoso sueño que en cierto modo se ha transformado en pesadilla y que Bacon lo ha resumido de manera impecable: "natura parendo vincitur", que es la

consigna de la filosofía del ser de la ciencia. Heráclito por el contrario nunca ha estado dispuesto a obedecer a la naturaleza sino por el contrario ha tratado de vivir y aprehender sus contradicciones y de mostrarlas para que los demás no terminen en el mismo lugar en el que empezaron. Y esto no es broma. La filosofía del ser termina en el escepticismo y no es ese el punto de arribo de la katábasis de Heráclito. Por eso es enormemente desafortunado el motivo que arranca de la oscuridad de Heráclito que empieza en el Cratilo de Platón y que se potencia en Aristóteles para culminar en la melancolía atribuida a Heráclito por Teofrasto. Durante más de dos mil años se ha engañado con ese patético cuadro de Demócrito que ríe y Heráclito que llora. Espero que empecemos a entendernos. No sé si he contestado todos lo que me has preguntado. Pero encuentro tus preguntas filosóficamente muy importantes y muy valiosas. Y espero seguir intercambiando ideas contigo y con los demás. Un gran abrazo y gracias por tu intervención. Joaquín Like José Luis Salcedo 12 days ago Dr. Meabe, Gracias por su amabilidad y su muy erudita respuesta. Lo que dice Giuseppe Fornari acá arriba es muy cierto respecto a Platón: seguramente él pone especial atención al pensamiento de Heráclito, pero no abiertamente. La recepción de Heráclito en esa época en general, a sólo un siglo de distancia, fue negativa, pues lo que les asaltaba del pensamiento del efesio era el puro devenir o fluir; casi algo así como la inconstancia e inconsistencia absolutas. Esto

era muy peligroso aceptarlo así sin más, por la aparente cercanía en ideas con los sofistas, en especial con Protágoras, como Platón llega a expresarlo en algunos diálogos. Sin duda no habrá faltado quien hiciera la relación entre varios rasgos de la sofística y la aparente fluescencia en el pensamiento de Heráclito. Y la sofística era algo que había que combatir a toda costa. Pero en Heráclito no todo es puro fluir; hay algo constante. Esto no lo vio Platón, seguramente por la recepción desfavorable del efesio en la época y el predominio de la recepción más favorable de Parménides. Combatir a la sofística implicaba encontrar a toda costa algo constante para salvar la verdad. Si mi memoria no me traiciona, todas las veces que Platón se refiere a Heráclito, lo hace en relación a ese puro fluir y siempre haciendo la referencia inmediata a la sofística (de Protágoras). Sin embargo, en el punto en el que Platón cree dar el paso y el aporte decisivo para la dialéctica ("el noser no es lo contrario del ser, sino [que se predica como] alteridad", Sofista 257b), no menciona a Heráclito pues, o no quiere admitir que el efesio estaba ya en esa misma línea, o no lo sabe. Pero no deja de llamar la atención que justamente ese paso decisivo lo dé en un diálogo llamado precisamente "Sofista". Según Nicol, al dar ese paso decisivo, Platón inicia el camino de una dialéctica "positiva" y prolonga (acaso sin intención) el pensamiento heracliteano. Hegel plantea una dialéctica negativa por conservar el recurso eleático de "la Nada" o "no-ser absoluto" frente al "Ser absoluto", y por ello se aleja tanto del Platón del diálogo "Sofista", como de Heráclito. Quisiera saber, Dr. Meabe, si conoce el texto de Nicol que le comentaba: "Los principios de la ciencia" (en su respuesta sólo me comentó sobre la "Crítica de la razón simbólica"), el cual considero una gran aportación para los estudios heracliteanos.

Así mismo, le agradecería me compartiera el pasaje de la Ciencia de la Lógica en el que Hegel refiere a Heráclito para iniciar una superación de su dialéctica. Gracias y le envío un saludo. José Luis S. Like Joaquin Meabe 11 days ago Voy a ir despacio José Luis: Primero: La frase problemática de Hegel: Es ist kein Satz des Heraklit, den ich nicht in meine Logik aufgenommen Proposición: Vorschlag, Satz, Lehrsatz

Antrag,

Angebot, Anerbieten,

No hay (Es ist kein) proposición (Satz,) de Heráclito (des Heraklit) [a] los [cuales o a los que] (den) yo (ich) no haya (nicht) en (in) mi (meine) Lógica (Logik) incluido (aufgenommen). Fuente: Hegel Vorlesungen über dei Geschihte der Philosophie Lecciones sobre Historia de la filosofía. Tomo 1. Edición de Karl Ludwid Michelet, Berlín, Verlag Duncker und Humblot 1833, pag. 328 Esto, como tú sabes, corresponde a lecciones editadas por Michelet después de la muerte de Hegel.

Pareciera que es poco lo que se puede decir acerca del sentido del pronombre kein. Pero como se trata de un no rotundo poca duda cabe de que él no se refiere al hecho de que nada (kein, keiner, niemand, jemand, irgendein) o ninguna (keiner, niemand, jemand, irgendein) proposición (satz) de Heráclito ha sido excluida de la Lógica de Hegel. De por sí esta no es más que una afirmación relativa a la vinculación entre la filosofía de Hegel y el pensamiento de Heráclito. Pero hay que tener mucho cuidado con este de por sí. Ocurre que, antes de Hegel, Heráclito no ha sido tomado en cuenta como un filósofo relevante al que se tenga que confrontar debido a la originalidad de su pensamiento. Entonces Heráclito debe ser tomado de otra forma en relación con Hegel. Podríamos proponer un paralelo patafísico (en el sentido de la patafísica de Alfred Jarry): Heráclito es a Hegel lo que América es a Colón. Esto plantea el problema que se relaciona con tu pregunta: ¿Dónde está Heráclito en la Lógica de Hegel? Es un rastreo arqueológico, hay que penetrar en el texto de Hegel y hay que conocer bien a Heráclito para hacer ese trabajo. Esto es lo que en parte vamos a hacer en el Curso de Río Cuarto con la Lógica de Hegel en la mano. Pero algo voy a anticipar aquí. Para los que no leen alemán existe una excelente traducción al español de Rodolfo Mondolfo que vamos a usar: Georg Wilhelm Friedrich Hegel: "Ciencia de la Lógica", traducción de Augusta Algramati y Rodolfo Mondolfo, prólogo de Rodolfo Mondolfo, Bs. As., ed. Las Cuarenta, 2013, un volumen de 1.070 páginas.

También debemos tonar nota de la llamada "Pequeña Lógica" o "Lógica de la Enciclopedia". Hay una estupenda traducción castellana de Alfredo Llanos que vamos a usa: George W. F. Hegel "La Lógica de la enciclopedia", traducción directa del alemán de Alfredo Llanos con introducción de Jean Hyppolite, prólogo y notas de Alfredo Llanos, Bs. As., ed. Leviatán, 2006, 237 páginas. Este libro tiene la ventaja de agregar un apéndice con los más utilizados términos alemanes en el libro. La traducción ha sido tomada de la "Enzyklopadie der philosofischen Wissenschaft" en su edición de 1830, quizá la última hecha en vida de Hegel y constituye la primera parte de la Enzyklopadie. Hay desde ya referencias que yo denomino externas a la recepción de Heráclito en la Lógica de Hegel. Hay que empezar por allí. Esto todavía no son los Satz de Heráclito en Hegel. Pero hay separa las menciones a Heráclito de los Satz de Heráclito en Hegel. Tomemos una referencia de la "Pequeña Lógica": dice Hegel "Si el pensamiento permanece en la universalidad de la idea - como es necesariamente el caso (por ejemplo, en el ser en la escuela eleática, en el devenir en Heráclito, etc.) se le reprocha con razón el formalismo (cito por la edición de Llanos mencionada más arriba, pag. 43)”. Y bien, aquí hay una referencia a Heráclito como filósofo de la senda del devenir (no de la senda del ser), pero aquí no hay un Satz de Heráclito. Por el contrario dice Hegel en su "Ciencia de la Lógica": "Puesto que el pensamiento subjetivo es nuestro más propio acto íntimo, y el concepto objetivo de las cosas constituye su naturaleza, no podemos salirnos de aquel acto, no podemos sobreponernos a él, y tampoco podemos sobrepasar la naturaleza de las cosas. Sin embargo podemos prescindir de esta última determinación. Ella

coincide con la primera en tanto que da solo una relación de nuestros pensamientos con la cosa; pero no daría sino algo vacuo, porque por este medio la cosa se erigiría en regla de nuestros conceptos; la cosa, sin embargo, ya no puede ser para nosotros más que los conceptos que de ella tenemos. Cuando la filosofía crítica entiende la relación de estos tres términos, como si pusiéramos los pensamientos cual medio entre nosotros y las cosas, en el sentido de que este medio más bien nos separa de ellas, en vez de unirnos a ellas, hay que oponer a esta manera de ver la simple observación de que precisamente dichas cosas, que tendrían que estar situadas en un más allá en la extremidad opuesta a la que nos hallamos nosotros y el pensamiento a ellas referido, no son en sí mismas sino objetos del pensamiento, y asimismo del todo indeterminados, solamente un único objeto de pensamiento - la llamada cosa en sí - de la abstracción vacía ("Ciencia de la Lógica, op. cit. trad. citada, pag. 47)”. Debería citar todo el prefacio a la segunda edición y recomiendo que lo lean íntegramente (y mejor aún en alemán). Pero aquí resulta, provisoriamente suficiente la referencia para ver un Satz de Heráclito: Lo que conocemos como Fragmento 10 DK: "Conjunciones, cosas íntegras y no íntegras, convergente y divergente, consonante y disonante, de todas las cosas uno de uno todas las cosas" (Cito por las ediciones que vamos a usar en Río Cuarto: El Diels-Kranz, vol. 1, Die fragmente der Vorsokratiker, Zürich- Hildesheim, ed. Weidmann, 1982, pag. 152-153. Y la versión bilingüe Griego-Español de Ramón Cornavaca: "Presocráticos, Fragmentos I, introducción traducción y notas de Ramón Cornavaca", Bs. As., ed. Losada, 2008, pag. 182-183. Confieso que tengo algunas diferencias con la versión castellana de Ramón (el uso del genérico abstracto "cosa" que no existe en la lengua griega y que recién se introduce en el siglo XVIII con carácter filosófico con Kant como "Das

Ding" en la Crítica de la Razón Pura) pero eso ahora no hace al caso. Ahora, de momento lo que interesa es ver como se ha introducido en la lógica de Hegel el Satz 10 de Heráclito (DK 22B 10). Allí tenemos "de todas las cosas uno de uno todas las cosas" y lo que en Hegel se sigue del Satz de Heráclito "de todas las cosas uno de uno todas las cosas": 1) el pensamiento subjetivo es nuestro más propio acto íntimo, y el concepto objetivo de las cosas constituye su naturaleza, no podemos salirnos de aquel acto, no podemos sobreponernos a él; 2) Sin embargo podemos prescindir de esta última determinación. Ella coincide con la primera en tanto que da solo una relación de nuestros pensamientos con la cosa; pero no daría sino algo vacuo, porque por este medio la cosa se erigiría en regla de nuestros conceptos; la cosa, sin embargo, ya no puede ser para nosotros más que los conceptos que de ella tenemos; 3) Cuando la filosofía crítica entiende la relación de estos tres términos, como si pusiéramos los pensamientos cual medio entre nosotros y las cosas, en el sentido de que este medio más bien nos separa de ellas, en vez de unirnos a ellas, hay que oponer a esta manera de ver la simple observación de que precisamente dichas cosas, que tendrían que estar situadas en un más allá en la extremidad opuesta a la que nos hallamos nosotros y el pensamiento a ellas referido, no son en sí mismas sino objetos del pensamiento, y asimismo del todo indeterminados, solamente un único objeto de pensamiento - la llamada cosa en sí - de la abstracción vacía. El Satz de Heráclito rige el único objeto de Hegel. Allí está el Satz de Heráclito en la Lógica de Hegel.

Esto es apenas una muestra. Hay otras más ostensibles. Espero que en el Curso podamos avanzar en esa dirección. Me queda todavía por recomendar un viejo libro de W. Moog "Hegel y la escuela hegeliana" en excelente traducción de José Gaos (Madrid, ed. Revista de Occidente, 1931, 433 páginas) que puede ayudar en orden al contexto y el pensamiento de Hegel y de su escuela. No sé si esta respuesta parcial satisface a José Luis. Espero que sí. Y espero que siga haciendo preguntas inteligentes y cruciales que constituye lo decisivo de la filosofía. No es la respuesta sino la pregunta siempre la clave de la filosofía. Por eso volvemos siempre a Sócrates, a pesar del mismo Sócrates y de Platón que a veces nos parecen demasiado arrogantes. Un abrazo, Joaquín 7.- Con Giuseppe Fornari Giuseppe Fornari 12 days ago Dear Colleague, thanks so much for your invitation, alas I'll be able to follow your interesting work only by reading your exchanges here in the site. On H.'s diffusion both in antiquity and modern times I see a landscape perhaps more complex of what I read in the few notes below. Plato's use of H. is partially and intentionally misleading, as often in him, for Plato pays great attention to H.'s thought but not openly, in my opinion because he finds it dangerous from a pedagogic and dialectical viewpoint, given that H.'s vision of opposites could be misleading in ascending to the proper knowledge of Ideas. This is my guess, but the

question is worthy being studied more thoroughly. As far as H.'s reception in modern times is concerned, I want to point out that we can find a meaningful use of Heraclitus in Pico della Mirandola and his attempt to draw a great synthesis between antiquity and Christianity. It's not a philologico-historical quotation, no doubt, but possibly part of a larger use in the humanistic movement in Italy. I apologize in advance if I don't manage to share with continuity the discussion, I'm electronically in touch only from time to time, but nevertheless I'll do that. I would like to know the title of a good edition both of Heraclitus and Presocratics in general in Spanish. Please answer me in Spanish, a wonderful language that I'm able to read, alas not to speak. With friendship Giuseppe Fornari Like Joaquin Meabe 11 days ago Caro Guiseppe: Gracias por tu atenga e inteligente intervención. Voy a responder en español como me pides. Eso honra la filosofía en español. Y eso es algo que hace falta hacer. Y tienes razón cuando dices que el uso por parte de Platón de Heráclito es parcialmente e intencionalmente engañoso (Plato's use of H. is partially and intentionally misleading). Ocurre que Platón ha privilegiado la senda de Parménides, la senda del ser que conduce a la idea. De República al Sofista el camino de Platón consiste en recorrer la senda de Parménides. Como el mundo no es firme ni constante, el mundo cambia y es contradictorio, Platón que encontrar la clave profunda de aquello que "siendo se es" y esa es la Anábasis de Parménides. Platón tiene su anábasis intelectual de modo similar a la anábasis histórica de Jenofonte. Y así como Jenofonte

quiere retorna a Grecia después de la desastrosa expedición de Ciro; del mismo modo, Platón quiere retornar del mundo hacia lo permanente y eterno, lo que nunca cambia, lo que, a lo sumo tiene modalidades (el ser y el no ser, la verdad y la opinión) lo que no puede sino ser inteligible, hacia la idea. Y cuando quiere volver ya es imposible porque la idea va a quedar encerrada en la esfera de Parménides. El propio Aristóteles tampoco va a escapar con su protefilosofia finalista de este cepo filosófico: el cepo del ser. Aristóteles va a profundizar la anábasis parmenidea sosteniendo que el ser se dice de muchas maneras y que hay ámbitos para el ser: la naturaleza (de allí su física y sus estudios de la naturaleza y de la psykhé), los actos del hombre (la ética y la política), los actos creativos (la poética). Pero nada esto ha salido del cepo del ser. La senda de Parménides es el cepo del ser. Heráclito es otra cosa, es el devenir. Y tienes tu mucha razón cuando dices que visión de los opuestos puede ser engañosa en orden ascendente para el conocimiento adecuado de las Ideas (visión of opposites could be misleading in ascending to the proper knowledge of Ideas). Es más que engañosa ( misleading). Casi puede decirse que es deceitful, deceptive, deceiving, false y delusive. Pero eso es válido solo desde el punto de vista platónico, eso es lo que se sigue del Cratilo, del Teeteto, del Parménides y del Sofista. Y ese es, en definitiva el problema de Platón y, seguramente hoy, el problema de la ciencia, el problema del empirismo abstracto de la filosofía analítica, el problema de Wittgenstein.

Pero no es engañoso en orden a la realidad y en orden a la katábasis propuesta por Heráclito. La senda de Heráclito es una katábasis que desciende del logos a la physis, o sea que desciende de la mente o psykhe al mundo real. Te agradezco la referencia a Pico de la Mirandola. no lo había tenido en cuenta. Y voy a releer sus textos y su discurso sobre la dignidad del hombre. Finalmente, mándame tu mail y te enviaré mi trabajo sobre la recepción de Heráclito en Argentina donde se detallan todas las traducciones al español de Heráclito. La última, muy competente es la de Ramón Cornavaca (Presocráticos - Fragmentos I, Bs. As., ed. Losada, 2008). Pero hay otras que no deberíamos desatender y esta es la lista desde 1915 a 2008 (y tenemos otras más nuevas también que te las haré saber): La traducción de Alejandro Korn de los Fragmentos de Heráclito de 1915. La traducción de Horacio Roqué Núñez de los Fragmentos de Heráclito de 1954. La traducción de Angel J. Cappelletti de los Fragmentos de Heráclito de 1954. La traducción de Raúl G. Aguirre de Los Fragmentos de Heráclito de 1956. La traducción de Fernando Demaría de Los Fragmentos de Heráclito de 1957. La traducción de Luis Farré de Los Fragmentos de Heráclito de 1959. La traducción de Rodolfo Mondolfo de Los Fragmentos de Heráclito de 1967.

La traducción de Alfredo Llanos de los Fragmentos de Heráclito de 1968-84. La traducción de Francisco José Olivieri de los Fragmentos de Heráclito de 1979. La traducción de C. Eggers Lan y V. Juliá de los Fragmentos de Heráclito de 1987. La traducción de Ramón Cornavaca de Los Fragmentos de Heráclito de 2008. Bueno, gracias por tu intervención y por las cuestiones que has planteado y que muestran que la filosofía de Heráclito está por empezar a ser descubierta. Lo de Hegel ha sido un genial anticipo. Rescató a Heráclito y lo introdujo en la filosofía. Desde entonces Heráclito dejó de ser referencia, fragmento, reliquia o cosa por el estilo que se manipula según el imaginario filosófico de cada momento de la senda de Parmenides y ha pasado a ser un problema zetético, un interrogante filosófico, una cuestión ineludible. Un abrazo y espero que sigamos discutiendo. Y por favor mándame tu mail Joaquín Like Joaquin Meabe 11 days ago Caro Guiseppe: Gracias por tu atenga e inteligente intervención. Voy a responder en español como me pides. Eso honra la filosofía en español. Y eso es algo que hace falta hacer.

Y tienes razón cuando dices que el uso por parte de Platón de Heráclito es parcialmente e intencionalmente engañoso (Plato's use of H. is partially and intentionally misleading). Ocurre que Platón ha privilegiado la senda de Parménides, la senda del ser que conduce a la idea. De República al Sofista el camino de Platón consiste en recorrer la senda de Parménides. Como el mundo no es firme ni constante, el mundo cambia y es contradictorio, Platón que encontrar la clave profunda de aquello que "siendo se es" y esa es la Anábasis de Parménides. Platón tiene su anábasis intelectual de modo similar a la anábasis histórica de Jenofonte. Y así como Jenofonte quiere retorna a Grecia después de la desastrosa expedición de Ciro; del mismo modo, Platón quiere retornar del mundo hacia lo permanente y eterno, lo que nunca cambia, lo que, a lo sumo tiene modalidades (el ser y el no ser, la verdad y la opinión) lo que no puede sino ser inteligible, hacia la idea. Y cuando quiere volver ya es imposible porque la idea va a quedar encerrada en la esfera de Parménides. El propio Aristóteles tampoco va a escapar con su protefilosofia finalista de este cepo filosófico: el cepo del ser. Aristóteles va a profundizar la anábasis parmenidea sosteniendo que el ser se dice de muchas maneras y que hay ámbitos para el ser: la naturaleza (de allí su física y sus estudios de la naturaleza y de la psykhé), los actos del hombre (la ética y la política), los actos creativos (la poética). Pero nada esto ha salido del cepo del ser. La senda de Parménides es el cepo del ser. Heráclito es otra cosa, es el devenir. Y tienes tu mucha razón cuando dices que visión de los opuestos puede ser engañosa en orden ascendente para el conocimiento adecuado de las Ideas (visión of opposites

could be misleading in ascending to the proper knowledge of Ideas). Es más que engañosa ( misleading). Casi puede decirse que es deceitful, deceptive, deceiving, false y delusive. Pero eso es válido solo desde el punto de vista platónico, eso es lo que se sigue del Cratilo, del Teeteto, del Parménides y del Sofista. Y ese es, en definitiva el problema de Platón y, seguramente hoy, el problema de la ciencia, el problema del empirismo abstracto de la filosofía analítica, el problema de Wittgenstein. Pero no es engañoso en orden a la realidad y en orden a la katábasis propuesta por Heráclito. La senda de Heráclito es una katábasis que desciende del logos a la physis, o sea que desciende de la mente o psykhe al mundo real. Te agradezco la referencia a Pico de la Mirandola. no lo había tenido en cuenta. Y voy a releer sus textos y su discurso sobre la dignidad del hombre. Finalmente, mándame tu mail y te enviaré mi trabajo sobre la recepción de Heráclito en Argentina donde se detallan todas las traducciones al español de Heráclito. La última, muy competente es la de Ramón Cornavaca (Presocráticos - Fragmentos I, Bs. As., ed. Losada, 2008). Pero hay otras que no deberíamos desatender y esta es la lista desde 1915 a 2008 (y tenemos otras más nuevas también que te las haré saber): La traducción de Alejandro Korn de los Fragmentos de Heráclito de 1915. La traducción de Horacio Roqué Núñez de los Fragmentos de Heráclito de 1954. La traducción de Angel J. Cappelletti de los Fragmentos de Heráclito de 1954.

La traducción de Raúl G. Aguirre de Los Fragmentos de Heráclito de 1956. La traducción de Fernando Demaría de Los Fragmentos de Heráclito de 1957. La traducción de Luis Farré de Los Fragmentos de Heráclito de 1959. La traducción de Rodolfo Mondolfo de Los Fragmentos de Heráclito de 1967. La traducción de Alfredo Llanos de los Fragmentos de Heráclito de 1968-84. La traducción de Francisco José Olivieri de los Fragmentos de Heráclito de 1979. La traducción de C. Eggers Lan y V. Juliá de los Fragmentos de Heráclito de 1987. La traducción de Ramón Cornavaca de Los Fragmentos de Heráclito de 2008. Bueno, gracias por tu intervención y por las cuestiones que has planteado y que muestran que la filosofía de Heráclito está por empezar a ser descubierta. Lo de Hegel ha sido un genial anticipo. Rescató a Heráclito y lo introdujo en la filosofía. Desde entonces Heráclito dejó de ser referencia, fragmento, reliquia o cosa por el estilo que se manipula según el imaginario filosófico de cada momento de la senda de Parmenides y ha pasado a ser un problema zetético, un interrogante filosófico, una cuestión ineludible. Un abrazo y espero que sigamos discutiendo. Y por favor mándame tu mail Joaquín

8.- Con María Isabel Ackerley María Isabel Ackerley 11 days ago Muchas gracias por la invitación. Qué maravilla Heráclito, sin duda muy enriquecedor el curso. Saludos. Like Joaquin Meabe 11 days ago Gracias Isabel 9.- Con Marcial E Ocasio-Melendez Marcial E Ocasio-Melendez 13 days ago Gracias por la invitacion, Me parece muy interesante el curso. Lo pasare a alguno de mis compañeros del Departamento de Filosofia en la Universidad de Puerto Rico Like Joaquin Meabe 11 days ago Gracias Marcial 10.- Con Elena Volzhanina Elena Volzhanina 13 days ago Thank you for invitation! Like Joaquin Meabe 11 days ago Gracias Elena

11.- Con Francesco Fronterotta Francesco Fronterotta 11 days ago Many thanks! Like Joaquin Meabe 10 days ago Gracias Francesco. Tu libro es la bibliografía básica e indispensable de mi Curso. Hoy nadie puede discutir acerca de Heráclito sin tu libro "Eraclito" ( Milan, editorial Bur rizzoli, 2013). Joaquín 12.- Con Aikaterini Kourtoglou Aikaterini Kourtoglou 10 days ago Dear Dr. Meabe, I'd like to thank you for the invitation! I really like this issue! Like Joaquin Meabe 10 days ago Thanks Katerina. I will include your thesis in Herodotus and the context of Heraclitus. (MA Thesis) Συνθήκες και Ψηφίσματα στο ιστορικό έργο του Ηροδότου (=Documents in the historical work of Herodotus) Para ver la Tesis de Katerina

ver el texto en: https://auth.academia.edu/AikateriniKourtoglou/Coauth ors Joaquín 13.- Con José Luis Salcedo José Luis Salcedo 7 days ago Dr. Meabe, Es verdaderamente admirable la recopilación de trabajos (y por lo tanto de SU trabajo propio) sobre Heráclito. En ello puede apreciarse el fructífero esfuerzo de una vida dedicada a un tema o un autor en especial. Y ante eso, todas las dudas se convierten en la certeza socrática de que cualquiera del resto de los mortales no sabemos nada sobre Heráclito. De cualquier modo, hay que expresar las inquietudes o "dudas" que pudieran alcanzar la categoría de aportaciones. Por ejemplo, siempre he tenido la convicción de que Nicolás de Cusa, en el alba del Renacimiento, retoma el beneficio de la dialéctica de Heráclito (para el conocimiento de Dios y otros temas), por ejemplo, cuando en "La Docta Ignorancia" (título por demás socrático) dice que la línea de una circunferencia infinitamente grande resultaría ser igual a la línea recta. Así mismo, hace algunos años hice un diplomado en Psicoterapia Existencial, disciplina que combina la psicología con la filosofía existencial para ayudar y acompañar a las personas en sus asuntos vitales y cuya técnica queda retratada en los textos técnicos y literarios de Irving Yalom, como lo es por ejemplo "El día que Nietzsche lloró". Y precisamente por consejo de Yalom, el

mexicano Yaqui Andrés Martínez inició el proyecto de formar una escuela de entrenamiento para psicoterapeutas existenciales, institución en la que cursé el diplomado y que tengo el pendiente de terminar la formación para obtener una maestría en la misma disciplina. Pues bien, Yaqui Andrés en su libro principal "Filosofía existencial para terapeutas (y uno que otro curioso)" propone en un capítulo corto de 2 páginas que uno de los principales precursores del "pensamiento existencial" fue Heráclito de Éfeso. Pues el pensamiento (o filosofía) existencial, por ejemplo en Sartre y Simone de Beauvoir, así como en Kierkegaard y Nietzsche, no toma las cosas ni las situaciones como algo fijo y constante, sino que las considera como algo en constante movimiento, por lo cual es mejor no encasillar a las situaciones ni a las personas en un concepto o definición fijas. Y por lo que hace a la terapia existencial, la flexibilidad de saber que las cosas y las personas no son siempre así y que pueden cambiar, ayuda a calmar la angustia o tensión emocional que implica toda situación existencial. Dicho esto de manera demasiado suscinta, pero con el propósito de resaltar, por supuesto, la importancia de Heráclito en esa filosofía. Aunque ninguno de los existencialistas, a excepción de Nietzsche tal vez, hacen referencia directa al efesio pero el estilo de su filosofía va inclinada menos hacia el eleatismo y más hacia el heraclitismo. Un saludo. José Luis. Like1 Joaquin Meabe 7 days ago Querido José Luis: Tú siempre apuntas bien y tanto tus preguntas como tus opiniones poner más de una Pica en Flandes, como suele decirse.

Tienes la actitud y la impronta del filósofo: está en el ágora. No desdeño la academia, ni mucho menos. Sin ella la filosofía estaría manca y, en verdad, cuesta caminar con una sola pierna, y cuesta más pensar sin los aportes de la erudición. Pero allí todavía no empieza la filosofía y en eso radica el problema con Heráclito. Heráclito ha señalado una senda de que baja de la mente por medio del logos al mundo. Esa es la katábasis de Heráclito y en ese sentido es el primer existencialista de la historia y tú tienes sobrada razón en señalarlo. La katábasis de Heráclito es la opción por la existencia frente al ser. De esto todavía nadie ha hablado, ni siquiera Kostas Axelos tan vinculado a la filosofía existencial y tan interesado por Heráclito. Y tampoco Heidegger, tan preocupado por trazar un derrotero histórico que llevaría de los presocráticos a él mismo como resumen y consumación de la filosofía. Hay un tremendo malentendido en Heidegger y es un malentendido complejo: es un malentendido con Heráclito, un malentendido con Hegel y un malentendido con él mismo y su metafísica del ser tributaria de Parménides antes que de Heráclito. El asunto con Heidegger es tan grave no por las inconsistencias del propio Heidegger sino más bien por la desorientadora influencia que se ha extendido como una mancha voraz por la filosofía occidental. Y esto no tiene nada que ver con sus opciones personales o con la agenda de cargos de Víctor Farias y todos lo que reproducen esa agenda de cargo como Ha bermas. Ese es un asunto secundario y hasta menor porque la filosofía no se ocupa de asuntos policiales. El verdadero y crucial problema con Heidegger se localiza en el núcleo duro de su posición y en su metafísica del ser para la muerte que desplaza el

problema de la vida que poner de manifiesto Kierkegaard al plano del discurso de la vida que termina en el discurso del ser para la muerte que es una peligrosa palabrería donde ya se ha perdido el objetivo. En esa dirección la cuestión de Nicolás de cusa es todo un tema que se debería revisar a la luz de la katábasis heraclitea. Y así también todo lo demás que señalas de Irving Yalom, y de Yaqui Andrés Martínez. Como vez yo también aprendo de ti. Es la vieja disciplina socrática que configura a la dimensión hard core de la filosofía. Gracias de nuevo por tu atención y por tus inteligentes e informadas contribuciones a este debate. Joaquín

14.- Con Enrique Hülsz Enrique Hülsz 7 days ago Estimado Joaquín, Felicidades por la iniciativa y muchas gracias por la invitación. He puesto en mi página de academia.edu el libro completo que edité, Nuevos Ensayos sobre Heráclito, que seguramente resultará de interés para su curso. Queda ahí a disposición de todos. Un cordial saludo, Enrique Hülsz Like1 Joaquin Meabe 7 days ago Gracias Enrique. Tus trabajos son imprescindibles para estudiar a Heráclito

He recomendado tus trabajos con insistencia como imprescindibles. Ver addendas 8, 9 y 34. 15.- Con Stefano Jedrkiewicz Joaquin Meabe 9 days ago Addenda 44 Para el curso Para el impacto del sentimiernto en Heráclito y en el resto de los presocráticos es imprescindible el libro de: Robert Zaborowski: Sur le sentimient chez les Présocratiques. Stakroos, Université de Warnia et Mazury, 2008, 256 páginas. Heráclito en las páginas 145-160. Dice el autor: "Héraclite est le premier auteur présocratique dont les fragments témoignent explicitement du sens psychologique du mot λόγος. Dans deux de ses fragments il est attesté à côté du mot ... Read More Like Stefano Jedrkiewicz 5 days ago Dear Joaquin, Thank you very much again for inviting me to this discussion. Indeed, I found the words you quote to be extremely interesting, and very intriguing at the same time. What does the author exactly mean by "psychological theory of λόγος"? I presume I could find the answer just by reading Zaborowski's book, but so far I couldn't get hold of it. Could you be so kind as to provide some additional

detail (or some additional quote)? Thank you so much in advance.

16.- Con Jack Ferguson Jack Ferguson 12 days ago Dear Joaquín, Thank you. I wish I could attend. I hope you will share the critical points and their impact and perhaps record it. Like Joaquin Meabe 4 days ago Thakns Jack 17.- Con Raffaele Pisano Walter Fratticci 13 days ago Dear Joaquin, thank you very much for the invitation. I'm looking forward to reading the results of the seminar Best wishes Walter Like Joaquin Meabe 4 days ago Thanks Walter

18.- Con Kathleen Toohey - giusslouie wing. Kathleen Toohey 12 days ago Dear Joaquin, my own thanks for your invitation, both here and through ResearchGate, and for the English translation and comments provided on this site, and in answer to Irene's post. Like her, I do not speak or read Spanish, so the English material you have posted has been very helpful. I hope your seminar, if that is what you planning, goes well. The subjects are well outside my field, though the little I have read has been fascinating. I cannot make any real contribution beyond one question. Online sites refer to "the Logos" as a theme in Heraclitus' works. It made me wonder if the author of John's gospel may also have been influenced by Heraclitus in his use of the word for the opening of his gospel. Kathy Unlike1 giusslouie wing 12 days ago If Dr. Meabe allows me to answer, I had that same question much time ago. It's very difficult to find a connection between John and Heraclitus. It is sure, however, that "Logos" is one of "the greek concepts", I mean one of the most important of them, and John wrote the gospel to an helenic world, so using the word "logos" was the best way for that world to understand the value and deepness of the message.

Like1 Joaquin Meabe 4 days ago Thanks giusslouie wing Like Joaquin Meabe 4 days ago Thanks Kathleen 19.- Con Irene Voulgaris Irene Voulgaris 16 days ago Dear Dr Meabe, Thank you for inviting me to comment on your new draft paper. I wish I knew Spanish. Google translation does not help... All the best in your philosophical pursuits, Ειρήνη Βούλγαρη (my name in Greek) Like1 Joaquin Meabe 16 days ago Dear Ειρήνη: This is my opinion ( in English summary): Hegel in his "Science of Logic", by accepting the views of Heraclitus of Ephesus in consideration of the dialectic, indirectly highlighted the oblivion of Western philosophy about thinking the Ephesian.

Before Hegel, the thought of Heraclitus is in the closet. A philosophical closet. It is then a necessary and urgent task, the incorporation the philosophy of Heraclitus in a genuine agenda of philosophical reflection. The erudite philological discussion of its fragments is indispensable. But does not solve the problem. The problem of heraclitus is a philosophical problem. Hegel understood, but the posterity no. Heraclitus , now and then from Hegel,is a singular philosopher in a philosophical closet. Philosophically Heraclitus is only the excuse for the philologist. With this course we deal with the philosophical task that departed from Hegel, highlighting also the vitality of the Argentine intellectual work on Heraclitus. Joaquín 20.- Con gabriela noemi Elgul gabriela noemi Elgul 12 days ago Tal como lo expresaba Hegel entre los griegos nos sentimos de inmediato en una atmósfera familiar. Es lo que he sentido en todos estos años de aprendizaje continuo e ininterrumpido en el Instituto de Teoría General del Derecho bajo la Dirección del Dr.Joaquin Meabe, que siempre tan generosamente nos da un espacio de reflexión. Es oportuno, después de tanto tiempo, y siguiendo las expresiones de Hegel, donde al mundo griego los compara con la edad juvenil ,de lo que entraña una seria misión de... Read More Like Joaquin Meabe 4 days ago Gracias Gabriela.

21.- Con james cowan james cowan 16 days ago Joaquin, I will be in BA on Monday. do let me know your telephone number, and I will ring you when I am there. Will be residing in Recoleta for three weeks. Hope to see you then. James cowan Like Joaquin Meabe 16 days ago Thanks James, I'll be in touch. 22.- Con José Luis Salcedo José Luis Salcedo 3 days ago Estimado Joaquín, Como te comenté antes, cuando hice mi tesis sobre Heráclito, utilicé sólo los textos que tuve al alcance. Zeller fue uno de los autores cuyos textos no tuve al alcance, no obstante, fue uno de los autores que resaltaba en la lista de quienes se habían especializado en los presocráticos, al lado de Diels, Kirk, Burnet, Gigon, Guthrie y algunos otros. El artículo que publicas sobre Zeller me hace recordar una clase basada en un libro de José Porfirio Miranda, otro mexicano admirable por sus observaciones certeras y audaces. El libro en cuestión se llama "Apelo a la razón". En él se analizan, si no me engaño a mí mismo, distintas "metodologías" de la ciencia, como la deducción, la inducción, la hermenéutica, la fenomenología y la dialéctica.

Porfirio Miranda procuró rebatir asiduamente a "los positivisas", tanto en este texto, como en otro llamado "Hegel tenía razón". Pues bien, cuando trata el tema de la hermenéutica, afirma que al considerar la historia y sus hechos, no podemos ni considerarla como una colección de hechos aislados, o como piezas de museo, que pudiéramos admirar cada una separada de las demás, ni tampoco podemos mantener una consideración de la misma objetiva y neutral, en el sentido de no hacer juicios de valor sobre los acontecimientos históricos. Según recuerdo, estas 2 imposibiliades señaladas por Porfirio Miranda son propuestas del positivismo. Por el contrario, hay una continuidad (no contigüidad) entre los diversos hechos históricos, y ninguno de ellos puede verse aislado ni de sus antecedentes, ni de sus consecuencias. Así mismo, Esa conexión entre los antecedentes, los hechos y sus consecuencias, ya implican cuestiones morales, aisladas las cuales, convertimos de nuevos a los hechos históricos en piezas de museo o de contemplación que no hubiesen afectado efectivamente la vida humana. Me parece que lo que hace Zeller, si se me permite la analogía, es muy parecido a esto: tomar la actitud positivista de descontextualizar a Heráclito de sus ideas, de estás entre sí, y de ambos, autor e ideas, de su contexto. Sólo así podría considerarse al pensamiento del efesio como algo fragmentario, abigarrado y oscuro. Y sólo así podría romperse la continuidad histórico-dialéctica de la filosofía. Y bueno, no hay que dejar de observar que si después del hegelianismo vino el positivismo a mediados del siglo XIX, así también después del neohegelianismo vino elneopositivismo a principios del siglo XX. Un saludo. José Luis S.

Like Joaquin Meabe 3 days ago Estimado José Luis: Muy atinadas tus observaciones y ahora se me impone leer ese libro de José Porfirio Miranda. Tendré que conseguirlo, ya veremos cómo. En verdad hace falta revisar con detalle todo el año 1843 de los Jahrbücher der Gegenwart donde Zeller ha escrito, a veces con firma y otras veces como notas de Historia de la filosofía, sus primeros abordajes acerca de la Historia de la Filosofía Antigua en los que se aparta de Hegel en todo lo relativo a la perspectiva dialéctica iniciando así una suerte de nueva doxografía donde se suman iterativamente los registros por épocas y escuelas sucesivas. Más adelante entre 1844 y 1852 va a publicar Zeller con retoques y actualizaciones eruditas su Philosophie der Griechen (1844-1852). Pero la clave su historicismo plano y cuasipositivista se encuentra más claro en los artículos sinópticos de los Jahrbücher der Gegenwart de 1843. Por lo general no se atiende a este primer Zeller y en verdad, en el mundo de habla no germana, se lee poco el original de 1844-1852 de su Philosophie der Griechen; y, salvo entre los alemanes, el uso de Zeller se orienta al uso de la traducción actualizada de Rodolfo Mondolfo (ver 3) cuyo tomo IV se ocupa de Heráclito. Justamente es el Zeller-Mondolfo el que se lee hoy (en el mundo de habla no germánica) y que se desagrega en seis tomos: 1) Zeller-Mondolfo (1932): E. Zeller – R. Mondolfo, La filosofía dei Greci nel suo sviluppo storico. Bd. 1: I Presocratici, Teil 1: Origini, caratteri e periodi della

filosofia greca. Traduzione e aggiornamento a cura di R. Mondolfo, Firenze. 2) Zeller-Mondolfo (1938): E. Zeller – R. Mondolfo, La filosofia dei Greci nel suo sviluppo storico. Bd. 1: I Presocratici, Ionici e Pitagorici. Traduzione e aggiornamento a cura di R. Mondolfo, Firenze. 3) Zeller-Mondolfo (1961): E. Zeller – R. Mondolfo, La filosofia dei Greci nel suo sviluppo storico. Bd. 1: I Presocratici, Eraclito: Traduzione e aggiornamento a cura di R.Mondolfo, Firenze. 4) Zeller-Mondolfo (1961): E. Zeller – R. Mondolfo, La filosofia dei Greci nel suo sviluppo storico. Teil 3, La filosofia post-aristotelica, bd. 6 Giamblico e la Scuola di Atene, a cura di Giuseppe Martano (traduzione di Ervino Pocar), Firenze. 5) Zeller-Mondolfo (1966): E. Zeller – R. Mondolfo, La filosofia dei Greci nel suo sviluppo storico. Da Socrate ad Aristotele, Aristotele e i Peripatetici più antichi. A cura di Armando Plebe (traduzione di Claudio Cesa), Firenze 1966. 6) Zeller-Mondolfo (1967): E. Zeller – R.Mondolfo, La filosofia dei Greci nel suo sviluppo storico. Bd. 1: I Presocratici, Eleati. A cura di Giovanni Reale (traduzione di Rodolfo Mondolfo), Firenze. La crítica temprana de Zeller la hizo otro discípulo de Hegel: Karl Ludwig Michelet (1801-1893) en su folleto "Hegel und der Empirismus, zur Beurtheilung einer Rede Eduard Zellers" (Berlín, Fil Nicolaische Verlagsbuchandlugn,1873). Sin embargo el modelo de doxografía empirista y no dialéctica, tributaria del viejo historicismo actuarial germano, es el que se va a transmitir como modelo en los historiadores de la filosofía antigua. Algunos como Theodor Gomperz van a ir más lejos en el empirismo y van

a imaginar en el siglo V aC una época de iluminismo griego similar al iluminismo del siglo XVIII y en esa dirección Natorp va a considerar a Platón una especie de Kant griego con lo que se llega realmente al despropósito al equiparar el sencillo y agudo realismo platónico con el denso y descontextualizado idealismo alemán inaugurado por Kant y frente al cual reacciona con ostensible actualidad Hegel, al que conviene, todavía hoy en 2016, leer atentamente. Y en esa dirección y para empezar quizá sea suficiente el Prefacio de Hegel a la ciencia de la Lógica del 22 de marzo de 1812. Parafraseando un conocido tango de Carlos Gardel bien podríamos decir acerca de esto que "ciento cuatro años no es nada" y Sentir que es un soplo la vida que veinte años no es nada que febril la mirada errante en las sombras te busca y te nombra. Hegel y Gardel, que buena sintonía que nos arrima a Heráclito!!! Y sigue haciendo tus buenas preguntas. Breve agregado bibliográfico: Para otras opiniones sobre la relación de Hegel con Zeller la literatura es muy especializada y hay que ver el trabajo de Anton Friedrich Koch: "Aristoteles und Hegel" en Gerald Hartung, editor "Eduard Zeller: Philosophie- und Wissenschaftsgeschichte im 19. Jahrhundert" (páginas 177-188) (Ver Addenda 45). Para un panorama general actualizado ver: Kevin Harrelson: "Hegel and the Modern Canon" En: The Owl of Minerva, 44 (1-2), páginas 1-35 (2013),

También en https://www.academia.edu/5354992/Hegel_and_the_Mod ern_Canon Para la actualización de la historia de Zeller hecha por Rodolfo Mondolfo ver: Walter Leszl: "Zeller in Italy. Rodolfo Mondolfo's revision of Zeller's History of Greek Philosophy" en: Gerald Hartung, editor "Eduard Zeller: Philosophie- und Wissenschaftsgeschichte im 19. Jahrhundert" (páginas 309-341). (Ver Addenda 45). También en: https://www.academia.edu/9506754/Zeller_in_Italy._Rod olfo_Mondolfos_revision_of_Zellers_History_of_Greek_Phil osophy_in_Eduard_Zeller._Philosophie_und_Wissenschaftsgeschichte_im_19._Jahrhundert_ed._G ._Hartung_W._de_Gruyter_Berlin_2010_pp._309-341 También puede ser útil ver de Anton Friedrich Koch: Espaço e Tempo em Kant e Hegel (Traducción portuguesa de Kleber Carneiro Amora -UFC para la Revista Eletrônica Estudos Hegelianos Ano 6, nº11, Dezembro - 2009: 57-73). Ver en: https://www.academia.edu/18616279/Espa%C3%A7o_te mpo_kant_e_hegel 23.- Con Rose Cherubin Rose Cherubin 5 hrs ago Dear Dr. Meabe, (Apologies for writing in English.)

Thank you for the invitation to participate in this discussion, thank you for offering this seminar, and thank you for posting links to so much scholarship! This seminar is most significant, and I will look forward to reading the results if they are available. Of course I am curious about where this will lead, so a few questions arise. I hope these will not be too naive. 1. Do you think that Hegel's reading of Heraclitus was in any way affected by the remarks on Heraclitus in Plato and/or Aristotle? 2. In your exchange with Dr. Fornari below, you note that: "La senda de Parménides es el cepo del ser." But is that trap (cepo) of Parmenides' making? Or is it (given what you and Dr. Fornari have noted regarding Plato's portrayal of Eleatic and Heraclitean positions in the Sophist dialogue) of Plato's creation? (I do not say anything here about whether Plato himself believed that these were Parmenides' and Heraclitus' real contributions. I only note that the Eleatic Stranger portrays Eleatic and Heraclitean positions in a certain way in the dialogue.) This would be relevant to the understanding of Heraclitus in that it would remove a motivation for seeing him as rejecting *all* stability and identity (associated with the portrayal of Parmenides). It would also undermine the presumption that he must have thought that there was a way to give a direct unconditional account of the nature of what is; *and* it would undermine the presumption that Heraclitus thought that there was *no* way to speak of the nature of what is. 3. (This is perhaps not relevant; and if you think it is extraneous or illegitimate, please ignore this.) Is there any connection between the critique of the "cepo del ser" and Dussel's account of "the tradition of the irrationalism of

modernity, which is the negation of the Other, negation of Alterity" (in _The Underside of Modernity_)? Joaquin Meabe < 1 min ago Thanks Rose. Your questions are very important and I will try to respond in detail. They are very good questions. These are the questions we need to understand the presocrático knot Heraclitus-Parmenides relationship from which depends the all subsequent sources of Western philosophy to Hegel. Joaquín