CROWDFUNDIG SOCIAL Y SECTOR NO LUCRATIVO: ELEMENTOS PARA UN MODELO DE SOSTENIBILIDAD

CROWDFUNDIG SOCIAL Y SECTOR NO LUCRATIVO: ELEMENTOS PARA UN MODELO DE SOSTENIBILIDAD XV Congreso de Investigadores en Economía Social y Cooperativa Las Cooperativas y la Economía Social en un entorno de recuperación económica

Salvador Pérez Sempere Doctorando en Economía Social Universitat de València Antonia Sajardo Moreno Departamento de Economía Aplicada Instituto Universitario Polibienestar Universitat de València.

RESUMEN Desde el advenimiento de la crisis del 2008, el ámbito social público español ha ido experimentando un inexorable desmantelamiento, merced a las férreas políticas restrictivas implementadas. Junto al consecuente incremento en las necesidades de acción social, y el progresivo repliegue del Estado en las responsabilidades que le son propias, las entidades del Tercer Sector se ubican en una significativa, a la par que crítica situación, donde la mayor necesidad de su intervención, rivaliza con su estructura financiera, tradicionalmente dependiente del apoyo público, ahora, y por idiosincrasia, en repliegue. En este contexto, las nuevas tecnologías de financiación en masa, el denominado crowdfunding, se viene configurando como un elemento elemento innovador que abre prometedores espacios de solución a este conflicto. Sobre esta base, el presente trabajo analiza, cualitativa y cuantitativamente, el fenómeno del crowdfunding social en España, planteando espacios de reflexión para posteriores investigaciones. PALABRAS CLAVE: Financiación en masa, Tercer Sector, Cambio de Paradigma, Herramientas sociales ABSTRACT Since the advent of the crisis of 2008, the Spanish public social field has been undergoing an unrelenting dismantling, thanks to the hard restrictive policies that have been implemented. Along with the consequent increase in the needs of social action, and the progressive withdrawal of the State in their own specific responsibilities, the entities of the Third Sector are located in a significant and equally critical situation, where the greater need for their intervention, rivaling its financial structure , traditionally dependent on public support, now, and by idiosyncrasy, in retreat. In this context, new technologies of mass funding , called crowdfunding, comes configured as an innovative element that opens promising areas of solution to this conflict. On this basis, the present work analyses, qualitatively and quantitatively, the phenomenon of social crowdfunding in Spain, considering spaces for reflection for further investigations. KEY WORDS: Crowdfunding, Third Sector, new paradigm, social media

1. INTRODUCCIÓN El siglo XXI se ha presentado a la sociedad como un tiempo de crisis, de desconcierto, incertidumbre e inestabilidad. Bajo este contexto turbulento y confuso, la corriente neoliberal que actualmente gobierna Europa, ha aprovechado esta confusa coyuntura reinante para deconstruir la Europa social que se construyó durante la segunda mitad del siglo XX y crear una nueva Europa en base a un modelo de organización de la sociedad, completamente diferente. Las Entidades No Lucrativas (ENLs), han arribado a este tiempo con una importante carga en la prestación de parte de los servicios que han conformado, hasta la actualidad, el estado del bienestar. Complementariamente se han presentado en este

2

difícil escenario desprovistas de toda solución financiera que posibilite su independencia de las administraciones públicas dotandolas, al mismo tiempo, de poder de sostenibilidad De este perfil general se excluyen, relativamente, los casos excepcionales de las denominadas entidades singulares, ONCE, Cruz Roja y Cáritas, y otras macroentidades que cuando no poseen una financiación muy privilegiada por parte de la Administración, realizan actividades empresariales, o son nutridas merced a actividades de mecenazgo. (Sajardo y Pérez 2014) En el año 2008 el mix de financiación del tercer sector se mantenía con un 64% procedente de las instituciones públicas y un 36% del sector privado1; en el año 2011 la evolución de este mix varió las proporciones pasando a ser un 70% procedente de fondos públicos y un 30% de fondos privados. Peso a la dureza general de la crisis económica, las entidades del tercer sector han estado adecuadamente financiadas hasta el año 2012, momento en el que se produce un punto de inflexión y aparecen sus problemas reales de financiación por factores como la reducción presupuestaria en todos los niveles de la administración o la dificultad creciente de cobro de los fondos asignados , entre otros.(PwC 2014) Esta reducción en términos globales y relativos del gasto público en servicios sociales, es la referencia más clara del estancamiento, e incluso del retroceso, del tercer sector en España (DEC 2013) y tiene lugar al mismo tiempo que la necesidad real de los servicios prestados por estas entidades ha crecido sustancialmente. Una muestra de ello es el impacto que la crisis económica ha tenido en el crecimiento de la pobreza y la exclusión social en España, en donde se incrementó desde el 23,1% de 2008 hasta el 26,8% de 2012 2(PTS 2012) Atendiendo a la parte correspondiente a la financiación de las ENL procedente del sector privado, en el año 2008 un 27% de este procedía de la Obra Social de las Cajas de Ahorro, pasando a un 21% en el año 2011. En consecuencia la transformación de estas entidades financieras en Bancos, con la consecuente reducción del volumen de la obra social, ha influido negativamente en la posición de las entidades del Tercer Sector(PwC 2014) Adicionalmente, el legislador propone modificaciones en Leyes de vital importancia, dada la coyuntura de financiación de las ENLs, que están provocando situaciones verdaderamente complejas y preocupantes entre ellas. Un ejemplo claro es el anteproyecto de Reforma de la Ley de Subvenciones que presentó el gobierno español en marzo de 2014. La Plataforma del Tercer Sector denuncia que esta Reforma no tiene en cuenta la naturaleza y singularidad específica de las entidades del tercer sector, lo que generará situaciones altamente críticas para las entidades que lo conforman pudiendo provocar la desaparición del 90% de las mismas.3 La citada Plataforma del Tercer Sector, en la redacción del II Plan estratégico del Tercer Sector de Acción Social, destaca dos realidades a las que se enfrentan las ENLs y a los que deberá encontrar solución en el periodo 2013-2016 para garantizar una 1 2 3

Obra Social de Cajas de Ahorro, aportaciones corporativas, socios y recursos propios Indicador AROPE http://www.plataformatercersector.es/

3

adaptación adecuada a la nueva realidad política, económica y social que se está forjando en nuestros días. El primero de ellos se refiere a la insuficiencia de medios para la prestación adecuada de bienes y servicios en un momento en el que se están produciendo recortes de derechos y en el que se están incrementando las necesidades sociales; el segundo se refiere a su falta de peso como actor social y político.El capital social para las entidades del Tercer Sector es el activo necesario en el que debe basarse su fuerza social. Sin embargo la falta de una base social amplia y sólida que respalde la acción de la mayoría de estas entidades, les resta el poder necesario para ejercer una cierta influencia política. Toda esta situación se produce en un marco de transformación tecnológica que ha calado profundamente en el modo de comportamiento de la ciudadanía y en su modo de relación con el semejante y con su entorno. Esta realidad se ha acentuado con la aparición de las herramientas sociales4, que están transformando profundamente el mundo en que vivimos. Esto abre una puerta de salida a través de la cual las ENLs pueden encontrar la fórmula de reinvención adecuada para posibilitar su continuidad, mediante la utilización del corwdfunding para objetivos sociales. El crowdfunding, si bien es un modelo de captación de recursos utilizado por la humanidad en numerosas ocasiones (Davies 2014, pag 31), ha sido con la aparición de las herramientas sociales y la automatización de los pagos on line5 cuando se ha producido el despliegue real de este modelo de obtención de recursos. El siguiente gráfico muestra la evolución de las búsquedas en google del término crowdfunding, y ayuda a comprender la evolución temporal de este fenómeno disruptivo.

El crowdfunding surge como una herramienta dirigida principalmente al logro de la financiación necesaria para la puesta en funcionamiento de proyectos determinados en un plazo temporal concreto. En el ámbito social y de ayuda al desarrollo, integra adicionalmente la posibilidad de incremento de la base social cuantitativa (número de personas vinculadas a un proyecto) y cualitativamente (número de personas implicadas o participando de alguna forma en estos proyectos). ( Ramil y Cejudo 2013) De este modo aporta parte de la solución a los dos obstáculos a los que, según la Plataforma del Tercer Sector, este debe encontrar solución entre 2013 y 2016, y que han sido anotados anteriormente. 4 5

facebook, twitter, google+ entre otras Las herramientas más utilizadas en el crowdfunding son paypal, amazon payments ,wepay.

4

En este contexto, este trabajo pretende generar una base empírica consistente a través de la cual se forme conocimiento que permita comprender cuáles son las variables que poseen con un peso específico importante a la hora de obtener el éxito en una campaña de crowdfunding. De esta manera se podrá abrir espacios para la profundización en la investigación del crowdfunding social como pieza clave en el futuro de las estrategia de financiación y captación social de las entidades componentes del tercer sector. 2. REVISIÓN DE LA LITERATURA El volumen de publicaciones de ámbito académico, que versen sobre el fenómeno del crowdfunding es realmente limitado. Igualmente, la emergencia durante los últimos años de un gran número de plataformas, siendo llegando en la actualidad al millar (TheCrowdDataCenter 2014), y la vertiginosa velocidad de expansión, aceptación y desarrollo del crowdfunding como método de financiación alternativa (TheCrowdDatacenter, 2014) , evidencia el momento de configuración y transformación que se está viviendo en esta materia. Esta realidad, no resta valor a las investigaciones realizadas pero sí da pie a nuevas y continuas interpretaciones de esta apasionante realidad. En este trabajo se ha acopiado la bibliografía necesaria para una comprensión desde la base, del fenómeno del crowdfunding a través de distintas lentes. Por un lado la de las plataformas proveedoras de servicios de crowdfunding y el análisis desde la perspectiva del HCI6 . Así Gerber et al. (2011) observa las motivaciones que encuentran los participantes en procesos de crowdfunding a la hora de involucrarse en ellos. Igualmente Greenerg M. et al.. (2013) trata los intercambios que se producen en todo procesos de crowdfunding más allá de los meramente económicos, y de que modo el diseño de las plataformas puede influir en ello. Un prisma diferente es el que aborda Mollick E. (2014), ubicada en la perspectiva del promotor de proyectos para estudiar las dinámicas de funcionamiento del crowdfunding. En este punto Mosseyev A. (2013) estudia el impacto que la utilización de los medios sociales tiene en el proceso de crowdfunding e hipotetiza sobre las relaciones existentes entre variables del tipo número de seguidores con los resultados de las campañas de financiación. Desde la óptica del legislador Gracia C. (2014) hace una revisión del panorama regulatorio existente en la Unión Europea y especialmente en España, y la comunicación COM(2014) 172 final de la comisión europea que revisa las áreas prioritarias en las que deben tomarse iniciativas para el impulso al crowdfunding como alternativa de captación de fondos por parte de las Pequeñas y Medianas Empresas. Lambert (2010) ofrece en su artículo una revisión de las variables involucradas en los procesos de crowdfunding y un posterior análisis para determinar su influencia en la finalización exitosa de las campañas. Belleflamme, P. et al. (2013) traza un estudio similar al anterior desde la perspectiva del crowdfunding individual, es decir, el realizado directamente sin la utilización de ninguna plataforma proveedoras de este tipo de servicios.

6

Human Computer Interaction

5

Davies (2014) delimita las características de un tipo de crowdfunding, el crowdfunding cívico, el cual grandes similitudes con el enfoque que se pretende aportar en este artículo sobre el crowdfunding social, si bien el fin último de ambas clases, es diferente. 3. METODOLOGÍA DE TRABAJO El presente trabajo pretende, en base a una revisión tanto cualitativa, analizar las principales variables que intervienen en el proceso del crowdfunding en base a datos empíricos obtenidos de las propias plataformas utilizadas por las ENL para la financiación de sus proyectos. Se busca un recorrido, desde la concepción de la propia idea del proyecto, hasta la ejecución del mismo para así identificar aquellas que tienen un peso específico reseñable como elemento explicativo de las motivaciones y comportamientos necesarios que justifiquen la utilización de este modelo de financiación por las entidades del Tercer Sector. Adicionalmente, mediante la utilización de datos cuantitativos, se pretende evaluar la escala de los proyectos sociales susceptibles de obtener el éxito mediante rondas de financiación de crowdfunding, medir el volumen evolución y tendencias para dibujar el estado del arte del crowdfunding social y concluir sobre su viabilidad como herramienta de financiación de las ENL en el contexto socio-económico en el que nos encontramos, y su adecuación como parte de la solución a la continuidad e independencia de las mismas. Para abordar el aspecto cualitativo hemos de evaluar las percepciones que sobre el fenómeno del crowdfunding tienen las distintas partes involucradas en él: la entidad promotora del proyecto objeto de la campaña de crowdfunding, el conjunto de personas que se han visto involucradas en campañas como donantes y las propias plataformas proveedoras de servicios de crowdfunding. El rol de estas últimas es el de agentes agregadores de información, proveniente de su propia actividad y necesaria para la realización de estos estudios. En el seno de este ámbito, el cualitativo, utilizamos información secundaria, obtenida a través de la encuesta realizada en abril de 2014 por la plataforma lanzanos.com. En ella se envió un cuestionario a los mecenas de los distintos proyectos presentes en su plataforma. Lánzanos.es fue la primera plataforma de crowdfunding en España, surgió en el mes de diciembre de 2010, y es támbien la primera que ha llevado a cabo una encuesta que siga la linea definida en este artículo. No obstante, al tratarse de una plataforma creada para la promoción de la creatividad a través de la tecnología7 se van a extraer de ella conclusiones que son válidas desde un punto de vista general. Siendo imprescindible para la validación de esas mismas conclusiones, acotando su espacio al del crowdfunding social, la realización de una encuesta similar en este ámbito, se han mantenido conversaciones con los representantes de diferentes plataformas,8para conocer la existencia de encuestas similares o la disponibilidad para la realización de los mismos, descubriendo en este punto que el estudio nombrado anteriormente, elaborado por lanzanos.es, es el primero y único existente de esta naturaleza en España. La predisposición a la elaboración de informes similares en otras plataformas, ha sido verdaderamente positiva.

7

http://www.lanzanos.com/quienes/ El listado de las plataformas de crowdfunding con los que se ha contactado se encuentra en el capítulo de bibliografía

8

6

Para la comprehensión de las dinámicas operativas del crowdfunding, de un modo genérico,se han utilizado las guías operativas existentes en las principales plataformas tratadas en este estudio, así como artículos académicos que han realizado análisis de este fenómeno en ámbitos geográficos y culturales diferentes al que encontramos en España Desde el punto de vista cuantitativo, el obstáculo principal reside en el hecho de que las plataformas de crowdfunding tienen su base en registros digitales, lo que crea un universo de información difícilmente manejable por el ser humano pero que, utilizada adecuadamente puede ayudarnos a conseguir desarrollar, en una segunda fase, un modelo matemático que dibuje la realidad del crowdfunding social. En los últimos meses, han aparecido los primeros agregadores de proyectos de crowdfunding, como thecrowdfundingcentre.com o crowdsurfer.com. Esta herramientas, que han sido consultadas para la realización del presente estudio, aglutinan información procedente de la mayoría de plataformas de equity y rewards crowdfunding9, y presentan información válida para una comprensión global del fenómeno del crowdfunding. Sin embargo, con su configuración actual no permiten dibujar claramente el estado del crowdfunding social en nuestro país. Por este motivo, en la conversaciones mantenidas con los representantes de las plataformas de crowdfunding, se ha solicitado acceso a los datos que estas generan minuto a minuto, en base a su propia actividad. Se ha detectado la inexistencia de un tratamiento exhaustivo de la misma, si bien, alguna de ellas ha sido capaz de facilitar un histórico de proyectos que incluya la información relevante para los objetivos de las plataformas y que, no coincide completamente, con los de los autores del presente paper. Así pues, se ha procedido a la extracción manual de los datos cualitativa deseados, accediendo a todos y cada uno de los proyectos presentes en las plataformas, para revisar y extraer la información pública que de ellos se muestra. 4. ANÁLISIS CUALITATIVO: PRINCIPALES RESULTADOS El crowdfunding, tal y como lo concebimos hoy en día, no tendría sentido sin el soporte tecnológico de plataformas que conjugan la presentación del proyecto, la gestión de los cobros y la interacción con los medios sociales. Estos tres elementos existen dentro de un ecosistema tecnológico, captador de grandes cantidades de información, que registra en sus log10 toda la información generada en cualquier interacción del usuario, ya sea mecenas promotor o mero espectador. Esta realidad pone a disposición del investigador grandes volúmenes de información de difícil manejo por el ser humano, pero que, mediante la utilización de la tecnología adecuada, permite interpretaciones, modelos y análisis que alumbren teorías concretas. Para una correcta evaluación cualitativa de las dinámicas de funcionamiento del crowdfunding es de gran ayuda contar con la participación directa de los actores involucrados en él. Principalmente los mecenas y los promotores de los proyectos.

9

Estas dos modalidades de crowdfunding se caracterízan por la expectativa de un retorno financiero por parte del donante, bien a modo de participación en beneficios ( equity ) bien por los rendimientos financieros del capital prestado ( lending ) 10 Un log es un registro oficial de eventos durante un rango de tiempo particular. En el ámbito de la seguridad informática es utilizado para registrar datos o información sobre quién, qué, cuándo, dónde y por qué un evento ocurre para un dispositivo en particular o aplicación.

7

Acceder a ellos es posible gracias precisamente al soporte tecnológico mencionado en los párrafos anteriores. Así pues, en marzo de 2014 la plataforma lanzanos.com, realizó una encuesta de preguntas cerradas, utilizando un cuestionario CAWI11 a 4.070 usuarios de su plataforma, de los cuales el 77,5% ( 3.153) han participado como mecenas en algún proyecto de crowdfunding durante los últimos 3 años.Lanzanos.com es la primera plataforma de crowdfunding que surgió en España. Desde su aparición en el mes de diciembre de 2010 en ella se han financiado con éxito alrededor de 365 proyectos en las diferentes categorías que esta plataforma contempla12 al tratarse de una plataforma no exclusiva de crowdfunding social. No obstante, ante la inexistencia de estudios similares referidos a plataformas dirigidas a la promoción de proyectos sociales únicamente, analizamos este estudio de lanzanos.com y cruzamos sus conclusiones con artículos y la bibliografía académica encontrada, dejando abierto, para una investgación posterior, la realización de una encuestade esta índole en el ámbito concreto del crodwfunding social. Es en este marco en el que la ENL pueden utilizar este método alternativo de financiación para hacer frente a sus retos. El estudio ha sido realizado por la empresa Two Much research studio13, y aporta conclusiones sobre la motivación de las personas que apoyan proyectos de crowdfunding, el valor que los mecenas buscan en un proyecto, los requisitos específicos que debe poseer un proyecto para captar la atención de la comunidad o las dudas que sobre este fenómeno tienen., incluso, los participantes en él. De este estudio es importante resaltar el hecho de que el mecenas participa en la financiación de un proyecto a cambio principalmente de un retorno concreto y este no tiene porqué consistir en un bien material. Así pues, en base a las distintas opciones de respuestas ofrecidas en la encuesta, y teniendo en cuenta la naturaleza de lanzanos.com como plataforma no exclusiva de proyectos sociales, un 69% de los entrevistados seleccionó la opción ”contribuyo a crear lo que me gusta”, un 61% porque se trata de una vía sin intermediarios y “estoy apoyando de forma directa a los creadores”, un 54% porque “contribuyo a crear cosas innovadoras” y un 51% porque “siento que estoy apoyando el impulso emprendedor”. Filtrando estas respuestas utilizando el cedazo de la iniciativa social, es de destacar el valor de un eco de carácter , tildado de épìco, que concluye en la respuesta de “Siento que no somos tan dependientes de los poderes tradicionales”. Este concepto comulga perfectamente con la necesidad de independencia por parte de las ENL de la financiación de las administraciones sin, por supuesto, suponer una ruptura con ellas. El crowdfunding no crea la sensación de ir contra-corriente, permite sumarse al cambio desde la facilidad (lanzamos.com, 2014) A la hora de trazar una clasificación del tipo de mecenas que participan en la financiación de proyectos de crowdfunding, se observa en el estudio que no existen diferencias decisivas que guarden una relación directa con aspectos como el perfil socio-demográfico, sexo, edad, nivel de estudios, situación laboral o situación económica personal. Más bien, las diferencias en sensibilidad del mecenas se centran en la actitud desde donde éste otorga un sentido al crowdfunding. 11

Computer Assisted Web Interview De este total de proyectos exitosos un 15% ( 50 proyectos ) aparecen bajo la categoría solidarios, considerados por los autores del presente artículo dentro de la categoría de crowdfunding social sobre la que versa el mismo. 13 http://www.twomuchrs.com/ 12

8

Las dos actitudes predominantes son la denominada por los elaboradores del estudio como ChangeMaker - personas que entienden el crowdfunding como una “forma que tenemos los ciudadanos para cambiar el mundo”- y la Pragmática - que considera el crowdfunding como una fórmula que “está bien para que salgan adelante algunos proyectos con el apoyo de la gente, pero poco más” Así, la investigación, analizando el grado de participación propone la existencia de tres perfiles o sensibilidades al crowdfunding: los entusiastas (41,8% de los encuestados), los moderados (46,5%) y los fríos (11,7%). Existe una relación directa entre sensibilidad y participación en los proyectos, de modo que cuanto mayor es la frecuencia de participación en proyectos, mayor es también la proporción de entusiastas y menor la de moderados y fríos. En cuanto a la cuantía de las aportaciones, ésta no viene marcada por la pertenencia del mecenas a un grupo concreto u otro en la clasificación expuesta anteriormente, sino por el interés que suscite la idea, y por el formato del intercambio que se produzca tras la participación en su financiación. La encuesta deja entrever que las recompensas desinteresadas o basadas en donaciones cosechan aportaciones individuales muy inferiores a aquellas que plantean la entrega de un bien o un servicio. En este sentido, coinciden las guias de éxito de diferentes plataformas de crowdfunding, concretamentse referencian las pertenencientes a kikcstarter.com y startsomegood.com - dos plataformas de un peso específico relevante en el mundo del crowdfundig, generalista la primera y social la segunda que presentan como valor fundamental el contenido de la historia que contiene la idea que genera la campaña. La plataforma fundly.com, la mayor a nivel mundial en el campo del crowdfunding social14, marca tres facores de exito que deben estar presentes en el crowdfunding y se refiere a ellos como las 3 T: Trust, Transparency, Ties15 En cuanto a formato del intercambio, desde el punto de vista del crowdfunding social las ENL pueden obtener fondos más fácilmente por su no enfoque en los beneficios( Lambert et al, 2010) y el tipo de recompensas, de intercambio, ofrecido por estas suelen presentarse en tres formatos diferentes: el de gratitud, de reconocimiento o el tangible. ( startsomegood.com, 2014) El estudio de lanzanos.com se refiere igualmente a conceptos relacionados con la motivación de los mecenas hacia los proyectos concretos, objeto de la campañas de crowdfunding. En este sentido marca cuatro cualidades, presentes en los mismos, que definen el su potencial: 1. 2. 3. 4.

Que Que Que Que

el proyecto proponga algo de alta calidad el proyecto sea factible sea claro con el dinero que solicita sea mostrado de forma atractiva

Adicionalmente a estas cuatro cualidades, se detecta en la respuestas de los encuestados la importancia de proposiciones innovadoras, que creen riqueza, que proponga iniciativas en el ámbito de los bienes y derechos sociales más afectados por 14

http://www.forbes.com/sites/rahimkanani/2012/04/07/fundly-com-is-transforming-online-philanthropicpolitical-and-individual-giving/ 15 Confianza, transparencia y vínculos de conexión

9

los recortes, que se ocupe de los colectivos más necesitados y que favorezcan a la comunidad. Estas valoraciones sí dan una orientación positiva sobre la utilización del crowdfunding como medio de financiación de proyectos sociales, y marcan un espacio social, si bien están en un segundo escalafón en cuanto a las respuestas obtenidas en la encuesta. En el lado opuesto, cualidades que cuentan con poco poder de atracción por parte de los proyecto, para los mecenas, nos encontramos con propuestas que sean percibidas como excesivamente arriesgadas, que despierten dudas sobre su viabilidad. Igualmente, la presencia de como promotores de un proyecto de grandes empresas o personas famosas, crean un sentimiento de desconfianza difícilmente manejable en el entorno del crowdfunding. En cuanto a las cualidades percibidas por los mecenas sobre los promotores del proyecto, las más valoradas son la honestidad (80,9% de los encuestados ),creatividad (72,3%) y entusiasmo (69,8%) y son consideradas por los analistas del estudio como provocadoras de emoción en el proyecto. En un segundo escalón y a cierta distancia nos encontramos la sensatez (47,1%), el rigor (41,7%), la inteligencia (37,9%) y experiencia en el oficio (33,1%), cualidades que actúan como disolventes del riesgo16. A la hora de evaluar las áreas de duda o sombras en el crowdfunding por parte de los mecenas, encontramos reservas sobre el bajo listón de calidad de algunos proyectos, sobre la fiabilidad de los promotores y en relación con ambas cuestiones, la pregunta sobre la responsabilidad de las plataformas en l0s proyectos que presentan o su mera actuación como comisionistas, y las garantías jurídicas que sustentan este sistema de financiación. Habitualmente las plataformas comerciales de crowdfunding, cobran un porcentaje del importe recaudado en las campañas exitosas como márgenes comerciales para dar viabilidad a su labor. En el caso del crowdfunding social, al menos en las plataformas españolas, nos encontramos un tratamiento especial en todo lo referente al crowdfunding social. Algunas plataformas cargan con un porcentaje más reducido de los habitual a los proyectos que son considerados como solidarios17 y otras, centradas en la financiación de proyectos sociales exclusivamente, suelen no cargar ningún coste a los promotores de los proyectos. En este segundo bloque encontramos a migranodearena.org, y microdonaciones.hazloposible.com, ambas sustentadas por fundaciones, lo que les permite ofrecer este servicio de un modo totalmente gratuito. En cuanto al tratamiento legal que la figura del crowdfunding tiene en la legislación española, y que recubre el entramado de garantías jurídicas que lo sustentan, mucho se ha hablado en los inicios de 2014 sobre la aparición del anteproyecto de Ley de Fomento de la Financiación Empresarial y los obstáculos que crea para un desarrollo adecuado de esta fórmula de financiación. Esta ley, en su Título V regula por primera vez en España el crowdfunding tanto en la modalidad de préstamo- lending crowdfunding-, como en la de aportación de capital - equity crowdfunding-, sin embargo no va a afectar al crowdfunding social basado normalmente en donaciones. Es la Ley del Mecenazgo 49/2002 la que va a regular el tratamiento que reciban las donaciones proyectos sociales a través del crowdfunding si bien la esperada y 16 17

concepto anotado por la empresa two much, realizadora del estudio Lanzanos.com pasa del 5% para proyectos generales al 1% para proyectos solidarios.

10

prometida modificación desde finales del años 2013 no se ha realizado a mediados del año 2014. Este punto merece una investigación exclusiva y profunda con un tratamiento jurídico mucho más docto en este enfoque. Corresponde al legislador crear el marco legal que garantice la seguridad jurídica del crowdfunding que no coarte la libertad creativa que el propio crowdfunding conlleva implicita (lanzanos.com 2014) Como conclusión, el informe sobre el que pivota este apartado del artículo, concluye en una definición del crowdfunding como “un cambio hacia algo nuevo y valioso, facilitado”. Un 74,5% de los encuestados opinan que este fenómeno seguirá su crecimiento en los próximos años extendiéndose cada vez entre más gente.18 El informe del primer cuatrimestre del año 2014, emitido por la plataforma thecrowdfundingcentre.com, da validez a esta percepción de los encuestados y confirma un crecimiento durante los cuatro primeros meses de este año del 101,47% a nivel mundial en todos los tipos de crowdfunding. Un estudio similar, centrado en los usuarios de plataformas como migranodearena.org, microdonaciones.hazloposible.org, centradas exclusivamente en proyectos con fines sociales será de gran ayuda para centrar los principios motivacionales y de comportamiento en torno a los cuales el individuo medio se ve incitado a participar en la promoción de un proyecto de esta índole. 5. ANÁLISIS CUANTITATIVO: HALLAZGOS MÁS RELEVANTES Una clara taxonomía para clasificar el crowdfunding es realizada por Sajardo y Pérez (2014), bien atendiendo a su objetivo, bien a la gestión del resultado. Observando el l objetivo que persigue el aportante o financiador del proyecto se identifican cuatro modelos de crowdfunding (The Crowdfunding Industriy Report, 2012). 1. 2. 3. 4

Modelo Crowdfunding por acciones (Equity-based crowdfunding) en cuyo contexto los aportantes de fondos reciben compensación en forma de reparto de ingresos o beneficios. Modelo Crowdfunding por préstamos (Lending-based crowdfunding), donde los aportantes de fondos reciben ingresos periódicos, y esperan recuperar la inversión inicial, con pago de intereses o no. Modelo por recompensas (Reward-based crowdfunding, en el cual los colaboradores reciben recompensas no monetarias . Modelo Crowdfunding por donaciones (Donation-based crowdfunding), merced al cual los aportantes poseen una motivación filantrópica, sin esperar nada tangible a cambio, solo les es importante la causa que financian.

Por otro lado, y atendiendo a la gestión del resultado, se identifican dos modelos de plataformas de crowdfunding. 1.

El Modelo de “Todo o nada”, en cuyo contexto solo se cobra el dinero financiado si se llega al montante establecido, es decir, si el proyecto ha tenido éxito. Si el proyecto no ha alcanzado la meta financiera determinada, el dinero se devuelve a sus partícipes y el creador no recibe nada (Sistema de Pledges)

18 El informe completo puede consultarse en http://www.lanzanos.com/uploaded/Crowdfunding_mecenas_Conclusiones.pdf

11

2.

Modelo de “Todo cuenta” donde el creador del proyecto recibe la suma que ha logrado recaudar en el tiempo limitado, aunque no se haya alcanzado el resultado establecido como objetivo.

El volumen de datos que se generan en las plataformas de crowdfunding, por la naturaleza digital de su funcionamiento, llega a volúmenes tales que son requeridas tecnologías muy concretas para un tratamiento adecuado y la extracción de información relevante. Por otra parte, el fenómeno del crowdfunding se encuentra en una fase de crecimiento exponencial (Thecrowdatacenter 2014) lo que dificulta la aparición de agregadores capaces de acceder y tratar los datos del gran número de plataformas de crowdfunding existentes en la actualidad. Aún así, en los últimos meses aparecen los primeros agregadores, como thecrowdfundingcentre.com o crowdsurfer.com que aglutinan información procedente de la gran parte de plataformas de equity y rewards crowdfunding, y presentan información válida para una comprensión global del estos. Diversos estudios realizados en el ámbito académico ( Mollick 2014, Lambert et al. 2010, Moisseyev 2013 ), para la obtención de datos, han realizado una labor de seguimiento de proyectos de crowdfunding a lo largo de su vida on line. De un modo diferente Agrawal et al. (2011) opta por acceder a la información, no mediante el seguimiento exhaustivo de los proyectos, sino mediante una acotación temporal previa del periodo a analizar y el acceso a la información almacenada en las bases de datos de las plataformas sobre estos. Merced a la aparición de las webs agregadores de contenidos de crowdfunding, a las que se ha hecho referencia anteriormente,es posible obtener una fotografía instantánea del estado del crowdfunding en un punto concreto mediante el acceso a sus servicios estadísticos. Thecrowdfundingcenter.com ofrece los datos correspondientes a las plataformas conectadas a ella, proximadamente 360 en el momento de redacción de este artícul. En cuanto a plataformas españolas presentes en este agregador encontramos BBVASuma, Goteo y Verkami, bien todavía no aparecen datos referidos a su actividad.19 La información que thecrowdfundingcenter.com nos proporciona directamente, es la obtenida desde el 1 de enero de 2014 hastael momebto actual20. El análisis de la información recopilada hasta el 31 de Marzo de 2014, en más de 75.000 campañas de crowdfunding, ha posibilitado la misión de un informe21 por parte de esta plataforma en el que se cuantifica, utilizando los datos del primer trimestre de 2014, el crecimiento experimentado por el crowdfunding, el tamaño de este fenómeno y percepciones sobre su naturaleza tanto en Estados Unidos, Reino unido como a nivel mundial22.

19

En las conversaciones mantenidas con gote.org y verkami.com ninguna de las dos plataformas eran conocedoras de su aparición en este agregador. 20 En estos momentos, al tratarse de un servicio nuevo se desconoce el tratamiento que tendrá a partir del 1 de enero de 2015. 21 eFunding & The State of The Crowdfunding Nation. Inaugural report 22 Si bien el informe proporciona una distinción entre los datos obtenidos en Estados Unidos, Reino Unido y a nivel Global, únicamente se tomará en consideración los datos correspondientes a este último.

12

Durante los tres primeros meses de 2014 esta herramienta ha sido capaz de capturar la información mediante la realización de casi dos millones diarios instantáneas del estado de proyectos vivos de crowdfunding obteniendo las siguientes conclusiones23: ● ● ● ●

Más de 4 millones de mecenas ofrecieron aportaciones de más de 351 Millones de USD y aportaron más de 219 Millones de USD. Esto significa un volumen de más de 57.000 USD cada hora de un modo continuo a lo largo del día. Las cinco categorías más populares de proyectos, para ser financiados por este medio, son juegos, tecnología, diseño, cine y música. Un nuevo proyecto de crowdfunding se genera cada 3 minutos. Diariamente se lanzan alrededor de 500 proyectos. El crowdfunding está teniendo un crecimiento estable que hace que su volumen se duplique cada 60 días aproximadamente. Esto supone un ratio diez veces superior al establecido por la ley de Moore.24

Realizando un acceso el 14 de julio del año 2014 a las 22:00 horas, obtenemos la siguiente información: El importe medio conseguido satisfactoriamente uniendo la información de todas las plataformas tratadas es de 17.711,66 USD. Esta información está basada en 18.199 proyectos exitosos. ● ● ● ●

El compromiso medio de financiación por mecenas es de 86,88 USD El compromiso medio de financiación en proyectos financiados completamente es de 85,5 USD El número medio de mecenas por proyecto es de 57. El número medio de mecenas en proyectos financiados completamente es de 206

Una futura inmersión, mucho más profunda, en este instrumento y los sucesivos informes que, a buen seguro va a producir, revisados utilizando los filtros adecuados para centrar la información en marco de proyectos sociales, nos va a ayudar a comprender con más detalle el funcionamiento del crowdfunding social, el escalado de proyectos que llega a absorber hoy y los objetivos que se pueden perseguir con esta solución de financiación. Una buena utilización de esta información va a ser un elemento clave para la definición de estrategias operativas de las ENL para la consecución de, financiación para un proyecto concreto y creación de una base social suficiente. Por ejemplo conocer el número medio de mecenas para saber la comunidad de partida que un proyecto va a generar y que puede ser utilizada como base de estrategias de involucración con la entidad más a largo plazo, o conociendo el valor medio de la donación saber el número de mecenas que vamos a necesitar para conseguir el importe total de un proyecto, y conociendo la realidad de nuestra entidad saber si es viable o no. 6. EL CROWDFUNDING SOCIAL EN ESPAÑA El crowdfunding social es catalogable en el subconjunto del donation crowdfunding, en el que la recompensa que el mecenas espera obtener no tiene un componente económico sino más bien de reconocimiento y agradecimiento. En este artículo se ha 23

Acceso al informe completo http://thecrowdfundingcentre.com/report Uno de los fundadores de Intel, Gordon Moore, acuñó la conocida como ley de Moore que predice que el poder de computación de los ordenadores crecería exponencialmente consiguiendo multiplicarse por dos cada 18 a 24 meses. 24

13

optado, en pro de una visión real de este tipo de crowdfunding, por el acceso a la información facilitada directamente por las propias plataformas25 seleccionando en ella aquellos proyectos que cuentan con una componente social. Para ello hemos navegado por todo el campo de proyectos de plataformas como migranodearena.org o microdonaciones.hazloposible.org y cruzado la información obtenida con la facilitada directamente por estas plataformas, y de difícil acceso por nuestra parte. A continuación los datos obtenidos de estas plataformas. 6.1. Microdonaciones.hazloposible.org Esta plataforma da pie a que personas individuales impulsen con pequeñas aportaciones económicas proyectos solidarios de distintas ONG. La plataforma propone proyectos, recibidos de ONG que estén constituidas legalmente en España y hayan sido declaradas de utilidad pública, y los donantes hacen sus aportaciones en aquellos que consideren de su interés. El 100% del importe recaudado se entrega a la ONG26. Es una iniciativa de la fundación Hazloposible y cuenta en la actualidad con el apoyo económico de la Fundación Juan Entrecanales de Azcárate27 que cubre parte de los gastos operativos. Se ha obtenido la información de 149 proyectos de los que 10 (60.9%) han sido exitosos, que se han desarrollado desde Marzo de 2013 hasta junio de 2014. Este es el universo completo de proyectos realizados en esta plataforma en ese intervalo de tiempo28 siendo, todavía, reducido el número de elementos presentes en el mismo como para extraer conclusiones definitivas, muestra claramente la tendencia de crecimiento en número de proyectos y cantidad recaudada, si bien la escala media de los proyectos no ha sufrido una gran variación.

25 Verkami.com, Lanzanos,.com microdonaciones.hazloposible.org y migranodearena.org han facilitado el acceso a sus datos. 26 El único coste que se repercute al proyecto es el generado por la plataforma de cobros utilizada. 27 http://www.fundacionjea.org/ 28 Resumen completo de los datos en http://bit.ly/cwd_soc_jul14

14

Tabla 1. Evolución y caracterización de los proyectos realizados por microdonaciones.hazloposible.org 2012

2013

2014*

31

85

23

61.2%

80%

69%

41.689 €

116.434 €

33.963 €

2.194,16€

1.712,26 €

2.122 €

31

28

29

Aportación media

68,79 €

60,68 €

71,5 €

% de fondos alcanzado sobre el objetivo en proyectos finalizados exitosamente

101,3%

119,9%

103,4%

% de fondos alcanzado sobre el objetivo en proyectos no exitosos

11,76%

12,68%

5,33%

Nº Proyectos % éxito Importe Total proyectos exitosos Valor medio Proyectos finalizados con éxito Nº medio de mecenas

*primer semestre

La escala de los proyectos que se promueven a través de esta plataforma, está todavía lejos de representar una opción alternativa para la financiación de las ENL. A pesar de ello, con una aportación media cercana a la de las cifras del crowdfunding a nivel global, y pensando en alcanzar el número medio de mecenas existentes también a nivel global (205)29 observamos un largo camino todavía por recorrer en esta plataforma. Cabe resaltar que, a lo largo del tiempo de vida de esta plataforma, 20 ONG han presentado más de un proyecto. Tabla 2. Número de entidades promotoras de más de un proyecto y número de proyectos acogidos por micronaciones.hazloposible.org

29

NÚMERO DE ONG

NÚMERO DE PROYECTOS

15

2

3

3

1

6

1

8

thecrowdfundingcentre.com

15

Igualmente se ha registrado una participación reiterativa en los mecenas que han colaborado en la financiación de los proyectos presentados en esta plataforma. Tabla 3. Número de mecenas recurrentes y proyectos en los que han participado. NÚMERO DE MECENAS

NÚMERO DE PROYECTOS EN LOS QUE PARTICIPAN

3.138

1 o más

388

2 o más

128

3 o más

65

4 o más

43

5 o más

La información obtenida sobre la utilización de elementos que aporten calidad ( videos, imágenes ) y viralidad ( comentarios, actualizaciones ) a las campañas de crowdfunding muestran igualmente un crecimiento importante. Este dato debe tomarse con cierta cautela por haberse obtenido en un periodo de tiempo muy cercano al lanzamiento de la plataforma. Tabla 4. Principales elementos cualitativos de microdonaciones.hazloposible.org 2013/2012 Videos del promotor

385%

Comentarios de los Usuarios

177%

Actualizaciones en la página del proyecto

600%

Galería de Imágenes

405%

Vista esta información se abren interrogantes que, en un estudio más detallado y profundo, deben ser contestados. ¿Se está creando quizá una comunidad donante alrededor de las plataformas? ¿Han descubierto las ONG en el crowdfunding un alternativa real a su financiación más allá del apoyo a los proyectos concretos? ¿De qué modo pueden estas entidades transformar el apoyo, por parte de los mecenas, a un proyecto concreto por un apoyo general a la entidad?

16

El seguimiento evolutivo de la realidad de esta plataforma, puede contestar a muchas preguntas que circundan el objetivo del presente estudio, y ayudar a determinar de qué modo el crowdfunding puede ser erigido como herramienta de transformación del Sector No Lucrativo en pro de su sostenibilidad financiera a largo plazo, así como medio de independencia institucional, y de transformación estratégica y operacional a que se enfrenta en este ya consolidado siglo XXI. 6.2. migranodearena.org Se define como una plataforma de crowdfunding solidario cuyo objetivo es la recaudación de fondos a favor de las ONG, pretende acercar la solidaridad a los ciudadanos posibilitando a estos pequeñas aportaciones a favor de causas sociales. Esta plataforma ha sido creada por la Fundación Real Dreams30 y aporta el 100% del capital recaudado al proyecto31. En esta plataforma son las propias personas las que crean los proyectos a favor de ONG’s concretas. Se ha extraído la información de 1.695 proyectos de los cuales 216 (12,75%) han concluido con éxito32. El primer proyecto data de septiembre de 2008 ( importe medio de proyectos exitosos en este año 535 € , nº de mecenas medio 15, donación media 35€) y se han obtenido datos hasta el primer semestre de 2014 ( importe medio de proyectos exitosos en este año 1.482 € , nº de mecenas medio 28, donación media 52€) Tabla 5. Evolución y caracterización de los proyectos realizados por migranodearena.org 2009 Nº Proyectos % éxito Importe exitosos

Total

proyectos

Valor medio Proyectos finalizados con éxito Nº medio de mecenas Aportación media

2010

2011

2012

2013

106

199

24

83

100

26,40%

21,60%

65%

49%

62%

3.406,00 €

19.303,00 €

11.724,00 €

111.371,00 €

238.215,00 €

121,00 €

448,90 €

781,00 €

2.716,00 €

3.842,00 €

4

9

13

15

59

31,00 €

47,00 €

60,75 €

85,80 €

64,00 €

Fuente: elaboración propia

A pesar de la existencia, principalmente en los datos del año extremos en el conjunto de datos, a los efectos perseguidos introducen una distorsión que cambien las conclusiones, sino más viabilidad de utilización del crowdfunding para proyectos de mayor que el impacto de los mismos lo justifique.

30

2013, de valores artículo estos no bien confirman la entidad33 siempre

http://www.fundacionrealdreams.org/ El único coste que se repercute al proyecto es el generado por la plataforma de cobros utilizada. 32 La naturaleza de la plataforma que permite libremente la presentación de proyectos y el amplio plazo de realización de los mismos, condiciona este dato. 33 Proyectos para la investigación del cáncer infantil de un volumen superior a los 50.000 € 31

17

La propia plataforma ha facilitado información sobre el grado de interacción de los usuarios de la misma con los proyectos presentes en ella34. En todos ellos se observa una tendencia de crecimiento positiva, lo que está de acuerdo completamente con los resultados del estudio de thecrowdfundingcenter.com Los siguientes gráficos se han obtenido del análisis de los proyectos finalizados con éxito en la plataforma migranodearena.org, en bloques trimestrales. Los datos han sido proporcionados por la propia plataforma35. Gráfico 1. Cantidad recaudada trimestralmente

Gráfico 2. Número de páginas de proyectos vistas

34 35

Resumen completo de los datos en http://bit.ly/cwd_soc_jul14 Resumen completo de los datos en http://bit.ly/cwd_soc_jul14

35

18

Gráfico 3. Número de visitantes únicos a la plataforma

Gráfico 4. Número de páginas creadas

Gráfico 5. Número de visitas a la plataforma

19

Gráfico 6. Número de donaciones

Fuente: Elaboración propia. Datos proporcionados por migranodearena.org

7. CONCLUSIONES El impulso que el fenómeno del crowdfunding está teniendo, como alternativa a los métodos tradicionales de financiación, está provocando un crecimiento exponencial que conlleva la duplicación de su tamaño cada 60 días. (thecrowdfundingdata 2014) En el ámbito social y solidario, personas particulares y pequeños colectivos de la sociedad civil han visto en él la forma de obtener los recursos, no únicamente financieros, que hasta ahora constituían el principal obstáculo para el desarrollo de distintas iniciativas dirigidas a pequeños grupos de beneficiarios. Plataformas exclusivas de este tipo de crowdfunding como son microdonaciones.hazloposible.org, migranodearena.org, teaming.net o worldcoo.com han desarrollados diferentes esquemas de financiación colectiva en torno a ONG, tanto para proyectos concretos como para un sustento continuo en base a donaciones periódicas. La innovación está presente en el crowdfunding social, y modelos como socialtocrowd.org36 que aportan un nuevo enfoque37, más allá de los valores financieros, abren espacios de viabilidad a las ENLs. Otras plataformas como verkami.com, lanzanos.com, goteo.org, indiegogo.com, kickstarter.com no siendo exclusivas de proyectos sociales si ofrecen un tratamiento preferente a este tipo de proyectos con un cobro inferior de comisiones38. La no existencia en los proyectos sociales de crowdfunding de grandes donantes, que puedan intentar influir en el camino a seguir por la entidad a la que están aportando sus fondos pese a no estar, probablemente, alineados con la idea original de la misma, es un paso hacia la independencia y la consistencia en valores y principios en torno a los cuales, con una buena gestión de las herramientas sociales, es posible construir una comunidad que soporte financieramente a las ENL a proporcionando al mismo tiempo un incremento de respaldo social a las mismas. De este modo el crowdfunding emerge como un elemento para afrontar los dos principales retos de las ENL ( PwC et al. 2014)

36

Actualmente en proceso de creación mediante una campaña de crowdfunding en goteo Plataforma para facilitar la solidaridad directa entre organizaciones y personas, sin la dependencia del dinero y generando un nuevo valor en la reutilización de las cosas. 38 Estas plataformas se financian principalmente mediante el cobro de un porcentaje de comisiones sobre los fondos recaudados en los proyectos que se gestionan a través de ellas. 37

20

Tanto desde el punto de vista cualitativo como cuantitativo, que hemos analizado en el presente artículo, queda latente la importancia de factores como la confianza y la capacidad de construcción de comunidades alrededor de ella para incrementar la escala de los proyectos de ámbito social que se financien vía crowdfunding. Las herramientas sociales y una gestión adecuada de las mismas son una pieza clave para ello.39 Queda abierta toda una panoplia de interrogantes alrededor del futuro del crowdfunding social como pieza clave de la supervivencia de las ENL y como parte del engranaje de su desarrollo futuro, que serán abordadas en un trabajo posterior a la presente comunicación desarrollado con la profundidad y amplitud que este tema requiere.

39

Barry Lames, CEO de thecrowdfundingcenter.com “los social media son la sangre vital del crowdfunding, sin ellos este dejaría de ser viable”

21

BIBLIOGRAFÍA – WEBGRAFÍA

Agraval A., Catlini Ch. , Goldfarb A. (2011):”The Goegraphy of Crowdfunding” Universidad de Toront http://ssrn.com/abstract=1692661 Anteproyecto de Ley de modificación de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones. BBVA (2013) Crowdfunding: A disruptive Technology for Commercial Banks en U.S. Economic Outlook, second Quarter 2013 Belleflamme, P. et al. (2012): “Crowdfunding: Tapping the Right Crowd.” Social Science Research Network. http://ssrn.com/abstract=1578175 Belleflamme, P. et al. (2013): “Individual Crowdfunding Practices” (March 27, 2013). Venture Capital: An International Journal of Entrepreneurial Finance, 2013, 15(4), 313-333.. SSRN: http://ssrn.com/abstract=2151179 Cejudo A., Ramil X. (2013): Crowdfunding. Financiación colectiva en clave de participación Ed. Asociación Española de Fundraising COM(2014) 172 final “Unleasing the potential of Crowdfunding in the European Union” Comisión Europea Crowdsourcing. Org (2012): The Crowdfunding Industriy Report, 2012: Market Trends, Composition and Crowdfunding Platforms. http://www.crowdfunding.nl/ http://crowdfundcapitaladvisors.com/resources.html Davies R. (2014): “Civic Crowfunding: Participatory Communities, Entrepreneurs and the Political Economy of Place” Massachussets Institute of Technology Gajda O y Mason N. (2013): “Crowdfunding for impact in europe and the usa” Ed. por Toniic y European Crowdfunding Network (ECN) Gerber E., Hui J. y Kuo P. (2011):”Crowdfunding: Why People Are Motivated to Post and Fund Projects on Crowdfunding Platforms” NorthWestern University Creative Action Lab CSCW Workshop, 2012 . http://www.juliehui.org/wpcontent/uploads/2013/04/CSCW_Crowdfunding_Final.pdf Gracia C. (2014):”Presente y fturo del crowdfunding como fuente de financiación de proyectos empresariales” Revista Española de Capital RiesgoNº 1/2014, págs 0319 Greenerg M. , Hui J. y Gerber E. (2013): “Crowdfunding: A Resource Exchange Perspective” http://egerber.mech.northwestern.edu/wpcontent/uploads/2012/11/Crowdfunding_A-Resource-ExchangePerspective_2013.pdf Kickstarter.com (2014) Creator handbook https://www.kickstarter.com/help/handbook/ Lamber T. y Schwienbacher A. (2010):”An Empirical Anlalysis of Crowdfunding” http://www.crowdsourcing.org/document/an-empirical-analysis-of-crowdfunding/2458 Lanzanos.com (2014): “¿Por qué la gente financia proyectos via crowdfunding?” http://www.slideshare.net/twomuchrs/conclusiones-por-qu-la-gente-financiaproyectos-va-crowdfunding Ley 49/2002, de 23 de diciembre, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo. Mollick E. (2014):”The dynamics of crowdfunding: An exploratory study” Journal of Business Venturing 29 Pág 1- 16

22

Mosseyev A. (2013):”Effect of Social Media on Crowdfunding Project Results” University of Nebraska - Lincoln http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1043&context=busine ssdiss PwC et al. (2014): “Estudio sobre el presente y futuro del Tercer Sector Social en un entorno de crisis” Elaborado por Fundación La Caixa, Instituto de Innovación Social de ESADE , Fundación de PwC Sajardo,A. (2014): Informe sobre el crowdfunding social en España. Fundación Manantial. startsomegood.com (2014) How it works http://startsomegood.com/HowItWorks Ward, C. y Ramachandaran, V. (2010): “Crowdfunding the next hit: Microifunding Online Experience Goods” http://people.cs.umass.edu/~wallach/workshops/nips2010css/papers/ward.pdf Plataformas referenciadas: http://goteo.org/ http://www.verkami.com/ http://www.lanzanos.com/ http://migranodearena.org/ http://microdonaciones.hazloposible.org/ www.worldcoo.com http://startsomegood.com/ https://www.teaming.net/

23