Consejos para la escritura de trabajos de filosofía analítica

RECOMENDACIONES PARA LA ESCRITURA DE TRABAJOS FILOSÓFICOS EN LA TRADICIÓN ANALÍTICA Aldo Filomeno (basado en el mismo documento de Elliot Sober)

1.

Releer críticamente y varias veces la versión final del trabajo, buscando: a) posibles imprecisiones, b) ambigüedades, c) fragmentos poco claros, d) falta de conexión entre fragmentos, y e) invalidez lógica de los argumentos. Haced relecturas completas hasta que ya no encontréis errores (se recomienda al menos 3 veces antes de entregar). Se aconseja no releer empezando siempre por el inicio.

2. Durante las revisiones, evitar caer en el sesgo de confirmación: – https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n – http://www.nytimes.com/interactive/2015/07/03/upshot/a-quick-puzzle-to-test-your-problemsolving.html?_r=0&abt=0002&abg=1 3.

Hacer un abstract inicial, donde en alrededor de 100 palabras se resuma concretamente de qué va a tratar ese trabajo: básicamente, qué tesis se defenderá o se criticará, y cómo. También al inicio del trabajo dejar claro en qué consistirá, formulándolo de forma más completa.

4.

Al escribir cualquier argumento, dejar claro siempre si es vuestra propuesta o es de otro autor.

5.

Estructurar claramente el flujo de información en secciones, subsecciones y párrafos. (Recomiendo introducir al inicio de cada párrafo de qué tratará).

6. Escribir sin presuponer que el lector conoce los términos técnicos que utilizáis (aunque sepáis que el lector los conoce): es obligatorio que los defináis. 7.

Otro consejo relacionado con la claridad: vuestro propio trabajo puede que esté claro para vosotr@s, pero debe estarlo para cualquier lector que no tenga todas las ideas que tenéis en la cabeza.

8. Considerad que cada palabra importa (como en el buen cine, donde no hay información superflua). Si podéis quitar palabras y lo que queréis transmitir no varía, quitadlo. Evitad frases genéricas que no aportan nada al lector. (P. ej.: “A lo largo de los siglos los filósofos han tenido opiniones varias sobre el problema del X”). 9. Si vuestro trabajo es sobre el argumento de alguien, enunciad claramente su argumento, explicitando las premisas y la conclusión (y la forma lógica). Dos críticas habituales suelen ser a) la falsedad de las premisas, o b) de las premisas (aun si son ciertas) no se sigue la conclusión (o: no se tienen razones suficientemente fuertes para creer en la conclusión). También, podéis proponer cómo resolver los defectos encontrados. Por ejemplo, reemplazar premisas falsas por otras verdaderas, o añadir premisas plausibles para que el argumento sea lógicamente válido (o más fuerte al menos). 10. No cometáis el grave error de criticar una postura “caricaturizada” del autor (la falacia del hombre de paja). Debéis reproducir su postura fielmente. 11.

Cuando critiquéis un argumento, dad razones objetivas en su contra, no vuestra opinión subjetiva.

12. Cuando citéis una referencia bibliográfica, no sólo debéis citar el libro donde dice eso, también el número de página. Obviamente, incluid la bibliografía citada. 13. Escribid a doble espacio, tamaño de fuente >11pt y dejando márgenes amplios para poder anotar comentarios. No debe haber errores ortográficos o gramaticales. Numerad las páginas.