Concepción estructuralista de las Ciencias Sociales

"De la Concepción Estructuralista de las Ciencias Sociales".

¿Cómo se puede distinguir un análisis estructuralista en las ciencias sociales?, para responder esta pregunta se debe comenzar primero por describir las características básicas del "enfoque estructuralista", para poder luego distinguir los análisis estructuralistas de otros tipos de análisis.

Para Giddens, el estructuralismo es un enfoque teórico que se utiliza tanto en el análisis de lingüistas como en el de científicos sociales. Aunque el empuje básico para su desarrollo provino de la lingüística, con las obras del lingüista Ferdinand de Saussure, quien sostiene que el significado de las palabras deriva de las estructuras del lenguaje (es decir; el significado se crea por las diferencias entre conceptos relacionados que reconocen las reglas del lenguaje) no del objeto al que se refieren las palabras.

El lenguaje contenido en los sonidos y la escritura crean significados, pero no son los únicos medios, pues cualquier objeto que podamos distinguir de otro puede ser utilizado para crear significados, lo importante para generarlos es crear contrastes entre ellos. En este sentido, Saussure denomina semiología al estudio de los significados no lingüísticos. De ahí que los estudios en semiología o semiótica -como también se la ha denominado- sean análisis estructuralistas.

Los análisis estructuralistas se oponen al tipo de pensamiento mecanicista de las ciencias naturales, aquí no se trata de descomponer el objeto a analizar en una parte más pequeña que contenga la esencia del todo, por el contrario desde este enfoque se piensa en términos de relaciones, de interdependencia entre los componentes de ese objeto que se va a analizar.

Hay diversas formas de dar cuenta de esas totalidades: las estructuras se pueden analizar, bajo la teoría de los sistemas, desde un punto dialéctico, biológico o desde la lingüística. De esta forma lo que se entienda por estructura y sus características dependerá, del punto de donde se pare al autor que hará el análisis.

Para este trabajo, se utilizará la definición de estructura de los autores Emile Durkheim y Jean Piaget. Para éste último autor, hay un aspecto común a todos los estructuralismos, pues la estructura "es un sistema de transformaciones que implica leyes como sistema, y que se conserva y enriquece por el juego mismo de sus transformaciones", por tanto hay tres características que componen la estructura según este autor.

La totalidad= en el sentido de que la estructura contiene unos elementos subordinados a leyes que le dan su especificidad al sistema (él las llama leyes de composición), dándole al todo como tal, propiedades del conjunto distinto de los elementos individualmente considerados. Lo que importa aquí no es cual elemento se impone sobre otro sino las relaciones que se forman entre ellos.
Es un sistema de transformaciones= no es algo estático, en la estructura hay elementos sometidos a leyes que rigen tales transformaciones.
La autorregulación= las estructuras se regulan por sí mismas, entonces sus contornos tratan de mantenerse delimitados para conservarla, aunque puede enriquecerse por su participación en una estructura más grande. No sólo por leyes se asegura la autorregulación, los ritmos también las aseguran por los medios más elementales basados en simetrías y repeticiones.

Mientras que para Durkheim los "hechos sociales" son estructuras, pues la mayor parte de las instituciones sociales nos son legadas completamente por generaciones pasadas, o sea que no se forman por la acción de una persona, sino que cuando la persona nace ya están dadas (por ello son anteriores a mi), como no dependen de los individuos, son fenómenos externos que residen en la sociedad misma que los produce y no en sus miembros individualmente considerados. Por otro lado, la característica más importante de un hecho social es que se compone de creencias y prácticas creadas socialmente, que ejercen una influencia coercitiva sobre las conciencias individuales y se imponen en ellos.

Ahora bien, pasando a plasmar las anteriores teorías sobre el estructuralismo en ejemplos, analizaremos a continuación; ¿Cómo Roland Barthes realiza un análisis estructuralista (bajo la forma de análisis semiótico), aplicado a lo que él llama "el sistema de la moda"?

En el libro El Sistema de la Moda, este autor realiza un análisis estructuralista, al utilizar un enfoque que desde el punto de vista de la lingüística, se denomina semiótico. Pues bien, él hace un símil a la hora de estudiar la estructura de la moda o lo que el llama "sistema de la moda", utilizando instrumentos usados por la lingüística al estudiar la lengua. Para él, lengua y moda son ambas formas de comunicación que contienen estructuras, por tanto se pueden estudiar de similar forma.

A la manera de Saussure, él distingue:

Género.
El vestido (abarca:)
El lenguaje (abarca:)
Especies.
Indumentaria= ésta es la estructura, es una forma institucional del vestir, realidad social independiente del individuo que es anterior y exterior a él.
Lengua= ésta es la estructura, es una institución social, independiente del individuo, definido a partir de funciones. También es anterior y exterior a él.

Vestuario= forma individual del vestir, manera como el individuo implanta sobre sí mismo la estructura de la indumentaria.
Habla= es un acto individual, tomado de la estructura de la lengua, es el lenguaje implantado en una persona.

Creo importante resaltar que el autor nos dice que él no hace un estudio sociológico, aunque su estudio pueda llegar a servir para posibles exploraciones desde este enfoque, pues por el grado de difusión de la moda en las revistas, que suele ser masiva, la descripción del vestido de moda es un hecho social y se convierte en un buen material para el día en que sociólogos ahonden en el tema, esta es una apreciación importante dado que considero, tiene razón pues hay que integrar al estudio de los hechos sociales otras dimensiones para entenderlos.

En su libro busca el "sistema" porque es él quien da las coordenadas o guías de los significados que quiere implantar. El análisis estructural del vestido que hace el autor, se limita a la moda escrita (la palabra dada por la revista de moda), revisando los comentarios de las revistas de moda de un año determinado con el objeto de poder hacer distinciones entre las unidades de esos signos que encuentre y de ver como se va transformando, ¿cuál es la estructura del vestido a la que tienden esas descripciones y que imponen el vestido de moda?

Para Barthes si la moda adquiere significado es porque hay un sistema de distinciones y convenciones que le da ese significado, puede ser de manera consiente o inconsciente, por ello el autor estudia la moda, pues el ser humano deposita significados en su indumentaria, emite mensajes, ello es lo que busca descubrir y desenterrar el semiólogo.

La importancia del vestido escrito confirma que el lenguaje posee funciones específicas que la fotografía por sí sola no puede transmitir, en el caso concreto del vestido, ¿cuáles son las funciones que cumple el lenguaje en relación con la imagen? El autor nos dice que cumple al menos tres funciones:

La primera es que dirige la percepción, pues una imagen conlleva varios niveles de percepción, los cuales tenemos cierta libertad de elegir. Pero el lenguaje suprime esa libertad, hace una elección y nos la impone (x ej., fija la atención en los accesorios, los colores, los tejidos, en ese sentido sería coactivo).
La segunda es que es un medio de conocimiento, pues permite transmitir información que la fotografía no resalta (como detalles, colores, materiales…), el lenguaje añade a la imagen un saber.
La tercera es que ayuda a poner énfasis, pues la foto muestra un vestido sin privilegiar ninguna de sus partes, el comentario puesto al margen de la foto destaca elementos de ese todo para afirmar su valor.

Para el autor el sistema se compone por estructuras, que son tendencias (en palabras de Piaget, es un sistema de transformaciones, no es algo estático), no es algo rígido. El vestido debe estudiarse como un lenguaje por su función significante del modo y grado de participación del portador en el grupo que lo emplea para señalarse, o sea su grado de integración respecto a la sociedad en la que vive.

El sistema de la moda crea una especie de "código vestimentario" con normas especiales que reglamentan -justifican, obligan, prohíben- la combinación de prendas sobre un portador concreto, volviendo de esta manera el vestido en indumentaria, esta estructura se diferencia de otras porque tiene una legalidad propia –dice lo que esta permitido o no- que le permite funcionar como totalidad, pues la revista expresa ese código el cual nos dice "en el vestido de moda" que asociaciones de elementos están permitidos y cuales se prohíben en una determinada época.
El autor llama la atención a fijarnos en que una forma, un color, un material, un accesorio, no significa nada en sí mismo, por tanto la significación no esta en el objeto como tal, es la descripción de lo que esta de moda, que hace énfasis en los detalles, contrastes y diferenciaciones lo que produce significación.

En una revista de moda las descripciones que hacen combinaciones entre diferentes ítems, no hacen más que proponer una relación de equivalencia entre significado y significante, o lo que es lo mismo; entre el concepto y una forma. La moda relaciona concepto y forma mediante un proceso de significación, presentando significados como inherentes a las formas, indicando una relación de causalidad física o señalando su mera función utilitaria (ej; indicando una moda adecuada para el viaje, para el deporte, para la universidad… etc.). En este sentido, une el signo con una función.

Veamos ejemplos:

Significado (concepto)
Significante (forma)
Primavera, frescura, juventud, moda del año.
El accesorio, el traje, el color.
La revista de moda dice:
Material: de cuero.
Color: oscura (negro, café, morado…)
Accesorios: botones grandes.
CHAQUETA (a la moda)
Con flores (para la tarde)
Con plumas (para la noche)
SOMBRERO (a la moda)

En el caso anterior, la significación que trata de señalar una revista de moda, como inherente a la forma se daría bajo la siguiente descripción:

"Soy tranquilo, fuerte (o pertenezco a determinada clase social) y utilizo esta tipo de ropa (llámese chaqueta o sombrero)"--- lo cual nos da un orden causal, como sigue:

Soy fuerte porque utilizo esta ropa, ò
Utilizo esta ropa porque soy fuerte.

Son significados que se me imponen, a través de las descripciones de los vestidos de moda que utilizan diferentes elementos que combinan y dan el significado de lo que está a la moda, la revista de moda tiende a representar los signos como esencias inamovibles, por eso el autor dice que señala relaciones de causalidad o resalta funciones utilitarias del objeto descrito.

Otro ejemplo de análisis estructuralista, puede observarse a continuación en la forma como Michel Foucault en su libro Vigilar y castigar estudia "el panóptico".

Su trabajo va encaminado por la línea estructuralista, pues se encuentra presente en el capítulo sobre el panóptico, toda una serie de ideas sobre la forma como el poder se ejerce de manera impersonal, incluso sin que nos demos cuenta, no necesariamente mediante el uso de la fuerza. Parte de la idea de que en una sociedad hay micropoderes legitimados a través de sistemas disciplinarios que forman instituciones (familia, militar, educativa…) y que se ejercen e instalan en la vida cotidiana o en el cuerpo mismo de las personas.

El esquema panóptico es utilizado por el autor para mostrarnos como éste es un medio para facilitar y profundizar el ejercicio del poder, el panóptico tiene las características de una estructura porque; - establece una vigilancia permanente y visible, lo cual garantiza un ejercicio del poder más eficaz y automático, pues la persona sabe que está siendo vigilada y por ello actúa de determinada manera, aquí no hay necesidad de utilizar la fuerza física para obtener la buena conducta, la tranquilidad del enfermo, la aplicación del estudiante… etc., la fuerza coactiva del poder, hace que quien esta sometido a él, reproduzca por su propia cuenta, lo que se le, es decir inscribe en sí mismo la relación de poder, el panóptico busca utilizarse como maquina de modificar comportamientos, encauzar la conducta de los individuos.

En esta estructura, el poder es externo e independiente de las personas observadas, por ello ya se encuentran creadas al momento en que las personas llegan al mundo.

El autor nos dice que este "esquema" es un modelo generalizable de funcionamiento y polivalente en sus aplicaciones, pues siempre que se trate de una masa de individuos a los que se haya de imponer una conducta, puede utilizarse el esquema panóptico, dado que en cada una de sus aplicaciones permite perfeccionar el ejercicio del poder.

El dispositivo idealizado de vigilancia panóptica, considerado por el autor como la institución disciplinaria perfecta, en las sociedades modernas, caracterizadas por tener un gran número de personas a las cuales controlar, se ejerce ya no por "alguien" que vigila desde afuera, sino por las mismas personas a través de mecanismos disciplinarios. La idea del autor es que el esquema panóptico está difundido en el cuerpo social, pues la atraviesa y penetra de manera difusa, múltiple y polivalente sin que sintamos sus raíces.

El esquema panóptico que permea la sociedad moderna conforma múltiples estructuras, serían estas las llamadas por el autor "disciplinas". Ellas no son una institución ni un aparato concreto, más bien son, al igual que el panóptico, modalidades de ejercer el poder. Con sus bases que dividen binariamente las cosas por ejemplo entre lo normal y lo anormal, se forman alrededor de ellas un conjunto de instrumentos, técnicas, procedimientos y saberes que van formando normatividades a su alrededor (reglamentos de trabajo, educativos, código de ética de los médicos, de los abogados… etc.), las disciplinas tienen su propio discurso definen un "código de normalidad", asumido por instituciones existentes (como la familia) que se basan en ellas para refinar sus mecanismos de poder.

Las disciplinas son técnicas que garantizan el adiestramiento, sumisión de las personas, de esta forma se ejerce el poder en un nivel micro. La finalidad de ellas al igual que en el panóptico es; - que el ejercicio del poder se ejerza de la manera menos costosa posible, - con alcances más intensos, - para aumentar el potencial de las personas al volverlas dóciles y útiles, y por último - controlar y corregir a los anormales.

De esta manera el autor no analiza quien detenta el poder, sino las prácticas reales donde se implanta, considera el poder como algo que circula, no está en las manos de nadie, no es un atributo que alguien posea (son exteriores), más bien transita transversalmente a través de varias redes. El poder se ejerce a través de mecanismos disciplinarios desplegados a nivel micro por medio de sus propias técnicas y tácticas. Con esta forma de análisis podemos observar cómo personas ubicadas en pequeños puntos de la sociedad fomentan fenómenos de represión (x ej.: familia, sicólogos, médicos…etc.).





Bibliografía.

1) Barthes, Roland, El sistema de la moda, Paidós, Barcelona, 1993, Anexos: Historia y sociología del vestido, Lenguaje y vestido, Para una sociología del vestido, "El azul está de moda este año", pp. 347-395.

2) Durkheim Emile, Las reglas del método sociológico, Prólogo a la primera edición, Prólogo a la segunda edición, Introducción y Capítulo 1: ¿Qué es un hecho social?

3) Foucault, Michel, Vigilar y castigar Nacimiento de la prisión, Siglo XXI Editores, México, 1976, El panoptismo, pp. 199-230.

4) Giddens, Anthony, sociología, Alianza Editorial, Madrid, 1991, Capítulo 22: El desarrollo de la teoría sociológica, pp. 727-753.

5) Piaget, Jean, El estructuralismo, Editorial Proteo, Argentina, 1969, capítulos I y VI, pp. 9-19 y 87-102.



Giddens, Anthony, sociología, Alianza Editorial, Madrid, 1991, Capitulo 22: El desarrollo de la teoría sociológica, pp. 734.
Piaget, Jean, El estructuralismo, Editorial Proteo, Argentina, 1969, pp. 10.
La explicación a las características se encuentran en: Piaget, Jean, El estructuralismo, Editorial Proteo, Argentina, 1969, capítulo I, pp. 9-19
Las características de los hechos sociales se pueden observar en: Durkheim Emile, Las reglas del método sociológico, Prólogo a la primera edición, Prólogo a la segunda edición, pp. 5-23.
Barthes, Roland, El sistema de la moda, Paidós, Barcelona, 1993.
Como son las distinciones: lenguaje/lengua y habla, significado y significante, análisis sincrónico y diacrónico.
Barthes, Roland, El sistema de la moda, Paidós, Barcelona, 1993, pp. 26.
Éste autor distingue también entre el objetivo de la sociología y de la semiología de la moda, en cuanto la primera tiende a "sistematizar conductas que podrá relacionar con condiciones sociales, niveles de vida, roles desempeñados" (Barthes, Roland,
1993, pp. 26-27), mientras a la segunda no le interesa ver prácticas sino analizar como esa descripción de la moda propone un modelo de copia real y difunde la moda como un sentido.
De nuevo en palabras de Piaget, podríamos decir que se autorregula.
Ejemplo similar que se encuentra en el capítulo de Barthes, Roland, El sistema de la moda, Paidós, Barcelona, 1993, Anexos: "El azul está de moda este año", pp. 347-395.
De ahí la coactividad de esta estructura.
Para Foucault el poder es omnipresente y omnisciente, puesto que determina al individuo, le señala lo que lo caracteriza, lo que le pertenece, lo que le ocurre, Foucault, Michel, Vigilar y castigar, 1976, pp. 201.
Foucault, Michel, Vigilar y castigar Nacimiento de la prisión, Siglo XXI Editores, México, 1976, pp. 206.
Hay alguien que está continuamente vigilando a las personas. Ibíd., pp. 206.
Ibíd., pp. 209.
Ibíd., pp. 218.
Es decir, que se autorregulan, pero como estructura según definición de Piaget, se delimita, lo cual no obsta para que se relacione con otras estructuras. Lo que resultaría para este caso, en una eficacia mayor de poder, al permitir que se ejerzan sobre el cuerpo varios "códigos de normalidad", de las múltiples disciplinas que permiten determinar su conducta.