Comparación del Kojiki y Nihon Shoki

Comparación de las diferencias y similitudes del Kojiki y Nihon Shoki. En primer lugar nos encontramos ante los dos registros históricos más antiguos existentes relativo a Japón, siendo Nihon Shoki del año 720, posterior al Kojiki, del 712. Tanto uno como otro fueron escritos por orden imperial de la emperatriz Genmei con la finalidad de que no se deformasen las crónicas arcaicas de Japón en boca de los aristócratas para mejorar sus privilegios. Tanto uno como otro explica la historia de Japón desde la época mitológica, sin embargo la obra del Kojiki está dividida en 3 libros que carecen de subdivisiones en capítulos mientras que en el Nihon Shoki se completan 30 volumenes. Coinciden ambos en su redacción a manos de O-no-Yasumaro. No obstante el Kojiki se basó en la recopilación memorizada de Hieda-no-Are mientras que el Nihon Shoki fue recopilada por varios compiladores, entre ellos el Príncipe Toneri. Por otro lado, el Nihon-Shoki está construida sobre el modelo del Kojiki, no obstante concede menos cavidad a los mitos y tiene un aire crítico. Sin embargo, hay que tener en cuenta que tanto el contenido de uno como el contenido de otro distan mucho de ser claros. Ambos empiezan contando la historia de Japón con una serie de mitos, pero el Nihon Shoki continúa a través de sus acontecimientos en el siglo VIII. Por otro lado difieren en el final de la obra, pues la última parte del Kojiki finaliza en el reinado de la emperatriz Suiko mientras que el Nihon Shoki finaliza con la emperatriz Jito. El idioma constata una de las grandes diferencias entre ambas obras. En primer lugar nos encontramos con que el Kojiki está escrito en japonés de la época con caracteres chinos prestados para representar algunas expresiones y los nombres propios de tal forma que nos encontramos una mezcla de ambos idiomas. Por otro lado el Nihon Shoki sí está escrito entero en chino clásico, aunque contiene numerosas notas de la transcripción fonética que dice al lector como cómo las palabras fueron pronunciadas en japonés. Debido a que el Nihon-shoki evidencia mucho más la fuerte necesidad de cimentar el prestigio de la familia imperial se evidencia que es mucho menos fiable que el Kojiki. Ambos están considerados un material de primera calidad los estudiosos de Japón. Además son una herramienta importante para los historiadores, arqueólogos, antropólogos, filólogos… Incluso el Kojiki llegó a ser considerado como una “biblia” debido a que durante mucho tiempo fue la base esencial de la religión.