¿Cómo no interpretar metáforas? La concepción de la ciencia de Francis Bacon y el error interpretativo de la Escuela de Frankfurt. XXIV Foro de estudiantes de filosofía, Instituto de filosofía, Universidad de Antioquia.

En esta ponencia tengo dos objetivos: (i) esclarecer la concepción de Francis Bacon de la ciencia a partir de, principalemente, su obra mitográfica y (ii) criticar la lectura que de este asunto hicieron Max Horkheimer y Theodor Adorno al inicio de Dialéctica de la Ilustración. Para cumplir estos dos objetivos, divido la ponencia en tres secciones. En la primera, doy cuenta de que en el núcleo de la concepción baconiana de la ciencia se encuentra el concepto de operatividad. Dicho concepto es muchas veces explicado por Bacon a través de metáforas y, además, está íntimamente relacionado con tres elementos: el poder o dominio sobre la naturaleza, la experimentación y la utilidad. En la segunda sección presento la postura de Horkheimer y Adorno frente a la concepción de Bacon de la ciencia, la cual llamo aquí “lectura industrial”. Así pues, esta lectura industrial de la ciencia en Bacon plantea que dicho autor presenta una relación de explotación del hombre con la naturaleza, en la medida en que el poder sobre la naturaleza no tiene límites y lo único que importa es la utilidad y la verdad es relegada (Horkheimer & Adorno, 1998, pp. 60-61). Asimismo, en esta parte de la ponencia, propongo que la lectura industrial de Bacon es errada y para mostrar esto doy cuenta de una lectura adecuada de algunas de las metáforas más importantes empleadas por Bacon y traigo a colación las limitaciones de la operatividad en la ciencia. Dichas limitaciones se resumen en dos: por un lado, se halla la apelación de Bacon a un posicionamiento respetuoso ante la naturaleza, debido a que de la explotación de ésta se generan obras imperfectas; por otro lado, Bacon muestra que una de las limitaciones de la operatividad consiste en que el hombre tan sólo dispone de cierta manera los cuerpos y que de dicha disposición se generan determinados efectos, planteando que la que lleva a cabo las operaciones es la naturaleza misma. En la tercera sección, recojo las conclusiones que arroja la ponencia, dentro de las cuales la más importante es que la causa del error interpretativo de Horkheimer y Adorno tiene que ver con una interpretación literal de las metáforas empleadas por Bacon para caracterizar la ciencia.