XIX Congreso de Arqueología 3. SOCIEDADES EN TRÁNSITO, EL FACTOR LOCAL EN EL MARCO DE LOS CAMBIOS CULTURALES DURANTE EL PERÍODO FORMATIVO
¿MOVILIDAD O INTERACCIÓN?: OBJETOS “NO UTILITARIOS” EN CONTEXTOS ARCAICO TARDÍO DEL EXTREMO NORTE DE CHILE MOBILITY OR INTERACTION?: “NON-UTILITARIAN” OBJECTS IN LATE ARCHAIC CONTEX FROM NORTHERN CHILE Camila Paz Castillo Fuentes1 y Marcela Sepúlveda2 La movilidad de los cazadores recolectores de las tierras altas del extremo norte de Chile, durante el Arcaico Tardío, ha sido generalmente interpretada en función de la obtención de recursos alimentarios o el aprovisionamiento de materias primas líticas, es decir, desde un enfoque netamente económico, pero más aún restringido a la subsistencia. No obstante, existen evidencias de objetos exóticos (foráneos) o suntuarios (abalorios, objetos artísticos, objetos rituales) que permiten ampliar esta perspectiva para abordar otras dimensiones económicas y sociales de estos grupos. Estas evidencias suelen mencionarse de manera imprecisa y asistemática, cuando en realidad pueden revestir un potencial importante al materializar flujos de información e interacciones entre grupos especializados y diferenciados. Consecuentemente nuestro trabajo se concentra en discutir a partir de estos objetos, entendidos instrumentalmente como “no utilitarios”, sus prácticas sociales de movilidad, de modo de complementar las interpretaciones efectuadas hasta ahora sobre el tema. Palabras claves: Arcaico tardío, Extremo norte de Chile, Movilidad, Objetos “no utilitarios”, Redes sociales. The late Archaic hunters gather mobility in highland northern Chile highlands has been usually interpreted in relation to food resources obtaining or lithics raw materials. It means, from an economic focus, and specially restricted he subsistence sphere. Nevertheless, there are evidences of exotic or/and sumptuary objects, that allow discuss another economic and social dimensions of theses groups. These evidences usually has been named in an imprecision and asystematic way, when actually they have an important potential to materialize information flows and interaction networks between different and specialized social groups. Consistently our work discusses, from these objects called instrumentally “non utilitarian”, the social practices involved in the archaic hunther gatherer mobility in northern Chile, to complement the interpretations about the theme. Key words: Late Archaic, Southern Chile, Mobility, “Non utilitarian” objects, Social networks.
Las investigaciones desarrolladas desde inicios del siglo XX en el extremo norte de Chile permitieron distinguir dos tradiciones arcaicas de cazadores recolectores: unos con énfasis hacia la pesca y recolección de recursos marinos de la costa y valles bajos (Allison et al. 1984; Arriaza 2008; Bittmann 1986; Dauelsberg 1974; Niemeyer y Schiappacasse 1984; Standen 1991; Standen et al. 2004), y otros enfocados en el aprovisionamiento de recursos altoandinos, principalmente camélidos y pequeños roedores (Núñez y Santoro 1988; Santoro 1989; Santoro y Chacama 1982, 1984). Ambos fueron definidos como grupos especializados, con modos de vidas y subsistencia plenamente adaptados al medio en que se desarrollaron. Los trabajos efectuados desde la década de 1980 permitieron a su vez precisar una secuencia cronológica para los grupos cazadores recolectores de tierras altas, sustentada en análisis del material
1 2
lítico, fundamentalmente tipologías de las puntas de proyectil, y correlacionada con la información medioambiental disponible para la época (Núñez y Santoro 1988; Santoro 1989; Santoro y Chacama 1982 y 1984). A partir de estos mismos trabajos, la movilidad de estos grupos arcaicos se interpretó con base en el uso del piso de estepa altoandina por sobre los 4.000 msnm, donde habrían permanecido de forma más estable, trasladándose solo de forma estacional hacia pisos ecológicos inferiores como la puna y la prepuna (2.500-4.000 msnm) (Núñez y Santoro 1988). En la literatura disponible sobre los sitios de tierras altas, junto al material lítico, se menciona recurrentemente la presencia de restos malacológicos, peces y otros objetos “exóticos” de función desconocida (Santoro 1993), como fragmentos óseos denticulados o líticos pintados y pulidos. En términos generales, estas evidencias han sido
Programa de Magíster en Antropología UTA-UCN.
[email protected] Departamento de Antropología, Universidad de Tarapacá.
[email protected]
162
Camila Paz Castillo Fuentes y Marcela Sepúlveda Retamal
interpretadas producto de la movilidad de los grupos de tierras altas, ya sea mediante aprovisionamiento directo o bien vía intercambios con otros grupos originarios de otras regiones, principalmente la costa (Santoro y Chacama 1984; Santoro 1993; Standen y Santoro 1994; Santoro et al. 2000). Cual fuera la opción retenida, lo cierto es que estas evidencias mencionadas de forma asistemática requieren ser cuantificadas, identificadas y descritas en cuanto a su variabilidad, de modo de poder evaluar o discutir su importancia en la vida cotidiana de los grupos altoandinos. Más aún, reciente información obtenida en la última década en el área Centro-Sur Andina requiere que esos restos sean problematizados en función de las nuevas interpretaciones existentes para la fase del Arcaico Tardío, en particular en su transición hacia el Formativo (Dillehay y Kaulicke 2007; Núñez y Santoro 2011; Muñoz y Chacama 2012). Nos interrogamos específicamente ¿qué otros objetos, además de los vinculados netamente a la subsistencia, están disponibles en los contextos cazadores recolectores de tierras altas?, ¿cuántos son?, ¿cómo entender la presencia de estos objetos en estos contextos arcaicos? Y ¿qué información otorgan estos bienes sobre las relaciones sociales establecidas al interior o entre los grupos arcaicos del área Centro-Sur Andina? En concreto nuestro trabajo busca reflexionar sobre el rol de objetos exóticos, alóctonos o suntuarios en contextos Arcaico Tardío (6.000- 3.700 a.p.) de tierras altas del extremo norte de Chile. Pensamos, en efecto, que estos objetos, a los cuales denominamos instrumentalmente como “no utilitarios” con fines operativos para este trabajo, pueden permitir abordar dimensiones sociales que distan de lo exclusivamente ligado a la subsistencia, para ampliar la discusión hacia la consolidación de redes sociales entre entidades diferenciadas, durante el Arcaico Tardío. Enfoques sobre Relaciones Sociales desde la Movilidad e Interacción Tradicionalmente, la presencia de evidencias ajenas a la zona de tierras altas ha sido interpretada en relación con la movilidad de los cazadores recolectores, ya sea como consecuencia de desplazamientos que se enmarcan en el modelo teórico de la transhumancia (Lynch1975; Niemeyer y Schiappacasse 1963; Schiappacasse y Niemeyer 1975, 1984), el modelo de la verticalidad (Núñez 1975; Núñez et al. 1975; Núñez y Moragas 1977-78;
Núñez y Zlatar 1977-78; Santoro 1989; Standen y Núñez 1984) o bien de la movilidad giratoria (Núñez y Dillehay 1995). El primer modelo enfatiza el desplazamiento de los animales y propone un régimen basado en sus movimientos estacionales por distintos ambientes para su subsistencia, los que serían seguidos por los grupos humanos (Lynch 1975). El segundo se relaciona con la búsqueda por parte de los cazadores recolectores de la complementariedad de recursos de ambientes cercanos pero diferentes y escalonados en una gradiente altitudinal (Núñez 1975; Santoro 1989). Finalmente, el tercer modelo hace referencia para el Arcaico a los desplazamientos de los grupos, en términos del inicio del establecimiento de redes mediante movimientos exploratorios para el reconocimiento de los ambientes y los recursos existentes (Núñez y Dillehay 1995). Sin embargo, este último precisa para el Arcaico Tardío el desarrollo de una mayor adaptación a los distintos ambientes y, consecuentemente, una mayor especialización en cuanto a su explotación, lo que habría contribuido a la circulación de bienes “exóticos” o de prestigio (Núñez 1975; Núñez y Dillehay 1995:55-65). Hasta ahora al revisar estos distintos modelos acerca de la movilidad de los grupos arcaicos se observa un destacado énfasis en su relación con condicionantes ecológicas o medioambientales. Es así como los modelos en la transhumancia, la verticalidad o la movilidad giratoria destacan la obtención de recursos provenientes de diferentes pisos ecológicos, sin embargo, abordan mínimamente las dimensiones sociales que inciden en estas distintas formas de movilidad (Aubry et al. 2012; Fitzhugh et al. 2011). Más aún, tienden a realzar la idea de un aprovisionamiento directo, obliterando la posibilidad de evaluar diferentes formas de interacción y la conformación de posibles redes sociales entre entidades especializadas y diferenciadas. Propuestas para abordar las dimensiones sociales de los cazadores recolectores han sido planteadas por autores como Whallon (2006), Fitzhugh (2011), McDonald y Veth (2011) y Aubry (2012) en contextos extraamericanos. En particular, estos trabajos han permitido discutir diversos aspectos de las dinámicas sociales (agencia, identidad, instancias rituales, procesos de manufactura, etc.) en las sociedades cazadoras recolectoras, a partir del surgimiento de redes sociales y flujos de información y materiales. Siguiendo estas tendencias, en este trabajo quisiéramos discutir el rol de los objetos foráneos
¿Movilidad o interacción?: objetos “no utilitarios” en contextos Arcaico Tardío del extremo norte de Chile
o suntuarios, los que denominaremos instrumentalmente como “no utilitarios”, en las tierras altas durante el Arcaico Tardío. En términos prácticos, los objetos “no utilitarios” constituyen artefactos o ecofactos que han sido definidos como elementos portables y que no se relacionan estrictamente con mecanismos de adaptación al medioambiente. En general, el término “no utilitario” ha sido definido para englobar materiales exóticos/foráneos, objetos de prestigio, objetos artísticos, ornamentales, o rituales (Eriksen 2002; Helms 1993; Whallon 2006) que representan diferentes expresiones de los movimientos y enuncian la comunicación intergrupal (Aubry et al. 2012; Eriksen 2002; Fitzhug et al. 2008; Whallon 2006). De manera operativa, entonces consideraremos objetos “no utilitarios” una serie de objetos como pigmentos, objetos provenientes de otros ambientes, cuentas y abalorios, y objetos sin una función hasta ahora precisa.
163
Para efectuar nuestro trabajo se revisaron intensivamente las colecciones arqueológicas del Museo Universidad de Tarapacá San Miguel de Azapa de 10 sitios de la precordillera y el altiplano del extremo norte de Chile: Patapatane, Hakenasa, Tojo-Tojone, Puxuma 1, Puxuma 2, Tangani 1, Pampa El Muerto 15, Guañure, Piñuta y Los Dolmenes (ver Figura 1). A partir de esta revisión se procedió a sistematizar los antecedentes de los sitios y del conjunto de objetos “no utilitarios” hallados, consignando aspectos como: (1) materia(s) prima(s) o ambiente de procedencia del artefacto o ecofacto, (2) morfología general del artefacto o ecofacto, (3) contextualización arqueológica precisa (sitio de procedencia, unidad de excavación, capa, nivel, rasgo, profundidad, asociaciones estratigráficas), (4) contextualización cronológica precisa (revisión de la procedencia de la muestra datada y realización de nuevos fechados al contexto
Figura 1. Sitios del Arcaico Tardío en la precordillera y la Puna, extremo norte de Chile. Late Archaic sites in precordillera and puna, northern Chile.
164
Camila Paz Castillo Fuentes y Marcela Sepúlveda Retamal
revisado), (5) caracterización general del objeto y, (6) funcionalidad atribuida en los antecedentes bibliográficos disponibles. De particular relevancia para abordar la discusión de estos contextos fue la atribución cronológica de estos objetos, lo que nos obligó a sistematizar las dataciones existentes hasta la fecha, mediante la revisión del contexto de procedencia de la muestra fechada y además de la realización e incorporación de 17 nuevas dataciones radiocarbónicas, lo que permitió precisar su atribución al Arcaico Tardío. Objetos “No Utilitarios” en las Tierras Altas durante el Arcaico Tardío De acuerdo con los antecedentes existentes y la revisión de colecciones efectuada, resulta relevante destacar que la presencia de objetos “no utilitarios” se manifiesta en la totalidad de los sitios de la precordillera y del altiplano, cuyas ocupaciones se atribuyen al periodo Arcaico. Específicamente, se contabilizaron 62 objetos “no utilitarios” en todos los contextos Arcaico tardío de la precordillera y el altiplano del extremo norte de Chile (Figuras 1 y 2). Se registraron tanto objetos foráneos como valvas de Choromytilus, Mitilinidae y vértebras de pescado. Además se consignaron algunos fragmentos de cucurbitáceas que no serían propias de tierras altas. También se reconocieron objetos suntuarios
como cuentas tubulares óseas, abalorios de piedras, pigmentos minerales rojos, mineral de cobre, líticos con color rojo y un fragmento óseo pulido y de bordes denticulados (Tabla 1). De estos objetos, 28 corresponden a evidencias de objetos “no utilitarios” foráneos, es decir, conchas y restos ictiológicos sin aparente modificación de uso o cuyo origen se sitúa en el litoral de la costa del Pacífico; mientras que 34 corresponden a objetos “no utilitarios” de tipo suntuario, como abalorios u ornamentos corporales y elementos vinculados a la práctica de la pintura rupestre, aunque no descartamos su uso como pintura corporal o su uso para la curtimbre de pieles. Al clasificar estos objetos de acuerdo con su contexto cronológico, 37 se registran en contextos atribuidos a la fase Arcaico Tardío (6.000 a.p.- 4.000 a.p.) (Figura 3). Mientras que 25 objetos fueron contextualizados puntualmente entre el 3740 ± 130 a.p. y 2560 ± 50 a.p. correspondiente a la transición hacia el Formativo, por lo que claramente se reconoce un aumento de estos objetos en ese lapso específico (Figura 4). La distribución de los objetos “no utilitarios” indica que solo Patapatane y Tojo-Tojone presentan objetos “no utilitarios” durante todo el Arcaico Tardío inclusive su transición al Formativo. Aunque debe mencionarse que estos sitios forman parte de
Figura 2. Frecuencia de objetos “no utilitarios” diferenciados por tipo. Differents types of “Non utilitarian” objects.
¿Movilidad o interacción?: objetos “no utilitarios” en contextos Arcaico Tardío del extremo norte de Chile
165
Tabla 1. Objetos “no utilitarios” por sitio, fechados radiocarbónicos y descripción del contexto. “Non utilitarian” objects by site, radiocarbonic date and context description. Sitio Los Dólmenes
Datación C14 (sin calibrar) 4210 +/- 40 a.p.
Objetos “no utilitarios”
Contexto atribuido
-3 Pigmentos minerales: rojo, amarillo y negro. -1 Cuenta tubular ósea
Alero con pintura Rupestre. Paradero estacional
Alero con pintura Rupestre. Paradero estacional
Alero con pintura Rupestre. Paradero estacional
Pampa El Muerto 15
2630 +/- 50 a.p.
-2 Fragmentos de cucurbitácea -1 Fragmento de cucurbitácea unida a un hilado -1 Fragmento de madera, con un extremo quemado, presenta incisiones en sentido horizontal - 1 Pequeña piedra con líneas de color rojo
Piñuta
4150 +/- 30 a.p.
- 1 Fragmento de instrumento de madera, presenta un borde dentado
Puxuma 1
- 1 cuenta ósea tubular - 4 Fragmentos de valvas de Choromytilus - 1 Fragmento de instrumento de madera aguzado en su extremo 4150 +/- 30 a.p. - 1 Fragmento de hueso pulido, y redondeado en 4010 +/- 100 a.p. un extremo, presenta 6 incisiones horizontales en un borde (borde denticulado). - 3 Pigmentos colorantes: rojo y amarillo - 1 Fragmento no identificado: cáscara de huevo de suri ¿?
Alero sin pintura Rupestre. Paradero estacional
3510 +/- 80 a.p
-1 Collar de cuentas de Olivia peruviana - 2 Pigmentos colorantes: Rojo -1 Mineral de cobre
Alero con inhumación de 2 infantes. Paradero estacional
4170 +/- 40 a.p.
- 6 pigmentos colorantes: rojo y amarillo - 2 Fragmento de valva sin identificar - 2 Fragmentos de valvas Mytilidae una presenta 2 horadaciones en su capa externa -Ramas quemadas - 1 Fragmento de rama, envuelto con hilado de fibra de animal - 1 Colgante de collar (abalorio) con horadación en la parte superior. Forma irregular
Alero con pintura Rupestre. Paradero estacional
5910 +/- 90 a.p. 4120 +/- 50 a.p.
- 5 Fragmentos de valvas
Alero con la inhumación de una mujer. Campamento estacional
2800 +/- 40 a.p. 2560 +/- 50 a.p.
-7 Fragmentos de valvas -1 Pigmento colorante - 2 Evidencias de conjuntos de vértebras de pescado
5190 +/- 24 a.p.
-1 Fragmento de valva de Choromytilus quemado y con una hendidura
3740 +/-130 a.p.
-1 Lito natural con color rojo (nivel 1) -1 Pigmento colorante -4 Fragmentos de valvas de Choromytilus (nivel 4)
Guañure
4330 +/- 105 a.p.
- 1 Calabaza conteniendo óxido de hierro
Alero sin pintura Rupestre. Paradero estacional
Hakenasa
5140 +/- 70 a.p.
- 1 Canto rodado con señas de uso pero sin función determinada - 1 Pigmento colorante (rojo)
Alero sin pintura Rupestre. Campamento estacional
Puxuma 2
Tangani 1
Patapatane
Tojo – tojone
Alero sin pintura Rupestre. Paradero estacional
166
Camila Paz Castillo Fuentes y Marcela Sepúlveda Retamal
Figura 3. Objetos “no utilitarios” en los sitios del Arcaico Tardío de la precordillera y la puna del extremo norte de Chile. “Non utilitarian” objects in Late Archaic sites in precordillera and puna northern Chile.
Figura 4. Objetos “no utilitarios” en las tierras altas entre 3740 +/- 130 a.p. y 2560 +/- 50 a.p. “Non utilitarian” objects in precordillera and puna, between 3740 +/- 130 B.P. and 2560 +/- 50 B.P.
los más extensiva e intensivamente excavados. No obstante, la presencia de estos objetos en ciertos sitios puede estar indicando funciones distintivas entre las distintas ocupaciones. Es así como los objetos foráneos durante el Arcaico Tardío y su transición al Formativo se concentran principalmente en 4 sitios: Puxuma 1, Tangani 1, Patapatane y Tojo-Tojone,
a diferencia de los objetos suntuarios presentes en una mayor cantidad de sitios. En términos contextuales estos objetos se insertan en aleros con ocupaciones de carácter transitorio y estacional. Destaca que estos objetos, salvo los casos de Puxuma 2 y Patapatane donde se asocian a entierros, provengan de contextos de carácter
¿Movilidad o interacción?: objetos “no utilitarios” en contextos Arcaico Tardío del extremo norte de Chile
doméstico dando cuenta de su uso cotidiano. Al tratarse de objetos pequeños, y por ende móviles, estos fueron transportados voluntariamente y acompañaron a los cazadores durante sus desplazamientos. Así, a diferencia de la costa donde este tipo de objetos suelen hallarse con relación a contextos funerarios (Arriaza 2003; Standen 2003), en tierras altas estos objetos se insertaron en ocupaciones domésticas, aunque en espacios quizás no exentos de un carácter ritual evidenciado como lo evidencia de pinturas rupestres en la mayoría de los aleros. Los Objetos “No Utilitarios” en las Dinámicas Sociales del Arcaico Tardío En el área andina, en las recientes décadas, el Arcaico Tardío (6.000 a.p.–4.000 a.p.) ha sido ampliamente redefinido a partir de importantes cambios y procesos identificados con base en las modificaciones en los patrones de asentamiento respecto de las fases anteriores, los inicios de la arquitectura pública y ceremonial, el desarrollo de técnicas agrícolas junto con una producción más intensiva, además de innovaciones tecnológicas como la cerámica, la metalurgia y la textilería, entre otros (Núñez et al. 2005; Shady et al. 2000; Stanish et al. 2002). En general, estos cambios, ocurridos con variaciones en cuanto a su integración e intensidad, han sido vinculados con una aparente reconfiguración de las relaciones sociales producto de los desplazamientos o contactos intergrupales (Dillehay y Kaulicke 2007). Hasta ahora, estos procesos han sido bien documentados en la costa y sierra Norcentral del Perú (Shady et al. 2000), la cuenca del Titicaca (Stanish et al. 2002; Klink 2005), el oasis de San Pedro de Atacama (Núñez 1992; Núñez et al. 2005) y la zona de Tarapacá en el desierto de Atacama (Núñez 1981; Urbina et al. 2011; Uribe y Montero 2012). En el extremo norte de Chile, sin embargo, el surgimiento de estos procesos y modificaciones parecieran restringirse a los desarrollos ocurridos en la costa pacífica, donde grupos cazadores, pescadores y recolectores transitaron paulatinamente hacia un modo de vida productor de alimento con un consecuente desplazamiento de los asentamientos hacia el interior de los valles (Santoro y Núñez 2011; Muñoz y Chacama 2012). Para la zona de tierras altas, en cambio, no se resaltan mayormente estos importantes cambios socioculturales, económicos, políticos e ideológicos que sustentan el
167
período Formativo posterior al Arcaico Tardío. En consecuencia los cazadores recolectores de tierras altas parecieran haberse quedado al margen de la “complejidad social” tan evidente en otras áreas (Aldenderfer 1989a y 1989b, 2008; Aschero 1984; Kaulicke 1999; Lavallée et al. 1999; Lavallée et al. 2011; Pérez 2005; Quilter 1991; Standen et al. 2004; Wise et al. 1994; Yacobaccio 2006). Una característica importante de los objetos “no utilitarios” es que se trata de elementos a los que no todos pueden acceder, por ello su producción, transporte y posesión confieren un estatus importante dentro del grupo (Helms 1993). Los objetos “no utilitarios” están destinados a perdurar en el tiempo y también a circular entre diferentes lugares o personas, representando las obligaciones sociales de las que están investidos (Helms 1993). Consecuentemente, a partir de la presencia de estos objetos en los contextos Arcaico Tardío podemos plantear en primera instancia que los patrones de movilidad de estos grupos no se restringieron exclusivamente a la lógica ligada a la subsistencia, sino que incorporaron elementos vinculado a la cotidianeidad y al establecimiento y mantenimiento de relaciones sociales (Fitzhugh et al. 2011). Estas serían materializadas a partir de la circulación de objetos foráneos como: conchas de la costa pacífica en un contexto vinculado al arte rupestre (Tangani 1) (Sepúlveda et al. 2013a) y en los únicos dos contextos funerarios registrados hasta el momento en la precordillera (Patapatane y Puxuma 2) (Santoro y Chacama 1984; Santoro et al. 2000). Además, los objetos suntuarios o sin funcionalidad aparente abren la discusión hacia las otras prácticas desarrolladas por los cazadores recolectores de tierras altas, quienes no se limitaron a actividades económicas o de subsistencia. Por ejemplo, la presencia de pigmentos colorantes nos guía hacia preguntas respecto de las prácticas de expresiones artísticas y simbólicas a partir de las pinturas rupestres (Sepúlveda et al. 2010; Sepúlveda 2011; Sepúlveda et al. 2013b), aunque no podemos descartar el uso de pigmentos con otra funcionalidad como el trabajo de cueros como ha sido remarcado en el sitio de Asana (Aldenderfer 1999). Los adornos u abalorios como las cuentas de collar remiten por su lado a los aspectos de la ornamentación corporal y la representación social del cuerpo (Arriaza 2003; Hamilakis et al. 2002, Pluciennick 2002; Alday y Castillo 2014). En consecuencia
168
Camila Paz Castillo Fuentes y Marcela Sepúlveda Retamal
planteamos que la presencia de estos diferentes objetos pudo también contribuir a establecer y sostener mecanismos de contacto e interacción social en distintos niveles de distancia espacial y social. Además su circulación debió asegurar el flujo de información, al incorporar estos objetos en la esfera ideológica de la organización social de los grupos (Aubry et al. 2012; Hamilton et al. 2007, Fitzhugh et al. 2011; Whallon 2006). Asimismo, pensamos que los desplazamientos y circulación de estos objetos sin dudas pudieron incidir en los procesos de complejización social incrementados en el paso del Arcaico al Formativo. En efecto, la movilidad pudo traer consigo procesos de interacción social por medio del intercambio de objetos (Fitzhugh et al. 2011, Whallon 2006) contribuyendo a la articulación de grupos sociales de distintas índoles (Aubry et al. 2012; Fitzhugh et al. 2011; Helms 1993; McDonald y Veth 2011). El contacto entre grupos y el surgimiento de interacciones entre ellos, entre entidades originarias de la costa, de tierras altas y de distintas regiones del área centro sur andina en general, pudo ser consecuencia de constantes desplazamientos y “visitas” hacia el ambiente de uno o de otro (Borrero et al. 2001; Kelly 1992). Asimismo, estos desplazamientos pudieron ser la consecuencia del imperativo social de establecer y fijar vínculos entre los grupos (Fitzhugh et al. 2011; Whallon 2006). La complejidad social puede remitir a un aumento de los niveles de intensificación, especialización y diversificación en la obtención de los recursos (Yacobaccio 2006) y por ende, en el uso del espacio. También, puede relacionarse con un aumento en cuanto a la cantidad e intensidad de las relaciones sociales en la organización de los grupos, así también de la supraestructura ideológica y ritual (Pintos 1999). En este sentido, el aumento de sitios con pinturas rupestres atribuidos a esta fase Arcaico Tardío podría también estar dando cuenta en este nuevo escenario y contexto de estos procesos (Sepúlveda et al. 2013b). En consecuencia, planteamos que la complejidad social del Formativo se insertó en la continuidad y consolidación de procesos evidentes durante el Arcaico Tardío en cuanto a sus relaciones sociales (Dillehay y Kaulicke 2007; Marquet et al. 2012; Núñez y Santoro 2011; entre otros), y posiblemente con el aumento demográfico sucedido en los momentos finales del Arcaico (Marquet et al.
2012). Pensamos que uno de los factores centrales de estos cambios lo constituyeron también los mecanismos de interacción que se gestaron por medio de los desplazamientos de las personas y el intercambio de objetos, primordialmente de objetos “no utilitarios”. Mediante el intercambio de estos objetos, las poblaciones del Arcaico tardío no solo lograron establecer diferenciaciones sociales entre grupos especializados, sino también al interior de cada grupo, contribuyendo a sostener incipientes jerarquizaciones sociales (Núñez y Santoro 2011). Paralelamente, se habrían establecido patrones de territorialidad (Pérez 2005, ver también Sepúlveda et al. 2013b). Las instancias de interacción que suscitó el intercambio de objetos “no utilitarios” habrían cumplido entonces una doble función en la esfera sociocultural de estos grupos. Por una parte, habrían permitido afianzar su identidad como entidades diferenciadas social interna y externamente (Cornejo y Sanhueza 2011; McDonald y Veth 2011). Por otro lado, las interrelacionó entre sí al insertarlas en redes de interacciones en una escala mayor (Aldenderfer 1999; Pérez 2005). Finalmente, cabe mencionar que el paso del Arcaico al Formativo constituyó una fase heterogénea influenciada por distintos factores que intervinieron en la vida de las poblaciones arcaicas. Entre estos factores, las capacidades de forjar redes de interacción por medio del intercambio de objetos “no utilitarios” habría resultado ser un elemento primordial para incorporarse en las esferas de los cambios formativos sucedidos en el área Centro Sur Andina, siendo hasta ahora más evidentes en zonas como la cuenca del Titicaca o la costa del sur del Perú y el resto del norte de Chile. Conclusiones Las interpretaciones propuestas para el periodo Arcaico en los Andes Centro Sur dan cuenta, en general, de sociedades diferenciadas por su hábitat y restringidas a la explotación del espacio que ocuparon. No obstante, a medida que se transita hacia el periodo Formativo, las interpretaciones arqueológicas añaden las condicionantes sociales para explicar los cambios sucedidos en la vida de estas poblaciones y su inserción en redes de circulación de objetos, personas e ideas: ¿Qué ocurrió entonces entre el Arcaico y el Formativo en términos sociales en la zona de tierras altas del extremo norte de Chile?
¿Movilidad o interacción?: objetos “no utilitarios” en contextos Arcaico Tardío del extremo norte de Chile
– Proponemos que la interacción por medio del flujo de objetos “no utilitarios” contribuyó a establecer los cambios consolidados posteriormente durante el Formativo, pues evidenciarían una reorganización de las relaciones sociales de estos grupos. Mediante el probable intercambio de estos objetos, se habrían desarrollado redes sociales sustentadas en la circulación de objetos e ideas las que habrían dinamizado a los grupos arcaicos. La presencia de esos objetos en tierras altas indicaría que estos grupos no estuvieron aislados de los procesos tan característicos del área centro sur andino en la transición Arcaico Formativo. – Asimismo a partir de esta fase, el surgimiento de instancias de reunión e intercambio de objetos dentro de connotaciones rituales, evidenciadas por pinturas rupestres, lograron articular lo simbólico con lo cotidiano, indicando una serie de cambios en la organización social interna de los grupos. – En consecuencia, la movilidad y el flujo de los objetos “no utilitarios” habría contribuido a la mayor complejidad social de las poblaciones arcaicas del extremo norte de Chile. Proponemos que las relaciones de interacción entre las poblaciones arcaicas que habitaron el extremo norte de Chile incorporaron la circulación o el intercambio de los objetos “no utilitarios”. Más aún, con estos resultados sostenemos la idea de una ocupación continua del territorio por medio de redes de intercambio entre las diferentes tradiciones especializadas e identificadas para este período, la costera y la de tierras altas, las que constituirán una importante base para los cambios anunciados para el período Formativo posterior. Finalmente, proponemos la necesidad de emplear con cautela el concepto de objetos “no utilitarios” a partir de su incidencia en el importante flujo de información y en la conformación y mantenimiento de las relaciones sociales inter e intragrupal del período Arcaico (Fitzhugh et al. 2011; Hamilton et al. 2007; Whallon 2006). En este trabajo, el concepto “no utilitario” resultó útil para aglutinar y conjugar una serie de objetos
169
raramente analizados o clasificados y generalmente mencionados de manera tangencial o anecdótica. No obstante su pertinencia en el flujo de información y el establecimiento de redes de interacción da cuenta que por muy escasos que sean, o por pocos significativos que sean para marcos interpretativos ligados a cazadores recolectores que enfatizan generalmente los aspectos vinculados a su subsistencia, estos objetos pueden permitir abordar otras de sus dimensiones sociales aún raramente contemplados en el área centro sur andina. De ahí que si bien el concepto “no utilitario” no sea el más adecuado en términos interpretativos, este resulte pertinente en términos operativos para este trabajo. Nuestro objetivo buscó incorporar estos objetos a la discusión ligada a dimensiones sociales de los cazadores recolectores arcaicos, para así destacar su valor interpretativo en la discusión arqueológica de los procesos sociales ocurridos en la precordillera de Arica. En este sentido es importante destacar que nuestro trabajo consistió en proponer hipótesis para la incorporación de esta zona en la discusión sobre las relaciones sociales y las transformaciones que estas generarían, previamente planteadas por otros autores (Marquet et al. 2012; Núñez y Dillehay 2003; Núñez y Santoro 2011; Kaulicke 1999; Shady 2000, entre otros) en la macroescala del área Centro sur andina. Asimismo nos queda señalar que nuestras propuestas surgen desde los trabajos previamente realizados por otros autores en otro contexto y con otro énfasis en la investigación (Núñez y Santoro 1988; Niemeyer 1972; Santoro 1989; Santoro y Chacama 1984; Santoro y Dauelsberg 1985), aunque nos permiten generar otras interrogantes, sobre la cotidianidad y relaciones sociales de los grupos altoandinos del Arcaico, como ¿qué tipo de actividades desarrollaron los cazadores recolectores altoandinos en su cotidiano?, o ¿cómo articularon su espacio durante el periodo arcaico?, entre otras. Agradecimientos: A Adrián Oyaneder Rodríguez por su colaboración con el mapa. Trabajo iniciado en el marco del Proyecto FONDECYT 1100354 y finalizado gracias al proyecto FONDECYT 1130803.
170
Camila Paz Castillo Fuentes y Marcela Sepúlveda Retamal
Referencias Citadas Alday, C. y C. Castillo 2013. Cuerpos en el Arcaico. Una aproximación teórica para la comprensión en su de-construcción. Ponencia presentada en XIX Congreso Nacional de Arqueología Chilena, Arica, Chile. Aldenderfer, M. 1989a. The Archaic Period in the South-Central Andes. Journal of World Prehistory 3:117-158. Aldenderfer, M. 1989b. Archaic period “complementarity” in the Osmore drainage. En Ecology, settlement and history in the Osmore drainage, Peru, editado por D. Rice, Ch. Stanish, y P. Scarr, pp. 101-128. BAR International series 545, Oxford. Aldenderfer, M. 1999. Cronología y conexiones: Evidencias precerámicas de Asana. Boletín de Arqueología PUCP 3:375-391. Aldenderfer, M. 2008. High elevation Foraging societies. En Handbook of south-american Archaeology, editado por H. Silverman y W. Isbell, pp. 131-143. Springer, USA. Aldenderfer, M. y L. Blanco 2011. Reflexiones para avanzar en los estudios del Periodo Arcaico en los Andes Centro-Sur. Chungara 43:531-550.
to lithic studies. En Lithic raw material economy in late glacial and early postglacial western Europe, editado por L Fisher y B. Eriksen, pp. 27-52. British Archaeological Reports S1093, Oxford. Fitzhug, B., S.Colby Phillips y E. Gjesfeld 2011. Modeling Variability in Hunter-Gatherer Information Networks: An Archaeological Case Study from the Kuril Islands. En Information and its role in hunter-gatherer bands (Ideas, debates and perspectives, Vol 5), editado por R. Whallon, W. Lovis, W. y R. Hitchcock, pp. 85-115. Cotsen Institute Archaeology at University of California, Los Angeles. García, M. y M. Sepúlveda 2011 Contextos vegetales asociados a los aleros pintados de la precordillera de Arica Estudios Atacameños 41:97-108. Hamilakis, Y., M. Pluciennik y S. Tarlow 2002. Thinking through the body. Archaeologies of Corporeality. Kluwer Academic/ Plenum Publishers, New York. Hamilton, M., B. Milne, R. Walker, O. Burguer y J. Brown 2007. The complex structure of hunther-gatherer social networks. Proceeding of the Royal Society 274:2195-2202.
Allison, M., G. Focacci, B. Arriaza, V. Standen, M. Rivera y J. Lowenstein 1984. Chinchorro, momias de preparación complicada: métodos de momificación. Chungara 13:155-153.
Helms, M. 1993. Crafts and the kingly ideal. Art, trade and power. University of Texas Press, USA.
Arriaza, B. 2003. Cultura Chinchorro. Las momias más antiguas del mundo. Editorial Universitaria, Santiago de Chile.
Kaulicke, P. 1999. Los estudios del Periodo Arcaico en el Perú: logros, problemas y propuestas. Boletín de Arqueología PUCP 3:417-436.
Arriaza, B., V.Standen, V. Cassman y C. Santoro 2008. Chinchorro Culture: Pioneers of the Coast of the Atacama Desert. En Handbook of south american Archaeology, editado por H. Silverman y W. Isbell, pp. 45-58. Springer, USA. Aschero, C. 1984. El sitio ICC-4: Un asentamiento precerámico en la Quebrada de Inca Cueva (Jujuy, Argentina). Estudios Atacameños 7:62-72. Aubry, T, L. Luis, J. Mangado y H. Matias 2012. We will be known by the tracks we leave behind: Exotic lithic raw materials, mobility and social networking among the Côa Valley foragers (Portugal). Journal of Anthropological Archaeology 3: 528–550. Bittmann, B. 1986. Los pescadores, cazadores y recolectores de la costa árida chilena: un modelo arqueológico. Chungara 16-17:56-65. Borrero, L., F. Martin y R. Barberena 2011. “Visits”, Fueguians and Information Networks. En Information and its role in huntergatherer bands (Ideas, debates and perspectives, Vol. 5), editado por R. Whallon, W. Lovis, W. y R. Hitchcock, pp. 249-296. Cotsen Institute Archaeology at University of California, Los Angeles. Cornejo, L. y L. Sanhueza 2011. North and south: Huntergatherer communities in the Andes mountains in central Chile Latin American Antiquity 22:487-504. Dauelsberg, P. 1974. Excavaciones arqueológicas en Quiani (Provincia de Tarapacá Dept. de Arica). Chungara 4:7-38. Dillehay, T. y P. Kaulicke 2007. Reflexiones acerca del surgimiento del poder y orden tempranos. Boletín de arqueología PUCP 11:405-415.Eriksen, B. 2002. Fossil mollusks and exotic raw materials in late glacial and early postglacial find contexts: A complement
Kelly, R. 1992. Mobility/Sedentism: Concepts, Archaeological measures, and effects. Annual Reviews Anthropology 21:43-66. Klink, E. 2005. Archaic Period research in the Río Huenque Valley, Peru. En Advances in Titicaca Basin Archaeology, editado por C. Stanish, A.B. Cohen y M.S. Aldenderfer, vol. 1, pp. 13-24. Cotsen Institute of Archaeology, University of California, Nuevo Mexico. Lavallée, D. 2006. Secuencias y consecuencias de algunos procesos de neolitización en los Andes Centrales. Estudios Atacameños 32:35-41. Lavallée, D. P. Béare, A. Chevalier, M. Julien, P. Usselmann y M. Fontugne 1999. Paleoambiente y ocupación prehistórica del litoral extremo-sur del Perú. Las ocupaciones del Arcaico en la Quebrada de los Burros y alrededores (Tacna, Perú). Boletín de arqueología pucp 3:393-416. Lavallée, D., M. Julien, P. Béarez; A.Bolaños; M. Carré; A. Chevalier; T. Delabarde; M. Fontugne; C. Rodríguez-Loredo; L. Klaric; P. Usselmann y M.Vanhaeren 2011 Quebrada de los burros. Los primeros pescadores del litoral pacífico en el extremo sur peruano. Chungara 43:333-351. Lumbreras, L. 2006. Un Formativo sin cerámica y cerámica formativa. Estudios Atacameños 32:11-34. Lynch, T. 1975. Algunos problemas básicos del estadio cazarecolección andina: Transhumancia. Estudios Atacameños 3:9-11. Marquet, P., C. Santoro, C. Latorre, V. Standen, S. Abades, M. Rivadeneira, B. Arriaza y M. Hochberg 2012. Emergence of social complexity among coastal hunter-gatherers in the Atacama Desert of northern Chile. Proceedings of the National Academy of Sciences 109(37): 14754-14760.
¿Movilidad o interacción?: objetos “no utilitarios” en contextos Arcaico Tardío del extremo norte de Chile
Mcdonald, J. y P. Veth 2011. Information exchange among huntergatherers of the western desert of Australia En Information and its role in hunter-gatherer bands (Ideas, debates and perspectives, Vol. 5). Editado por R. Whallon, W. Lovis, W. y R. Hitchcock, pp. 221-233. Cotsen Institute Archaeology, University of California, Los Angeles. Moreno, A., C. Santoro y C. Latorre 2009. Climate change and human occupation in the northernmost Chilean Altiplano over the last ca. 11.500 cal. A BP Journal of quaternary science 24(4): 373-382. Muñoz, I. y J. Chacama 2012. Transformación del paisaje social en Arica, norte de Chile: de pescadores arcaicos a agricultores incipientes. Estudios Atacameños 44:123-140. Niemeyer, H. y V. Schiappacasse 1963. Investigaciones arqueológicas en las terrazas de Conanoxa, valle de Camarones (Provincia de Tarapacá). Revista Universitaria 26:101-153.
171
Hamilakis, M. Pluciennik y S. Tarlow. Kluwer, pp. 173-177. Academic/Plenum Publishers, New York. Ramos, J. 2000. Las formaciones sociales son mucho más que adaptación ecológica. Revista Atlántica-Mediterránea de prehistoria y Arqueología social 3:29-46. Rivera, M. 1975. Una hipótesis sobre movimientos poblacionales altiplánicos y transaltiplánicos a las costas del norte de Chile. Chungara 5:7-31. Santoro, C. 1989. Antiguos cazadores de la puna (9000 a 6000 a.C.). En Prehistoria. Desde sus orígenes hasta los albores de la conquista, editado por J. Hidalgo, V. Schiappacasse, H. Niemeyer, C. Aldunate e I. Solimano, pp. 81-105. Editorial Andrés Bello, Santiago.
Núñez, L. 1975. Dinámica de grupos precerámicos en el perfil costa‑altiplano, norte de Chile. Estudios Atacameños 3:53-65.
Santoro, C. 1993. Complementariedad ecológica en sociedades arcaicas del área centro sur andina. En Acha 2 y los orígenes del poblamiento humano en Arica, editado por I. Muñoz, B. Arriza y A. Aufderheide, pp. 133-150. Editorial Universidad de Tarapaca, Arica.
Núñez, L. 1981. Asentamientos de cazadores tardíos de la puna de Atacama: Hacia el sedentarismo. Chungara 8:137-168.
Santoro, C. y J. Chacama 1982. Secuencia cultural de las tierras altas del área centro-sur andina. Chungara 8:33-62.
Núñez, L. y T. Dillehay 1995. Movilidad giratoria, armonía social y desarrollos en los Andes Meridionales: patrones de tráfico e interacción económica. Norprint, Universidad Católica del Norte, Antofagasta.
Santoro, C. y J. Chacama 1984. Secuencia de asentamientos precerámicos del extremo norte de Chile. Estudios Atacameños 7:71-84.
Núñez, L. y C. Santoro 1988. Cazadores de la puna seca y salada del área Centro su andina (norte de Chile). Estudios Atacameños 9:13-65. Núñez, L. y C. Santoro 2011. El tránsito arcaico-formativo en la circumpuna y valles occidentales del centro sur andino: hacia los cambios “neolíticos”. Chungara 43:487-530. Núñez, P. y V. Zlatar 1977-78. Actividades en la comuna de Pisagua (periodo Precerámico). Boletín del Museo Arqueológico de La Serena 16:42-52. Núñez, L. y C. Moragas 1977-78. Ocupación arcaica temprana, en Tiliviche, norte de Chile (I región). Boletín del Museo Arqueológico de La Serena 16:53-76. Núñez, L. V. Zlatar y P. Nuñez 1975. Un circuito transhumántico entre la costa de Pisagua y el borde occidental de la Pampa de Tamarugual. Estudios Atacameños 3:45-47. Núñez, L., I. Cartajena, C. Carrasco, P. de Souza y M. Grosjean 2006. Emergencia de comunidades pastoralistas formativas en el sureste de la Puna de Atacama. Estudios Atacameños 32:93-117. Pérez, A. 2005. Del Arcaico a las aldeas de Wankarani. Nuevos aportes 3:56-75. Osorio, D., D. Jackson, P. Ugalde, C. Latorre, R. De Pol-Holz y C.Santoro 2011. Hakenasa Cave and its relevance for the peopling of the southern Andean Altiplano. Antiquity 85:1-15. Pintos, S. 1999. Túmulos, caciques y otras historias. Cazadores recolectores complejos en la cuenca de la laguna de Castillos, Uruguay. Complutum 10:213-226. Quilter, J. 1991. Late Preceramic Peru. Journal of World Prehistory 5:387-438. Pluciennik, M. 2002. Bodies in/as a Material Culture. En Thinking through the body. Archaeologies of Corporeality, editado por Y.
Santoro, C., V. Standen y B. Arriaza 2001. ¿Patrón funerario arcaico o alteración postdepositacional? El enterratorio de Patapatane en los Andes centro sur. Chungara 33:43-49. Sepúlveda, M. 2011. La Tradition Naturaliste des peintures rupestres des groupes chasseurs-cueilleurs de l’extreme nord du Chili. En Préhistoires en Amérique, editado por D. Vialou, pp. 447-459. CTHS (Comité des Travaux Historiques et Scientifiques), Francia. Sepúlveda, M., M. García, C. Carrasco, E. Calás y C. Santoro 2013b. Pinturas rupestres y contextos arqueológicos de la precordillera de Arica (extremo norte de Chile). Estudios Atacameños 46:27-46. Sepúlveda, M, T. Santenoy y W. Faundes 2010. Rock painting of the precordillera región of northen Chile. Rock Art Research 27:161-175. Sepúlveda, M., D. Valenzuela, L. Cornejo, H. Lienqueo y H. Rousselière 2013a. Óxidos de manganeso en el extremo norte de Chile: En torno al abastecimiento, producción y movilidad del color negro durante el Periodo Arcaico. Chungara 45(1):141-157. Schiappacasse, V y H. Niemeyer 1975. Apuntes para el estudio de la transhumancia en el valle de Camarones (provincia de Tarapacá, Chile). Estudios Atacameños 3:49-52. Schiappacasse, V y H. Niemeyer 1984. Descripción y Análisis Interpretativo de un Sitio Arcaico Temprano en la Quebrada de Camarones. Museo Nacional de Historia Natural. Publicación Ocasional 14. Páginas: 187. Santiago. Shady, R., C. Dolorier, F. Montesinos y L. Casas 2000. Los orígenes de la civilización en el Perú: el área norcentral y el valle de Supe durante el Arcaico Tardío. Arqueología y Sociedad 13:13-48.
172
Camila Paz Castillo Fuentes y Marcela Sepúlveda Retamal
Standen, V. 2003 Bienes funerarios del cementerio Chinchorro Morro 1: Descripción, análisis e interpretación. Chungara 35(2):175-207.
Urbina, S., L. Adán, C. Moragas, S. Olmos y R. Ajata 2011. Arquitectura y Asentamientos formativos en la costa desértica de Tarapacá, norte de Chile. Estudios Atacameños 41 (1):21-34.
Standen, V. y L. Nuñez 1984. Indicadores antropológico-físico y culturales del cementerio precerámico Tiliviche-2 (Norte de Chile). Chungara 12:134-154.
Uribe, M. y E. Vidal 2012. Sobre la secuencia cerámica del periodo Formativo de Tarapacá (900 A.C.-900 D.C.): Estudios en Pircas, Caserones, Guatacondo y Ramaditas, Norte de Chile. Chungara 44 (2):209-245.
Standen, V. y C. Santoro 1994. Patapatane 1: Temprana evidencia funeraria en los Andes de Arica (norte de Chile) y sus correlaciones. Chungara 26:165-183.
Wise K., N. Clark y S. Williams 1994. A late archaic period burial from the South-Central Andean coast. Latin American Antiquity 5:212-227.
Standen, V., C. Santoro y B. Arriaza 2004. Síntesis y propuestas para el periodo arcaico en la costa del extremo norte de Chile. Chungara N° especial- Tomo I: 201-212.
Yacobaccio, H. 2006. Intensificación económica y complejidad social en cazadores-recolectores surdandinos. Boletín de Arqueología PUCP 10:305-320.
