Octubre 2014
Carta de Disculpa de la UANL por caso de plagio Sergio J. Castro Becerra,
[email protected] www.mundo-digital.info
Sobre el plagio a mi trabajo de titulación he escrito varias veces desde enero del 2013. A la fecha no había liberado el nombre de los plagiadores. El periodista Sergio Haro cubrió mi caso y lo publicó en el semanario Zeta en febrero de este año. El sí liberó los nombres. Se los proporcioné cuando mostré las tesis de los plagiadores. Sobre plagios de tesis, o académicos, se han reportado varios recientemente, en todo el mundo. En los casos ocurridos en países industrializados las consecuencias han sido severas para los plagiadores. Revocación de grado, pérdida de empleo, y desacreditación pública entre otras. Los castigos han sido ejemplares. Con estos castigos las universidades de los plagiadores salvaguardan la integridad de sus procedimientos de titulación y su prestigio institucional. En países tercermundistas, como el nuestro, las universidades han titubeado. Tardan mucho en reaccionar. No saben qué hacer. Y nada hacen. Permiten que los plagiadores continúen ostentando el titulo logrado a base de engaños. Al igual que universidades de países primermundistas, algunas universidades de países tercermundistas forman comités que deciden como proceder ante situaciones de plagio de tesis, descubiertos posterior al otorgamiento del grado. La diferencia es que los comités de las universidades de países tercermundistas se declaran incompetentes pare decidir qué hacer. Como sucedió por ejemplo en la Universitat de Valencia en España, y en la Universidad de San Carlos en Guatemala. Son universidades tercermundistas. En el caso más cercano a nosotros ha sido peor, la UABC ni siquiera reacciona. Nada dice, nada hace. Ni cuando uno de sus egresados es plagiado por personal de otra universidad (mi caso) ni cuando su personal es acusado por plagio por personas de otras instituciones. En casos como estos lamentablemente la UABC demuestra ser una universidad titubeante, tercermundista. En esta ocasión enfocaré mi escrito en la carta de disculpa que la UANL me extendió a través de la Facultad de Ingeniería Mecánica y Eléctrica (FIME). Creo que nos hay precedentes de una universidad mexicana reconociendo plagio. Es por ello que la comparto. La solicité desde julio del 2013, incluso me entrevisté con el subdirector de postgrado del FIME, en Monterrey. La carta está firmada con fecha del 31 de Enero del 2014, pero me fue entregada hasta abril, a una semana que los directivos de esa facultad terminaran su gestión. Ellos han reaccionado con mucha cautela. Al final de cuentas la UANL es también una universidad de un país tercermundista. Los individuos que me plagiaron siguen ostentando su título. Sin embargo el que la UANL se haya disculpado por escrito sienta precedentes, son pioneros y habla muy bien de las intenciones de esa universidad. Estoy seguro que de repetirse un caso similar reaccionaran con más firmeza. Analicemos la carta (esta al final de este documento): Se reconoce el plagio y los directores determinan que es exclusivamente responsabilidad de los egresados. La carta dispensa los asesores de toda culpa. Con ello no estoy de acuerdo. Explico. En esta liga se encuentra una copia de la tesis de Noé Torres Garza a la cual le inserté la carta otorgada: https://www.academia.edu/5331508/El_futuro_de_la_telefon%C3%ADa_sobre_las_redes_de_datos En la página 1 de la tesis, en la sección de la síntesis se lee lo siguiente:
“La apertura comercial de México en el sector de las telecomunicaciones ha generado una gran expectativa en esta área, tanto a nacionales como a extranjeros, en nuestro país se está implementando una infraestructura de red de comunicaciones pública con base en la tecnología Frame Relay y X.25, para ofrecerla en las ciudades de mayor actividad comercial. Sin embargo, muchas compañías e instituciones han preferido instalar sus propias redes privadas de comunicación, las tecnologías más utilizadas por estas compañías son TDM (Multicanalización por División de Tiempo). X.25, Frame Relay y muy pocas ATM (Modo de Transferencia Asíncrona). “ Ahora veamos la tesis de Héctor Cienfuegos Frausto, la cual también se encuentra en un sitio oficial de la UANL: http://cdigital.dgb.uanl.mx/te/1020136701.PDF También en la página 1 de la síntesis de Cienfuegos se encuentra exactamente el mismo texto de arriba, en este caso el texto inicia en la página uno y termina en la página dos. Nótese que el asesor de tesis es la misma persona: Leopoldo R. Villarreal Jiménez. Aparte comparten un co-asesor en la persona de José D. Rivera Martínez. Aparte el Visto Bueno a ambas tesis fue otorgado por Roberto Villareal Garza. Estas tres personas contaban con Maestría y tenían puestos académicos en la FIME. Se aprecia pues que hay muchos involucrados en común. La tesis de maestría de Torres Garza tiene fecha de Junio del 2000 y la de Cienfuegos Frausto tiene fecha de Diciembre del mismo año. Cienfuegos debió de citar a Torres. Un buen asesor o co-asesor le debería de haber recomendado citar a su otro estudiante por ellos asesorado. No lo hicieron. También los invito a que comparen las bibliografías de ambas tesis. Son prácticamente idénticas a pesar de que los temas cubiertos son muy diferentes! En ambas tesis se cita a un trabajo del asesor. En el caso de Cienfuegos también se debió de citar a Torres-Garza. O a mí. El texto de arriba, el que aparece en ambas tesis es de mi autoría, no es cita. Es mío en su totalidad. En el texto afirmo que al tiempo de escribir mi tesina en México se implementaba una infraestructura de red de comunicaciones pública. La red a la que me refería era conocida como UniNet, la red de Telmex que Consorcio Red Uno diseñó e implementó; y que en la actualidad el servicio Prodigy de Telmex deriva de ella. Yo trabajaba en Consorcio Red Uno al momento de escribir mi tesina. Tenía la autoridad para mi afirmación. El texto es mío y pienso que Cienfuegos me debió de haber citado. Yo sospecho del asesor de tesis, Leopoldo R. Villarreal Jiménez. Yo pienso que fue él quien les facilitó mi trabajo de titulación a ambos tesistas. No tengo forma de probarlo, solo tengo las tesis de ambos plagiadores y sobre ellos voy. Pero el que el director del FIME se apresure en disculpar a Villareal y Rivera, quienes aún laboran en el FIME, devalúa a mis ojos su intensión. Por su prestigio y calidad pienso que la UANL debería de investigar más a estos dos maestros. En el año 2000 el acceso a Internet era en el mundo académico muy disponible, y las buenas prácticas para tesis ya estaban establecidas. Yo sospecho de complicidad del asesor y del co-asesor con los plagiadores. Sospecho que no actuaron de buena fe como se especifica en la carta. O es un caso de incompetencia total. Respeto la autonomía de la UANL. Allá ellos con sus maestros y procedimientos. Más allá de este comentario nada haré para perseguir a los asesores. Pero no desistiré con respecto a los plagiadores. Tengo una versión digital de mi trabajo de titulación, una tesina. Aquí la liga:
http://www.mundo-digital.info/about_sergio2014/images/Tesina.pdf En la página 7, capitulo uno inicio precisamente en la introducción a mi tesina con el texto entrecomillado de arriba. Les invito primero que se revise la fecha de mi trabajo, 1998. Segundo que revisen mi bibliografía… Es prácticamente idéntica a la de los plagiadores. ¿Por qué plagiarían mi bibliografía? Aparentemente no tiene sentido…La única conclusión es que, en ambos casos, toda la tesis es un ensamblaje de material ajeno tomado de otras partes, y con mi bibliografía daban el “gatazo” completaban en apariencia el requisito. En mi documento yo cito todos los trabajos que utilizo. Ellos no. Simplemente copiaron y pegaron mi bibliografía sin que corresponda a la realidad de su “investigación”. Por ejemplo ellos citan el Examen Escrito Aprobado de Héctor Jiménez Pensado. ¿Cómo tuvieron acceso a un documento el cual en ese tiempo era inédito? Eso significa “Examen Escrito Aprobado”. El documento de Jiménez no había sido defendido aún ante el comité de tesis de la UABC; era un trabajo inédito al cual mi asesor me recomendó llamar precisamente “Examen Escrito Aprobado”. Héctor Jiménez fue mi compañero de estudios, fue mi compañero de departamento mientras estudiábamos, y posteriormente fue mi colega de trabajo en Consorcio Red Uno. Es por ello que yo tuve acceso a su examen escrito aprobado (o tesis inédita) antes de que él lo defendiera ante el comité. Y recibí la autorización de Jiménez para citar su tesis inédita. No era un documento público. Jiménez defendió su tesis a finales del año 2000. Estoy 100% seguro que ni Torres Garza ni Cienfuegos Frausto pueden apuntar que parte del examen escrito aprobado de Jiménez utilizaron en su tesis. Ni tampoco de los libros de referencia que yo utilicé en mi trabajo y que ellos plagian. Cienfuegos solo me plagió ese, el encomillado de arriba. En este caso merezco que se cite mi trabajo. El caso de Torres Garza es más grave. Él copió y pegó gran parte de mi trabajo. La síntesis de su trabajo es idéntica a la introducción de mi trabajo. Copió y pegó de mi tesina los Capítulos 2, 3 y 5. Los deja intactos, con gráficas y ejemplos. También copió y pegó parte del capítulo 6 de mi trabajo. Por esta razón pienso que merezco créditos de co-autor de su tesis de maestría. O que el grado se le revoque, como sucede en las universidades de países primermundistas. El que la UANL haya reconocido el plagio, y el que haya extendido una disculpa por escrito creo que es mucho más de lo que han hecho otras universidades de nuestro país… incluidas la UABC y la UNAM. Espero que lleven esto hasta la conclusión satisfactoria final que se espera de una universidad de clase mundial. La UANL tiene la oportunidad de liderar en este rubro no solo en el país sino en todo hispanoamérica.
