Cambio de valencia en Kokama-kokamilla. In Francesc Queixalós, Stella Telles, and Ana Carla Bruno (Eds.), Incremento de valencia en las lenguas amazónicas. Caro & Cuervo: 261-282. 2014.

CAMBIO DE VALENCIA EN KOKAMA-KOKAMILLA Rosa Vallejos University of New Mexico

Introducción1 En kokama-kokamilla (o kukama-kukamiria, KK), lengua hablada en la selva del Perú2, existen tres morfemas cuya función es manipular la valencia de los predicados. El causativo –ta introduce un participante instigador del evento en la posición de sujeto, el aplicativo – tsupe, un recipiente metafórico en la posición de objeto, y el morfema de voz media –ka indica que el sujeto de la cláusula debe entenderse como agente y paciente del evento. El primero es altamente productivo y frecuente, y como tal aparece en predicados monovalentes, divalentes, y trivalentes. El segundo tiene una distribución restringida, solo ocurre en predicados monovalentes y su aparición es esporádica. El tercero recibe la interpretación de voz media solo cuando aparece en un grupo de predicados divalentes. Los tres morfemas provocan un reacomodo en la codificación formal de los participantes, pero, desde una perspectiva estrictamente sintáctica, las cláusulas resultantes no contienen más de dos argumentos centrales: sujeto y objeto. En otras palabras, en algunos casos aumentan la valencia, en otros no. En efecto, si un tercer participante aparece en la escena del evento en construcciones con causativo, este se codifica como una frase instrumental, y en construcciones con aplicativo como frase dativa. En KK, tanto la frase instrumental como la dativa se comportan como oblicuos, siempre opcionales. Las cláusulas marcadas con voz media contienen solo un argumento central (que aquí en adelante nos referiremos simplemente como argumento), el sujeto. En suma, evidencias formales indican que esta lengua no posee cláusulas con tres argumentos, es decir con un sujeto y dos objetos (Vallejos, 2010a). Así, el presente estudio confirmaría la predicción tipológica de que un verbo derivado a través de morfemas que manipulan la valencia no toma más argumentos sintácticos que el máximo permitido por los verbos no derivados (Haspelmath & Muller- Bradey, 2004). 1 Agradezco profundamente a cada uno de los Kokama-Kokamillas que compartieron su tiempo y conocimientos conmigo. Un reconocimiento especial a Rosa Amías Murayari y Víctor Yuyarima Chota por su eterna generosidad. Gracias a Francisco Queixalós, Spike Gildea, Doris Payne y Eric Pederson por sus sugerencias sobre los datos y el análisis, y a Jaime Peña, Yolanda Valdez y Mabel Mori por sus comentarios a un borrador de este documento. Los datos presentados aquí se recogieron en múltiples trabajos de campo financiados por la National Science Foundation, el Hans Rausing Endangered Language Project y el Endangered Language Fund. 2 Existen comunidades kokama-kokamilla en Colombia y Brasil; sin embargo, la lengua ya no se habla en Colombia y está en proceso de desaparición en Brasil. La variedad hablada en Brasil difiere un tanto de la hablada en Perú (Vallejos, 2010b).

246 Rosa Vallejos 1 El pueblo y la lengua Los Kokama-Kokamilla viven en la amazonía peruana, a lo largo de los ríos Marañón, Huallaga, Ucayali, Amazonas y sus tributarios (ver Mapa 1). La población total se estima en 20.000 habitantes asentados en cerca de 120 comunidades. Sin embargo, se calcula que al presente solo el 5% de ellos tiene un manejo fluído del kokama-kokamilla (KK). Hoy en día esta lengua indígena tiene un uso comunicativo bastante restringido dado que la mayoría de la población usa el castellano para interactuar de manera cotidiana. En conclusión, la situación del KK es una de alto riesgo3. Los datos que se discuten en el presente artículo se recogieron entre 2005 y 2009 en el marco de un proyecto de documentación de la lengua. Durante este periodo se visitó y se contó con la colaboración de 35 hablantes cuyas edades fluctúan entre 55 y 86 años de edad, con una edad promedio de 69,5.

De acuerdo al tercer informe de la Unesco publicado en febrero de 2009, todas las lenguas indígenas que se hablan en el Perú encaran algún grado de riesgo. El informe establece seis niveles de vitalidad lingüística, los cuales se encuentran en directa relación con los procesos de transmisión de la lengua de generación en generación, la actitud hacia las lenguas tanto de los propios hablantes como de aquellos que no las hablan, su uso en las diferentes esferas de la sociedad, la disponibilidad de descripciones y materiales para enseñar las lenguas y en as lenguas, pero, por encima de todo, las políticas del estado en torno a la protección y la promoción de las diferentes lenguas habladas en el país. Así, las situaciones varían desde aquellas en las que las posibilidades de mantenimiento son todavía alentadoras (Vulnerable) hasta otras en las que la lengua ha desaparecido por completo (Extinta). Unesco cataloga al KK como Seriamente en peligro. 3

Cambio de valencia en kokama-kokamilla 247 2 Algunos aspectos gramaticales del KK 2.1 Características tipológicas El KK podría ser caracterizado como una lengua aislante en tanto las palabras tienden a estar conformadas por un morfema único; es decir, a cada morfema se le asignar un significado en particular. Véase, por ejemplo (1), que muestra un patrón típico en datos elicitados. Sin embargo, en datos espontáneos —por ejemplo, en textos—, un verbo puede recibir hasta cuatro sufijos y dos clíticos, como se muestra en (2)4. (1) raepe rana memuta rana pua ahí 3PL.M mostrar 3PL.M mano “entonces ellos muestran sus manos” (2) urupu-tini upaka-ta-ka-pa=ura=mía cóndor-negro despertar-CAU-MID-CPL=3M.O=HYP “el cóndor podría hacer que se despierte completamente” En KK ningún sufijo es obligatorio, y categorías gramaticales centrales como tiempo, persona, número y modalidad se expresan por medio de clíticos cuya posición es fija dentro de la cláusula. Por ejemplo, en (2), el objeto de despertar se expresa por el enclítico de tercera persona =ura que aparece al final de la frase verbal. En el mismo ejemplo, el morfema de modalidad hipotética =mia ocurre al final de la frase verbal, después del marcador de objeto siempre que la cláusula incluya uno. Para una discusión más amplia sobre clíticos versus sufijos, véase Vallejos (2010b). Otra característica importante del KK es la distinción morfológica entre el habla de los hombres y el de la mujeres en un número de categorías, incluyendo pronombres, demostrativos, marcador de plural, conectores, etc. Algunos de ellos se presentan en (3a-b); las porciones relevantes aparecen en recuadros. (3) a. yaepe, yay penu=umi ajan uka=k
ra=nu (mujer) ahí también 1PL.EX.F=ver DEM casa=DIM=PL.F Abreviaturas: ABL= ablativo, AFF = afectivo, CAU= causativo, COM= comitativo, CPL= completivo, DAT= dativo, DEM = demostrativo, DIM=diminutivo, FOC= foco, FUT = futuro, HYP = modalidad hipotética, INE=inesivo, INS=instrumento, LOC=locativo, MID= voz media, NZR = nominalizador, PAS=pasado, PL.F=plural femenino, PUR=propósito, REI=reiterativo, UNC= modalidad incierta, VEN = auxiliar venitivo, VZR=verbalizador. 1PL.EX.F = primera persona exclusiva plural discurso femenino, 1PL.EX.M = primera persona exclusiva plural discurso masculino, 1SG.F = primera persona singular discurso femenino, 1SG.M = primera persona singular discurso masculino, 2SG = segunda persona singular, 3SG.F = tercera persona singular discurso femenino, 3SG.M = tercera persona singular discurso masculino, 3PL.M = tercera persona plural discurso masculino. 4

248 Rosa Vallejos b. raepe, riay tana=umi ikian uka=k
ra kana (hombre) ahí también 1PL.EX.M=ver DEM casa=DIM=PL.M “entonces, nosotros también vemos esas casas pequeñas” 2.2 Sujeto y objeto En KK no existen marcas de caso ni indexación verbal, de manera que el orden de los constituyentes es crucial para la interpretación de sujeto y objeto. El orden de constituyentes en construcciones transitivas pragmáticamente no-marcadas es SVO (como en [1], [4a-b]), mientras en intransitivas es SV (2). Tanto el sujeto como el objeto pueden expresarse a través de una frase nominal (4a) o un pronombre personal (4b), pero no por ambos al mismo tiempo. Es decir, frases nominales y pronombres no co-ocurren. (4) a.

b.

S V O ikian mikura yumunu kuatiara-n=uy DEM zorro enviar escribir-NZR=PAS1 “este zorro envió la carta” S V O uri / ra / r=yumunu=ura 3SG.M=enviar=3SG.M.O “él/ella lo/la envía”.

El verbo y el objeto forman una unidad sintáctica que aquí llamaremos frase verbal. Existen un número de evidencias que apuntan hacia la existencia de la frase verbal como un constituyente sintáctico (Vallejos, 2010b). A continuación discuto dos de ellas. 2.2.1 Distribución de clíticos temporales La primera evidencia de la existencia del constituyente sintáctico frase verbal en KK es la distribución de clíticos que indican tiempo gramatical y modalidad orientada al evento5. En (5a) tenemos un verbo intransitivo con un argumento sujeto y un locativo opcional, entonces la marca de tiempo =uy ‘PAS1’ aparece cliticizada al verbo. En (5b) tenemos un verbo transitivo, y el clítico de tiempo aparece ligado a mijiri ‘Miguel’, el objeto de karuta ‘morder’. Es decir, las marcas de tiempo, en tanto 5 En KK existen cinco clíticos que codifican tiempo gramatical. Tres indican diferentes grados de pasado: =uy ‘pasado inmediato, =ikua ‘pasado reciente’, y =tsuri ‘pasado remoto. Dos indican futuro: =utsu ‘futuro inmediato’, =á ‘futuro remoto’. Asimismo, dos clíticos que indican modalidad orientada al evento (=mía modalidad hipotética’ y =era ‘modalidad potencial-aprensiva’) tienen la misma distribución en la cláusula.

Cambio de valencia en kokama-kokamilla 249 clíticos de frase verbal, nunca aparecen ligadas al verbo en construcciones transitivas del tipo SVO (5c), o como enclítico de un elemento oblicuo (5d). (5)a. mui [yapan]=uy ku=kuara víbora correr=PAS1 chacra=INE “la víbora se escapó de la chacra”

S [V]-T LOC

b. mui [karuta mijiri]=uy ku=kuara víbora morder Miguel=PAS1 chacra=INE “la víbora mordió a Miguel en la chacra”

S [VO]-T LOC

c. *mui karuta=uy víbora morder=PAS1

*S V-T O LOC

mijiri ku=kuara Miguel chacra=INE

d. *mui karuta mijiri ku=kuara=uy víbora morder Miguel chacra=INE=PAS1

*S V O LOC-T

2.2.2 Inserción de adverbios Adverbios en KK ocurren preferentemente al inicio o al final de la cláusula. Sin embargo, también pueden aparecer en otras posiciones, pero menos entre el verbo y el objeto. En los ejemplos (6) podemos ver las diferentes posiciones que el adverbio temporal ikun ‘hoy’ puede ocupar dentro de la cláusula. La marca de interrogación en (6d) indica conflictos en las intuiciones de los hablantes. Las respuestas fluctúan entre “suena extraño pero no tan mal como (6e)” hasta “yo no diría eso”. (6) a. ADV S V O-T LOC ikun mui [karuta mijiri]=uy ku=kuara hoy víbora morder Miguel=PAS chacra=INE “hoy la víbora mordió a Miguel en la chacra” (EE) b. S V O-T LOC ADV c. S V O-T ADV LOC d. ?S ADV V O-T LOC e. *S V ADV O-T LOC. El hecho de que los adverbios puedan aparecer en casi cualquier posición dentro de la cláusula, excepto entre el verbo y el objeto, indicaría entonces que VO es en efecto un constituyente de nivel oracional. 2.2.3 Sujeto y objeto versus oblicuos En otros trabajos se ha discutido ampliamente sobre la distinción existente entre los argumentos —sujeto y objeto— y los oblicuos (Vallejos, 2010a; 2010b). Aquí solo se presenta un resumen de las propiedades formales de cada uno (ver Tabla 1).

250 Rosa Vallejos

Los ejemplos en (7) destacan algunos de los rasgos indicados en la tabla 1. En (7a) vemos que el participante comitativo ‘esposa’ aparece marcado con la posposición =muki. En (7b) la frase que expresa información espacial se marca a través de la posposición =ka. En cuanto a su posición en la cláusula, tanto el comitativo como el locativo aparecen en la periferia de la cláusula. En (7a), el comitativo ocurre al final de la cláusula; en (7b), el locativo al inicio de la cláusula. Finalmente, tanto el comitativo como el locativo son opcionales en (7). (7) a. ikian apu uri=tsuri DEM lider venir=PAS3 “este jefe vino con su esposa”

mirikua=muki S V-T COM esposa=COM

b. ta=mama uka=ka ra =kurata kaitsum=uy LOC S V O-T 1SG.M=mamá casa=LOC 3SG.M=beber masato=PST “en casa de mi mamá tomó masato” 3 Sobre construcciones ditransitivas en KK Vallejos (2010a) discute en detalle el hecho de que el KK no cuenta con construcciones ditransitivas, entendidas como cláusulas con tres argumentos sintácticos (un sujeto y dos objetos). Verbos que prototípicamente involucran tres participantes semánticos en KK ocurren en construcciones transitivas. Es decir, a nivel formal, solo dos de los tres participantes se codifican como argumentos sintácticos (sujeto y objeto). A continuación resumimos los hallazgos más importantes reportados en Vallejos (2010a). En la tabla 2 presentamos una lista de verbos que en algunas lenguas se encarnan en verbos trivalentes junto con el tratamiento sintáctico que los participantes involucrados reciben en KK6. Debo anotar que purepeta ‘vender’ y yumita ‘enseñar’ son verbos derivados a través del causativo a partir de las bases purepe ‘comprar’ y yumi ‘dar’. Probablemente, memuta ‘mostrar’ y tsemuta ‘alimentar’ también hayan sido derivados históricamente, sin embargo en KK hablado hoy en día *memu, *tsemu no existen. 6

Cambio de valencia en kokama-kokamilla 251

Como se puede observar en la tabla 2, en KK, los verbos tipológicamente trivalentes pueden clasificarse en tres grupos. En el primer grupo (configuración I), el agente se codifica como sujeto, el tema como objeto y el recipiente como dativo y, para algunos hablantes, también como locativo. En el segundo grupo (configuración II), el agente se codifica como sujeto, el tema como objeto y el recipiente como locativo. En el tercer grupo, el agente se codifica como sujeto, el recipiente como objeto y el tema como instrumento7. Siguiendo la tipología propuesta por Haspelmath (2005, basado en Dryer, 1986), podemos decir que en cláusulas con verbos tipológicamente trivalentes que exhiben las configuraciones I y II, el KK muestra alineamiento indirectivo (P=T≠R), mientras los que ocurren en la configuración III, secundativo (P=R≠T). La pregunta natural que surge es si las frases dativo, locativo e instrumento podrían caracterizarse como argumentos. Un examen profundo de las propiedades formales que exhiben estas frases indica que estas se comportan como oblicuos, no como sujeto u objeto (ver propiedades en tabla 1). A continuación presentamos ejemplos de cada configuración. Los ejemplos en (8) ilustran la configuración I. Cabe destacar la opcionalidad del recipiente dativo; en los textos, no es expresado en el 83% (58/351) de los ejemplos. En (9) vemos ejemplos de la configuración II. En textos, el recipiente locativo no se expresa en el 71% (5/17) de los ejemplos. Finalmente, en (10) tenemos ejemplos de la configuración III. En este caso, el recipiente objeto aparece en el 100% de los ejemplos, mientras el INS solo en 15% de ellos. (8) a. marira ray t
ma na yumi=ura por.qué MOD NEG 2SG dar=3M.O “¿Por qué pues no me lo das a mí?”

ta=tsui 1SG.M=DAT

En KK, el verbo piyata ‘preguntar’ sigue una configuración diferente: el interrogado se codifica como objeto y la pregunta se expresa en una cita directa subordinada a la matriz o en una cláusula adyacente, sintácticamente independiente. a. mari-ra =ray uri -aka na inu piyata=etse qué-PUR-MOD, venir-REI QT 3PL.F preguntar=1SG.F “¿Por qué has vuelto?, ellos me preguntan” 7

252 Rosa Vallejos b. marira-taka ya=yumi ya=kuriki=pura por.qué-MOD 3SG.F=dar 3SG.F=dinero=FOC “por qué quizás da su dinero” (9) a. ami memuta
rara=uy maniri=ka abuelo mostrar canoa=PAS Manuel=LOC “el abuelo mostró la canoa a Manuel” b. raepe rana memuta rana pua ahí 3PL.M mostrar 3PL.M mano “entonces ellos muestran sus manos” (10) a. ya=pu n=yumita=etse 3SG.F=INS 2SG=enseñar=1SG.LF “enséñame eso” b. na ts=yumita inu=kua así 1SG.F=enseñar 3PL.F=HAB “de esta manera yo les solía enseñar” (AE) Los ejemplos (8)-(10) demuestran no solo que las frases DAT, LOC, INS son opcionales, sino también que ocurren en la periferia ocupando la primera o la última posición en la cláusula, y que esta distribución no tiene ninguna consecuencia sintáctica. Pruebas sintácticas como pronominalización, relativización, control de la coreferencia, etc. arrojan los mismos resultados, es decir que tanto DAT, INS como LOC se comportan de manera similar que los oblicuos y no como el objeto. (Para una discusión más detallada véase Vallejos, 2010a). En conclusión, en KK no existen evidencias formales para plantear la existencia de un segundo objeto (ni objeto indirecto ni objeto primario). Es decir, las cláusulas con verbos no- derivados en KK no toman más de dos argumentos sintácticos. Estudios tipológicos reportan que la expresión sintáctica de eventos trivalentes a través de construcciones transitivas no es un fenómeno extraño (Margetts & Austin, 2007). 4 Morfemas que cambian la valencia en KK La manipulación de la valencia tiene que ver con procesos gramaticales que aumentan o disminuyen el número de argumentos centrales que toma el verbo. En otras palabras, estos mecanismos se asocian con procesos de derivación semántica pero que, a su vez, tienen consecuencias sintácticas. Los procesos de aumento de valencia más comunes son las construcciones causativas y las construcciones aplicativas; un tanto menos común es la posesión externa (Dixon & Aickenvald, 2000). Entre los procesos que disminuyen la valencia se encuentran las construcciones pasivas, inversas, reflexivas, recíprocas y la voz media (Klaiman, 1991; Shibatani, 1988). La

Cambio de valencia en kokama-kokamilla 253 incorporación nominal puede tanto aumentar, disminuir como dejar igual la valencia del verbo (Mithun, 1984; Aikhenvald, 2007). Esta sección examina las estrategias morfológicas que cambian la valencia de los predicados verbales en KK. Los morfemas en discusión son el causativo -ta, el aplicativo -tsupe y la voz media -ka. La meta que nos proponemos aquí es demostrar que cláusulas con verbos derivados a través de uno de estos morfemas no contienen más de dos argumentos (sujeto y objeto), tal como sucede en cláusulas básicas. Los tres morfemas provocan un reacomodo en la codificación sintáctica de los participantes semánticos; sin embargo, el causativo y el aplicativo introducen un participante que se codifica como argumento central solo cuando ocurren en verbos monovalentes, mientras que el morfema de voz media permite omitir un argumento central solo cuando ocurre en verbos divalentes. A continuación discutimos cada uno de los morfemas en cuestión. 4.1 Causativo –ta El rasgo fundamental de una construcción causativa es que especifica un argumento adicional, un causante responsable en que el evento tenga lugar. El causante suele entenderse como algo o alguien que instiga, inicia o controla una actividad. En KK, el morfema causativo -ta introduce un participante causante en la posición de sujeto. Este morfema es muy productivo. Ocurre en nombres (11), verbos monovalentes (12), verbos divalentes (13) y verbos trivalentes (14). Con nombres, el causativo deriva verbos que toman dos argumentos, como se muestra en (11b), donde deriva el verbo ‘embarazar’ a partir del nombre m
m
ra ‘hijo de mujer’ (11a). (11) a. ra m
m
ra=kana utsu
w
rati 3SG.M hijo=PL.M ir monte “sus hijos se fueron al monte” b. r=umi=pupe=nan ra=m
m
ra-ta 3SG.M=ver=INS=solo 3SG.M=hijo-CAU “solo con su mirada embaraza a mi mamá”

ta=mama 1SG.M=mamá

El causativo en verbos monovalentes agrega un participante causante en el rol de sujeto, mientras que el sujeto de (12a), ahora en el rol de paciente —el causado—,se codifica como el objeto sintáctico. En (12b), -ta introduce a yatiu ‘zancudo’, causante sujeto, mientras que la tercera persona, ‘el que duerme’, se codifica como objeto. Una operación similar se presenta en (13a-b), cuando el causativo aparece en un verbo estativo como yum
ra ‘estar molesto’.

254 Rosa Vallejos (12) a. wepe
p
tsa r=uk
r
ikian
w
rati uno noche 3SG.M=dormir este monte “duerme una noche en este monte”

SV

b. yatiu=kana t
ma uk
r
-ta=ura zancudo=PL NEG dormir-CAU=3SG.OBJ “el zancudo no lo deja dormir” (13) a. rikua ikian tatu yum
ra RSN DEM armadillo estar.molesto “por eso es que este armadillo está molesto”

S V-ta O

SV

b. n=yum
ra-ta t=iya=utsu 2SG= estar.molesto-CAU 1SG.M=corazón=FUT “vas a encolerizar a mi corazón”

S V-ta O

Sin embargo, cuando el causativo ocurre en verbos que toman dos argumentos, no se especifica un argumento sintáctico adicional. Lo que ocurre es una redistribución de los papeles semánticos y las categorías gramaticales: el causante es introducido como sujeto, el participante antiguo sujeto (el causado) es relegado a objeto y el participante antiguo objeto, a oblicuo instrumental (14a-b). (14) a. ami kurata uni=uy abuelo beber agua=PAS “el abuelo bebió agua” b. ra kurata-ta ami=uy 3SG.M beber-CAU abuelo=PAS “le dio de beber agua al abuelo”

uni=pu agua-INS

El causativo en verbos, que en muchas lenguas requieren tres argumentos, en KK tampoco añade un nuevo argumento. En (15a), el agente/comprador y el tema se expresan como sujeto y objeto respectivamente; el vendedor no accede a la expresión lingüística. En (15b), el agente/vendedor aparece como sujeto, el tema como objeto, mientras que el comprador se indica a través de un locativo. Cabe resaltar que cuando el causativo aparece en el verbo yumi ‘dar’ se obtiene la forma derivada yumita interpretada como ‘enseñar’8. (15) a. ikun=tsui t
ma=pura na=purepe hoy=ABL NEG=FOC 2SG=comprar “desde hoy no vas a comprar aguardiente”

awarindi=utsu cachasa=FUT1

La derivación yumi-ta ‘enseñar’ corresponde a la variedad dialectal Kokama. En Kokamilla, ikuata ‘enseñar’ se deriva a partir de la base ikua ‘conocer’. 8

Cambio de valencia en kokama-kokamilla 255 b. awa-ray purepe-ta
rara=uy maniri=ka quien-MOD comprar-CAU canoa=PAS Manuel=LOC “¿Quién quizás habrá vendido la canoa a Manuel” En construcciones causativas con verbos transitivos, la codificación del tema como instrumento (10a y 14b) es el patrón más común. Sin embargo existe una segunda configuración en la que el tema se codifica como objeto. Esto solo sucede con un par de verbos monovalentes altamente frecuentes en el discurso cuya causativización se lexicaliza — i.e. uki ‘quemarse’ del que se deriva ukita ‘quemar algo’—. Solo con estos verbos derivados la reduplicación del causativo parece posible. En (16b), el causante es el sujeto, la chacra es el tema-causado en posición de objeto. En (16c), el causante es sujeto, el tema se mantiene como objeto y el causado salta a la zona de los oblicuos y se codifica como instrumento. El ejemplo (16c) podría parafrasearse como “yo no quemé directamente la chacra, mi hijo lo hizo por mí”. Nótese que en (16d) hijo como objeto es agramatical porque se interpretaría como “pedí a la chacra quemar a mi hijo”. (16) a. ya=pura=tua=nu uki=tsuri 3SG.F=FOC=AUG=PL.F quemarse=PAS3 “ellos se quemaron” b. tsa uki-ta 1SG.F quemarse-CAU “quemé la chacra”

ku=uy chacra-PAS1

c. tsa uki-ta-ta ku=uy tsa 1SG.F quemarse-CAU-CAU chacra=PAS1 1SG.F “quemé la chacra con la ayuda de mi hijo”

m
m
ra=pu hijo=INS

d. *tsa uki-ta-ta tsa m
m
ra=uy ku=pu Cuando el participante semántico ‘instrumento’ necesita ser explicitado, el causativo no puede usarse. En (17a) vemos el patrón regular en el que el tema se marca como instrumento; en esta configuración una segunda frase instrumental no puede ocurrir (*con el machete). Para incluir el instrumento se necesita un causativo perifrástico que se construye con el predicado ‘ordenar’; en este caso el causado sigue siendo tratado como objeto (17b). (17) a. tsa tsak
ta-ta tsa m
m
ra=uy nana=pu (*k
chi=k
ra=pu) 1SG.F cortar-CAU 1SG.F hijo=PAS1 piña=INS machete=DIM=INS “hice a mi hijo cortar la piña”

256 Rosa Vallejos b. tsa wanakari tsa m
m
ra=uy nana tsak
ta-ri k
chi=k
ra=pu 1SG.F ordené 1SG.F hijo=PAS1 piña cortar-PROG machete=DIM=INS “ordené a mi hijo cortar la piña con el cuchillo” En conclusión, ninguna cláusula que incluya un verbo derivado a través del causativo incluye un tercer argumento central. El participante causante siempre se codifica como sujeto, el causado como objeto y el tema como instrumento oblicuo. 4.2 Aplicativo –tsupe El rasgo principal de una construcción aplicativa es la promoción de una frase oblicua en una cláusula no-derivada a una función de argumento, generalmente objeto, dentro de la cláusula derivada. En KK, el aplicativo –tsupe introduce un recipiente o beneficiario en la posición de objeto. Cabe anotar que este sufijo tiene su origen en la posposición Tupí-Guaraní para la función dativo-benefactivo. Actualmente esta función de -tsupe tampoco es muy común en habla espontánea en KK, sin embargo los hablantes no tienen dificultades para proveer ejemplos en sesiones de elicitación. Un ejemplo tomado de Espinosa (1935: 66) se muestra en (18). (18) wepe suro n=iumi Ruis-tsupi uno sol 2SG=dar Luis-DAT “da un sol a/para Luis” Tal como se discutió en la sección 4, en cláusulas básicas, los participantes recipiente o beneficiario aparecen generalmente marcados por las posposiciones dativo =tsui o locativo =ka (ver tabla 2). Sin embargo, en cláusulas con verbos derivados por el aplicativo –tsupe, el recipiente se expresa como objeto de la cláusula. Esto se muestra en (19). En (19a) tenemos una cláusula intransitiva que incluye el verbo yum
ra ‘estar molesto’. Por otro lado, en (19b) tenemos una cláusula transitiva, donde el sujeto es rapapa ‘su papá’ y el objeto es yuka kunumi ‘ese joven’. Aquí el verbo yum
ra aparece derivado por el aplicativo -tsupe y se interpreta como ‘reprender, reñir’. (19) a. ra papa yum
ra 3SG.M papá estar.molesto “su papá está molesto” b. raepe ra=papa yum
ra -tsupe=pa yuka kunumi=tsuri entonces 3M=papá estar.molesto-APL=CPL DEM joven=PAS3 “entonces su padre reprendió muy fuerte a ese joven”

Cambio de valencia en kokama-kokamilla 257 Un ejemplo paralelo se presenta en (20). Aquí el verbo base es kumitsa ‘hablar’. En (20a) tenemos una construcción intransitiva en la que tamirikua ‘mi esposa’ se codifica como una frase dativa. Nótese que la marca de tiempo =tsuri aparece cliticizada al verbo. En contraste, en (20b) se da una construcción transitiva porque el verbo ha sido derivado por el aplicativo. Aquí ‘mi esposa’ es el objeto de la cláusula, por tanto la marca de tiempo se adjunta a esta frase. Un ejemplo similar se ofrece en (20c) en el que la contribución del aplicativo a la interpretación global de la cláusula parece más transparente que en (20b). (20) a. ta kumitsa=tsuri 1SG.M hablar=PAS1 “le hablé a mi mujer”

ta=mirikua=tsui 1SG.M=esposa=DAT

b. [...] tat a kumitsa=tsupe ta=mirikua=tsui 1SG.M hablar=APL 1SG.M=esposa=PAS3 “(así) hablé con/la convencí a mi mujer” c. naray ya mama kumitsa-tsupe ya=m
m
ra así 3SG.F mama hablar-APL 3SF=hijo “de esa manera la mamá habla/aconseja a su hijo” Como ya se indicó anteriormente, el morfema aplicativo tiene una distribución restringida. Por un lado, solo funciona como aplicativo en verbos monovalentes, y por el otro, su aparición en el habla espontánea es bastante esporádica. En los textos examinados para este estudio, -tsupe funciona como aplicativo en verbos como kumitsa ‘hablar’,!
m
ntsara ‘contar historias’ y yum
ra ‘estar molesto’. En elicitación, los hablantes tienen diferentes posiciones sobre emplear el aplicativo en otros verbos intransitivos. Una hablante nos ofreció el par mínimo en (21), con el verbo yumatsarika ‘jugar’. Ambos ejemplos no son cláusulas declarativas sino peticiones, también conocidas como construcciones directivas. Como es típico en construcciones directivas, quien realiza la acción indicada en el verbo es automáticamente interpretado como el interlocutor, segunda persona. Nótese que en ambos casos hay un argumento objeto indicado por el pronominal =ay ‘tercera persona singular’. De acuerdo al hablante, la construcción aplicativa en (21a) sería apropiada para alentar a un hijo; por ejemplo, si está jugando al fútbol. En este caso, el pronominal objeto se interpreta como detrimentario, ‘alguien que deber ser dominado en el juego’. La interpretación de la construcción causativa en (21b) no es diferente a la discutida en la sección 5.1. El causante provoca que sea el causado quien juegue. (21) a. yumatsarika-tsupe=ay jugar-APL-3SG.F.O “gánale/sácale ventaja’ (ej. en el juego)

258 Rosa Vallejos b. yumatsarika-ta=ay jugar-CAU-3SG.F.O “hazle jugar, entretenlo (ej. a un bebé)” El morfema –tsupe solo puede aparecer sufijado a verbos transitivos en peticiones corteses, pero no en cláusulas declarativas. Cómo se indicó antes, en peticiones corteses, el sujeto no se expresa explícitamente. El rol de –tsupe en estas cláusulas es contribuir a la presencia implícita de un beneficiario. El beneficiario es, por defecto, el hablante, o primera persona ‘por/para mí’. Este patrón es claro en (22a-b). Por ejemplo, un contexto potencial ofrecido por un hablante para una oración como (22b) es el de una viuda que busca ayuda para construir su casa, y podría parafrasearse como “por favor, haz mi casa porque yo no lo puedo hacer por mí misma”. (22) a. yauki-tsupe=ay hacer-BEN=3SG.F “(por favor) haz pues esto (por/para mí” b. yauki-tsupe ts=uka hacer-BEN 1SG.F=casa “(por favor), haz mi casa” Los ejemplos en (23) demuestran que si un beneficiario necesita ser expresado explícitamente, este debe marcarse como un dativo (como en [23a]), de otra manera el resultado es inaceptable (como en [23b])9. En (24) presentamos un ejemplo paralelo a (23a). Nótese una vez más que –tsupe introduce un beneficiario que, si es expresado explícitamente, debe aparecer codificado como dativo. (23) a. yauki-tsupe=ay tsa=tsui hacer-BEN=3SG.F 1SG.F=DA T “(por favor) haz pues esto para/por mí” b. *yauki-tsupe=ay etse hacer-BEN=3SG.F 1SG.F (24)

m
t
ta-tsupe atere (tsa m
m
ra=tsui) coger-BEN sapote (1SG.F hijo=DA T) “(por favor) recoge un sapote (para mi hijo)”

Cuando solicitamos al hablante “corregir” el ejemplo (23b), él nos ofreció el ejemplo que mostramos en (a), donde se reemplaza el beneficiario -tsupe por el rogativo –puri. La construcción rogativa implica un beneficiario que es, por defecto, la primera persona singular (Vallejos 2010b). a. yauki-puri=ay tsa=tsui ‘Por favor, haz pues esto para/por mí’ hacer-ROG=3SG.F 1SG.F=DAT 9

Cambio de valencia en kokama-kokamilla 259 Otro contexto en el que el aplicativo aparece en verbos divalentes es en combinación con el causativo, como se ve en (25). Aquí el alineamiento que predomina es el de la construcción causativa: el causante es sujeto, el causado es objeto y el tema es instrumental. La contribución de –tsupe es otorgar al causado rasgos de beneficiario. Cabe aclarar que este patrón no ha sido encontrado en textos, solo en elicitación. (25) uni=pu na kurata-ta-tsupe=ura agua=INS 2SG beber-CAU-BEN=3SG.M.O “(Por favor) hazle beber/ayúdale a tomar el agua” En verbos como memuta ‘mostrar’, la situación es similar a lo que encontramos en verbos divalentes. En el ejemplo (26), el objeto mostrado tsana ‘foto’ está codificado como objeto y el beneficiario o meta aparece como frase dativa. Adviértase que aquél que mostrará la foto, ‘Pascual’, está expresado en una frase dislocada de la cláusula, que es completamente opcional. La estructura en (26b) fue objetada porque ‘Víctor’ no aparece como frase dativa. (26) a. Pascual, memuta-tsupe tsana Witurio=tsui Pascual mostrar-APL sombra Victor=DAT “Pascual, (por favor) muéstrale la foto a Víctor” b. *Pascual, memuta-tsupe tsana Witurio Pascual mostrar-APL sombra Victor En conclusión, -tsupe solo asume el rol de aplicativo con cierto grupo de verbos intransitivos. En este caso, un participante beneficiario se codifica como objeto de la cláusula. La aparición de -tsupe en verbos semánticamente divalentes y trivalentes se limita a construcciones directivas; en ellas -tsupe no funciona como aplicativo. En cada construcción directiva examinada aquí encontramos que el participante agente es implícitamente entendido como el interlocutor. El participante paciente, o tema, se codifica como objeto, mientras que el beneficiario/recipiente, si aparece, se expresa a través de una frase dativa. En suma, en ninguna cláusula derivada con –tsupe emergen más de dos argumentos. 4.3 Voz media –ka El tercer morfema cuya función es manipular la valencia es -ka ‘voz media’. Para ser precisos, el morfema -ka cubre un rango de funciones semánticamente relacionadas: incoativo, hacer algo por uno mismo (self-act), reflexivo y recíproco10. La conexión 10 Existe un morfema –ka cuya función primaria es indicar aspecto reiterativo/iterativo. Kemmer (1993:98) señala que en muchas lenguas las construcciones reflexivas y recíprocas son codificadas con el mismo marcador, y destaca que la semejanza entre ambas construcciones es que cada participante

260 Rosa Vallejos entre estas categorías funcionales ha sido ampliamente documentada (véase, por ejemplo, Lazard, 1999; Kemmer, 1993; Shibatani, 1988; Givón, 2001). El rasgo común es que el sujeto de la cláusula es presentado como un participante afectado no solo por estar envuelto en el evento sino sobre todo por participar activamente en él (Klaiman, 1991). Dado que de las cuatro funciones asumidas por -ka, las relevantes para el tema que nos ocupa aquí son reflexivo y recíproco, las otras dos las ilustraré solo de manera breve. El morfema –ka en verbos estativos recibe la interpretación de incoativo. Incoativo se refiere aquí al inicio de una situación nueva o a un cambio de estado (cf. aspecto inceptivo) (ver [27a]). Sin embargo, -ka en verbos intransitivos no-estativos indica que el participante único inicia o está envuelto en el evento para el beneficio o detrimento de sí mismo, función que Klaiman (1991) denomina self-act. Este efecto de -ka, ejemplificado en (27b-c), es comparable a una de las funciones del pronominal se en castellano11. (27) a. t=utsu-puka ra aykua-ka 1SG.M=ir-cuando 3SG.M estar.enfermo-MID “cuando yo me voy, él se enferma” b. karuka=muki inu uchima-ka parana tsima=ra tarde=COM 3PL.F salir-MID río borde=DIF “al atardecer, ellos se salen a la orilla del río” c. etse ipama-ka tsa yapana-npu 1SG.F.L detenerse-MID 1 SG.F correr-después “me he detenido después de correr (por cierto tiempo)” En verbos transitivos, -ka recibe la interpretación de reflexivo (28) y recíproco (29). En construcciones reflexivas, el agente y el paciente de un evento transitivo tiene el mismo referente. En (28a) tenemos una construcción con dos argumentos: el sujeto es ‘ellos’ y el objeto ‘la vieja’. En contraste, en (28b) tenemos una construcción intransitiva. En el contexto de donde este ejemplo fue extraído, el argumento único ‘mi mamá’ se presenta como ‘despegándose / separándose’ por voluntad propia. Dentro de todas las funciones de -ka, la reflexiva es la menos frecuente. Esta función es también comparable con una de las funciones de se en castellano12. es el iniciador y el punto final. La diferencia radica en la pluralidad del evento recíproco frente a la singularidad del evento reflexivo. Visto así, una conexión entre reiterativo y recíproco parece posible, en tanto reiterativo expresa, precisamente, pluralidad del evento. Agradezco a Francisco Queixalós por destacar este punto. La potencial conexión entre reiterativo y voz media es un tema que se desarrollará en otro trabajo. 11 a. Cayó a la acequia b. Se cayó a la acequia 12 En la literatura, generalmente esta función de se es tipificada como voz media. a. No asuste a los niños b. No se asuste

Cambio de valencia en kokama-kokamilla 261 (28) a. rana itika wija=pura=tsuri=ay 3PL.M arrojar vieja=FOC=PAS3=ya “ellos arrojaron a la vieja al agua”

uni=kuara agua=INE

b. tsa=papa=muki, tsa=mama itika-ka=tsuri 1SG.M=papá=COM 1SG=mamá arrojar-MID=PAS3 “de mi papá, mi madre se separó (por propia iniciativa)” Givón (2001) define la noción de recíproco como dos (o más) eventos codificados por un solo verbo, los cuales se representan juntos en una misma cláusula. El agente del primer evento es el tema o paciente del segundo, y viceversa. En KK, -ka, en verbos transitivos, recibe la interpretación de recíproco solo con sujetos cuyo referente es plural. Los ejemplos en (29a) y (30a) son construcciones transitivas; como tal incluyen un sujeto y un objeto. Por ejemplo, en (29a), el sujeto es n= ‘segunda persona singular’, el objeto es t= ‘primera persona singular’. Sin embargo, los ejemplos (29b) y (30b) son construcciones intransitivas. En (29b), solo el sujeto ini ‘primera personal plural’ se explicita. El mismo fenómeno se ilustra en (30b). (29) a. n=yumuyari t=uri 2SG= ayudar 1SG.M=AUX “ven a ayudarme” b. yaepe ini yumuyari-ka DEM 1PL ayudar-MID “ahí nosotros nos ayudamos mutuamente” (30) a. y=yukuka tsa=m
m
r=uy 3SG.F=abrazar 1SG.F=hijo=PAS1 “ella abrazó a mi hijo” b. yukuka-ka-rapa ya=pura=nu iriwa=uri abrazar-MID-solo 3SG.F=FOC=PL.F regresar=AUX “ellos regresan abrazados” (el uno al otro/los unos con los otros) En conclusión, en cláusulas con interpretación reflexiva y recíproca, -ka manipula la valencia del verbo en la medida que permite que este genere cláusulas intransitivas. 4.4 Interacción de voz media –ka con causativo –ta Se ha encontrado que en habla espontánea, la voz media -ka y el causativo -ta coocurren con mucha frecuencia. Más específicamente, -ka opera en bases derivadas por el causativo -ta. Tal como se dijo en la sección 5.1, las construcciones causativas incluyen un causante expresado como sujeto, y un causado expresado como objeto. Este alineamiento

262 Rosa Vallejos prevalece en construcciones marcadas por causativo y voz media al mismo tiempo. Sin embargo, la contribución de -ka es introducir un elemento de voluntad y control en el causado, es decir, la situación se presenta como si el causado retuviera cierta agentividad en la realización del evento. Como resultado, la combinación -ta-ka se interpreta como causación indirecta (ver 31). (31) a. ra=papa uk
r
-ta-ka rana=utsu makatin=taka... 3SG.M=papá dormir-CAU-MID 3PL.M=FUT1 donde=UNC “su papá los hace/manda a dormirse, quién sabe dónde [ellos se retiran a dormir]” b. upa ya=tsupara-ta-ka-pa ini=chasu=utsu terminar 3SG.F=estar.perdido-CAU-MID-CPL 1PL.IN=AFF=FUT1 “él hace que nosotros, pobrecitos, terminemos totalmente confundidos, perdidos” c. ajan puatsa na tsatsawa-ta-ka DEM soga 2SG jalar-CAU-MID “[ Jala], haz que esta soga se estire” El ejemplo en (31a) proviene de una historia en la que un padre provoca que los hijos duerman pero solo de manera indirecta. Él los manda a la cama, pero ellos lo hacen por su propia cuenta, tanto que el padre no sabe dónde exactamente están durmiendo los niños. Esta misma oración sin -ka significaría que el padre no solo les ordena ir a la cama sino los acompaña hasta que se duerman. Obsérvese que es posible asignar rastros de agentividad incluso a entidades inanimadas. Por ejemplo, en (31c) describe un escenario en que se necesita fuerza para estirar una soga, como si esta ofreciera resistencia13. Cabe mencionar que un fenómeno similar se reporta para tapirapé (Tupí-Guaraní). Praça (2007:107-111) señala que -akãr, caracterizado como “causativo de verbos transitivos” en otras lenguas de la familia, no altera la valencia de los verbos transitivos en tapirapé. La función de este morfema es indicar que el antiguo sujeto, relegado a la función de objeto u oblicuo, retiene un alto grado de agentividad. Los ejemplos en (32) presentan lado a lado la contribución semántica de la voz media -ka, del causativo -ta y de la combinación de estos al significado de la base verbal.

13 Presentar entes inanimados como entidades con control y voluntad sobre el evento es común en el castellano de la zona. Por ejemplo, expresiones como ‘esta canoa no se quiere ir’ o ‘este motor no quiere andar’ son bastante comunes.

Cambio de valencia en kokama-kokamilla 263

Para cerrar esta sección, cabe resaltar que en cláusulas con verbos marcados con la combinación -ta-ka prevalece el alineamiento causativo. En consecuencia, las cláusulas resultantes son transitivas. La contribución de -ka es solo a nivel semántico (confiere agentividad al causado), pero no tiene consecuencias sintácticas, pues no provoca la disminución de la valencia. 5 Conclusiones En este estudio se examinó la función de tres morfemas que manipulan la valencia en KK, el causativo -ta, el aplicativo tsupe y la voz media -ka. Los tres provocan un reacomodo en la expresión sintáctica de los participantes involucrados en la escena del evento. Si bien el causativo y el aplicativo introducen nuevos participantes, como máximo solo dos de ellos son codificados como argumentos centrales. En síntesis, el causativo introduce un participante instigador en la posición de sujeto. Tal como se indicó en la sección 5.1, este morfema es altamente productivo. Su función derivativa se aplica tanto a bases nominales como a predicados monovalentes, divalentes y trivalentes. Sin embargo, cuando un tercer participante aparece en la escena del evento, uno de los que ya estaba es relegado y codificado como un oblicuo (instrumento, locativo o ablativo). El alineamiento de participantes semánticos y argumentos sintácticos en construcciones causativas se resume en (33)-(35).

264 Rosa Vallejos El aplicativo -tsupe introduce un recipiente/beneficiario en la posición de objeto. Sin embargo, la función aplicativa de -tsupe se limita a verbos monovalentes, así las cláusulas resultantes son siempre transitivas. En verbos divalentes -tsupe introduce un beneficiario implícito. En comparación con el causativo, el aplicativo -tsupe tiene una distribución bastante restringida y su aparición en textos es más bien esporádica (36).

Con respecto al morfema de voz media -ka, se advirtió que este puede recibir hasta cuatro interpretaciones: incoativo, hacer algo por uno mismo, reflexivo y recíproco. Una pregunta que surge es: ¿cuáles son las estrategias que usan los hablantes para determinar la interpretación correcta en enunciados que incluyen -ka? Si tenemos en consideración los elementos que coocurren con -ka, es posible esbozar una respuesta preliminar. El análisis que proponemos aquí es que la interpretación apropiada es inferida de la interacción del morfema -ka con el tipo de predicado (estativo, intransitivo o transitivo) y el referente de la frase nominal sujeto (singular o plural). Esto se resume en (37).

Solo en aquellas instancias que reciben interpretación reflexiva y recíproca, -ka manipula la valencia de la construcción. Es decir, cuando este morfema aparece con verbos transitivos hace posible que uno de los argumentos no acceda a la expresión lingüística. El alineamiento reflexivo se resume en (38), el recíproco, en (39).

Cambio de valencia en kokama-kokamilla 265 Un punto adicional discutido aquí es la combinación causativo - voz media. Se demostró que en construcciones con esta combinación prevalece el alineamiento causativo; es decir, el causante se codifica como sujeto y el causado como objeto. En consecuencia, las cláusulas resultantes son transitivas. El morfema -ka induce una interpretación de causación indirecta, pero sin consecuencias sintácticas. En síntesis, la gramática KK demuestra que esquemas sintácticos identificados en cláusulas con verbos no-derivados pueden también extenderse a cláusulas con verbos derivados. En la sección 4 se expuso que la existencia de cláusulas con tres argumentos (cf. construcción ditransitiva) no es un patrón disponible en la lengua. De la misma forma, las tres estrategias de manipulación de la valencia examinados en la sección 5 indican que las cláusulas derivadas pueden tener como máximo dos argumentos centrales. Así, este estudio confirmaría la predicción de que un verbo derivado por aumento de valencia no toma más argumentos centrales que el máximo permitido por los verbos no derivados (Haspelmath & Muller-Bradey, 2004:18). Referencias Aikhenvald, A. Y. (2007) “Typological distinctions in word-formation”, in T. Shopen (ed.), Language Typology and Syntactic Description (2nd ed., vol. 3, pp. 1-65), Cambridge: Cambridge University Press Dixon, R. M. W. & Aikhenvald, A. Y. (2000). Changing Valency: Case Studies in Transitivity. Cambridge, Cambridge University Press Haspelmath M. (2005) “Argument marking in ditransitive alignment types”, Linguistic Discovery 3 (1): 1-21 Haspelmath, M. & Müller-Bardey, T. (2004) “Valency change”, in G. Booij, C. Lehman, & J. Mugdan (eds.), Morphology. An international handbook on inflection and word- formation (vol. 2, pp. 1.130-1.145), Berlin, Walter de Gruyter Givón, T. (2001) Syntax: an introduction (vols. 1-2). John Benjamins Publishing Company Keenan, E. & Dryer, M. (2007) “Passive in the world’s languages”, in T. Shopen (ed.), Language Typology and Syntactic Description (2nd ed., vol. 1, pp. 325-361). Cambridge, Cambridge University Press Kemmer, S. (1993) Middle Voice. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company — (1994) “Middle voice, transitivity and events”, in B. A. Fox & P. J. Hopper (eds.), Voice: form and function (pp. 179-230), John Benjamins Publishing Company Klaiman, M.H. (1991) Grammatical Voice. Cambridge: Cambridge University Press Margetts, A. & Austin, P. (2007) “Three participant events in the languages of the world: towards a crosslinguistic typology”, Linguistics 45(3): 393-451 Mithun, M. (1984) “The Evolution of Noun Incorporation”, Language, 60 (4): 847849 Moseley, C. (ed.) (2010) Atlas of the World’s Languages in Danger, 3rd ed. Paris, Unesco Publishing. Recuperado de

266 Rosa Vallejos Praça, W. N. (2007) Morfossintaxe da Língua Tapirapé. (Ph.D. Dissertation), Brasília, Universidade de Brasília Shibatani, M. (1988) Passive and voice, John Benjamins Publishing Company Vallejos, R. (2010a) Is there a ditransitive construction in Kokama-Kokamilla? Studies in Language 34(1): 75-107 — (2010b) A Grammar of Kokama-Kokamilla (Ph.D. Dissertation), Oregon, University of Oregon 20