Argentinizacion del psicoanalisis

'Argentinización' del psicoanálisis
Adrian Ortiz

Quisiera hablar de este término (neologismo) 'argentinización' del psicoanálisis empleado por jacques-Alain Miller pero forjado en otra oportunidad, contexto y con otro sentido por Jean Allouch por momentos en un contra-sentido, pero expresando en conjunto, en sus dos usos la incomprensión en el campo del discurso analítico de otra modalidad de transmisión que la transmisión fundada sobre el lazo familiar engendrado por los complexe familiaux. Es la misma incomprehension que testimonió Lacan en ocasión de la presentación de la Escuela Freudiana de Buenos Aires en la Ecole freudienne de Paris, 1978. Incomprensión que Lacan llevó al paroxismo en ocasión del Reencuentro en Caracas, 1980. Es que hay una suposición en el campo analítico: en tiempos de Freud y la International Association, 'solamente es posible el análisis para las gentes analizadas y formadas por Freud o en todo caso para las gentes analizadas y formadas por los analizantes y super visantes de Freud; repetición en tiempos de Lacan: 'el análisis es sólo posible por parte de los analisantes de Lacan, los asistentes a sus seminarios y a sus supervisantes'. Pero, primera sorpresa: los que fueron formados por el Maestro Freud no fueron los que produjeron un acto de transmisión de su acto y doctrina, éste surgió de un rincón inesperado: Paris, Lacan (él no fue analisante de Freud y podemos decir que no se analizó nunca, lo que hizo con Lowenstein fue solamente una excusa para entrar en la International Association, apenas entró interrumpió lo que estaba haciendo con él). Segunda sorpresa: el Maître Lacan desapareción sin discípulos pero habiendo producido un acto de transmisión. Es a ese acto al que respondió el acto de transmisión de Masotta.
La medida de la incomprehension del Maitre es posible leerla en el texto con el que Lacan abrió el Reencuentro en Caracas. Freud Lacan la misma errancia. ¿Será posible? Pero sí, es que nos encontramos en un campo donde el padre y el hijo se conjugan sólo en un tiempo y espacio físico cronológico pero al mismo tiempo en una posición de imposible conjunción lógica. El padre sueña: ¿no ves que estás ardiendo? y el hijo por su lado: ¿es que no sabía que él estaba muerto? Creo que esta relación es la que expresa más cercanamente los problemas del Maitre y sus discípulos en el campo del discurso analítico. La apelación de Freud y de Lacan a los lazos familiares, para ellos a falta de discípulos y confianza en el discurso buena es la familia, tal vez se trata de otra expresión de lo imposible de soportar de la estructura del Inconsciente, incluso para ellos. Esta estructura funda la transmisión en el hecho de que al respecto 'uno no sabe por donde saltará la liebre' pero la razón de Ser del Maitre es que él debe, quiere Saber. Cuando lo Real muestra lo contrario, que él no es, no posee el Saber, solamente que no puede tomar conocimiento puesto que él habrá estado muerto desde siempre.
Saludos. Adrian Ortiz


«Argentinisation » de la psychanalyse
Adrian Ortiz
Révision Emmanuel Bing


Je veux parler de ce terme d '« argentinisation » de la psychanalyse, employé par Jacques-Alain Miller et forgé dans une autre opportunité, un autre contexte, et avec un autre sens par Jean Allouch, par moments dans un contresens, en même temps que l'expression de l'incompréhension dans le champ du discours analytique d'une autre modalité de transmission que la transmission fondée sur le lien social engendré pour les complexes familiaux. C'est la même incompréhension dont a témoigné Lacan à l'occasion de la présentation de l'École freudienne de Buenos Aires par Oscar Masotta à l'École Freudienne de Paris, 1978.
Incompréhension qu'il a conduite au paroxysme à l'occasion de la Rencontre à Caracas, 1980. Il y a une supposition dans le champ analytique : au temps de Freud et de l'Internationale Psychanalytique, l'analyse n'était possible que par les gens formés et analysés par Freud ou en tout cas par les gens formés et analysés par les analysants de Freud ; répétition au temps de Lacan : seulement par les analysants de Lacan et ceux qui assistaient aux séminaires ou étaient en supervision avec le maître. Mais, première surprise : ceux qui ont été formés par le maître Freud ne sont pas ceux qui ont produit un acte de transmission de son acte et de sa doctrine. Cet acte a surgi dans un endroit inespéré : à Paris, Lacan (il n'était pas analysant de Freud et nous pouvons dire qu'il ne s'est jamais analysé, ce qu'il a fait avec Lowenstein n'est qu'une excuse pour son introduction à l'Internationale : quand il y entra il l'interrompit tout de suite!). Seconde surprise : le maître Lacan a disparu sans disciples, mais avait produit un acte de transmission. C'est à cet acte qu'a répondu l'acte de transmission de Masotta. La mesure de l'incompréhension du Maître est lisible dans le texte avec lequel Lacan a ouvert la Rencontre à Caracas.
Freud, Lacan, la même errance. Est-ce possible? Mais oui, nous nous trouvons dans un champ où le père et le fils sont conjoint tous les deux seulement dans un espace et dans un temps physique et chronologique, mais en même temps dans une position impossible de conjonction logique. Le père rêve : ne vois pas tu que je brûle et le fils aussi : est-ce qu'il ne savait pas qu'il était mort ? Je crois que c'est la relation qui exprime au plus près les problèmes du maître et des disciples dans le champ du discours analytique. L'appellation de Freud et de Lacan par des liens familiaux, c'est l'expression de l'impossibilité de supporter de la structure de l'inconscient. Cette structure veut que dans la transmission « uno no se sabe por donde saltarà la liebre » mais la raison d'être du maître est ce qu'il doit, ce qu'il veut savoir. Quand le réel montre le contraire, ce n'est pas le savoir, c'est seulement qu'il ne peut en prendre connaissance parce qu'il est mort depuis toujours.


'Argentinização' da Psicanálise
Adrian Ortiz
Tradução Mirian Giannella


Quero falar deste termo 'argentinização' da psicanálise, empregado por Jacques-Alain Miller e forjado em outra oportunidade, contexto e com outro sentido por Jean Allouch, em alguns momentos em contra senso, no conjunto é expressão da incompreensão no campo do discurso analítico de outra modalidade de transmissão do que a transmissão fundada sobre o laço social engendrado pelos complexos familiares. A mesma incompreensão que testemunhou Lacan no momento da apresentação da Escola Freudiana de Buenos Aires por Oscar Masotta à Escola Freudiana de Paris, em 1978. Incompreensão que o conduziu ao paroxismo por ocasião do Encontro em Caracas, 1980. Há a suposição no campo analítico, desde o tempo de Freud e da Internacional Psicanalítica de que só é possível a análise por analistas formados e analisados por Freud ou em todo caso por quem se formou e se analisou com os analisandos de Freud; no tempo de Lacan: só por analisandos de Lacan e seus alunos com supervisão com o Mestre. Mas, primeira surpresa: aqueles que se formaram com o Mestre Freud não são os mesmos que produziram um ato de transmissão de seu ato e de sua doutrina que surgiu num canto inesperado: Paris, Lacan que não foi analisando de Freud e podemos dizer que jamais se analisou (o que ele fez com Lowenstein foi apenas uma desculpa para se introduzir na Internacional, logo após a sua entrada, interrompe imediatamente a sua análise!) Segunda surpresa: o Mestre Lacan desapareceu sem discípulos mas produziu um ato de transmissão. É a este ato que respondeu o ato de transmissão de Masotta. A medida da incompreensão do Mestre é possível de ser lida no texto com o qual Lacan abre o encontro de Caracas. Freud, Lacan a mesma errância. Será possível? É, encontramo-nos num campo onde pai e filho estão em conjunção só num espaço-tempo físico e cronológico, mas ao mesmo tempo em uma posição impossível de conjunção. O pai sonha: não vê que estou queimando? E o filho também: não sabia que estava morto. Creio que é a relação que expressa melhor os problemas do Mestre e seus discípulos no campo do discurso analítico. A apelação de Freud e de Lacan aos laços familiares é a expressão do impossível de suportar da estrutura do Inconsciente. Esta estrutura quer que na transmissão 'uno no se sabe por donde saltarà la liebre' mas a razão de ser do Mestre, o que ele deve, ele quer saber. Quando o real mostra o contrário, ele não é o saber, apenas estava desde sempre morto.