Laboratorio di diritto tributario internazionale LEZIONE 5 – 14 aprile 2016 APPLICAZIONE DEL METODO CUP E TNMM AD UN CASO AZIENDALE
Michele Fiorese
[email protected] Barbara Peruzza
[email protected]
Laboratorio di diritto tributario internazionale AA 2015/2016
Transfer pricing: un caso pratico Il Confronto di prezzo presuppone una totale comparabilità delle transazioni, oppure che le differenze tra le transazioni siano quantificate. Le differenze tra le transazioni, però, non sono normalmente quantificate ex ante dall’impresa (che agisce piuttosto in un’ottica di massimizzazione del profitto), né misurabili ex post in tutte le loro componenti. Tali fenomeni sono facilmente osservabili dall’esame del caso della società Alfa e spiegano perché nella prassi siano nettamente preferiti i metodi “alternativi” o “indiretti”, che compensano le differenze tra le transazioni in un dato sintetico.
2
Laboratorio di diritto tributario internazionale AA 2015/2016
Transfer pricing: un caso pratico 1. Analisi delle società coinvolte nelle operazioni infragruppo; 2. Analisi dei flussi intercompany; 3. Applicazione del metodo CUP alle transazioni esaminate; 4. I metodi alternativi: il TNMM; 5. L’analisi di comparabilità 6. Applicazione del metodo TNMM alle transazioni esaminate; 7. Analisi dei risultati ottenuti.
3
Laboratorio di diritto tributario internazionale AA 2015/2016
1. Le società coinvolte Società Alfa
Società Beta
Ruolo nel gruppo
Società controllante Italiana
Società controllata al 100%, francese
Attività
Progettazione, produzione e distribuzione di apparecchi elettrici. La società si occupa anche dell’attività di marketing per l’intero gruppo
Distribuzione nel mercato francese dei sistemi di automazione della società controllante
Canali distributivi
Cessione diretta nel mercato domestico, cessione indiretta nel mercato europeo realizzata per il tramite delle società controllate o di grandi distributori con o senza esclusiva
Esclusiva di mercato per la Francia concessa dalla casa madre.
4
Laboratorio di diritto tributario internazionale AA 2015/2016
2. I flussi intercompany Società Alfa Prezzo di mercato?
Società Beta
•La società controllata acquista prevalentemente i prodotti standard della casa madre, nel caso di richieste di personalizzazioni l’ordine viene gestito direttamente dalla controllante che fornisce il cliente di Beta (retrocedendo a quest’ultima una provvigione); •La società controllata acquista sia per soddisfare direttamente i propri clienti (su ordinato) che per mantenere uno stock di magazzino dei prodotti maggiormente richiesti; •Il prezzo di vendita è determinato dalla controllante sulla base del listino standard, a cui è aggiunta una percentuale di ricarico ulteriore; •La dilazione concessa alla controllata, è di 30 giorni superiore alla dilazione concessa ai normali clienti. 5
Laboratorio di diritto tributario internazionale AA 2015/2016
3. Applicazione del CUP Due
transazioni
sono
comparabili
quando
vengono
soddisfatte,
contemporaneamente le seguenti condizioni: •
Nessuna delle differenze tra le situazioni oggetto di confronto può obiettivamente incidere sul risultato dell’analisi;
•
Eventuali
differenze
riscontrate
possono
essere
eliminate
tramite correzioni ragionevoli ed efficaci.
C.M. 22 settembre 1980, n. 32: il mercato destinatario dei beni, la «qualità» del bene o servizio (caratteristiche, stadio di commercializzazione, pubblicità, condizioni di vendita, tassi di cambio, garanzia). 6
Laboratorio di diritto tributario internazionale AA 2015/2016
3. Applicazione del CUP Società Alfa Società Beta:
Società Gamma:
Controlled transaction Distributore esclusivo nel mercato francese, controllata al 100% dalla società Alfa
Uncontrolled transaction Distributore esclusivo nel mercato belga, completamente indipendente
BETA
GAMMA
Prezzo di vendita a Quantità vendute a Beta Beta nel 2013
Prezzo di vendita a Quantità vendute a Gamma Gamma nel 2013
PRODOTTO A
37,50
50
PRODOTTO A
41,40
46
PRODOTTO B
39,60
82
PRODOTTO B
50,40
75
PRODOTTO C
27,72
240
PRODOTTO C
24,12
701
PRODOTTO D
32,91
361
PRODOTTO D
39,60
97
7
Laboratorio di diritto tributario internazionale AA 2015/2016
3. Applicazione del CUP BETA
GAMMA COSTI di PRODUZIONE
(Componenti, assemblaggio, lavorazioni interne, costo del lavoro) + Costi di trasporto = COSTO PIENO INDUSTRIALE + MARGINE di RICARICO = PREZZO LORDO - 60% di sconto = PREZZO al NETTO del 1° SCONTO
= PREZZO al NETTO del 1° SCONTO
+15% di margine
+10% di margine
(+10% per volumi elevati)
(+10% per volumi elevati)
= PREZZO NETTO A FILIALE
= PREZZO NETTO A TERZI
8
Laboratorio di diritto tributario internazionale AA 2015/2016
3. Applicazione del CUP BETA
PREZZO LORDO - SCONTO DISTRIBUTORE (60%) = PREZZO al NETTO del 1° SCONTO + 1° MARGINE DI RICARICO (15%) = PREZZO NETTO A FILIALE
COSTRUZIONE TEORICA 100 -60 40 6 46
PRODOTTO A
PRODOTTO B
PRODOTTO C
PRODOTTO D
81,52 -48,91 32,61 4,89 37,50
86,09 -51,65 34,43 5,17 39,60
60,26 -36,16 24,10 3,62 27,72
71,54 -42,93 28,62 4,29 32,91
GAMMA
PREZZO LORDO - SCONTO DISTRIBUTORE (60%) = PREZZO al NETTO del 1° SCONTO + 1° MARGINE DI RICARICO (10%) = PREZZO NETTO A RIVENDITORE
COSTRUZIONE TEORICA 100 -60 40 4 44
PRODOTTO A
PRODOTTO B
PRODOTTO C
PRODOTTO D
94,09 -56,45 37,64 3,76 41,40
114,55 -68,73 45,82 4,58 50,40
54,82 -32,89 21,93 2,19 24,12
90,00 -54,00 36,00 3,60 39,60
9
Laboratorio di diritto tributario internazionale AA 2015/2016
4. Transactional Net Margin Method TNMM • È un metodo reddituale che prevede un confronto tra il margine netto realizzato dalla società tested party rispetto al margine netto realizzato dalle società ad essa comparabili; • Richiede una accurata identificazione dell’indicatore adatto a rappresentare la marginalità della società esaminata; • Richiede l’effettuazione di una analisi di benchmarking.
10
Laboratorio di diritto tributario internazionale AA 2015/2016
4. Transactional Net Margin Method TNMM SOCIETA' ALFA s.r.l. Conto Econom ico €/k
31/12/2013 EUR
31/12/2012 EUR
31/12/2011 EUR
Ricavi delle vendite
8.176
7.622
7.181
Var. rim prodotti finiti e in corso Incremento imm.ni Altri ricavi Valore della produzione
9 0 12 8.197
(47) 0 23 7.597
101 0 15 7.297
4.1 95 (1 5)
3.7 85 77
4.1 30 (5 29)
A cquisti V ar. rim. Mat. Prime
Consumi % su valore della produzione Servizi Godimento beni di terzi Oneri diversi di gestione A ccantonamenti fondi
Altri costi esterni % su valore della produzione
Totale costi esterni Valore aggiunto % su valore della produzione
Personale MOL (EBI TDA) % su valore della produzione
Ammortamenti e svalut. Imm.ni Svalutazione crediti Totale amm.ti, acc.ti e sval.ni Reddito operativo (EBIT) % su valore della produzione
Proventi e oneri finanziari Rettifica di valore attività finanziarie Proventi e oneri straordinari Risultato pre-tax Imposte di competenza Risultato d'esercizio
4.180
3.862
3.601
50,99% 989 1 23 41 1 64
5 0,83% 1 .051 1 32 28 114
49,35 % 894 1 28 22 1 08
1.316 1 6,06%
5.496 2.701 32,95 %
1.466 1.234 1 5 ,06%
849 5 855 380 4,63%
1.325
1.151
1 7 ,45%
1 5 ,7 8%
5.187 2.410 31 ,7 2%
1.355 1.055 1 3,89%
863 5 868 187 2,47 %
4.753 2.545 34,87 %
1.102 1.443 1 9,7 7 %
1.180 8 1.189 254 3,49%
47
42
34
0 (0) 426 (188) 239
0 23 252 (122) 130
0 (1) 287 (125) 162
Stato Patrimoniale finanziario (€/k)
31/12/2013 EUR
31/12/2012 EUR
31/12/2011 EUR
ATTI VO Disponibilità liquide
Liquidità immediate Cr edit i v /clienti a br ev e Cr edit i v /gr u ppo a br ev e Alt r i cr editi a br ev e Attiv ità fina nzia r ie nell'a ttiv o cir cola nte
Liquidità differite Rimanenze Totale attivo a breve Cr edit i v /clienti a lu ngo Cr edit i v /gr u ppo a lungo Alt r i cr editi a lu ngo
Attivo a lungo corrente Im m obilizza zioni m a ter ia li Im m obilizza zioni im m ater iali Im m obilizza zioni finanzia r ie
Attivo fisso Totale attivo a lungo ATTI VO
2 .1 4 0
1 .81 7
1 .2 7 3
2.140
1.817
1.273
1 .6 4 8 74 2 04 0
1 .4 1 6 1 86 1 25 0
1 .588 0 68 0
1.925 1.875 5.940
1.727 1.874 5.418
1.656 1.975 4.904
0 0 42
0 0 42
0 0 9
42
42
9
175 1 .56 2 2 52
1 52 2 .2 9 5 2 52
171 2 .9 6 6 4 52
1.988 2.031 7.970
2.699 2.741 8.159
3.589 3.598 8.502
1 .3 9 5 16 0 712 1 .1 1 9
1 .09 4 4 18 54 8 945
857 1 0 2 81 998
3.242
2.609
2.136
0 10 0 27 0 2 .2 05
0 0 0 27 1 3 .2 7 5
0 0 0 224 4 .2 6 7
2.485
3.546
4.491
90 1 .9 1 4 239
90 1 .7 84 130
90 1 .6 2 3 1 62
2.243 7.970
2.004 8.159
1.874 8.502
PASSI VO Debiti com m er ciali a br ev e Debiti fina nziar i a br ev e Debiti v /gr u ppo a br ev e Alt r e pa ssiv ità a br ev e Fondi r isch i e oner i
Passivo a breve Debiti com m er ciali a lungo Debiti fina nziar i a lu ngo Debiti v /gr u ppo a lungo Tfr Alt r e pa ssiv ità a lu ngo
Passivo a lungo Ca pita le socia le Riser v e Utile
Patrimonio netto PASSI VO
11
Laboratorio di diritto tributario internazionale AA 2015/2016
4. Transactional Net Margin Method TNMM Vendite
ROS
Redditività delle vendite: Reddito operativo / Ricavi caratteristici
4,63%
ROI
Redditività del capitale investito: Reddito operativo /capitale investito nella gestione caratteristica
7,22%
ROCE
Rendimento del capitale investito: Reddito operativo /(attivo – passivo corrente)
8,03%
Costo del personale / VdP
Indice adatto per società «labour intensive»
17,89%
Costo R&D / VdP
Redditività dei costi di R&D sostenuti dalla società
n.d.
Assets
Costo
12
Laboratorio di diritto tributario internazionale AA 2015/2016
4. Transactional Net Margin Method TNMM
Altri indici sintetici
Berry ratio
Risultato lordo (meglio EBITDA) / costi operativi
17,73%
EBITDA/ VdP
Redditività percentuale del margine lordo sul valore della produzione
15,06%
EBIT/VdP
Redditività percentuale del reddito operativo sul valore della produzione
4,63%
13
Laboratorio di diritto tributario internazionale AA 2015/2016
4. Transactional Net Margin Method TNMM •
È applicabile anche laddove non riesco ad isolare e quantificare le differenze nelle transazioni;
•
È un «one side method»;
•
Il margine netto potrebbe essere influenzato da fattori esterni (posizione di mercato, nuovi entranti, differenze nel coso del capitale, ecc.);
•
È un «one side method»;
•
I dati per l’analisi di comparabilità non sempre sono disponibili, gratuiti, omogenei.
14
Laboratorio di diritto tributario internazionale AA 2015/2016
5. L’analisi di comparabilità L’obiettivo del confronto è quello di identificare un campione di soggetti economici similari in tutti gli elementi considerati rispetto alla società di riferimento, tenendo conto della specifica transazione posta in essere.
15
Laboratorio di diritto tributario internazionale AA 2015/2016
5. L’analisi di comparabilità Le principali fasi da porre in essere per effettuare un’analisi di comparabilità sono: 1. Identificazione dell’intervallo di tempo oggetto di analisi
2. Analisi generale delle caratteristiche del contribuente
3. Analisi delle caratteristiche delle transazioni
4. Identificazione delle caratteristiche che devono essere possedute dai comparabili
5. Scelta delle fonti informative più adatte
6. Selezione del campione di comparabili 16
Laboratorio di diritto tributario internazionale AA 2015/2016
6. Applicazione del metodo TNMM a α e β Condizione di comparabilità
Tipo
N° item nel filtro
1^
TERRITORIO: FRANCIA
2071
2^
TIPO ATTIVITA’: INDUSTRIALE
2102
3^
ATTIVITA’ PRINCIPALE: WHOLESALER
2058
INDICE d’INDIPENDENZA: A e B
1076
PROFITTI NETTI: SOCIETÀ NON IN PERDITA
1339
FATTURATO: > 2.000 e < 10.000
753
4^
5^
6^
Analisi di comparabilità
17
Laboratorio di diritto tributario internazionale AA 2015/2016
6. Applicazione del metodo TNMM a α e β Operating P/L [=EBIT] th EUR 2013 37,47 8,31 416,33 205,55 50,70 140,00 139,61 166,80
COMPARABILE 1 COMPARABILE 2 COMPARABILE 3 COMPARABILE 4 COMPARABILE 5 COMPARABILE 6 COMPARABILE 7 COMPARABILE 8
Sales th EUR 2013
Operating P/L [=EBIT] th EUR 2013 103,87
EBIT/SALES
2.984,92 2.244,05 2.210,85 2.791,17 2.833,56 3.248,00 3.247,82 2.944,46
1,26% 0,37% 18,83% 7,36% 1,79% 4,31% 4,30% 5,66%
BETA
Sales th EUR 2013 3.055,52
EBIT/SALES 3,40%
INTERQUARTILE RANGE 0,6
4,30%
Probabilià
0,5 0,4
1,66%
0,3
6,09%
0,2 0,1
0,37%
18,83%
0 0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
EBIT/SALES 2013 BETA
18
