APLICACION FOLIAR DE FOSFONATOS EN EL CULTIVO DE PAPA

C6.- EFECTO DE LA APLICACIÓN FOLIAR COMPLEMENTARIA DE DOS FOSFONATOS EN LA NUTRICIÓN MINERAL EN EL CULTIVO DE PAPA (Solanum tuberosum L. var. María). TOACASO, COTOPAXI. * Rita E Vinueza Granda ** Marcelo Calvache U *** INTRODUCCIÓN. La papa (Solanum tuberosum L.) ha sido por milenios un cultivo de alta prioridad en el Ecuador. Hoy en día, los agricultores del país siembran anualmente cerca de 66000 hectáreas de este cultivo, las condiciones modernas de producción han contribuido a que el cultivo enfrente muchos problemas que ponen en peligro el bienestar económico de los productores y la seguridad alimentaria del país (1). La fertilización foliar es una práctica ampliamente desarrollada en la actualidad, aun cuando falta evolución en este sistema de nutrición. La fertilización foliar debe ser una práctica científica en la cual se incluya el conocimiento de los estados críticos en el desarrollo de la planta, necesidades nutricionales en las distintas etapas fisiológicas del cultivo, mecanismo de absorción nutricional, condiciones de los suelos, etc. El revisar paso a paso cada estado en el desarrollo de la planta y conocer sus necesidades nutricionales en éstos se convierte en una fuente muy valiosa de información a fin de programar el complemento nutricional del o los elementos que podrían ser suministrados foliarmente (8) (9). Este ensayo consistió en evaluar el efecto de la aplicación complementaria de dos fosfonatos en la nutrición mineral en el cultivo de papa (Solanum tuberosum L. var. María). Los objetivos de este ensayo fueron: determinar las máximas cantidades de Fósforo, Potasio y Calcio de los fosfonatos acumulados en el cultivo de papa (Solanum tuberosum L. var. María); determinar la eficiencia de utilización del fertilizante foliar en el cultivo de papa (Solanum tuberosum L. var. María); determinar la dosis más adecuada de aplicación de los fosfonatos en el cultivo de papa y realizar el análisis económico de los tratamientos en estudio. MATERIALES Y MÉTODOS. La presente investigación se realizó en la Hacienda “La Estancia”, ubicada en Toacaso, provincia de Cotopaxi, a una altitud de 3300 m.s.n.m., con una precipitación promedio anual de 852 mm y una temperatura promedio anual de 12 °C 2 y suelos Franco Arenoso 3. Los factores en estudio fueron: fosfonatos (f1 = fosfonato de potasio, f2 = fosfonato de calcio) y dosis (d1 = dosis baja, d2 = dosis comercial, d3 = dosis alta). Se utilizó un diseño de bloques completos al azar, con un arreglo factorial del tipo 2 x 3 + 4, con cuatro repeticiones y diez tratamientos; incluyendo los testigos absoluto (sin fertilización foliar ni al suelo) y químico (sin fertilización foliar si al suelo) y los testigos fosfonato de potasio (2.0 cc / l) y fosfonato de calcio (20. g / l), aplicados foliarmente. Para la variable eficiencia de utilización del fertilizante foliar en fósforo se utilizaron seis tratamientos, se usó un diseño de bloques completos al azar en un arreglo factorial del tipo 2 x 3; mientras que en potasio y calcio se utilizaron tres tratamientos, se usó un diseño de bloques completos al azar. La unidad experimental total fue de 21.6 m2 (4.8 m x 4.5 m) y la unidad experimental neta fue de 11.34 m2 (4.2 m x 2.7 m). * Resumen de Tesis de Grado previa la obtención del titulo de Ingeniera Agrónoma. ** Estudiante Egresada. *** Director de Tesis. Profesor de la cátedra de materia Nutrición de Plantas Facultad de Ciencias Agrícolas de la SeUniversidad evaluaron las variables secadeyla acumulación de macronutrientes en toda la planta, Central del Ecuador. 1 eficiencia de utilización del fertilizante producción promedio Estación Meteorológica Guaytacama. Anuario Meteorológico delfoliar, INAMHI. Serie de 1964 a 1998 (Elaborado por el por planta, rendimiento MAG – DINAREN). 2 potencial y su clasificación por categorías y análisis económico. Análisis de suelo realizado en el Laboratorio de Manejo de Suelos y Aguas en el INIAP - EESC.

____________________RUMIPAMBA Vol. XIX 2005________________________

2

A los 15 días después de la tercera aplicación de los fosfonatos, cuando el cultivo tenía 103 después de la siembra (floración) y a los 15 días después de la quinta aplicación de los fosfonatos, cuando el cultivo tenía 152 días después de la siembra (madurez fisiológica), se procedió a cosechar una planta al azar de un surco de cada tratamiento. En laboratorio se determinó la materia seca de hojas y tubérculos, en el Muestreo I y II. Para el Análisis Foliar de cada uno de los elementos a estudiar, se junto las cuatro repeticiones de cada tratamiento, en el Muestreo I se analizó las muestras de materia seca hojas y para el Muestreo II se analizó las muestras de materia seca tubérculos. RESULTADOS Y DISCUSIÓN: -

Acumulación de materia seca en toda la planta

 

Muestreo I

Del análisis de la varianza, Cuadro 1, se determinó diferencias altamente significativas para tratamientos, dosis, tendencia lineal y cuadrática de dosis, factorial vs adicionales y para las comparaciones ortogonales ta vs tq, tf1, t2 y tq vs t1, tf2. Además se detectó diferencias significativas para la interacción fosfonatos por dosis. En lo que respecta a fosfonatos y la comparación ortogonal tf1 vs tf2, no se encontró significación estadística. El coeficiente de variación de esta variable fue de 5.17 % siendo aceptable para este tipo de investigación y el promedio general fue de 139.14 g / pl. Tukey al 5 % para tratamientos, Cuadro 2, determinó cinco rangos de significación, encabezando el primer rango se encuentra el tratamiento f1d3 (fosfonato de potasio, dosis 2.5 cc / l) con 172.81 g / pl y en el último rango se encuentra el tratamiento Testigo Absoluto (sin fertilización foliar, ni al suelo) con 83.64 g / pl. Es decir que, el fosfonato de potasio al ser absorbido por toda la planta logró producir una mayor acumulación de materia seca, resaltando el papel del potasio y del fósforo en la nutrición mineral de la papa. Lo cual no ocurrió con el testigo absoluto que presentaban sus plantas poco follaje y menor producción.  

Muestreo II

Del análisis de la varianza, Cuadro 1, se determinó diferencias altamente significativas para tratamientos, dosis, tendencia lineal y cuadrática de dosis, interacción fosfonatos por dosis, factorial vs adicionales y para las comparaciones ortogonales ta vs tq, tf1, tf2 y tq vs tf1, tf2. Además se detectó diferencias significativas para repeticiones. En lo que respecta a fosfonatos y la comparación ortogonal tf1 vs tf2, no se encontró significación estadística. El coeficiente de variación de esta variable fue de 3.13 % siendo aceptable para este tipo de investigación y el promedio general fue de 228.80 g / pl. Tukey al 5 % para tratamientos, Cuadro 2, determinó seis rangos de significación, encabezando el primer rango se encuentra el tratamiento f2d2 (fosfonato de calcio, dosis 2.0 g / l) con 275.16 g / pl y en el último rango se encuentra el tratamiento Testigo Absoluto (sin fertilización foliar, ni al suelo) con 141.02 g / pl. Es decir que, el fosfonato de calcio al ser absorbido por toda la planta logró producir una mayor acumulación de materia seca, resaltando el papel del calcio y del fósforo en la nutrición mineral de la papa. Lo cual no ocurrió con el testigo absoluto que presentaban sus plantas poco follaje y menor producción. Estas diferencias dentro de los tratamientos se debe a que los testigos no recibieron fertilización al suelo ni foliar o solo una de ellas, y los otros tratamientos en estudio si recibieron fertilización al suelo y foliar con sus respectivas dosis. En el Muestreo I , el tratamiento f1d3 tuvo un efecto positivo en la acumulación de materia seca en toda la planta, ____________________RUMIPAMBA Vol. XIX 2005________________________

3

debido a la aplicación del fosfonato de potasio, a la dosis alta (2.5 cc / l). ExcelAg Corporation (5), manifiesta que el aporte de P y K ayuda en el crecimiento radicular, incremento de la floración, mayor cuajado de flores y mejor vigor de la planta; mientras que el testigo absoluto, presentó plantas pequeñas y con poca tuberización. En el Muestreo II, el tratamiento f2d2 fue el que tuvo el efecto positivo en la acumulación de materia seca en toda a planta, debido a la aplicación del fosfonato de calcio, a la dosis comercial (2.0 g / l). ExcelAg Corporation (6), dice que el aporte de P y Ca ayuda a mejorar el estado nutricional de las plantas especialmente en los estados de mayor actividad de desarrollo, también contribuye a mejorar la producción y calidad de los cultivos, mientras que el testigo absoluto, presentó plantas no muy desarrolladas y con producción de menor tamaño. Cuadro 1.- ADEVA para materia seca en toda la planta y acumulación de fósforo, potasio y calcio en tubérculos en el cultivo de papa (Solanum tuberosum L. var. María), aplicando foliarmente fosfonatos. Toacaso, Cotopaxi. 2004. Cuadrados Medios F de V GL Materia Seca Acumulación de Macronutrientes en tubérculos en toda la planta Muestreo II Muestreo I Muestreo II Fósforo Potasio Calcio Total 39 Tratamiento 9 3621.49 ** 7810.74 ** 12687.87 ** 541924.16 ** 30089.00 ** Fosfonatos (F) 1 13.73 ns 55.66 ns 2797.87 ** 7132.46 ns 14185.86 ** Dosis (D) 2 2104.57 ** 1571.85 ** 48.62 ns 12463.75 ns 5176.22 ** Lineal 1 3701.81 ** 2731.63 ** 1.93 ns 8289.60 ns 9879.07 ** Cuadrática 1 507.33 ** 412.08 ** 95.30 ns 16637.90 ns 473.37 * FxD 2 203.86 * 519.54 ** 9.54 ns 7891.48 ns 1717.07 ** Factorial vs Adicionales 1 23303.53 ** 54627.31 ** 89531.09 ** 3669871.42 ** 240183.11 ** ta vs tq, tf1, tf2 1 3590.44 ** 9643.25 ** 5025.61 ** 674160.49 ** 676.33 ** tq vs tf1, tf2 1 1037.93 ** 1786.76 ** 16687.31 ** 485401.41 ** 1949.84 ** tf1 vs tf2 1 30.93 ns 0.86 ns 32.64 ns 41.20 ns 19.31 ns Repeticiones 3 24.97 ns 201.32 * 124.64 ns 10614.17 ns 121.33 ns Error experimental 27 51.67 51.18 83.64 7776.88 69.70 Promedio 139.14 228.8 208.80 1928.11 203.80 (g / pl) (g / pl) (mg P / pl) (mg K / pl) (mg Ca / pl) CV ( %) 5.17 3.13 4.38 4.57 4.10 -

Acumulación de macronutrientes en tubérculos, Muestreo II

 

Acumulación de Fósforo

Del análisis de la varianza, Cuadro 1, se determinó diferencias altamente significativas para tratamientos, fosfonatos, factorial vs adicionales y las comparaciones ortogonales ta vs tq, tf1, tf2 y tq vs tf1, tf2. En lo que respecta para dosis, tendencia lineal y cuadrática de dosis, interacción fosfonatos por dosis y la comparación ortogonal tf1 vs tf2, no se encontró significación estadística. El coeficiente de variación de esta variable fue de 4.38 % siendo aceptable para este tipo de investigación y el promedio general fue de 208.80 mg P / pl. Cuadro 2.- Promedios y Pruebas de significación de materia seca en toda la planta y acumulación de fósforo, potasio y calcio en tubérculos, para tratamientos en el cultivo de papa (Solanum tuberosum L. var. María), aplicando foliarmente fosfonatos. Toacaso, Cotopaxi. 2004. ____________________RUMIPAMBA Vol. XIX 2005________________________

4

FACTORES

Materia Seca Acumulación de Macronutrientes en tubérculos en toda la Planta Muestreo II MUESTREO I MUESTREO II Fósforo Potasio Calcio Promedio (g / pl) Prom. (mg P / pl) Prom. (mg K / pl) Prom. (mg Ca / pl)

Tratamientos * f1d1 142.70 b c 243.24 f1d2 158.77 a b 254.51 f1d3 172.81 a 274.61 f2d1 138.08 c 242.72 f2d2 171.94 a 275.16 f2d3 168.81 a 263.62 ta 83.64 e 141.02 tq 131.38 c 214.97 tf1 109.69 d 189.41 tf2 113.62 d 188.76 Fosfonatos ** f1 = fosfonato de potasio 158.09 257.45 f2 = fosfonato de calcio 159.61 260.50 Dosis * d1 = dosis baja 140.39 b 242.98 d2 = dosis comercial 165.35 a 264.83 d3 = dosis alta 170.81 a 269.11 Interacción * f1d1 142.70 c 243.24 f1d2 158.77 b 254.51 f1d3 172.81 a 274.61 f2d1 138.08 c 242.72 f2d2 171.94 a 275.16 f2d3 168.81 a b 263.62 Factorial vs Adicionales ** Factorial vs 158.85 a 258.98 Adicionales 109.58 b 183.54 Comparaciones Ortogonales ** ta vs 83.64 b 141.02 tq, tf1, tf2 118.23 a 197.71 tq vs 131.38 a 214.97 tf1, tf2 111.66 b 189.09 tf1 vs 113.62 189.41 tf2 109.69 188.76 * = Tukey al 5 % Muestreo I ** = DMS al 5 % Muestreo II

c bc a c a ab f d e e

234.36 238.71 236.82 256.98 261.79 255.91 120.16 213.83 136.74 132.70

cd bc bc ab a abc e d e e

2122.30 2161.62 2190.62 2145.78 2263.69 2168.51 1201.60 1960.08 1535.70 1531.16

ab ab a ab a ab d b c c

208.32 238.71 281.23 269.83 307.99 296.32 97.63 130.67 105.19 102.08

e d bc c a ab g f g g

236.63 b 258.23 a

2158.18 2192.66

242.75 291.38

b a

b a a

245.67 250.35 246.37

2134.04 2212.66 2179.57

239.08 273.35 288.77

c b a

c bc a c a ab

234.36 238.71 236.82 256.98 261.79 255.91

2122.3 2161.62 2190.62 2145.78 2263.69 2168.51

208.32 238.71 281.23 269.83 307.99 296.32

c c b b a a

a b

247.43 a 150.86 b

2175.42 1557.14

a b

267.07 108.89

a b

b a a b

b a a b

1201.60 1675.65 1960.08 1533.43 1535.70 1531.16

b a a b

97.63 112.65 130.67 103.64 105.19 102.08

b a a b

120.16 161.09 213.83 134.72 136.74 132.70 = 103 d.d.s. = 152 d.d.s.

Tukey al 5 % para tratamientos, Cuadro 2, determinó cinco rangos de significación, encabezando el primer rango se encuentra el tratamiento f2d2 (fosfonato de calcio, dosis 2.0 g / l) con 261.79 mg P / pl y en el último rango se encuentra el tratamiento Testigo Absoluto (sin fertilización foliar, ni al suelo) con 120.16 mg P / pl. Es decir que, el fosfonato de calcio al ser absorbido por los tubérculos, logró producir una mayor acumulación de fósforo. Lo cual no ocurrió con el testigo absoluto que no tuvo ningún tipo de fertilización, acumulando menor cantidad de fósforo en los tubérculos. En el Muestreo II, el tratamiento f2d2 tuvo un ____________________RUMIPAMBA Vol. XIX 2005________________________

5

efecto positivo en la acumulación de fósforo en tubérculos, debido a la aplicación del fosfonato de calcio, a la dosis comercial (2.0 g / l). Chamorro (4), manifiesta que el fósforo promueve la rápida formación de las raíces y tubérculos, acelera la madurez e incrementa la productividad y Bertsch (2), dice que el calcio estimula el desarrollo de las raíces y favorece el llenado de los tubérculos.  

Acumulación de Potasio

Del análisis de la varianza, Cuadro 1, se determinó diferencias altamente significativas para tratamientos, factorial vs adicionales y las comparaciones ortogonales ta vs tq, tf1, tf2 y tq vs tf1, tf2. En lo que respecta para fosfonatos, dosis, tendencia lineal y cuadrática de dosis, interacción fosfonatos por dosis y comparación ortogonal tf1 vs tf2, no se encontró significación estadística. El coeficiente de variación de esta variable fue de 4.57 % siendo aceptable para este tipo de investigación y el promedio general fue de 1928.11 mg K / pl. Tukey al 5 % para tratamientos, Cuadro 2 determinó cuatro rangos de significación, encabezando el primer rango se encuentra el tratamiento f2d2 (fosfonato de calcio, dosis 2.0 g / l) con 2263.69 mg K / pl y en el último rango se encuentra el tratamiento Testigo Absoluto (sin fertilización foliar, ni al suelo) con 1201.60 mg K / pl. Es decir que, el fosfonato de calcio al ser absorbido por los tubérculos, logró producir una mayor acumulación de potasio. Lo cual no ocurrió con el testigo absoluto que no tuvo ningún tipo de fertilización, acumulando menor cantidad de potasio en los tubérculos. En el Muestreo II, el tratamiento f2d2 tuvo un efecto positivo en la acumulación de potasio en tubérculos, debido a la aplicación del fosfonato de calcio, a la dosis comercial (2.0 g / l). Chamorro (4), manifiesta que el fósforo promueve la rápida formación de las raíces y tubérculos, acelera la madurez e incrementa la productividad y Bertsch (2), dice que el calcio estimula el desarrollo de las raíces y favorece el llenado de los tubérculos.  

Acumulación de Calcio

Del análisis de la varianza, Cuadro 1, se determinó diferencias altamente significativas para tratamientos, fosfonatos, dosis, tendencia lineal de dosis, interacción fosfonatos por dosis, factorial vs adicionales y las comparaciones ortogonales ta vs tq, tf1, tf2; tq vs tf1, tf2 y tf1 vs tf2. Además se detectó diferencias significativas para la tendencia cuadrática de dosis. En lo que respecta para la comparación ortogonal tf1 vs tf2, no se encontró significación estadística. El coeficiente de variación de esta variable fue de 4.10 % siendo aceptable para este tipo de investigación y el promedio general fue de 203.80 mg Ca / pl. Tukey al 5 % para tratamientos, Cuadro 2, determinó siete rangos de significación, encabezando el primer rango se encuentra el tratamiento f2d2 (fosfonato de calcio, dosis 2.0 g / l) con 307.99 mg Ca / pl y en el último rango se encuentra el tratamiento Testigo Absoluto (sin fertilización foliar, ni al suelo) con 97.63 mg Ca / pl. Es decir que, el fosfonato de calcio al ser absorbido por los tubérculos, logró producir una mayor acumulación de calcio. Lo cual no ocurrió con el testigo absoluto que no tuvo ningún tipo de fertilización, acumulando menor cantidad de calcio en los tubérculos. En el Muestreo II, el tratamiento f2d2 tuvo un efecto positivo en la acumulación de calcio en tubérculos, debido a la aplicación del fosfonato de calcio, a la dosis comercial (2.0 g / l). Chamorro (4), manifiesta que el fósforo promueve la rápida formación de las raíces y tubérculos, acelera la madurez e incrementa la productividad y Bertsch (2), dice que el calcio estimula el desarrollo de las raíces y favorece el llenado de los tubérculos. -

Eficiencia de utilización del fertilizante foliar ____________________RUMIPAMBA Vol. XIX 2005________________________

6

 

Fósforo

Del análisis de la varianza, Cuadro 3, se determinó diferencias altamente significativas para tratamientos, fosfonatos, dosis, tendencia lineal de dosis, interacción fosfonatos por dosis y repeticiones. En lo que respecta para la tendencia cuadrática de dosis no se encontró significación estadística. El coeficiente de variación de esta variable fue de 20.16 %, este valor es alto debido a la sensibilidad del análisis foliar y el promedio general fue de 13.61 % . Cuadro 3.- ADEVA para la eficiencia de utilización del fertilizante foliar en fósforo en el cultivo de papa (Solanum tuberosum L. var. María), aplicando foliarmente fosfonatos. Toacaso, Cotopaxi. 2004. F de V

GL

CM

Total 23 Tratamiento 5 464.81 Fosfonatos (F) 1 2038.36 Dosis (D) 2 91.67 Lineal 1 180.23 Cuadrática 1 3.11 FxD 2 51.17 Repeticiones 3 79.96 Error experimental 15 7.53 Promedio (%) 13.61 CV ( %) 20.16

** ** ** ** ns ** **

Cuadro 4.- Promedios y Pruebas de significación, para la eficiencia de utilización del fertilizante foliar en fósforo, para los factores en estudio en el cultivo de papa (Solanum tuberosum L. var. María), aplicando foliarmente fosfonatos. Toacaso, Cotopaxi. 2004. FACTORES Tratamientos * f1d1 f1d2 f1d3 f2d1 f2d2 f2d3 Fosfonatos ** f1 = fosfonato de potasio f2 = fosfonato de calcio Dosis * d1 = dosis baja d2 = dosis comercial d3 = dosis alta

E.U.F. foliar Fósforo Promedio ( % ) 5.11 4.64 3.44 28.32 23.60 16.57

c c c a a b

4.40 22.83

b a

16.72 14.12 10.00

a a b

* = Tukey al 5 % ** = DMS al 5 %

.

Tukey al 5 % para tratamientos, Cuadro 4, determinó tres rangos de significación, encabezando el primer rango se encuentra el tratamiento f2d1 (fosfonato de calcio, dosis 1.5 g / l) con 28.32 % y en el último rango se encuentra el tratamiento f1d3 (fosfonato de ____________________RUMIPAMBA Vol. XIX 2005________________________

7

potasio, dosis 2.5 cc / l) con 3.44 %. Esto indicaría que la eficiencia de fertilización fosfórica es mayor en el fosfonato de calcio, dosis 1.5 g / l.  

Potasio

Del análisis de la varianza, Cuadro 5, se determinó diferencia significativa para repeticiones. En lo que respecta para tratamientos no se encontró significación estadística. El coeficiente de variación de esta variable fue de 23.35 %, este valor es alto debido a la sensibilidad del análisis foliar y la variabilidad espacial del suelo como lo manifiesta Calvache (3) y el promedio general fue de 60.45 %. En el Cuadro 6, se presenta los valores promedios de la eficiencia del fertilizante foliar en potasio. La no diferencia estadística encontrada para tratamientos puede ser debido al alto coeficiente de variación. Sin embargo las diferencias matemáticas, indican que el tratamiento que presenta la mayor respuesta es el f1d1 (fosfonato de potasio, dosis 1.5 cc / l) con 65.39 %; mientras que el tratamiento que presenta la menor respuesta es el f1d3 (fosfonato de potasio, dosis 2.5 cc / l) con 51.65 %.  

Calcio

Del análisis de la varianza, Cuadro 5, se determinó diferencia altamente significativa para tratamientos. En lo que respecta a repeticiones se determinó diferencias significativas. El coeficiente de variación de esta variable fue de 4.05 %, siendo aceptable para este tipo de investigación y el promedio general fue de 79.28 %. Tukey al 5 % para tratamientos, Cuadro 6, determinó dos rangos de significación, encabezando el primer rango se encuentra el tratamiento f2d1 (fosfonato de calcio, dosis 1.5 g / l) con 89.08 % y en el último rango se encuentra el tratamiento f2d3 (fosfonato de calcio, dosis 2.5 g / l) con 63.62 %. Esto indicaría que la eficiencia de fertilización fosfórica es mayor en el fosfonato de calcio, dosis 1.5 g / l. Cuadro 5.- ADEVA para eficiencia de utilización del fertilizante foliar en potasio y calcio en el cultivo de papa (Solanum tuberosum L. var. María), aplicando foliarmente fosfonatos. Toacaso, Cotopaxi. 2004. F de V

GL

Total 11 Tratamiento 2 Repeticiones 3 Error experimental 6 Promedio (%) CV ( %)

Cuadrados Medios E.U.F foliar Potasio E.U.F foliar Calcio 233.06 1926.66 199.20 60.45 23.35

ns *

750.84 54.60 10.33 79.28 4.05

** *

Cuadro 6.- Tukey al 5 %, para la eficiencia de utilización del fertilizante foliar en potasio y calcio, para tratamientos en el cultivo de papa (Solanum tuberosum L. var. María), aplicando foliarmente fosfonatos. Toacaso, Cotopaxi. 2004.

____________________RUMIPAMBA Vol. XIX 2005________________________

8

FACTORES

E.U.F. foliar E.U.F. foliar Potasio Calcio Promedio ( % ) Promedio ( % )

Tratamientos * f1d1 f1d2 f1d3 -

65.39 64.29 51.65

89.08 85.13 63.62

a a b

Producción promedio por planta

Del análisis de la varianza, Cuadro 7, se determinó diferencias altamente significativas para tratamientos, fosfonatos, dosis, tendencia lineal y cuadrática de dosis, interacción fosfonatos por dosis, factoriales vs adicionales, las comparaciones ortogonales ta vs tq, tf1, tf2; tq vs tf1, tf2 y tf1 vs tf2 y para repeticiones. El coeficiente de variación de esta variable fue de 3.63 % siendo aceptable para este tipo de investigación y el promedio general fue de 1677.72 g / pl.

Tukey al 5 % para tratamientos, Cuadro 8, determinó siete rangos de significación, encabezando el primer rango se encuentra el tratamiento f2d2 (fosfonato de calcio, dosis 2.0 g / l) con 2375.63 g / pl y en el último rango se encuentra el tratamiento Testigo Absoluto (sin fertilización foliar, ni al suelo) con 1057.59 g / pl. Es decir que, el fosfonato de calcio al ser absorbido por los tubérculos, logró una mayor producción promedio por planta . Lo cual no ocurrió con el testigo absoluto que no tuvo ningún tipo de fertilización, presentando menor producción promedio por planta.

Estas diferencias dentro de los tratamientos se da a que los testigos no recibieron fertilización al suelo ni foliar o solo una de ellas, y los otros tratamientos en estudio si recibieron fertilización al suelo y foliar con sus respectivas dosis. El tratamiento f2d2 tuvo mejor producción promedio por planta, debido a la aplicación del fosfonato de calcio, a la dosis comercial (2.0. g / l); lo que ocasionó una mayor absorción de P y Ca por la planta y una mayor acumulación en los tubérculos, como se discutió en los ítems correspondientes. Chamorro (4), manifiesta que el fósforo estimula la formación de tubérculos, acelera la madurez e incrementa la productividad y Bertsch (2), dice que el calcio favorece el llenado de los tubérculos; mientras que el testigo absoluto tuvo poca producción promedio por planta y los tubérculos fueron de menor tamaño.

Cuadro 7.- ADEVA para producción promedio por planta, y rendimiento potencial en el cultivo de papa (Solanum tuberosum L. var. María), aplicando foliarmente fosfonatos. Toacaso, Cotopaxi. 2004. Cuadrados Medios ____________________RUMIPAMBA Vol. XIX 2005________________________

9

F de V

GL Producción promedio Rendimiento por planta Potencial Total 39 Tratamiento 9 822217.86 ** 1127.81 ** Fosfonatos (F) 1 225234.38 ** 308.96 ** Dosis (D) 2 387220.70 ** 531.17 ** Lineal 1 616028.77 ** 845.03 ** Cuadrática 1 158412.63 ** 217.3 ** FxD 2 251520.59 ** 345.02 ** Factorial vs Adicionales 1 5317576.94 ** 7294.23 ** ta vs tq, tf1, tf2 1 436474.16 ** 598.55 ** tq vs tf1, tf2 1 95413.57 ** 130.71 ** tf1 vs tf2 1 47779.13 ** 65.49 ** Repeticiones 3 35257.17 ** 48.39 ** Error experimental 27 3705.84 5.08 Promedio 1677.72 62.14 (g / pl) (TM / ha) CV ( %) 3.63 3.63 Cuadro 8.- Promedios y Pruebas de Significación de producción promedio por planta y rendimiento potencial, para tratamientos en el cultivo de papa (Solanum tuberosum L. var. María), aplicando foliarmente fosfonatos. Lasso, Cotopaxi. 2004.

FACTORES

f1 f2 d1 d2 d3

Tratamientos * f1d1 f1d2 f1d3 f2d1 f2d2 f2d3 ta tq tf1 tf2 Fosfonatos ** = fosfonato de potasio = fosfonato de calcio Dosis * = dosis baja = dosis comercial = dosis alta Interacción * f1d1 f1d2

Producción promedio Rendimiento por planta Potencial Prom. (g / pl) Prom. (TM / ha) 1649.75 1805.00 2180.88 1793.75 2375.63 2047.50 1057.59 1502.63 1236.19 1390.75

de c b cd a b h ef g fg

61.10 66.85 80.77 66.44 87.99 75.83 35.00 53.80 43.94 49.66

d c b cd a b g e f e

1878.54 b 2072.29 a

69.58 76.75

b a

1721.75 b 2090.31 a 2114.19 a

63.77 77.42 78.30

b a a

1649.75 e 1805.00 d

61.10 66.85

e d

____________________RUMIPAMBA Vol. XIX 2005________________________

10

f1d3 2180.88 b 80.77 b f2d1 1793.75 d 66.44 d f2d2 2375.63 a 87.99 a f2d3 2047.50 c 75.83 c Factorial vs Adicionales ** Factorial vs 1975.42 a 73.16 a Adicionales 1296.79 b 45.60 b Comparaciones Ortogonales ** ta vs 1057.59 b 35.00 b tq, tf1, tf2 1376.52 a 49.13 a tq vs 1502.63 a 53.80 a tf1, tf2 1313.47 b 46.80 b tf1 vs 1236.19 b 43.94 b tf2 1390.75 a 49.66 a * = Tukey al 5 % ** = DMS al 5 % . -

Rendimiento Potencial

Del análisis de la varianza, Cuadro 7, se determinó diferencias altamente significativas para tratamientos, fosfonatos, dosis, tendencia lineal y cuadrática de dosis, interacción fosfonatos por dosis, factorial vs adicionales, las comparaciones ortogonales ta vs tq, tf1, tf2; tq vs tf1, tf2 y tf1 vs tf2 y para repeticiones. El coeficiente de variación de esta variable fue de 3.63 % siendo aceptable para este tipo de investigación y el promedio general fue de 62.14 TM / ha. Tukey al 5 % para tratamientos, Cuadro 8, determinó siete rangos de significación, encabezando el primer rango se encuentra el tratamiento f2d2 (fosfonato de calcio, dosis 2.0 g / l) con 87.99 TM / ha y en el último rango se encuentra el tratamiento Testigo Absoluto (sin fertilización foliar, ni al suelo) con 35.00 TM / ha. Es decir que, el fosfonato de calcio al ser absorbido por los tubérculos, logró producir un mayor rendimiento potencial de papa. Lo cual no ocurrió con el testigo absoluto que no tuvo ningún tipo de fertilización, presentando menor producción y de menor tamaño. Guerrero (7) manifiesta que, mientras más alto es el rendimiento obtenido, mayor es la extracción nutricional, de donde se infiere que entre más alto sea el rendimiento potencial o esperado del cultivo, también serán más elevados los requerimientos de fertilización. La fertilización foliar y al suelo sobre cultivares de papa con buena capacidad productiva como la variedad María, garantizan una mayor productividad. El tratamiento f2d2 tuvo mejor rendimiento potencial, debido a la aplicación del fosfonato de calcio, a la dosis comercial (2.0 g / l). Chamorro (4), manifiesta que el fósforo estimula la formación de tubérculos , acelera la madurez e incrementa la productividad y Bertsch (2), dice que el calcio favorece el llenado de los tubérculos; mientras que el testigo absoluto tuvo poca producción y los tubérculos fueron de menor tamaño. Comparativamente la mejor respuesta obtenida en el rendimiento potencial de este ensayo es 87.99 TM / ha, considerándose muy bueno, puesto que Murillo (10), manifiesta que el rendimiento potencial obtenido por el INIAP a nivel experimental, en la variedad “María” es 50 TM / ha, en condiciones óptimas de clima y suelo.

-

Análisis Económico

Para establecer el análisis económico de esta investigación, se procedió a calcular los costos totales por hectárea en US dólares para cada uno de los tratamientos, el mismo que ____________________RUMIPAMBA Vol. XIX 2005________________________

11

variará de acuerdo al costo de cada uno de los fosfonatos. Los costos totales resultaron de la suma de los costos de los insumos, costos de los fosfonatos y costos por tratamientos. Según el análisis económico de la Tasa Beneficio / Costo, Cuadro 9, que resulta de la división del Beneficio Bruto el mismo que se obtiene al multiplicar el costo de cada kilogramo de papa por la producción total proyectada a una hectárea, sobre los costos totales. Cuadro 9.- Análisis Económico de la Tasa Beneficio / Costo en el cultivo de papa (Solanum tuberosum L. var. María), aplicando foliarmente fosfonatos. Toacaso, Cotopaxi. 2004. Trat.

f1d1 f1d2 f1d3 f2d1 f2d2 f2d3 ta tq tf1 tf2

Costo total Rendimiento Beneficio Beneficio Tasa Potencial Bruto Neto USD / ha TM / ha USD / ha USD / ha B / C Fosfonato de Potasio, 1.5 cc / l 2529.31 61.10 4145.20 1615.89 1.64 Fosfonato de Potasio, 2.0 cc / l 2565.59 66.85 4878.80 2313.21 1.90 Fosfonato de Potasio, 2.5 cc / l 2601.77 80.77 5937.00 3335.23 2.28 Fosfonato de Calcio, 1.5 g / l 2541.39 66.44 4632.00 2090.61 1.82 Fosfonato de Calcio, 2.0 g / l 2581.71 87.99 6570.60 3988.89 2.55 Fosfonato de Calcio, 2.5 g / l 2621.91 75.83 5536.70 2914.79 2.11 Testigo Absoluto 1887.40 35.00 1690.30 -197.10 0.90 Testigo Químico 2300.55 53.80 3239.80 939.25 1.41 Testigo Fosfonato de Potasio, 2.0 cc / l 2124.90 43.94 2534.60 409.70 1.19 Testigo Fosfonato de Calcio, 2.0 g / l 2137.96 49.66 2941.70 803.74 1.38 Significado

Costos calculados Julio del 2004. Precio promedio de comercialización por kilogramo en finca: papa de primera 0.10 USD, papa de segunda 0.06 USD, papa de tercera 0.04 USD, papa de cuarta 0.03 USD y papa de quinta 0.02 USD En el Cuadro 9, se observa en primer lugar al tratamiento f2d2 (fosfonato de calcio, dosis 2.0 g / l), el cual posee la relación más alta con una tasa B / C de 2.55; mientras que con la relación más baja se encuentra el tratamiento Testigo Absoluto (sin fertilización foliar, ni al suelo) con una tasa B / C de 0.90. CONCLUSIONES. Las máximas cantidades de Fósforo, Potasio y Calcio acumulado en los tubérculos fue en el tratamiento f2d2 (fosfonato de calcio, dosis 2.0 g / l) con 261.79 mg P / pl; 2263.69 mg K / pl y 307.99 mg Ca / pl. La mejor eficiencia de utilización del fertilizante foliar fue: para el Fósforo en el tratamiento f2d1 (fosfonato de calcio, dosis 1.5 g / l) con 28.32 %; para el Potasio en el tratamiento f1d1 (fosfonato de potasio, dosis 1.5 cc / l) con 65.39 %; mientras que para el Calcio en el tratamiento f2d1 (fosfonato de calcio, dosis 1.5 g / l) con 89.08 %. La dosis más eficiente del Fosfonato de Potasio en la fertilización foliar en el cultivo de papa fue de 2.5 cc / l , en las variables:   acumulación de materia seca en toda la planta, a los 103 días   acumulación de fósforo en hojas, a los 103 días   papa de segunda o redroja -

____________________RUMIPAMBA Vol. XIX 2005________________________

12

   

papa de tercera o redrojilla La dosis mas eficiente del Fosfonato de Calcio fue de 2.0 g / l , en las variables:

                 

acumulación de materia seca en los tubérculos, a los 103 y 152 días acumulación de materia seca en toda la planta, a los 152 días acumulación de potasio en hojas y tubérculos, a los 103 y 152 días acumulación de fósforo en tubérculos, a los 152 días acumulación de calcio en tubérculos, a los 103 días producción promedio por planta rendimiento potencial papa de primera, gruesa o “chaupi” relación tasa beneficio / costo

Desde el punto de vista económico el primer lugar corresponde al tratamiento f2d2 ( fosfonato de calcio, dosis 2.0 g / l), pues permitió obtener una tasa beneficio / costo de 2.55; mientras que en último lugar se observa al tratamiento Testigo Absoluto (sin fertilización foliar ni al suelo) con una tasa beneficio / costo de 0.90. -

RECOMENDACIONES. Incluir en el programa de fertilización la aplicación de los fosfonatos para la producción de papa. -

Aplicar fosfonato de calcio, a la dosis comercial (2.0 g / l). Replicar este ensayo en otras épocas de siembra y en otras zonas paperas. Seguir investigando productos foliares (fosfonatos) que ayuden al desarrollo del cultivo de papa. -

RESUMEN.

Se realizó una investigación en la Hacienda “La Estancia”, ubicada en Toacaso, Cotopaxi, a 3300 m.s.n.m., para evaluar el efecto de la aplicación de dos fosfonatos: f1 (fosfonato de potasio) y f2 (fosfonato de calcio), frente a tres dosis: d1 (dosis baja), d2 (dosis comercial) y d3 (dosis alta). Además se incluyeron cuatro testigos: ta (testigo absoluto), tq (testigo químico), tf1 (testigo fosfonato de potasio) y tf2 (testigo fosfonato de calcio). Se utilizó un Diseño de Bloques Completos al Azar, con un arreglo factorial del tipo 2 x 3 + 4, con cuatro repeticiones y diez tratamientos. La parcela experimental fue de 21.6 m2 (4.8 m x 4.5 m) y la parcela neta de 11.34 m2 (4.2 m x 2.7 m). Para la variable eficiencia de utilización del fertilizante foliar en fósforo se utilizaron seis tratamientos, se usó un Diseño de Bloques Completos al Azar en un arreglo factorial del tipo 2 x 3; mientras que en potasio y calcio se utilizaron tres tratamientos, se usó un Diseño de Bloques Completos al Azar. Se evaluaron las variables materia seca y acumulación de macronutrientes en toda la planta, eficiencia de utilización del fertilizante foliar, producción promedio por planta, rendimiento potencial y su clasificación por categorías y análisis económico. Los principales resultados fueron: el tratamiento que presentó los mejores resultados fue f2d2 (fosfonato de calcio, dosis 2.0 g / l) con 275.16 g / pl en materia seca, con 2263.69 mg K / pl, con 261.79 mg P / pl, con 307.99 ____________________RUMIPAMBA Vol. XIX 2005________________________

13

mg Ca / pl, con 2375.63 g / pl en producción promedio por planta, con 87.99 TM / ha en rendimiento potencial y con 2.55 en la relación tasa B / C. Recomendando que en cultivares de papa se utilice el fosfonato de calcio, dosis 2.0 g / l.

SUMMARY.

He was carried out an investigation in the Treasury "The Stay", located in Toacaso, Cotopaxi, to 3300 m.s.n.m., to evaluate the effect of the application of two phosphonates: f1 (phosphonate of potassium) and f2 (phosphonate of calcium), in front of three dose: d1 (low dose), d2 (commercial dose) and d3 (high dose). Also included four witness were: ta (absolute witness), tq (chemical witness), tf1 (witness phosphonate of potassium) and tf2 (witness phosphonate of calcium). A Design of Complete Blocks was used at random, with a factorial arrangement of the type 2 x 3 + 4, with four repetitions and ten treatments; The experimental parcel was of 21.6 m2 (4.8 m x 4.5 m) and the net parcel of 11.34 m2 (4.2 m x 2.7 m). For the variable efficiency of use of the foliate fertilizer in phosphorus six treatments was used, a Design of Complete Blocks was used at random in a factorial arrangement of the type 2 x 3; while in potassium and calcium three treatments were used, a Design of Complete Blocks was used at random. The variable dry matter and macronutrients accumulation were evaluated in the whole plant, efficiency of use of the foliate fertilizer, production average for plant, potential yield and their classification for categories and economic analysis. The main results were: the treatment that presented the best results was f2d2 (phosphonate of calcium, dose 2.0 g / l) with 275.16 g / pl in dry matter, with 2263.69 mg K / pl, with 261.79 mg P / pl, with 307.99 mg Ca / pl, with 2375.63 g / pl in production average for plant, with 87.99 TM / ha in potential yield and with 2.55 in the relationship appraises B / C. Recommending that in potato cultivates used the phosphonate of calcium, dose 2.0 g / l.

BIBLIOGRAFÍA. ____________________RUMIPAMBA Vol. XIX 2005________________________

14

1. ANDRADE, H.; BASTIDAS, O.; SHERWOOD. S. 2002. La papa en Ecuador. El cultivo de papa en Ecuador. Quito, Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias. p. 21 - 32. 2. BERTSCH, F. 1995. La fertilidad de los suelos y su manejo. San José (Costa Rica), Asociación Costarricense de la Ciencia del suelo. p. 36 – 41, 154 – 157. 3. CALVACHE, M. 2001. Absorción de nutrientes y su uso en los programas de fertirrigación. In curso nutrición vegetal e interpretación del análisis de suelo y tejidos foliares y recomendaciones de Fertilización (2001, Quito ) – 2001 – Memorias. Quito, Fundación Aliñambi. p. 19 – 22. 4. CHAMORRO, F.; CÓRDOVA, J.; MERINO, F.; OYARZÚN, P.; VALVERDE, F.; VELÁZQUEZ, J. 2002. Manejo Agronómico. El cultivo de papa en Ecuador. Quito, Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias. p. 51 - 83. 5. EXCELAG CORPORATION. 2001. Best, fosfonato de potasio. Fertilizante de doble acción, MSDS. Miami . s.p. 6. ________. 2001. Saeta, fosfonato de calcio. Fertilizante de doble acción, MSDS. Miami . s.p. 7. GUERRERO, R. 1989. La fertilización foliar y el nitrato de potasio. Bogotá (Col.), Monómeros Colombo Venezolanos. p. 4 - 12. 8. MOLINA, E. 2002. Fertilización Foliar: Principios y Aplicaciones, Costa Rica. Instituto de la Fósforo y la Potasa. p. 27 – 28, 86 – 88. 9. MORA, A., L. 1997. Nutrición foliar. Nutrición Vegetal (Costa Rica) n°1: 1-2. 10. MURILLO, O.1980. María, variedad de papa para la zona central de la Sierra Ecuatoriana. Quito, Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias. Estación Experimental “Santa Catalina”. Boletín divulgativo n° 117. 9 p.

____________________RUMIPAMBA Vol. XIX 2005________________________