Animal Diplomacy As Prize (Diplomacia de Animales como premio)

ANTI-DIPLOMACIA 2
Modelos, Formas, Métodos, Ejemplos y Riesgos
Por: Alfredo A. Torrealba (2016)


13

1.24.- Animal Diplomacy As Prize (Diplomacia de Animales como premio):

Palabras Clave: "Gift Diplomacy" "Animal Diplomacy" "Zoological Diplomacy" "Panda Diplomacy" "Giraffe Diplomacy" "Elephant Diplomacy" "Koala Diplomacy" "Animal Diplomacy as prize".

Tal como lo afirma el Centro Diplomático del Departamento de Estado de EUA, los regalos entre presidentes o Jefes de Estado a menudo capturan la esencia de una nación. Ellos son elegidos con cuidado por su habilidad para exhibir orgullo. Sean gemas, esculturas, pieles, animales, libros, antigüedades, telas, metales, entre otros, los regalos tienen un valor simbólico, representativo y cultural excepcional; y sirven como un recordatorio delicado de la amistad singular que existe entre quien da y quien recibe el obsequio. Usualmente los regalos diplomáticos son correspondidos por el anfitrión y el visitante; aunque a veces hay competencias para hacer el mejor regalo y así generar una impresión perdurable. En principio, la idea original de los regalos era entregar "algo" que fuera una rareza en los territorios de quien lo recibía. Sin embargo, esa idea ha variado con las épocas.

El uso de los regalos diplomáticos se remonta a la antigüedad. Antes, los embajadores ofrecían regalos a los reyes de los antiguos reinos del Medio Oriente, Asia, África y Oceanía, cuando llegaban de visita como señal de respeto, afecto, pacto, ofrenda o sacrificio. Desde entonces esta tradición ha ganado la reputación de ser una señal de civilización y hospitalidad. En parte, esto se debe a que el intercambio de regalos da beneficiosos resultados para la paz entre las personas. Salvo que en cada periodo de tiempo o reino, este hábito podía tener un significado distinto, ya que el ambiente político, cultural y las distancias geográficas eran los indicadores que condicionaban la realización de esta ceremonia. Pero con la llegada de la Edad Media, el uso de los regalos diplomáticos comienza a evolucionar como un nuevo arte. Los eruditos de aquellos tiempos se percataron que los líderes reflexionaban sobre la pertinencia, belleza, solemnidad, cantidad, pertinencia y sofisticación de los regalos para llenar de simbolismo sus mensajes políticos. Por ejemplo, la historia de la conquista del territorio de Canadá fue posible por una adecuada "Gift Diplomacy" (Diplomacia del Regalo). Olive Dickason acuñó ese concepto en 1992 luego de analizar la forma como los conquistadores pudieron lograr acuerdos con los indígenas a través de regalos en el siglo XVI y XVII en el norte de América. Los regalos simbólicos funcionaron muy bien en aquellas ocasiones, en particular, si las dudas y los temores de traición parecían ser obstáculos serios para la hermandad, debido (entre otras cosas) a los desencuentros idiomáticos. Los conquistadores aprendieron que los regalos, elementos materiales, eran una "lengua" que podía ser comprendida por las culturas indígenas que se consideraban primitivas. Las entregas de ofrendas provocaron gestos de reciprocidad porque servían como evidencia de honestidad. Así, poco a poco, ésta estrategia se consolidó como uno de los aspectos más emblemáticos del protocolo diplomático hasta que el desarrollo de los medios de comunicación en el siglo XX agregó un valor comunicacional adicional que transformó el típico intercambio de regalos en una de las columnas más importantes en que se sustenta la Diplomacia moderna.

Gracias a la expansión y desarrollo de la televisión y la radio; y al esfuerzo militar para construir una malintencionada "Public Diplomacy", los servicios diplomáticos de EUA descubrieron que los obsequios diplomáticos tenían potencial simbólico para sellar las alianzas y llevar a buen término parte de los objetivos públicos de la Política Exterior. La "Gift Diplomacy" no era ya sólo un asunto personal y formal entre líderes políticos mundiales. Ahora, la popularidad de esta costumbre entre las masas podía ser una herramienta habilidosa para lograr la simpatía de los ciudadanos ante la aplicación de Políticas Exteriores controversiales. De hecho, la presidencia de EUA ya tenía experiencia en este campo en el siglo XIX. Abraham Lincoln hacía regalos según los intereses políticos que tenía con respecto a los líderes nacionales. En el siglo XX, esta práctica se extendió a los dignatarios extranjeros importantes para la Política Exterior de EUA. Si los dignatarios no eran importantes, entonces EUA no otorgaba un regalo valioso o no entregaba nada. En todo caso, la ceremonia de entrega y la calidad del regalo eran sometidas a un proceso de análisis algo meticuloso que evaluaba su impacto en la opinión pública y en la prensa.

Curiosamente, la "Gift Diplomacy" no tuvo la misma aceptación en la mayoría de los Estados del mundo. Más bien, algunos Estados comprendían mejor este fenómeno que otros. De esta forma, llegada la mitad del siglo XX, EUA estaba en mejores condiciones para poner en marcha una "Gift Diplomacy" más ambiciosa y sin competencia por parte de otros países. No obstante, para ese momento China, India, Egipto y la URSS realizaron sus propios experimentos diplomáticos y comenzaron a obtener sorprendentes resultados en la rama de la "Animal Diplomacy" (Diplomacia de Animales). Pero esos resultados no fueron sólo producto de un trabajo de especialistas militares o grupos multidisciplinarios. En realidad, todos esos países tenían una experiencia milenaria sobre regalos de animales a líderes políticos que comenzaron a rescatar para articular sus propósitos internacionales. Así, la "Animal Diplomacy" se hizo moda: una forma de hacer la paz, con las bestias.

1.24.1.- Animal Diplomacy:

Quizás, la "Animal Diplomacy" sea una de las variantes más antiguas de la "Gift Diplomacy". Se sabe que la relación entre los hombres, los animales y la política ha sido un fenómeno conocido, aunque poco documentado a lo largo de la historia. En un principio, distintas culturales prehistóricas sacrificaban a los animales como regalo a los dioses. Pero se cree que hace 6000 años nació la tradición de regalar animales a los reyes africanos, europeos y asiáticos para alcanzar ciertos fines diplomáticos. Tigres, hipopótamos, leones, halcones, rinocerontes, castores, cebras, lagartos, camellos, perros, gatos, osos, focas marinas, pingüinos, entre muchos otros animales domésticos y salvajes, eran "embajadores" muy útiles para consolidar las relaciones entre las naciones. El simbolismo de los animales era la clave para la consolidación de esta tradición. Cada animal y su cantidad poseía un simbolismo de Poder para las culturas y gracias a esa facultad, los diplomáticos antiguos descubrieron que los animales (especialmente los exóticos) transmitían mensajes políticos de paz con relativa mayor efectividad en comparación con otras estrategias y tácticas.

Los casos abundan. Por ejemplo, en el antiguo Egipto los animales del sur de áfrica tenían un especial atractivo para aquellos reinos que querían simpatizar con los faraones. En Japón, siglos antes de Cristo, los perros eran habituales regalos para los emperadores. Durante el imperio romano, los caballos, tigres y leopardos era un regalo muy apreciado por los césares. En la era pre y postcolonial de América, las aves y los pumas eran regalos frecuentes entre los jefes territoriales en la cultura maya. En tiempos más modernos, entre 1825-1829, el Marqués de Lafayette (Francia) regaló un cocodrilo a John Quincy Adams (sexto presidente de EUA), el cual vivió en el ala este de la Casa Blanca y era usado para asustar a los invitados. En 2011, Taiwán dio a China un par de ciervos y una cabra en peligro de extinción, como señal de amistad luego que China les entregó en 2008 dos Pandas. Taiwán y China se separaron en 1949. Desde entonces, Pekín considera a la isla autónoma como parte de su territorio y espera la reunificación, por la fuerza si es necesario. No obstante, ambos países iniciaron este tipo de intercambios en 2008, como estrategia alternativa para el mejoramiento de sus relaciones políticas. En 2014, el presidente de Turkmenistán: Gurbanguly Berdimuhamedow, regaló un caballo Akhal-Teke al presidente de Turquía: Recep Tayyip Erdogan. Tal como los Pandas en China, estos caballos son invaluables para Turkmenistán y son considerados costosos, misteriosos y celestiales en varias partes del mundo, en especial, en China. Turkmenistán ha regalado a China estos caballos en tres ocasiones, después de que ambos países establecieran relaciones diplomáticas en 1992. Pero la importación de los caballos tiene un significado especial para los chinos por tradición y por el calendario lunar chino. Por ello, Turkmenistán no permite su venta a países extranjeros y sólo se otorgan como regalo estatal a los socios políticos más cercanos como símbolo de profunda amistad. Además, su simbolismo es del mismo modo típico en Rusia. En 2016, el presidente ruso: Vladímir Putin, regaló al rey de Baréin: Hamad bin Isa Al Jalifa, un caballo Ajal Teké que fue campeón del mundo del 2015 entre los de su raza y campeón del mundo absoluto en 2014. Por su parte, el mandatario baréiní obsequió al presidente ruso con una espada hecha con acero de Damasco (Siria).

Como se ve, esta tradición ha podido pasar la prueba del tiempo e, igualmente, ha venido en franca evolución. Antes la "Animal Diplomacy" era una simple ceremonia de homenaje. Sin embargo, hoy es una estrategia premeditada que ve la luz, en la mayoría de los casos, después de arduos análisis por parte de especialistas diplomáticos. La moderna "Animal Diplomacy" ha cambiado. Ni siquiera ya los animales no son simplemente regalados. Algunos Estados, como China, prefieren entregar los animales sin ceder la totalidad de la propiedad. Es decir, los animales pueden ser arrendados o prestados con garantías por espacios de tiempo restringidos. En segundo lugar, la moderna "Animal Diplomacy" es característica en los gobiernos que han entendido la "Public Diplomacy" y el "Soft Power". Y en tercer lugar, esta estrategia ha evolucionado gracias al valor político que han ganado los zoológicos como emergentes negocios transnacionales. Los zoológicos se han transformado en importantes centros de distracción en las grandes ciudades, pero su rentabilidad depende de tener en sus espacios diferentes y exóticos animales. Por esa razón, los zoológicos alientan la "Animal Diplomacy" entre los Estados para recibir en última instancia a los animales que ellos necesitan. Incluso, hay quienes prefieren llamar a este fenómeno como "Zoological Diplomacy" (Diplomacia de Zoológico), aunque indican que es un arte difícil y a menudo no va bien.

Paralelamente, hay comunidades académicas que prefieren centrar el debate directamente sobre otras propuestas teóricas, como las formas en que se podría subdividir la "Animal Diplomacy". Para ellos, la combinación de los conocimientos de la "Public Diplomacy" y la fauna viva como instrumento de "Soft Power", al menos, dejan al descubierto que cada animal merece una categoría de análisis singular. No obstante, dado que no es el objetivo hacer un tratado minucioso sobre cada una de estas categorías, a continuación se expondrán las principales características de cuatro documentadas formas de "Animal Diplomacy": "Panda Diplomacy" (Diplomacia de Pandas), "Giraffe Diplomacy" (Diplomacia de Jirafa), "Elephant Diplomacy" (Diplomacia de Elefante) y "Koala Diplomacy" (Diplomacia de Koala). Y vale destacar que estas formas son las que más seriedad y esfuerzo han merecido por parte de los servicios diplomáticos de los países que las han estructurado.

1.24.1.1.- Panda Diplomacy:

La especie de los osos Pandas Gigantes son grandes "embajadores" para China, país que supo explotar la monería de estos animales y su gran popularidad para las masas. Según los datos históricos, los emperadores chinos ya enviaban Pandas como regalos alrededor del siglo VI y VII de nuestra era. Pero su máximo apogeo ocurre ya a mediados del siglo XX, cuando el partido comunista chino comienza a regalar a estos adorables animales para promover el comercio con los aliados asiáticos. Ya en la década de los 70s, los Pandas son regalados a los países occidentales, como ocurrió en 1972 con EUA y Reino Unido en 1974. En los años 80s y 90s, los Pandas pasan a ser prestados por periodos de 10 años, no regalados, para estimular la inversión extranjera con aquellos países que pudieran pagar casi 1 millón de dólares anual por el contrato de alquiler. Y ya en la década pasada, los préstamos de los Pandas se basan en acuerdos mutuos y se destinan a países que suplen a China de recursos y tecnología. Por ejemplo, China le prestó al zoológico de Edimburgo dos Pandas en 2011 y se acordó que el gobierno chino recibiría una suma anual que se usaría en proyectos de protección del Panda en su hábitat natural. Paralelamente, gracias a ese tipo de iniciativas, Pekín y Edimburgo firmaron acuerdos por valor de US$4.000 millones en las áreas de energía renovable, comercio de salmón y venta de vehículos Land Rover. Según Kathleen Buckingham, el acuerdo entre China y Escocia representó un revés para Noruega, el cual había abastecido a China de la mayor parte de su consumo de salmón por dos décadas. Ella dice que aunque es probable que los Pandas no tengan la culpa, quizás Noruega lo sea por otorgarle el premio Nobel de la Paz al disidente chino Liu Xiaobo en 2010; acción que daño la relación con China. Buckingham cree que China cambió su doctrina de regalar a los Pandas cuando fortaleció la idea de promover su cuidado con los países amigos. Con este cambio China pone a prueba la capacidad tecnológica de los países receptores a través de los préstamos: "EUA probó su capacidad y su destreza tecnológica con el nacimiento de un cachorro... ¿podrá Edimburgo hacer lo mismo?". Además, China entrega a otros países la conservación de un preciado animal en peligro de extinción y esto tiene un mensaje político de fondo. La responsabilidad que debe afrontar el país receptor del Panda es una muestra de compromiso que se utiliza para sellar simbólicamente acuerdos y expresar la intención de una larga y próspera relación. Como dato aparte, Buckingham añade que luego del 2008, China reduce los requerimientos a los demás países para entregar los Pandas debido a un terremoto ocurrido en la provincia de Sichuan, un área donde éstos animales viven. Quizás por esa razón, China prestó Pandas a Canadá, Francia y Australia ese año; al mismo tiempo que firmó con ellos contratos para comprar Uranio para aumentar la capacidad nuclear de China para el 2050. Por igual, en 2011, China cedió dos pandas a Japón que redujeron la tensión política generada por la disputa en torno a las islas Senkaku (Diaoyu para China).

Entretanto, Roderic Wye opina que Pekín ha ganado suficiente influencia como para no necesitar del préstamo de pandas para asegurar acuerdos comerciales. Para él, es difícil establecer una correlación directa entre el comercio y el préstamo de pandas, ya que "China logra influencia y puntos a su favor, sin costo alguno". Del mismo modo, Henry Nicholls critica este tipo de estrategia. Según su punto de vista, "la expansión de China en el planeta y el uso diplomático de los Pandas es ahora más obvio y la motivación para hacer los préstamos cada vez es menos clara. No se trata sólo de su protección, sino que ellos están cada vez más vinculados con ambiciones políticas y económicas". En cambio, hay quienes no ven nada amoral en esta estrategia tal como Dean Cheng, de la organización Heritage Foundation, quien cree que "no es sorprendente que China aproveche este recurso, y si eso lleva a la conservación de los Pandas no es mala cosa (…) También le permite a China mostrar responsabilidad ambiental, y dada la conducta de Pekín en otras áreas, no le viene mal mostrar esta cara".

Según Liz Tyson, uno de los verdaderos motivos prácticos que ha impulsado la "Panda Diplomacy" se relaciona con los beneficios que produce para la industria del zoológico. Esto es un negocio lucrativo para China y los zoológicos la exhibición de los Pandas, los cuales son las "superestrellas de los zoológicos". Ella cita a un estudio de la organización Frontline, en los últimos años el zoológico de Atlanta (EUA) que ha albergado pandas desde 1999 ha estimado que en el primer año los Pandas aumentaron un 43% las visitas al zoológico, mientras que en año 2008 fue un 14%. Otros datos del mismo estudio sugieren que zoológico de Memphis podía ganar 135,5 millones de dólares gracias a los ingresos adicionales de sus Pandas durante un período de diez. Pero por otro lado, Wang Yiwei menciona otro motivo: la "Panda Diplomacy" está relacionada a la mejor compresión que tienen los actuales gobiernos de China con respecto a las herramientas de la "Public Diplomacy". Parafraseando el punto de vista de Yiwei, el rendimiento político de la exhibición de los Pandas en los zoológicos es funcional para enviar un mensaje a la población del mundo que China es un país en desarrollo y no un enemigo, tal cual como se transmitió por los medios de comunicación en América y Europa luego de la revolución comunista china. Si bien parte de la población de China no acepta el uso de los Panda como "embajadores", los beneficios culturales han sido muy amplios, por cuanto China ha encontrado un camino para acercarse a ciudadanos del mundo que permanecían en total desconocimiento de la realidad de su país y expuestos (sin protección) a la propaganda de otras "Public Diplomacy" de países enemigos o enemistados. Finalmente, Yiwei sugiere que la política exterior de China puede alcanzar mejores resultados con la implementación de este tipo de mecanismos de "Soft Power", ya que las élites políticas de los países obtienen beneficios adicionales en su imagen política con la exhibición de los Panda.




1.24.1.2.- Giraffe Diplomacy:

Las Jirafas se han utilizado como regalos diplomáticos desde hace miles de años. Se sabe que 14 siglos antes de Cristo ellas eran presentadas como homenajes a los faraones de Egipto. Según Lee Tunstall, los egipcios descubrieron a estos animales como consecuencia del comercio con las regiones del sur de África. Datos más recientes, dejan entrever que posiblemente Julio Cesar trajo la primera Jirafa a Roma desde Egipto como regalo de Cleopatra. Asimismo, hay evidencia que las Jirafas fueron enviadas por los sultanes de Egipto a Constantino IX (1042-1055) y Frederick II (1220-1250), así como a Uzbekistán e Italia los siglos XIV y XV. También hacia 1414 y 1421, la "Giraffe Diplomacy" da un paso importante fuera de África cuando llegó a China una Jirafa para ser presentada al emperador chino Zhu Di, quién catalogó al animal como "celestial" y cuya vida evocaba otro animal legendario mítico chino: el Qilin . Esta jirafa fue un regalo de los residentes de Malindi (Kenia) a Zheng He, un comerciante chino quien había llevado porcelana China a esta región África. Zheng aceptó el regalo con orgullo y lo llevo de regreso a China. Posteriormente, otros viajeros chinos llegaron a esta región en busca de esos apreciados animales y los compraban por seda, porcelana y té. Pinturas chinas contemporáneas de aquellos años mostraron con claridad que las Jirafas fueron regaladas por embajadores de otros países asiáticos a la corte imperial de la Dinastía Ming para ganar sus favores. Y tal fue el intercambio que más tarde el mismo rey de Malindi viajó a China en la flota de Zheng, donde vivió el resto de su vida. Por lo que se puede decir que: "la amistad entre China y Kenia comenzó hace casi 600 años con una hermosa y elegante jirafa" y que es uno de los primeros ejemplos de "Soft Power".

Años más tarde, la "Giraffe Diplomacy" se vuelve un asunto de masas, nada comparable con la agitación que causó una jirafa presentada a Lorenzo de Medici en Florencia en 1486. En 1826, una Jirafa hembra (llamada Zafara) regalada por Mehmet Alí (gobernador del Egipto Otomano) al rey Carlos X causó una verdadera sensación nacional en Francia. Philip Mccouat comenta que Zafara no sólo fue una sensación por su belleza física o valor de la novedad. Era la primera vez que Francia veía una Jirafa. Citando a Michael Allin, Mccouat cuenta que la Jirafa se convirtió en un icono nacional francés: la envidia de Europa, el tema de canciones y poemas, dibujos animados, sátiras, bocetos y alegorías políticas, el homónimo de plazas públicas e, incluso, así llamaron a la fiebre de influenza en ese momento. Además, las joyerías, confiterías, mueblerías, fábricas de jabones, panaderías, artesanos, heladeros, jardineros, entre otros, hicieron incontables diseños de Jirafas con infinidades de colores y formas. En París, las mujeres jóvenes imitaban la Jirafa con su cabello peinado alto. Un "nuevo" color "Jirafa" (básicamente, de color amarillento) se puso de moda en ropa, accesorios y sombreros. Los hombres llevaban sombreros de moda y lazos alegóricos a ese animal. Toda una "Jirafamania" barrió el país. Mccouat añade que parte del atractivo de las Jirafas de aquellos años era la gran improbabilidad de que existiese un animal de tales proporciones. De hecho, en nuestros días las personas que nunca habían visto una Jirafa viva quedan impresionados al verla: "Las jirafas son tan inusuales que parecen abrumar a los sentidos. El cerebro no sabe qué hacer con su entrada".

Sin embargo, durante el resto del siglo XIX y el siglo XX, el intercambio de Jirafas no tuvo el mismo impacto político y cultural. Lo ocurrido en Francia animó a los demás países a conseguir su propia Jirafa y con el paso del tiempo, Europa y otras regiones del mundo lograron su objetivo. Si en algún momento las Jirafas eran atractivas por su rareza, el aumento de la cantidad de ellas en los zoológicos de las grandes ciudades del mundo debilitó su popularidad. Antes, las Jirafas eran importantes porque eran raras más allá de África. Perdido ese atributo, los líderes políticos no tenían motivos para utilizar su simbolismo como herramienta de paz. Ni siquiera los servicios diplomáticos de Medio Oriente o África promovieron proyectos diplomáticos ambiciosos para diseñar una "Public Diplomacy" alrededor de la imagen de la Jirafa, cuyo valor político cayó tan abajo en la opinión de los gobiernos europeos y africanos que, en 2014, un Zoológico de Dinamarca sacrificó una Jirafa sana para alimentar a los leones frente a niños y adultos que presenciaron el hecho como un espectáculo. Algo impensable, dos siglos atrás.

1.24.1.3.- Elephant Diplomacy:

Durante años los elefantes han sido enviados por toda Asia como animales de transporte, como un producto comercial, como arma de guerra y como regalo para crear buena voluntad política en el continente. No obstante, su uso político internacional ha sido poco documentado. Por ejemplo, se sabe que Luis IX de Francia regaló un elefante africano a Inglaterra en 1255 y a quien se le hizo una casa especial en Londres y se le daba vino, por lo cual estaba constantemente borracho. Siglos después, en 1812 o 1813 el gobernador británico de Java Británica: Stamford Raffles, envió un elefante al Shogun de Japón con el objeto de mejorar relaciones, pero éste fue rechazado. Para ese momento, Japón sospechaba de las actividades conquistadoras de todos los países de Europa. Así, como medida de protección, el shogunato ordenó el cierre de Japón a toda relación con el mundo exterior a excepción de contactos restringidos con mercaderes chinos y neerlandeses en la ciudad de Nagasaki. Este aislamiento se prolongó durante 251 años, hasta el año 1854, en que el comodoro estadounidense Matthew Perry forzó la apertura del Japón a Occidente bajo el Tratado de Kanagawa. Asimismo, durante los años 60s del siglo XX, el primer ministro de la India: Nehru, regaló dos bebes elefantes a la URSS, y a otros Estados, lo que motivó a un periodista hindú a acuñar el concepto de "Elephant Diplomacy". Por otro lado, en épocas más recientes, Sri Lanka ofreció dos elefantes a Corea del Sur, un hecho que la Diplomacia de Sri Lanka a amigos muy especiales. Y meses antes, Cambodia hizo lo mismo con un zoológico de Seúl. De igual forma, Tailandia, Zimbabue y Kenia utilizaron esta estrategia con varios países, entre ellos Australia, en la primera década del siglo XX, pero Tailandia ha tenido que confrontar la clara oposición de grupos ambientalistas.

1.24.1.4.- Koala Diplomacy:

En los últimos años, Australia ha formalizado el uso de Koalas como una estrategia diplomática de "poder blando". Y dicha iniciativa quedó muy bien retratada en la reunión del G-20 en 2014, cuando el presidente de Rusia: Vladimir Putin; y el presidente de EUA: Barak Obama (entre otros líderes), recibieron como regalo un Koala por parte de Australia frente a los medios de comunicación. En esa ocasión, el ministro australiano de Asuntos Exteriores, Julie Bishop dijo que la diplomacia koala no debe ser subestimada, ya que ella "retrata a Australia en una luz suave y promueve nuestros valores como una democracia abierta, libre, tolerante". Sin embargo, Australia no ha asumida esta estrategia a la ligera. Dado que estos marsupiales necesitan condiciones adecuadas para su sobrevivencia más allá del territorio australiano, la cancillería de ese país ha preparado manuales para informar a los zoológicos del mundo como realizar el cuidado de los Koalas. Incluso, la cancillería ha tratado que la ceremonia de entrega vaya acompañada de la presencia de los medios de comunicación y la plataforma de las redes sociales. La monería de los Koalas, su carácter tierno y suave, es un valioso atributo muy importante en la "Koala Diplomacy" una estrategia inspirada en la "Panda Diplomacy". Plis Ivan sugiere que lo ocurrido en 2014 es un cambio importante a la forma como se transite la política exterior australiana. En principio, EUA fue el primer hogar en donde vivieron Koalas fuera de un zoológico australiano en 1925. Pero a lo largo del siglo XX, el gobierno australiano se concentró en los zoológicos asiáticos y las grandes audiencias como su principal objetivo. Las embajadas australianas tienen folletos para los niños y utilizan las fotos del G-20 en sus páginas de Facebook. Según Susan Harris Rimmer, citada en un artículo de Tom Arup, la "Koala Diplomacy" podría impactar mejor en unas regiones que en otras. Por ejemplo, esta estrategia caería muy bien en Asia donde estos animales son muy populares. Además, cuando el gobierno australiano regala en ese continente Koalas aumentan las posibilidades de que el país reciba parte del afecto de esos animales; aunque pueda ocurrir que varios países asiáticos interpreten que la actitud del gobierno australiano pretender disfrazar la naturaleza de los negociosos que pretende entablar en el futuro.

Kevin Markwell y Nancy Cushing, afirman que alrededor de la Segunda Guerra Mundial, Australia comenzó a dar sus primeros pasos en las políticas de "Soft Power" con el fracaso de la "Platypus Diplomacy" (Diplomacia del Ornitorrinco). No obstante, luego de la muerte súbita de un ornitorrinco regalado a Wiston Churchill y el envió de 3 ornitorrincos al zoológico del Bronx (EUA), donde fueron exhibidos en una espacio bajo la bandera de Australia, lo cual atrajo más de 4000 nuevos visitantes y una benevolente prensa, el gobierno canceló el proyecto. Las dificultades de la crianza de estos animales y la necesidad de atraer turistas a Australia a ver los animales hicieron que el gobierno de desinteresara por enviar más ornitorrincos. En cambio, los servicios diplomáticos se enfocaron en un animal que es una rareza y tiene potencial comercial, icónico y carismático para comunicar mensajes de buena voluntad a través de las barreras del idioma y la cultura: el Koala. Sólo que esto no fue un proceso certero o rápido. Todo lo contrario, en 1983 el Ministro de Turismo de Australia: John Brown, declaró que los Koalas eran "pequeñas cosas podridas" y los turistas lo descubrirían. 20 años después las palabras Brown ya estaban olvidadas. Inclusive, Singapur vivió una "Koala Manía" en los meses siguientes luego que Australia envió allá 4 de estos marsupiales en calidad de préstamo en 2015. Ahora, el reto es la comercialización de su "marca" como peluches o imágenes, lo cual puede funcionar.

Palabras finales…

Las experiencias asociadas a la "Animal Diplomacy" indican que no todos los Estados han empleado estas estrategias por varias razones. En primer lugar, se puede decir que la "Animal Diplomacy" es más típica en aquellos gobiernos que tienen un mejor entendimiento del potencial de la "Public Diplomacy" y el "Soft Power". Por ejemplo, en Latinoamérica, la "Animal Diplomacy" prácticamente es existente, así como la información relacionada a la "Public Diplomacy", la cual no ha sido analizada con rigor en muchas universidades de habla española debido a que tal información desnuda la política exterior de EUA como hegemónica y expansionista. En los años 90s y primera década del siglo XXI, aún existían en las comunidades académicas latinoamericanas el riguroso control académico que impuso EUA en la "Guerra Fría". Como resultado, los servicios diplomáticos de América Latina poseen un conocimiento rudimentario sobre estos temas y, a la fecha, aún se percibe un gran retraso en el conocimiento de esta área. En segundo lugar, la "Animal Diplomacy" ha podido calar en aquellos Estados que tienen animales representativos. Así como China, otros países pudieran aprovechar a sus animales exóticos como regalos diplomáticos. Sin embargo, la realidad es que no todos los países tienen animales exóticos y, si los tienen, es probable que ya se encuentren repartidos por los zoológicos del mundo lo cual afecta su atractivo, porque ya no son novedosos, ni son unas rarezas. Además, gran parte de los países tienen animales exóticos que no tienen buena imagen en la opinión pública mundial. Un caso claro es Venezuela, país que tiene una inmensa variedad de inmensas anacondas. No obstante, dudosamente el gobierno de EUA acepte una "bien merecida" anaconda de 10 metros de regalo por parte de Venezuela; o una araña Goliat del Brasil. Y no será lo exótico del animal la razón que origine el rechazo, sino el mensaje político que pudiera interpretarse. En tercer lugar, el éxito de la "Animal Diplomacy" depende en gran parte de las características físicas del animal. Muchos animales han muerto a las pocas horas de ser regalados. Los países receptores, a veces, no tienen el alimento, el clima o la tecnología idónea para albergar a los animales; y, en ocasiones, ni siquiera los países que desean regalarlos tienen posibilidades reales de movilizarlos por avión o barco. Y en cuarto lugar, influye la opinión de los ciudadanos. Muchos gobiernos se han abstenido de regalar animales exóticos nacionales por la oposición de sus propios ciudadanos. Quizás los animales son considerados sagrados o están en peligro de extinción. Pero en general, la presión de los ciudadanos es más que suficiente para abandonar esos proyectos.

Por otro lado, algunos países han utilizado a la "Animal Diplomacy" con diferente perspectiva, ya que a la falta de animales exóticos vivos, es posible regalar animales muertos o parte de ellos. Por ejemplo, el presidente George W. Bush recibió en 2009 unas 300 libras de la mejor carne de cordero de Argentina. El servicio diplomático argentino optó por esta variante luego de analizar la personalidad del presidente norteamericano, quien había vivido en un rancho de Texas y tenía conocimientos exquisitos sobre las carnes.

Ahora bien, en años recientes se ha hablado que la "Animal Diplomacy" está evolucionando a lo que podríamos llamar "Animal Diplomacy as prize" (Diplomacia de Animales como premio). Este tipo de estrategia se caracteriza porque algunos Estados premian con la "Animal Diplomacy" a Estados socios luego que ellos han firmado un contrato comercial muy importante o pactan una alianza estratégica excepcional. Así como algunos grandes bancos en Europa premian a sus clientes con obsequios insignificantes cuando se les otorga un gran crédito, ciertos Estados recompensan a los Estados socio con animales cuando ellos han firmado contratos por más de 5 mil millones de dólares o más. Esta ruidosa estrategia aleja a la "Animal Diplomacy" y, por ende, a la "Gift Diplomacy" del núcleo de la Diplomacia. Aprovechando que los gobiernos premiados tienen que mostrar orgullo porque se les regala un animal, los medios de comunicación envían un mensaje de que existe satisfacción entre las partes durante la ceremonia de entrega. Visto así, pareciera que la "Animal Diplomacy" se emplea como una estrategia adicional que merece ser ofrecida a un Estado que ha cumplido con una serie de requisitos, al mismo tiempo que pierde parte de la honestidad original que tiene esta tradición. En la política internacional lo vale todo, pero este caso va más allá de la claridad de los acuerdos. Así la "Animal Diplomacy" se vuelve un eufemismo innecesario que se oculta detrás de una cortina controversial de simulada gratitud política. Si hay opción a la elección, es preferible que los gobiernos premiados rechacen de antemano participar en una ceremonia asociada a la "Animal Diplomacy" luego de firmar un contrato. Después de todo, existen gran variedad de canales diplomáticos llenos de franqueza y gestos simbólicos alternativos. O bien se puede esperar que pase un tiempo prudencial para que los ciudadanos no perciban la relación entre los hechos. Total, la "Animal Diplomacy" trae consigo los mejores beneficios si las élites políticas de ambos Estados conocen muy bien cómo usar la "Public Diplomacy".
Bibliografía.-

ALLIN, Michael. 1998. Zarafa. Headline. Reino Unido. Página 9.
BELOZERSKAYA, Marina. 2006. The Medici Giraffe, Little, Brown and Company. EUA. Página 376.
BLAIR BOLLES, Edmund. 1991. A Second Way of Knowing: the Riddle of Human Perception. Prentice Hall Trade. EUA. Citado por: MCCOUAT: 2015. Op. Cit.
BUCKINGHAM, Kathleen; WILLIAM, Jonathan; JEPSON, Paul. 2013. Diplomats and Refugees: Panda Diplomacy, Soft "Cuddly" Power, and the New Trajectory in Panda Conservation. En: Environmental Practice. Vol. 15. Issue 03. September. Reino Unido. Página 262-270.
CHINA INTERCONTINENTAL PRESS. 2005. Zheng He's Voyages Down the Western Seas. Office of the People's Government of Fujian Province. China.
CUSHING, Nancy; MARKWELL, Kevin. 2009. Platypus diplomacy: animal gifts in international relations. En: Journal of Australian Studies. Vol. 33. Issue 3. Páginas 255-271.
DICKASON, Olive. 1992. Canada's First Nations: A History of Founding Peoples from Earliest Times. Oxford University Press. Canadá.
FALK, Hartig. 2013. Panda Diplomacy: The cutest part of China´s Diplomacy. The Hague Journal of Diplomacy. Vol. 8. No. 1. Página 49-79.
GOVERNMENT OF INDIA. 1973. Indian and Foreign Review. En: The Treasurer. Vol. 11. Publications Division of the Ministry of Information and Broadcasting, India.
KUOKKANEN, Rauna. 2008. What is Hospitality in the Academy? Epistemic Ignorance and the (Im)Possible Gift. The Review of Education, Pedagogy, and Cultural Studies. No. 30. Publisher Routledge. Canada. Páginas 60-82.
LOWDEN, John. 1990. The luxury book as diplomatic gift. En: SHEPARD, Jonathan; FRANKLIN, Simon. (Ed.) 1992. Byzantine Diplomacy: Papers from the Twenty-fourth Spring Symposium of Byzantine Studies. Cambridge. Aldershot: Variorum. Reino Unido. Páginas 249-260.
MCGARR, Paul M. 2013. The Cold War in South Asia: Britain, the United States and the Indian Subcontinent, 1945–1965. En: Journal of American Studies. Vol. 48. Issue 03. Página 894-896.
MENZIES, Gavin. 2002. 1421: The Year China Discovered the World. Bantam Press. Reino Unido.
MUTHESIUS, Anna. 1990. Silken diplomacy. En: SHEPARD, Jonathan; FRANKLIN, Simon. (Ed.) 1992. Byzantine Diplomacy: Papers from the Twenty-fourth Spring Symposium of Byzantine Studies. Cambridge. Aldershot: Variorum. Reino Unido. Páginas 236-248. 
NICHOLLS, Henry. 2011. The Way of the Panda: The Curious History of China's Political Animal. Pegasus. EUA.
RINGMAR, Erik. 2006. Audience for a Giraffe: European Expansionism and the Quest for the Exotic National Chiao Tung University. En: Journal of World History. Vol. 17. No. 4. Página 375-396.
SOMERVILLE MITCHELL, David. 2009. The Panda And The Prince: Confessions of the 'Panda Diplomat'. Author House. Reino Unido.
YIWEI, Wang. 2008. Public Diplomacy and the Rise of Chinese Soft Power. En: Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 616.

Fuentes de Internet.-

AGENCE FRANCE-PRESSE. 2011. Taiwan gives China rare deer and goats in act of 'animal diplomacy. (27-02-2016). http://www.rawstory.com/2011/04/taiwan-gives-china-rare-deer-and-goats-in-act-of-animal-diplomacy/
ARUP, Tom. 2014. The rise and influence of koala diplomacy. (27-02-2016). http://www.smh.com.au/federal-politics/political-news/the-rise-and-influence-of-koala-diplomacy-20141224-12dj2b.html
BELL, Matthew. 2011. Pandaplomacy! Eats shoots and helps ease global tension. (27-02-2016). http://www.independent.co.uk/news/world/politics/pandaplomacy-eats-shoots-and-helps-ease-global-tension-6272051.html
BIDDLE, Jo. The art, and faux pas, of diplomatic gift-giving. (26-02-2016). http://www.japantimes.co.jp/news/2014/12/25/world/politics-diplomacy-world/the-art-and-faux-pas-of-diplomatic-gift-giving/#.VtAsofmLQdV
CERAMOPOLIS. Zarafa, a Giraffe which became France's Darling. (27-02-2016). http://www.ceramopolis.com/?page_id=2274
CHAIKLIN, Martha. 2012. The Merchant's Ark: Live Animal Gifts in Early Modern Dutch-Japanese Relations. (27-02-2016). http://worldhistoryconnected.press.illinois.edu/9.1/chaiklin.html
CHINA CENTRAL TELEVISIÓN. 2016. El caballo Fergana, un puente para la amistad entre China y Turkmenistán. (27-02-2016). http://espanol.cntv.cn/2016/02/02/VIDETGVMkzk1SNTPSi3r0ce8160202.shtml
CUNNINGHAM, Daniel. 2015. Panda diplomacy? Malaysians voice outrage at 600,000 USD price tag for each panda cub born in their country. (26-02-2016). http://shanghaiist.com/2015/09/22/malaysia_expensive_pandas.
EXPRESS NEWS SERVICE. 2015. All the PM's horses. (27-02-2016). http://indianexpress.com/article/opinion/editorials/all-the-pms-horses/
FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED. Gone Astray - The Care and Management of the Asian Elephant in Domesticity. (27-02-2016). Nationshttp://www.fao.org/docrep/005/ac774e/ac774e0m.htm
FRONTLINE. 2014. Tourism Economic Impact Assessment of the UK Giant Panda Project: A Report for Scottish Enterprise. Summary Report. (26-02-2016). http://www.scottish-enterprise.com/se/home/resources/reports/tourism-economic-impact-assessment-of-the-uk-giant-panda-project-summary-report
GUANGYUAN, Liu. 2010. From Giraffe the diplomat to 'Peace Ark'. (27-02-2016). http://www.mfa.gov.cn/ce/ceke/eng/xnyfgk/t760005.htm
HOGENBOOM, Melissa. 2013. China's new phase of panda diplomacy. (26-02-2016). http://www.bbc.com/news/science-environment-24161385
KOREA JOONGANG DAILY. 2010. Two more tuskers donated to Korea. (27-02-2016). http://koreajoongangdaily.joins.com/news/article/article.aspx?aid=2923223
KRIVOXISH, Svetlana. 2014. Diplomacia Pública de la República Popular de China: Formación y Desarrollo. (26-02-2016). https://disser.spbu.ru/files/disser2/disser/krivohij_public_diplomacy_disser.pdf
LANG, Heather. 2016. Lions and Tigers and Bears, Oh My! Wild Animals at the White House. (27-02-2016). http://www.ourwhitehouse.org/lionsandtigers.html
LEVETT, Connie. 2005. Thai PM dragged into row over zoo elephant exports. (27-02-2016). http://www.smh.com.au/news/World/Thai-PM-dragged-into-row-over-zoo-elephant-exports/2005/03/27/1111862258165.html
MAGNIER, Mark. 2006. Attack of the Pandas. (26-02-2016). http://articles.latimes.com/2006/mar/21/world/fg-pandas21
MCCOUAT, Philip. 2015. The Art Of Giraffe Diplomacy: How An African Giraffe Walked Across France And Became A Pawn In An International Power Struggle. (27-02-2016). http://www.artinsociety.com/the-art-of-giraffe-diplomacy.html
MILMO, Cahal. 2014. The killing of Marius the giraffe opens an important debate about genetics, animal rights and zoo inbreeding. (27-02-2016). http://www.independent.co.uk/news/world/europe/the-killing-of-marius-the-giraffe-opens-an-important-debate-about-genetics-animal-rights-and-zoo-9120219.html
PALMER, Brian. 2009. The Executive Gift Exchange: Have U.S. presidents always traded tchotchkes with foreign leaders? (26-02-2016). http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/2009/04/the_executive_gift_exchange.html
PLIS, Ivan. 2014. Australian Diplomats Have A 600-Page Koala Manual. (27-02-2016). http://dailycaller.com/2014 MARKWELL, Kevin; CUSHING, Nancy. 2015. Koalas, platypuses and pandas and the power of soft diplomacy. (27-02-2016). http://theconversation.com/koalas-platypuses-and-pandas-and-the-power-of-soft-diplomacy-42051/12/31/australian-diplomats-have-a-600-page-koala-manual/
RT. 2016. Un caballo y una espada de acero de Damasco: Los regalos del presidente ruso y el rey de Baréin. (27-02-2016). https://actualidad.rt.com/ultima_hora/199037-caballo-espada-regalos-presidente-rusia-rey-barein
SEA POWER CENTRE – AUSTRALIA. 2011. Chinese Hospital Ships And Soft Power. (27-02-2016). https://www.navy.gov.au/sites/default/files/documents/Semaphore_2011_3.pdf
THE KOREA TIMES. 2010. Elephant diplomacy between Korea and Sri Lanka. (27-02-2016). http://www.koreatimes.co.kr/www/news/special/2010/06/139_68343.html
TUSTALL, Lee. 2013. Using animals as gifts has a long history in diplomacy. (26-02-2016). http://www.winnipegfreepress.com/opinion/analysis/animal-diplomacy-roots-deep-201190681.html
TYSON, Liz. 2015. The Truth Behind 'Panda Diplomacy': Is Renting Breeding Pandas Really Helping the Species? (26-02-2016). http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/is-renting-breeding-pandas-really-helping-the-species/
U.S. Diplomacy Center at the U.S. Department of State. Why Do Diplomats Give Gifts?. (23-02-2016). http://diplomacy.state.gov/discoverdiplomacy/diplomacy101/people/203502.htm


U.S. Diplomacy Center at the U.S. Department of State. Why Do Diplomats Give Gifts?. (23-02-2016). http://diplomacy.state.gov/discoverdiplomacy/diplomacy101/people/203502.htm
PALMER, Brian. 2009. The Executive Gift Exchange: Have U.S. presidents always traded tchotchkes with foreign leaders? (26-02-2016). http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/2009/04/the_executive_gift_exchange.html
KUOKKANEN, Rauna. 2008. What is Hospitality in the Academy? Epistemic Ignorance and the (Im)Possible Gift. The Review of Education, Pedagogy, and Cultural Studies. No. 30. Publisher Routledge. Canada. Páginas 60-82.
BIDDLE, Jo. The art, and faux pas, of diplomatic gift-giving. (26-02-2016). http://www.japantimes.co.jp/news/2014/12/25/world/politics-diplomacy-world/the-art-and-faux-pas-of-diplomatic-gift-giving/#.VtAsofmLQdV
PALMER: 2009. Op. Cit.
DICKASON, Olive. 1992. Canada's First Nations: A History of Founding Peoples from Earliest Times. Oxford University Press. Canadá. Página 76-78. Ver: MUTHESIUS, Anna. 1990. Silken diplomacy. En: SHEPARD, Jonathan; FRANKLIN, Simon. (Ed.) 1992. Byzantine Diplomacy: Papers from the Twenty-fourth Spring Symposium of Byzantine Studies. Cambridge. Aldershot: Variorum. Reino Unido. Páginas 236-248. Ver: LOWDEN, John. 1990. The luxury book as diplomatic gift. En: SHEPARD, Jonathan; FRANKLIN, Simon. (Ed.) 1992. Byzantine Diplomacy: Papers from the Twenty-fourth Spring Symposium of Byzantine Studies. Cambridge. Aldershot: Variorum. Reino Unido. Páginas 249-260.
CHAIKLIN, Martha. 2012. The Merchant's Ark: Live Animal Gifts in Early Modern Dutch-Japanese Relations. (27-02-2016). http://worldhistoryconnected.press.illinois.edu/9.1/chaiklin.html Ver: TUSTALL, Lee. 2013. Using animals as gifts has a long history in diplomacy. (26-02-2016). http://www.winnipegfreepress.com/opinion/analysis/animal-diplomacy-roots-deep-201190681.html
LANG, Heather. 2016. Lions and Tigers and Bears, Oh My! Wild Animals at the White House. (27-02-2016). http://www.ourwhitehouse.org/lionsandtigers.html
AGENCE FRANCE-PRESSE. 2011. Taiwan gives China rare deer and goats in act of 'animal diplomacy. (27-02-2016). http://www.rawstory.com/2011/04/taiwan-gives-china-rare-deer-and-goats-in-act-of-animal-diplomacy/
Caballo Fergana.
CHINA CENTRAL TELEVISIÓN. 2016. El caballo Fergana, un puente para la amistad entre China y Turkmenistán. (27-02-2016). http://espanol.cntv.cn/2016/02/02/VIDETGVMkzk1SNTPSi3r0ce8160202.shtml
RT. 2016. Un caballo y una espada de acero de Damasco: Los regalos del presidente ruso y el rey de Baréin. (27-02-2016). https://actualidad.rt.com/ultima_hora/199037-caballo-espada-regalos-presidente-rusia-rey-barein
EXPRESS NEWS SERVICE. 2015. All the PM's horses. (27-02-2016). http://indianexpress.com/article/opinion/editorials/all-the-pms-horses/ Ver: MCGARR, Paul M. 2013. The Cold War in South Asia: Britain, the United States and the Indian Subcontinent, 1945–1965. En: Journal of American Studies. Vol. 48. Issue 03. Página 894-896.
Se ha decido dejar de lado a "Puppy Diplomacy" (Diplomacia del Cachorro de Perro), por considerar que sus objetivos de "Public Diplomacy" coinciden con la "Panda Diplomacy".
MAGNIER, Mark. 2006. Attack of the Pandas. (26-02-2016). http://articles.latimes.com/2006/mar/21/world/fg-pandas21
La fama mundial de los Panda llega a tope en 1972. En ese año, el presidente norteamericano Richard Nixon visitó China y recibió como regalo dos Pandas, los cuales terminaron siendo donados al Zoológico de Nueva York. Y como señal de gratitud, Nixon obsequió a China un par de bueyes almizcleros.
Entre 1958 y 1982, China regaló al menos 23 Pandas a 9 países. Pero en la actualidad, el proyecto involucra a más de 15 países: Corea del Norte, EUA, Canadá, Japón, Reino Unido, Alemania, México, Malasia, Nueva Zelanda, Australia, Tailandia, España, Austria, Singapur, Bélgica; y en su momento, URSS y Taiwán.
CUNNINGHAM, Daniel. 2015. Panda diplomacy? Malaysians voice outrage at 600,000 USD price tag for each panda cub born in their country. (26-02-2016). http://shanghaiist.com/2015/09/22/malaysia_expensive_pandas.php Ver: MAGNIER: 2006. Op. Cit.
TYSON, Liz. 2015. The Truth Behind 'Panda Diplomacy': Is Renting Breeding Pandas Really Helping the Species? (26-02-2016). http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/is-renting-breeding-pandas-really-helping-the-species/
HOGENBOOM, Melissa. 2013. China's new phase of panda diplomacy. (26-02-2016). http://www.bbc.com/news/science-environment-24161385 Ver: FALK, Hartig. 2013. Panda Diplomacy: The cutest part of China´s Diplomacy. The Hague Journal of Diplomacy. Vol. 8. No. 1. Página 49-79. Ver: SOMERVILLE MITCHELL, David. 2009. The Panda And The Prince: Confessions of the 'Panda Diplomat'. Author House. Reino Unido.
BUCKINGHAM, Kathleen; WILLIAM, Jonathan; JEPSON, Paul. 2013. Diplomats and Refugees: Panda Diplomacy, Soft "Cuddly" Power, and the New Trajectory in Panda Conservation. En: Environmental Practice. Vol. 15. Issue 03. September. Reino Unido. Página 262-270. Ver: HOGENBOOM: 2013. Op. Cit.
Estas islas están deshabitadas y son administradas por Japón. Ellas son reclamadas por la República Popular de China y por la República de China (Taiwán), que las denomina: Islas Tiaoyutai. La soberanía sobre las islas daría al propietario los derechos de pesca en las aguas circundantes.
HOGENBOOM: 2013. Op. Cit.
Idem. Ver: NICHOLLS, Henry. 2011. The Way of the Panda: The Curious History of China's Political Animal. Pegasus. EUA.
Idem.
TYSON: 2015. Op. Cit.
FRONTLINE. 2014. Tourism Economic Impact Assessment of the UK Giant Panda Project: A Report for Scottish Enterprise. Summary Report. (26-02-2016). http://www.scottish-enterprise.com/se/home/resources/reports/tourism-economic-impact-assessment-of-the-uk-giant-panda-project-summary-report
YIWEI, Wang. 2008. Public Diplomacy and the Rise of Chinese Soft Power. En: Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 616. Página 259. Ver: KRIVOXISH, Svetlana. 2014. Diplomacia Pública de la República Popular de China: Formación y Desarrollo. (26-02-2016). https://disser.spbu.ru/files/disser2/disser/krivohij_public_diplomacy_disser.pdf
TUSTALL: 2013. Op. Cit.
MCCOUAT, Philip. 2015. The Art Of Giraffe Diplomacy: How An African Giraffe Walked Across France And Became A Pawn In An International Power Struggle. (27-02-2016). http://www.artinsociety.com/the-art-of-giraffe-diplomacy.html
CHINA INTERCONTINENTAL PRESS. 2005. Zheng He's Voyages Down the Western Seas. Office of the People's Government of Fujian Province. China. Página 41. Ver: MENZIES, Gavin. 2002. 1421: The Year China Discovered the World. Bantam Press. Reino Unido.
GUANGYUAN, Liu. 2010. From Giraffe the diplomat to 'Peace Ark'. (27-02-2016). http://www.mfa.gov.cn/ce/ceke/eng/xnyfgk/t760005.htm
Idem.
SEA POWER CENTRE – AUSTRALIA. 2011. Chinese Hospital Ships And Soft Power. (27-02-2016). https://www.navy.gov.au/sites/default/files/documents/Semaphore_2011_3.pdf
RINGMAR, Erik. 2006. Audience for a Giraffe: European Expansionism and the Quest for the Exotic National Chiao Tung University. En: Journal of World History. Vol. 17. No. 4. Página 375-396.
La palabra árabe para la Jirafa es Zafara (ziraafa o zurapha) que significa literalmente "encantadora", "alta" y "la preciosa".
Para la misma época, Alí envió otras dos Jirafas a Reino Unido y a Austria.
ALLIN, Michael. 1998. Zarafa. Headline. Reino Unido. Página 9.
CERAMOPOLIS. Zarafa, a Giraffe which became France's Darling. (27-02-2016). http://www.ceramopolis.com/?page_id=2274
MCCOUAT: 2015. Op. Cit.
BLAIR BOLLES, Edmund. 1991. A Second Way of Knowing: the Riddle of Human Perception. Prentice Hall Trade. EUA. Citado por: MCCOUAT: 2015. Op. Cit. Ver: BELOZERSKAYA, Marina. 2006. The Medici Giraffe, Little, Brown and Company. EUA. Página 376.
En la actualidad, existen al menos unas 798 Jifaras distribuidas por toda Europa.
MILMO, Cahal. 2014. The killing of Marius the giraffe opens an important debate about genetics, animal rights and zoo inbreeding. (27-02-2016). http://www.independent.co.uk/news/world/europe/the-killing-of-marius-the-giraffe-opens-an-important-debate-about-genetics-animal-rights-and-zoo-9120219.html
FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED. Gone Astray - The Care and Management of the Asian Elephant in Domesticity. (27-02-2016). Nationshttp://www.fao.org/docrep/005/ac774e/ac774e0m.htm
BELL, Matthew. 2011. Pandaplomacy! Eats shoots and helps ease global tension. (27-02-2016). http://www.independent.co.uk/news/world/politics/pandaplomacy-eats-shoots-and-helps-ease-global-tension-6272051.html
CHAIKLIN: 2012. Op. Cit.
GOVERNMENT OF INDIA. 1973. Indian and Foreign Review. En: The Treasurer. Vol. 11. Publications Division of the Ministry of Information and Broadcasting, India. Página 29.
THE KOREA TIMES. 2010. Elephant diplomacy between Korea and Sri Lanka. (27-02-2016). http://www.koreatimes.co.kr/www/news/special/2010/06/139_68343.html
KOREA JOONGANG DAILY. 2010. Two more tuskers donated to Korea. (27-02-2016). http://koreajoongangdaily.joins.com/news/article/article.aspx?aid=2923223
LEVETT, Connie. 2005. Thai PM dragged into row over zoo elephant exports. (27-02-2016). http://www.smh.com.au/news/World/Thai-PM-dragged-into-row-over-zoo-elephant-exports/2005/03/27/1111862258165.html
ARUP, Tom. 2014. The rise and influence of koala diplomacy. (27-02-2016). http://www.smh.com.au/federal-politics/political-news/the-rise-and-influence-of-koala-diplomacy-20141224-12dj2b.html
Idem.
PLIS, Ivan. 2014. Australian Diplomats Have A 600-Page Koala Manual. (27-02-2016). http://dailycaller.com/2014/12/31/australian-diplomats-have-a-600-page-koala-manual/
ARUP: 2014. Op. Cit.
MARKWELL, Kevin; CUSHING, Nancy. 2015. Koalas, platypuses and pandas and the power of soft diplomacy. (27-02-2016). http://theconversation.com/koalas-platypuses-and-pandas-and-the-power-of-soft-diplomacy-42051 Ver: CUSHING, Nancy; MARKWELL, Kevin. 2009. Platypus diplomacy: animal gifts in international relations. En: Journal of Australian Studies. Vol. 33. Issue 3. Páginas 255-271.
Idem.