Análisis de la Política de Hanna Arendt

¿Qué es la Política?
Hanna Arendt


Es una obra inconclusa de Arendt que a través de la socióloga Ursula Luts
se compilan sus escritos relacionados con la obra. Su obra no se logra
debido a elementos que aparecen en su contexto como la negación de la
Fundación Ford por una subvención para escribir su libro y diversos
compromisos en Europa y América.

Primeramente admite que las estructuras de la experiencia humana no
son fácilmente identificables, requieren de investigaciones pacientes
y sensibles.

Considera que el totalitarismo tiene cuestiones novedosas.

Se menciona que para ella la filosofía occidental no ha tenido un
concepto claro de la realidad política.

Dos acontecimientos marcan su vida El shock filosófico de Jaspers y el
shock de la realidad a través de la consolidación del nacional socialismo
en Alemania. Contrasta la labor y el trabajo.

1. Capítulo: Los prejuicios. El prejuicio contra la política y lo que la
política es hoy de hecho.

Hanna Arendt comenta que existen prejuicios que las personas tienen, que
son parte de nosotros y que en la actualidad relacionan a la política con
que el hombre pueda terminar con su existencia derivado de la creación de
la bomba atómica y por lo que es necesario eliminar a la política.

Considera que el punto anterior es utópico si se acepta el concepto de
política como dominantes y dominados.

Establece que en las democracias se ha implantado la idea de la
impotencia de la gente y el consumo.

Los prejuicios internos también son que la política es una sarta
fraudulenta y engañosa de intereses e ideologías mezquinos, mientras que
la exterior es que se define como propaganda vacía y cruda violencia.

En un sentido actual Arendt considera que los prejuicios existen en todas
personas y que no se debe intentar cambiar. Esto permite ver que la
política tiene que ver con aclarar que la política debe disipar los
prejuicios, pero estar abierto y atento al mundo determina el nivel
político y la fisionomía general de una época.

Los prejuicios remiten a una experiencia, no tienen evidencia y por tanto
no tienen un vínculo personal, solo es un asentimiento de los demás,
teniendo validez en lo privado o íntimo.

El juicio por tanto consiste en juzgar directamente y sin criterios, ya
sea de naturaleza personal o pública.

Entonces, el punto central de la política será el mundo y no el hombre. Y
ante esto señala que el curso del mundo será junto con su automatismo
inherente el que se impondrá sin trabas y que causará la destrucción de
los hombres.

¿Tiene la política todavía algún sentido? (pregunta 1 de Hanna Arendt)

Considera que el sentido de la política es la libertad, que se contrapone
a las definiciones de la edad media hasta las de los filósofos,
únicamente ligara por su fin que es el mismo.

De esta pregunta se desprende conocer la experiencia de los
totalitarismos y cuestionar el mantenimiento de la política como medio de
aniquilamiento humano, considerándose que ella misma se ha comenzado a
aniquilar por su falta de sentido. Es llegar a un callejón sin salida.

Aun calculando las acciones de los regímenes totalitarios no podemos
plantear una solución satisfactoria.

Derivado de lo anterior deja en claro que esta cuestión es muy antigua y
de la misma forma aquellas que las justifican como un medio para algo más
trascendental. Sin embargo, en esta justificación se plantea que permite
la paz y alcanzar la estabilidad de la sociedad, apelándose la idea
aristotélica del hombre político por naturaleza y por tanto no sería un
medio sino un fin.

Lo decisivo de esta libertad política, señala, es su vínculo un espacio.
Menciona que otro hecho es que la política y la libertad van ligadas y
que la tiranía es la peor de las formas de estado. En ese sentido tampoco
el marxismo que pregona la dictadura del proletariado.

La libertad es un río que fluye en el que cualquier interposición
representa una arbitrariedad, y ello sucede a través de la coacción y el
terror, el paso a la supresión de la libertad.

En este caminar, la libertad de expresar opiniones, el derecho a escuchar
y ser escuchado es un componente inalienable de esta libertad política.
Por tanto, la libertad debe conducir a la capacidad de entender que ésta
es la totalidad de estos muchos.

En la sociedad moderna no se está sometido a ningún tipo de violencia o
dominación, sino a la necesidad inmediata de la vida misma. Siendo la
necesidad la que desplaza la violencia.

2. Capítulo. La cuestión de la guerra. La guerra total.

Establece que la destrucción del mundo y la vida humana mediante la
violencia no es nueva. Considera que destruir y producir generan una
balanza.

Ante esto plantea que el mundo moderno se define por el actuar y el
hablar.

3. Capítulo. El sentido de la política. ¿tiene la política todavía algún
sentido?

Parte de la idea de que las guerras son la experiencia política
fundamental de este siglo. La acción violenta necesita de medios
materiales e incorpora al contacto entre los hombres instrumentos que
sirven para coaccionar o matar.

Establece la necesidad de diferenciar lo que e política es fin, meta y
sentido. El sentido se cierra mientras dure una acción, el fin es cuando
se llega al término de la acción y la meta es el criterio de lo que se
quiere hacer o se hace.