Análisis de la Obra de Jean Tirole \"Regulando el Poder del Mercado\"

Jean Tirole: Regulando El Poder del Mercado

Alumno. Luis Ignacio Hernández Gómez


La evolución de la ciencia económica ha sido bastante diversificada
durante las últimas décadas, respondiendo a factores como: la misma
naturaleza de la teoría económica, la cual está compuesta por una inmensa
gama de vertientes, todas conectadas entre sí, y todas con un impacto
significativo, económica y socialmente; el impacto social de los temas
económicos, el cual debe de adaptarse a las necesidades de la población, en
favor de su bienestar; las diferentes ideologías que existen en el ámbito,
de las cuales se tiene que identificar las adecuadas para responder a las
necesidades económicas, políticas, sociales y ambientales de la sociedad.

En este sentido, la Real Academia de las Ciencias de Suecia reconoce
cada año los avances en materia de investigación económica, cuando estos se
enfocan en propiciar un impacto positivo en la humanidad y en su bienestar;
este año, el Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en Memoria
de Alfred Nobel, fue otorgado a Jean Tirole, reconocido economista francés,
por sus aportaciones al tema de poder de los mercados y la regulación de
estos.

El objetivo de este ensayo es el de hacer un breve estudio sobre el
trabajo de Tirole, haciendo un análisis del planteamiento que lo hizo
merecedor al prestigiado galardón, así como sus implicaciones para los
diferentes agentes económicos involucrados en el tema: empresas, gobierno y
consumidores.

En más de 30 años de carrera, el área en la que se ha desenvuelto
principalmente ha sido la organización industrial, convirtiéndose en un
referente en la academia sobre el tema. Sin embargo, su principal interés
ha sido el entender, y establecer los lineamientos, de cómo es que las
empresas con poder de mercado deben de ser reguladas; además, de
identificar el papel que juegan las decisiones de las empresas, el gobierno
y losconsumidoresen estos escenarios, todo ello con el fin de hacer más
eficiente el mercado, generar un mejor dinamismo económico e impulsar el
bienestar de la población.

Dentro de la teoría económica, existe el planteamiento de un modelo de
competencia perfecta, en el que se asume que los precios son determinados
por la oferta y la demanda de bienes y servicios, en el que ni productores
ni consumidores tienen influencia en la determinación del precio. Sin
embargo, este modelo se entiende en un sentido plenamente teórico, dado que
la evidencia en la realidad tiene una perspectiva diferente.

Uno de los aspectos claves del conducir de los mercados en la realidad
económica es la competencia, siendo lo que impulsa a las empresas a
producir bienes de calidad a bajos precios, a la vez que se le da al
consumidor la oportunidad de elegir entre una variedad de diversos
productos, eligiendo aquellos que mejor satisfagan sus necesidades.

No obstante, se dan las situaciones en las que surgen monopolios
naturales, especialmente en industrias que requieren la construcción de
grandes infraestructuras, de redes de comunicación y de distribución, así
como la especialización y alto costo de los procesos productivos. Tal es el
caso de sectores como el de telecomunicaciones (teléfono, internet,
televisión), energía, provisión de agua, carreteras y transportes,
servicios financieros, por mencionar algunos. (Matthews, 2014)

Estos monopolios pueden ser manejados uno de dos diferentes agentes:
el gobierno o la industria privada. En caso de ser el primero, la discusión
se basa en que si el Estado debe de ser el que provee el servicio, además
de que tan eficiente es para hacerlo, o el agente regulador entre las
empresas (o empresa) que puedan proveerlo eficientemente.

En la gran mayoría de las economías de la actualidad, se optó por
dividir los monopolios naturales de ciertos sectores en oligopolios
altamente regulados. Se asume, que el agente regulador, es decir el Estado,
tiene conocimiento de los costos en los que incurren las compañías para
llevar a cabo su producción; la realidad es completamente opuesta, es bien
sabido que solo los administradores de las empresas tienen esta
información. En términos económicos, esta situación es llamada "asimetría
de la información". (O'Brien, 2014)

Cuando las empresas tienen más información que el Estado, es posible
que se genere una situación en la que las empresas manipulen al agente
regulador, haciéndole saber que sus costos son mayores a los reales,
ocasionando que se les permita cobrar cuotas que cubran los altos costos.
El resultado de esto es negativo para los consumidores y su bienestar, ya
que las empresas podrán generar ingresos significativos, sin la necesidad
de innovar en la calidad de sus productos ni reducir los precios de los
bienes, en beneficio de la población.(Cassidy, 2014)

Es aquí donde se presenta uno de los problemas que trata de explicar
Jean Tirole, buscando los lineamientos adecuados que regulen el intercambio
de esta información, ya que el Estado quiere evitar que se dé un
aprovechamiento de los consumidores, a la vez que desea generar los
incentivos para que las compañías inviertan en mejorar la calidad de su
producción, mejorando la experiencia del consumidor.

Además de lidiar con el sistema regulatorio que implemente el Estado,
las empresas tienen que tener presente las decisiones que tome las demás
empresas en el mercado; es decir, las decisiones de mercado que tome una
empresa dependen de: las "reglas del juego" que establezca el agente
regulador y de las decisiones de tome la competencia.

De esta forma, se da un escenario en el que existen diferentes agentes
involucrados, cada uno con diferentes metas, objetivos y propósitos, además
de contar con información distinta entre sí, que pueden exponer o esconder
a los demás agentes a su conveniencia; a esto se le conoce como un problema
de "principal – agente". (Cassidy, 2014)

En este sentido, en un documento escrito con Roland Bénabou Intrinsic
and ExtrinsicMotivation, utilizó modelos de teoría de juegos, campo en el
que es experto, para explicar este problema en los mercados, dado que esta
herramienta sirve para analizar cómo es que cambian las decisiones del
principal o del agente, cuando cambian las decisiones del resto de los
actores involucrados en el "juego".

Es importante destacar que, como en cualquier juego y en otras áreas
de la ciencia económica, se involucra un intercambio, para satisfacer a
cada uno de los jugadores. En este caso, se trata de sustentar la
innovación en la producción y evitar el abuso de los consumidores. Tirole
(citado por Cassidy, 2014) expone que es importante tener en cuenta que el
Estado puede confabular con las empresas, de forma que ambos salgan
beneficiados, haciendo un lado los intereses y el bienestar del consumidor.


Otro aspecto que toma en cuenta el economista francés, es el tema de
la integración de las empresas, la que se puede dar de forma horizontal
(empresas que se dedican al mismo proceso productivo), o de forma vertical
(integrando empresas dedicadas a diferentes etapas del proceso productivo).


Mediante la teoría de juegos, demostró que las empresas podrían tener
"intenciones oscuras" al optar por una integración vertical; esto les
permite monopolizar aún más el sector, disminuyendo la competencia, dejando
pocas opciones para los consumidores y posiblemente aumentando los precios,
generando mayores ganancias solo para las propias empresas. (Coy, 2014)

La parte complicada de este tipo de situaciones, es el acuerdo entre
el principal y el agente, es decir, entre el Estado y las empresas. Existe
un escenario, en el que el gobierno ofrece un contrato de corto plazo a las
empresas, ya que no puede incurrir en uno de largo plazo por los tiempos de
cada administración; en este escenario, las empresas pueden pensar que el
gobierno influenciará en grandes ingresos en el presente, para establecer
contratos más severos en el futuro, lo que los motivará a no esforzarse
tanto como deberían. (O'Brien, 2014)

La propuesta de Tirole es que el gobierno puede ofrecer a las empresas
diferentes opciones de contratos, obligando a la empresa a revelar sus
intenciones, así como si sus costos producción son altos o bajos, ya que la
toma de decisión de cada contrato se basa en esa información.

En la realidad, este planteamiento económico se puede identificar en
diversas economías a nivel mundial, a finales de la década de los ochentas
e inicio de los noventas. Dado que el Estado no demostró ser capaz de poder
llevar su administración, grandes monopolios en los sectores de energía,
servicios financieros, telecomunicaciones y agua fueron privatizados, sin
embargo, los lineamientos para su regulación eran imprecisos, por lo que se
empezó a buscar la forma de evitar que los nuevos dueños no explotaran su
poder monopólico, y sobre todo, que no afectaran el bienestar de los
consumidores. (Cassidy, 2014)

En el Reino Unido, durante la administración de Margaret Thatcher, se
estableció un programa de privatización, con el fin principal de incentivar
la innovación y la eficiencia de determinados sectores económicos. Cabe
mencionar, que en nuestro paístambién se dio una ola de privatizaciones,
sin embargo, esta fue en respuesta a la persistente y fuerte crisis de
deuda pública que se vivía, no fundamentalmente con la intención de mejorar
el dinamismo del mercado mexicano.

Tirolefue uno de los economistas, además de investigadores de otras
ramas similares, que busco darle una respuesta a este dilema. Antes de él,
los hacedores de política económica, plantearon un esquema general para
todas las industrias, bajo el que se tenían que guiar, con políticas
simples como la prohibición de cooperación entre competidores o la
nivelación de precios.

Expone que el establecer un tope de precios, incentiva a las empresas
a reducir costos, lo que es beneficioso para la sociedad, mientras que por
otro lado, este mismo escenario permite que se dé un exceso de ganancias
para las empresas, lo que no es bueno para la sociedad. En el tema de
cooperación entre empresas, cuando esta es en cuestión de fijación de
precios en el mercado, eso no genera beneficios, mientras que si es en
cuanto a patentes, el beneficio es para todos los actores económicos.
(Matthews, 2014)

Él demostró que se debe de tomar en cuenta las condiciones tanto de la
empresa como del mercado, así como de las particularidades de cada uno; de
lo contrario, se darían más consecuencias negativas que positivas. Existen
diversas razones por las que esta idea es difícil de implementar en la
realidad, las cuales son: el dogmatismo en el fundamentalismo del mercado,
la omnisciencia burocrática, la falta de información por parte de los
consumidores, el pensamiento estratégico de los actores el mercado, la
debilidad moral de los agentes reguladores, por mencionar las más
significativas. (Financial Times, 2014)

Aunado a esto, Tirole complementó sus aportaciones con un análisis de
la dimensión financiera de las empresas, con su libro TheTheory of
CorporateFinance(2006), respondiendo a la necesidad de tomar en cuenta
aspectos de la empresa como el endeudamiento y la capitalización, los
cuales por lo general se dejan a un lado en esta rama de la ciencia
económica.

Las implicaciones de lo que acontece en el mercado involucran a varios
actores. La relación entre las compañías y sus consumidores se vive día a
día, ya que el contacto entre ellos es significativamente directo,
influyendo en aspectos importantes para ambos. En primer lugar, para las
empresas, representa la generación de ganancias, así como el desarrollo de
la empresa y su contribución del crecimiento y desarrollo económico.

En segundo lugar, no es difícil de apreciar que la población en
general, alrededor del mundo, se ve afectada por las decisiones que toman
las empresas todo el tiempo; la decisión que tomen las empresas tomen en
materia de producción de bienes y servicios, y en los precios de estos,
afecta directamente la calidad de vida y el bienestar de la población.

La Academia Sueca afirmó que una de las razones por las que se le
concedía a Tirole el galardón de Premio Nobel, es por su contribución a
mejorar el mundo, gracias a que da pauta a que los gobiernos, como agente
regulador, mejore su capacidad y eficiencia para establecer los
lineamientos que guíen al mercado, por lo que las grandes empresas actúen
en beneficio del bienestar de las personas.

Lo que hace a Jean Tirole un digno merecedor de este premio, es su
aproximación humilde al tema, en la que busca alejarse de la teoría
económicaconvencional y un poco irrealista establecida. Su visión y
planteamiento apegado a la realidad, contribuye a que la ciencia económica
más que dar explicaciones, se utilice como herramienta para solucionar, y
evitar, contingencias económicas que afectan el bienestar y la calidad de
vida de la humanidad.








Bibliografía

CASSIDY, J. (13 de Octubre del 2014) Why Jean Tirole Won the Economics
Nobel. The New Yorker. Recuperado de http://www.newyorker.com/news/john-
cassidy/worthy-economics-nobel-jean-tirole

COY, P. (13 de Octubre del 2014) One Great Idea from Jean Tirole, the
Nobel Economist. Bloomberg Business Week. Recuperado de
http://www.businessweek.com/articles/2014-10-13/this-nobel-economist-
analyzes-competition

FINANCIAL TIMES. (14 de Octubre del 2014) A Nobel Award for Work of True
Economic Value; Prize for Tirole Recognizes Insights into Market
Dominance. Financial Times. Recuperado de
http://www.ft.com/cms/s/0/214ca1ba-538e-11e4-929b-
00144feab7de.html#axzz3JMHVBDhc

MATTHEWS, C. (13 de Octubre 2014) Nobel Prize-Winner Jean Tirole's Ideas
Could Make Your Internet Cheaper.Fortune. Recuperado de
http://fortune.com/2014/10/13/nobel-prize-jean-tirole-cheap-internet/

O'BRIEN, M. (13 de Octubre del 2014) Jean Tirole Won the 2014 Nobel
Prize in Economics for Actually Showing Us How the Real World Works.
Washington Post. Recuperado de
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/10/13/jean-tirole-
won-the-2014-nobel-prize-in-economics-for-actually-showing-us-how-the-
real-world-works/