ANÁLISIS CRÍTICO DEL DISCURSO DE LA PRENSA ESCRITA SOBRE EL CONFLICTO ENTRE FRANCIA Y SIRIA.

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS UNIVERSIDAD DEL PERÚ, DECANA DE AMÉRICA FACULTAD DE EDUCACIÓN

ANÁLISIS CRÍTICO DEL DISCURSO DE LA PRESA ESCRITA SOBRE EL CONFLICTO ARMADO ENTRE FRANCIA Y SIRIA

 RICARDO ORTIZ VÁSQUEZ

Prof.:JAZMIN OCHOA MADRID- LINGÜÍSTICA TEXTUAL- semestre 2015-ii

ANÁLISIS CRÍTICO DEL DISCURSO SOBRE LA PROBLEMÁTICA ENTRE FRANCIA Y SIRIA Para analizar cómo los diversos medios de prensa escrita informan sobre este hecho, utilizaremos diferentes estrategias discursivas como la metáfora, la intertextualidad, la transitividad y los eufemismos. El análisis discursivo con el empleo de estas estrategias permite que observemos la parcialidad o imparcialidad de los medios de prensa escrita, es decir a qué grupo apoyan y a que grupo no prestan atención. Es decir, observaremos cuál es la situación del NOSOTROS y de los OTROS. Para empezar con el análisis crítico del discurso, señalaremos que el NOSOTROS (son los personajes del gobierno, miembros de las fuerzas armadas y los ciudadanos que ostentan deberes y derechos legítimos). Por otro lado están los OTROS, quienes no son tomados en cuenta, son aislados y vistos como inferiores. METÁFORA Mecanismo cognitivo en el que los individuos estructuran sus pensamientos y acciones a través de la inteligibilidad y experimentación de una cosa por otra. (Lakoff y Johnson, 1998, p. 39). Es decir, por medio de las metáforas se expresa una realidad, concepto u forma de percibir el mundo (metáfora conceptual). Esta son explicitadas y reproducidas por medio de expresiones metafóricas. Ejemplo: • Una discusión es una guerra(metáfora conceptual) • Destruí su argumento (expresiones metafóricas). • Nunca le he vencido en una discusión. Algunas metáforas pueden llegar a ser consideradas como objetivas y verdaderas, por ser impuestas por los grupos de poder (medios de

comunicación) y son aprovechadas para representar la realidad de una manera que no necesariamente sea la más adecuada. FRANCIA VS SIRIA Hay que tener en cuenta que: El NOSOTROS (son los personajes del gobierno, miembros de las fuerzas armadas y los ciudadanos que ostentan deberes y derechos legítimos). Por otro lado están los OTROS, quienes no son tomados en cuenta, son aislados y vistos como inferiores, en este caso, luego de analizar las noticias los identificaremos, utilizando las diferentes estrategias discursivas. A continuación empezaremos el análisis de las diversas noticias publicadas por los medios de Prensa escrita. Francia está "en guerra" y atacará al Estado Islámico "para destruirlo", advirtió este sábado el primer ministro francés Manuel Valls tras los atentados reivindicados por el grupo terroristaque dejaron al menos 129 muertos en París y conmocionaron al mundo. "Quiero decir a los franceses que estamos en guerra, sí estamos en guerra" y "vamos a actuar y a golpear a ese enemigo" yihadista "para destruirlo" en Francia, Europa, en Siria e Irak, dijo Valls en televisión 24 horas después de los hechos, agregando que la respuesta francesa será "del mismo nivel que el ataque".(Correo, 14-11-15) "Responderemos golpe a golpe para destruir al ISIS y a ese ejército terrorista", declaró el primer ministro. Advirtió de que "no habrá descanso para quienes atacan los valores" de Francia y resaltó que "la unidad es el mejor escudo" contra los yihadistas. (El Popular, 14-11-15) "Había sangre por todos los lados. Han disparado sobre la multitud. Tenían metralletas y han disparado en todas las direcciones", han contado personas que lograron huir de la sala en medio del tiroteo y cuyos testimonios se han difundido a través de redes sociales. (Perú 21, 15-11-15) En las citas podemos reconocer una representación del OTRO como un ente diferente, un transgresor que ataca instintivamente por ser “terrorista” , los medios de prensa muestran los actos sangrientos que

vivieron ese día los franceses , mas no mostraron lo que los OTROS vivieron 5 años gracias al apoyo de Francia (Metáfora conceptual). “Han disparado en todas las direcciones” (Expresión metafórica) – No hubieron víctimas fijas, sino dispararon a quien encontraban. "Daremos batalla y seremos implacables", declaró el presidente François Hollande a medianoche, al visitar el teatro Bataclán, lugar del principal atentado, que dejó al menos 112 víctimas. (La República, 4-11-15) En las citas de las noticias publicadas podemos apreciar al NOSOTROS queriendo buscar venganza hacia los OTROS, valorando así a los franceses y su actitud hacia los sirios, demostrando la legitimidad del derecho de los franceses y ocultando la versión de los sirios. (Metáfora conceptual) “Daremos batalla y seremos implacables” (Expresión metafórica) – Justificación de los franceses para el castigo de los sirios. Valls declaró que Los terroristas acabaron con la vida de 130 personas, el jefe del ejecutivo francés participo en una sesión del parlamento en donde se decidió prolongar el estado de emergencia en todo el país durante tres meses. Diario “El Comercio” 20-11-15 Además, en las citas se muestra cómo el NOSOTROS le da un concepto de terroristas a los OTROS, reconociendo y lamentando las víctimas de los franceses, mas no muestra las víctimas sirias. (Metáfora conceptual) “Los terroristas acabaron con la vida” (Expresión metafórica) – Muestra solo a los OTROS como los culpables.

EUFEMISMOS Eufemismos, consiste en el empleo de una expresión para evitar, de este modo, el uso de términos considerados como “negativos”. Según Rodríguez (1988), los usos del eufemismo contribuyen a la Ejemplo: La conferencia se realizó en el cuartel “Los Cabitos” de esta ciudad (Ayacucho) y antes de concluir (el general Roberto Noel) dijo no obstante la desquiciada de los delincuentes subversivos, “tratamos que el costo social sea el menor posible. (El Comercio, 31-01-83, p.1.) El uso de eufemismos por parte del militar para minorizar sus acciones negativas en las zonas de conflicto luego de la tragedia de Uchuraccay. A continuación analizaremos lso eufemismos en la problemática entre Francia vs Siria.

(EL COMERCIO, SÁBADO 21 DE NOVIEMBRE DE 2015 | 20:32)

Ministro: Francia construyó "terreno fértil" para terroristas El ministro de Economía de Francia, Emmanuel Macron, consideró ocho días después de los atentados en París reivindicados por el grupo Estado Islámico (EI) que la sociedad francesa debe asumir "parte de la responsabilidad" por el "terreno abonado" en el que pudo prosperar el yihadismo. "El terreno fértil en el cual los terroristas han logrado nutrir la violencia, desviar a algunos individuos, es el de la desconfianza", declaró Macron. El ministro estuvo en una intervención ante un grupo de reflexión de izquierda en Francia. Macron aseveró que "somos una sociedad en la que la igualdad está en el corazón del pacto (social). Somos una sociedad en que la media de igualdad prevalece mucho más que en otras economías y sociedades, en particular las anglosajonas".

Sin embargo, dijo que en Francia "progresivamente hemos roto este elitismo republicano que permitía a mujeres y hombres progresar. Detuvimos la movilidad" social, deploró. "La nuestra es una sociedad en la que construimos la capacidad de cerrar la puerta", advirtió, poniendo el ejemplo de que alguien barbudo y con un apellido probablemente musulmán tiene sólo un cuarto de posibilidades respecto a otros candidatos para una entrevista de empleo. ANÁLISIS DE EUFEMISMOS

NOSOTROS (Francia)

COMENTARIO

El ministro de Economía de Francia, Emmanuel Macron, consideró “"La nuestra es una sociedad en la que construimos la capacidad de cerrar la puerta", advirtió, poniendo el ejemplo de que alguien barbudo y con un apellido probablemente musulmán tiene sólo un cuarto de posibilidades respecto a otros candidatos para una entrevista de empleo.

Como podemos ver en la palabra destacada se observa : “capacidad de cerrar la puerta”la cual hace referencia o intenta reemplazar al término a DISCRIMINACIÓN.De esta forma podemos ver el uso de Eufemismo (empleo de una expresión aceptable en lugar de otra considerada negativa)

Atentado en París: ¿Yihadistas pudieron cometerlo sin ser psicópatas? Especialista del departamento de desarrollo de psicopatías de universidad de Londres brinda una respuesta.

Abdelhamid Abaaoud, sindicado como autor intelectual de los ataques en París. Foto: Archivo.

La noche del viernes 13 horrorizó a París y estremeció al mundo. Nadie puede dudar de la sangre fría de los miembros del Estado Islámico (EI), algunos de ellos suicidas, que perpetraron los atentados en que murieron 129 personas. El jefe diplomático de Estados Unidos, John Kerry, calificó a los miembros de EI de "monstruos psicópatas". ¿Pero en realidad bastan estos actos para afirmar que se trata de un grupo de psicópatas? Según el diccionario, un psicópata padece una anomalía psíquica por la cual su conducta social se halla patológicamente alterada. La BBC entrevistó el profesor Essi Viding, del departamento de desarrollo de psicopatías de la University College London, para obtener más luces al respecto. Viding explicó que los terroristas “compran una ideología y con frecuencia consideran a aquellos que no están con ellos como seres humanos menos dignos". Y es esta deshumanización la que ocasiona que no sientan empatía hacia sus víctimas, según explicó, "a pesar de que sean fieles a su causa, trabajen en

equipo y tengan camaradería: características que no se apegan a individuos con psicopatías, quienes rara vez siguen alguna ideología". "Los psicópatas sencillamente nunca podrían trabajar juntos por una causa común debido a que, como individuos, son muy difíciles de llevar", agregó. De este modo, aclaró que es posible que una persona perpetre este tipo de ataques y no sea psicópata. FUENTE: DIARIO LA REPÚBLICA 18-11-15.

ANÁLISIS DE EUFEMISMOS NOSOTROS (Francia)

COMENTARIO

El jefe diplomático de Estados Unidos, John Kerry, calificó a los miembros de EI de "monstruos psicópatas".

En las frases resaltadas se puede apreciar el uso de eufemismos al calificar mediante palabras aceptable ( ”monstros psicópatas”),

Viding explicó que los terroristas “compran una ideología y con frecuencia consideran a aquellos que no están con ellos como seres humanos menos dignos".

A los gestores de un gran daño para la sociedad y que en otras circunstancias se les podría describir con muchos otros calificativos negativos.

TRANSITIVIDAD La transitividad es un mecanismo discursivo que permite presentar o silenciar la participación de los sujetos, por ende, la selección de estos puede representar ideologías que naturalicen formas de dominio. Ejemplo: ATAQUE OFENSIVO DE FRANCIA A SIRIA “Aviones de guerra de Francia lanzaron un ataque sobre la ciudad de Raqqa, en Siria, donde tiene una de sus plazas fuertes el grupo radical autodenominado Estado Islámico. Así lo informó el Ministerio de Defensa francés en un comunicado difundido este domingo, en el que especificó que las doce aeronaves que llevaron a cabo la ofensiva destruyeron un puesto de mando y un campamento de entrenamiento”. (El Comercio, 15-11-15) “El ministro de Exteriores francés, Laurent Fabius, dijo que los ataques contra posiciones de Estados Islámico están justificados por el derecho a defenderse”. (La Republica, 17-11-15) Como podemos observar, el estado Islámico es señalado por las autoridades francesas como el grupo responsable de los ataques del viernes en París, en los que murieron 129 personas y más de 350 resultaron heridas, por ende solo se resalta la actitud “cruel” de los sirios, mas no se conoce los motivos de los atentados. Sin embargo, Francia está atacando a Siria igual o peor, justificando que fueron atacados por “terroristas” sirios. Todos los medios y el gobierno (NOSOTROS) muestran un rechazo a siria, pues solo muestran y valoran a los franceses muertos en el atentado, como si los sirios no fuesen seres humanos que mueren todos los días. Hay una transitividad al presentar o

mostrar solo actitudes de los Sirios como las únicas condenables o crueles. Hay un silenciamiento de la voz y reconocimiento de los OTROS (sirios). CRÍTICAS Notamos la dualidad ellos-nosotros representada por sirios-occidentales. ¿Qué ocurre explícitamente? Fuentes de algunos blogs que se manifiestan siempre a dar la contra al “sistema” que se encarga de difundir la “verdad”, manifiestan que son ataques planificados por las potencias para aprovechar y justificar su dominio en zonas donde no se ha occidentalizado a os pueblos. Si bien es cierto el pensamiento islámico es radicalmente malo referido a los problemas que son consecuencia de un pensamiento religioso extremista (de eso se puede tratar en otro documento), no es excusa en nada para aprovecharse en lo que posee (petróleo, tierras, esclavitud, etc.). LA INTERTEXTUALIDAD La intertextualidad es la relación que un texto mantiene con otros, que influye tanto en la producción como en la comprensión del discurso. Como observamos en las citas anteriores, la prensa escrita repitió la versión «oficial» proporcionada por las autoridades francesas (NOSOTROS) debido a su «veracidad» EJEMPLO: El discurso «autorizado» que los medios difunden son casi todos iguales, hay una parcialidad al informar el ataque de Francia a Siria (otros). Todos lamentan la muerte de unos cuantos franceses y por eso condenan a todos los sirios como terroristas, sin recoger versiones de los hechos de ambas partes. La intertextualidad de los medios que estábamos leyendo anteriormente, se muestra notablemente en la manera en cómo se dirige a los lectores las noticias a tratar. Los tres medios escritos que vemos difunden de la misma

manera que los héroes de la película son los franceses y los rusos (en este caso particular, mientras que los criminales son “todos los sirios”. La influencia ideológica, como decía Noam Chomsky, destruye las mentes críticas y generan comportamientos sin sentido (parafraseado). Es cierto, la influencia de los textos anteriores de las prensas hacen que los escritos de hoy tengan una línea de defensa no parcial, sino ligada ya a una defensa a lo que no es verdad o, por lo menos, no es la única parte. ¿Por qué todos los sirios son culpables de juicio si solo los grupos radicales los culpables? ¿No se debería buscar a estos grupos? La influencia intertextual hace que todo sea monótono. Ya no existe lo que se conoce como mente crítica en un mundo influenciado por lo que se conoce como el “pensamiento secular relativo”.