Acerca del Método Hermenéutico – Dialéctico

Acerca del Método Hermenéutico – Dialéctico
Msc: Belkis Salas

La reflexión sobre el conocimiento humano y muy particularmente sobre la hermenéutica constituye una constante en la historia de la filosofía. La capacidad de interpretación recursiva de los humanos de interesarse no sólo de conceptualizar sino de los requerimientos y críticas de la epistemología actual. ¿Hay especiales motivos en la actualidad para un estudio global de la hermenéutica? ¿Hay elementos nuevos en el campo de la investigación filosófica? No cabe la menor duda al respecto, y dichos elementos giran particularmente en torno a dos circunstancias que aunque no totalmente nuevas, sí se han acentuado a lo largo del siglo XX. Una de estas circunstancias es que la epistemología se ha desprendido de las últimas ciencias empíricas.

La hermenéutica en la introducción de la ciencia del conocimiento, se complementa con las principales corrientes, por un lado, la tradición psicológica que ha desemboca en la naturalización de la epistemología debido a la influencia fundamentalmente, de las ciencias cognitivas; y por otro lado la tradición antipsicologista, que enlaza con la defensa de la total independencia de la epistemología respecto a las ciencias empíricas, confiando en la posibilidad de fundamentar la interpretación a otras circunstancias que han experimentado un proceso de especialización sumamente importante reduciendo considerablemente el campo de investigación de cada filósofo.

El conocimiento se vincula a los hechos cotidianos, a situaciones específicas de poder y análisis del origen y valor de las acciones. Esta radical vinculación del conocimiento con la vida la encontramos también en Gadarme.
Ahora bien, la hermenéutica desde su contexto histórico proviene del verbo griego hermeneuein, que quiere decir interpretar, sin embargo en la investigación tradicional se ha utilizado la hermenéutica como el "arte de interpretar" apareciendo por ello de dos formas:
De forma implícita: Dentro de todo proceso de investigación.
De forma explícita y directa: Se encuentra la actividad hermenéutica en la época griega dentro de las diferentes interpretaciones de Homero, valiéndose de todos los recursos útiles.

En relación a los teóricos de la hermenéutica, entre sus principales representantes destacan:
F. Schleiermacher (1967). Sustentó sus observaciones en base a criticar la hermenéutica por su falta de unidad, estructurando un proyecto de hermenéutica universal para crear un sistema general de interpretación.
W. Dilthey (1900). Sostiene que no sólo los textos escritos, sino todas las expresiones de la vida humana es objeto natural de la hermenéutica. Consolidando su técnica básica en el círculo hermenéutico, que va del todo a las partes y de las partes al todo.
M. Heidegger (1974). Se fundamenta en que la verdadera naturaleza de la realidad humana es interpretativa, afirma que el ser humano es "interpretativo".
H. Georg Gadarmer (1984). Expuso su pensamiento basado en que no podremos nunca tener un conocimiento objetivo del significado de un texto de la vida psíquica, ya que siempre estaremos influenciados por nuestra condición de seres históricos. Su obra maestra la consolidó en la "verdad y método".
P. Ricoeur (1969 – 1971). Es el que propone a la hermenéutica como método más apropiado para las ciencias humanas, brindando aportes trascendentes a la fenomenología, al estructuralismo, teorías del lenguaje y la acción, permitiendo estructurar una metodología para el estudio de los fenómenos humanos. Además desarrolló el "modelo de texto", valorando el contexto social; añade que la acción humana puede alcanzar una cierta "objetificación" sin perder su carácter y riqueza de significación: la acción deja su huella.

De allí que, el método hermenéutico – dialéctico escoge como problema humano el del conocimiento. Este problema ha venido tratándose a lo largo de la historia del pensamiento, con muy variados enfoques y de hecho permite ser abordado de muy diversas maneras, como problema científico, técnico, psicológico, filosófico; ¿cuáles son las relaciones de la hermenéutica con el problema del conocimiento? La hermenéutica es una filosofía, pero desde hace algunos años fuerza, un sentido amplio de la misma a partir también de la amplitud del concepto de texto, pues "texto" puede ser un fragmento de la vida, un acontecimiento, un individuo o una teoría.

Sin embrago, la hermenéutica es interpretación – acción, su origen proviene en lo que en otro tiempo y todavía, se llama filosofía práctica. No hay que confundirla sólo con un método, pues constituye un saber relacionado al hacer, a la conducta, a la acción individual y colectiva. Se considera entonces el método hermenéutico – dialéctico como un conocimiento que necesariamente ha de vincularse con la vida, con los asuntos que constituyen nuestro acontecer e interpretación personal y social.

Dice Gadarmer: "toda interpretación correcta tiene que protegerse contra la arbitrariedad de las ocurrencias y contra la limitación de los hábitos imperceptibles del pensar". La costumbre nos guía con sus hábitos, el pensamiento no constituye una excepción. Pensamos a partir de lo que hemos aprendido, llegamos a las cosas con lo que tenemos, con nuestras ideas previas y también opinamos siguiendo nuestras creencias, tradiciones y aprendizajes. Hemos de protegernos contra lo primero que se nos ocurra en relación a las cosas que conocemos. Debemos ser conscientes de esto: las costumbres se arraigan en nosotros y para comprender al otro, al diferente, debemos tomarlo en cuenta, verdaderamente, como "otro".

Otro elemento esencial es la integración epistemológica en su carácter dinámico. El conocimiento del comprender no es estático, está en continuo movimiento, es un proyecto que se sustituye progresivamente. La integración verdadera no define, deja abierta la posibilidad de incorporar nuevos sentidos o interpretaciones. La objetividad debe ser ratificada en corroboración de opiniones, se trata de un saber que no se encierra en el mundo subjetivo, sino que sale al encuentro del otro, del objeto, cualquiera que éste sea, con las ideas o juicios previos que tengamos. Pero consciente de ello, tendremos que integrar y compartirlo que nos resulte más positivo y evitar lo arbitrario que venga de nuestras propia ideas o actitudes.

Una de las ideas centrales para comprender desde la integración epistemológica los procedimientos metodológicos son:
División del proceso cognitivo: Las ciencias cognitivas como las ciencias empíricas en general juegan un papel importante en la resolución de problemas filosóficos, no es sorprendente que en la actualidad el debate de las confusiones metodológicas tengan lugar en campos distintos, desde la neurobiología hasta la filosofía, con el pensamiento creativo, el acto creativo y la visión intelectual de una nueva realidad.
División del objeto de estudio: En el cual las pautas son comprendidas desde el punto de vista de un todo. Toda verdadera ciencia se propone examinar en detalle su objeto de estudio.
Interacción Dialéctica – Comprensión – Explicación: En este proceso los componentes están determinados por el conocimiento previo del todo, mientras que nuestro conocimiento del todo es corregido continuamente más allá del objetivismo y relativismo que explora, se necesita una lógica completa de transformación y de la interdependencia que sean sensibles a esa complicada red dinámica de sucesos que constituyen nuestra realidad.

Es oportuno hacer referencia a en base a lo señalado a algunas de las características del método hermenéutico según Hurtado y Toro (2001):
Todas las personas son interpretativas.
El círculo hermenéutico es infinito.
No hay método científico.
El sujeto no puede separarse del objeto.
La hermenéutica es desconstructiva.

Pero a partir de la década de los 70 en la literatura metodológica sobre la investigación ha habido un enorme incremento de referentes. En estos trabajos la ciencia se presenta como una filosofía que permite redefinir y reconceptualizar el objeto, el método y la naturaleza de la investigación, en las ciencias sociales en general y sobre fenómenos educativos en particular. La sociología interpretativa o la antropología social fueron dos de los campos disciplinares que vieron en la hermenéutica una filosofía alternativa que proveía un enfoque alternativo más adecuado al positivismo reinante, acerca de la naturaleza y estructura de los fenómenos sociales.

Pero también, se requiere conocer el proceso de la investigación determinando el objetivo que se persigue, realizando la elección de los objetos sociales a estudiar, la elección de los instrumentos y procedimientos y consolidando la etapa hermenéutica o interpretación.

Se desprende así unos criterios o cánones generales de la técnica hermenéutica según Radanistzki:
Utilizar el procedimiento dialectico que va del significado global al de las partes y viceversa.
Preguntar al hacer una interpretación.
Autonomía del objeto: el texto debe comprenderse desde adentro.
Importancia de la tradición: de las normas, leyes, juridisprudencia, costumbres, estilos que son anteriores al texto entre sí y que dan ciertos significados a términos primitivos.
Empatía con el autor del texto.
Contrastar la interpretación provisional de las partes con el significado global del texto.
Toda interpretación implica innovación y creatividad.

Mientras que según Kockelmans, los cánones interpretativos de una ciencia social pueden ser:
La autonomía del objeto.
La interpretación debe hacer al fenómeno máximamente razonable y humano.
El intérprete debe adquirir la mayor familiaridad con el fenómeno en toda su complejidad y sus conexiones históricas.
El intérprete debe también mostrar el significado del fenómeno apara su propia situación o para la situación actual general.
El canon más importante es el "circulo hermenéutico" de Dilthey. Es decir, un modo muy general de desarrollo de todo conocimiento humano (desarrollo a través de un procedimiento dialectico).



A Manera de Conclusión

La hermenéutica se desarrolla como un problema relacionado con el conocimiento humano. ¿Cómo conocemos? ¿Qué relación hay entre el conocimiento y la acción? Así el método hermenéutico – dialéctico es una propuesta: el conocimiento como interpretación. ¿Hemos reflexionado en los retos que esto supone para el hombre? ¿No tendríamos que ser cada día más cultos, más creativos y estar mejor preparados para asimilar los cambios sin dejar asumir posiciones críticas en nuestro mundo?

El discurso contemporáneo de la hermenéutica es un campo complejo y plural que acoge en su ceno diversas concepciones a menudo opuestas de la interpretación. Empezó a reconocerse la hermenéutica como una filosofía que permitía fundamentar y legitimar aproximaciones interpretativas a través de métodos de investigación que se centraban en la comprensión y significado de contextos específicos. Ese reconocimiento fue la consecuencia de la polémica suscitada en la segunda mitad de nuestro siglo a cerca de los límites del programa propuesto por el positivismo lógico y de la consecuente necesidad de fundamentos filosóficos y epistemológicos alternativos para la investigación.










Referencias


Amoros, P. y otros (1999). Una Experiencia de Investigación Cooperativa:
La Metodología de Intervención en Medio Abierto. Revista de Investigación Educativa.


Echeverría, J. (2002). Introducción a la Metodología de la Ciencia. La
Filosofía de la Ciencia en el Siglo XX. Madrid: Cátedra.


Leal, M. (2011). Estrategias del Proceso Hermenéutico – Dialéctico
(Ensayo). Universidad Pedagógica Experimental Libertador UPEL. Instituto Pedagógico "Rafael Alberto Escobar Lara". Aragua – Venezuela.


Martínez M. (2012). Comportamiento Humano. Nuevos Métodos de
Investigación. Editorial Trillas. 3era. Edición. México.


Sandin, M. (2003). Fundamentación Teórica y Epistemológica de la
Investigación Educativa. Editorial Mc. Graw Hill. Interamericana. España.


Teré (2005). Revista de Filosofía y Sociopolítica Educativa. N° 2. Año 1.
Universidad Experimental Simón Rodríguez. Barquisimeto – Lara. Venezuela.