Accidentes de circulación: lugar del daño y consecuencias indirectas

El asunto Lazar plantea la cuestión de la localización del daño, a los efectos del art. 4.1 del Reglamento Roma II, cuando los demandantes son familiares de la víctima. En este caso, el TJUE sigue la línea de una interpretación estricta que localiza el daño en el lugar donde se produce el daño directo inicial a la víctima principal. Solo para la determinación de la indemnización podrían considerarse las circunstancias de la residencia habitual de los perjudicados. Esta Sentencia también muestra la aplicación de Roma II a las demandas frente a los Fondos de Garantía estatales, cuando el accidente es provocado por un vehículo no identificado, frente a lo que ocurre en el Convenio de La Haya de 1971.The Lazar case raises the question of the place of the damage, in the sense of the art. 4.1 of Rome IIRegulation, when the plaintiffs are family members of the victim. In this case, the ECJ is in line with a strict interpretation to locate the damage in the place where the initial direct damage is the main victim. Only for thedetermination of compensation could be considered the circumstances of the habitual residence of the injured.This judgment also shows the application of Rome II to claims against the State Guarantee Fund, when theaccident is caused by an unidentified vehicle, compared to what happens in the Hague Convention of 1971.