(2015) Retos sociales y económicos para México ante el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Cuadernos de Conflicto y Paz. Vol. 1. N. 3. Centro de Política Comparada y Estudios Internacionales. Universidad de Monterrey. 14-15 pp.

Vol. 1 No. 3

DOS DÉCADAS DEL TLCAN. México, Canadá y Estados Unidos en el espacio norteamericano.

Abril - Junio 2015

Edición Especial

CUADERNOS DE CONFLICTO Y PAZ

Autor: Mathieu Arès

Prólogo: Tony Payan

Colaboradores especiales: Jesús Rubio Campos Philippe Stoesslé Craig K. Harris

Editor: Santiago Valdés Yáñez

AGRADECIMIENTOS Los Cuadernos de Conflicto y Paz son posibles gracias al apoyo del Departamento de Ciencias Sociales y de la División de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Monterrey.

Créditos del Programa de Publicaciones: Editor en Jefe: Editor de este número: Diseño gráfico: Transcripción:

Fernando A. Chinchilla Santiago Valdés Yáñez Mayra Torres Jorge Mario Chabolla Falindo y Santiago Valdés Yáñez

CUADERNOS DE CONFLICTO Y PAZ agradecen a Philippe Stoesslé, Subdirector del CPCEI y Profesor del Departamento de Ciencias Sociales de la UDEM, Rebeca Taboada García, Asistente de Investigación del CPCEI, y a Aline Parra, de la Universidade de São Paulo, inquebrantable amiga de la UDEM, por su colaboración para traducir partes del texto hacia el francés, inglés y portugués.

Créditos de las fotografías: Las fotografías utilizadas en esta publicación son del dominio público

CUADERNOS DE CONFLICTO Y PAZ Vol. 1 No. 3

Abril - Junio 2015

DOS DECADAS DEL TLCAN. México, Canadá y Estados Unidos en el espacio norteamericano Edición Especial por: Mathieu Arès (Université de Sherbrooke, Canada) prólogo: Tony Payan (Rice University’s James A. Baker III Institute for Public Policy, Estados Unidos) editor: Santiago Valdés Yáñez (Centro de Política Comparada y Estudios Internacionales, México) colaboradores especiales: Jesús Rubio Campos (El Colegio de la Frontera Norte, México) Philippe Stoesslé (Universidad de Monterrey, México) Craig K. Harris (Michigan State University, Estados Unidos)

CUADRENOS DE CONFLICTO Y PAZ, Año 1, No. 3, Abril – Junio 2015, edición especial, es una publicación trimestral editada por la Universidad de Monetrrey a través del Centro de Política Comparada y Estudios Internacionales. Av. Morones Prieto 4500 Pte., San Pedro Garza García, N.L., México, C.P. 66238, Conmutador: 52(81) 8215-1000. Lada sin costo 01-800-801-UDEM. http://www.udem.edu.mx/. Editor responsable: Fernando A. Chinchilla. Reserva de Derechos al Uso Exclusivo No. 04-2014-091814363000-102, ISSN: 2395-8529, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Impresa por Copimex de Monterrey S.A. de C.V. Avenida Revolución 101, Buenos Aires, 64800 Monterrey, NL. Teléfono: 01 81 8358 0108, este numero se termino de imprimir en el mes de enero de 2015, con un tiraje de 100 ejemplares. Las opiniones expresadas por los autores no necesariamnete reflejan la postura del editor de la publicación. Queda estrictamente prohibido la reproducción total o parcial de los contenidos e imágenes de la publicación sin previa autorización de la Universidad de Monterrey.

RESUMEN El Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLCAN) se acerca ya al vigésimo segundo aniversario de haber entrado en vigor. El éxito del tratado se mide en muchos foros y audiencias con base al abultamiento del volumen de comercio entre sus socios. Los defensores del tratado declaran la victoria del acuerdo. Sus detractores se enfocan en la fuga de empleos, la erosión del poder adquisitivo de los salarios, y los efectos sobre el medio ambiente y la infraestructura. La evidencia empírica muestra que hay contundencia en los argumentos de ambos lados. Es preciso pues entender las externalidades negativas y positivas de tratados de libre comercio como el TLCAN, si se han de ampliar sus beneficios y reducir perjuicios. Cuatro investigadores y profesores discuten al respecto, en una actividad organizada en la Universidad de Monterrey (UDEM) en 2014 para subrayar el vigésimo aniversario de la entrada en vigor del tratado.

ABSTRACT The North American Free Trade Agreement (NAFTA) is now nearing its twenty-second anniversary of coming into force. The success of this treaty is measured in many forums and hearings on the basis of the bulk volume of commerce among its partners. Proponents of the treaty declare it triumph. Its adversaries focus on the loss of jobs, diminishment of the purchasing power of wages, and the effects on the environment and infrastructure. The empirical evidence available shows that a strong case on both sides of the argument can be made. It is important to understand the positive and negative externalities of free trade agreements like NAFTA if we are to extend its benefits and reduce its drawbacks. Four researchers and professors discussed the matter at an event organized by the Universidad de Monterrey (UDEM) in 2014 for the twentieth anniversary of the treaty’s enactment.

RÉSUMÉ L´Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) s´approche maintenant du vingtième anniversaire de son entrée en vigueur. Le succès du traité est mesuré lors de nombreux forums et audiences sur la base de l´augmentation du volume des échanges commerciaux entre ses partenaires. Les défenseurs du traité déclarent la victoire de l´accord. Ses détracteurs se focalisent sur les pertes d´emplois, l´érosion du pouvoir d´achat des salaires, et les effets sur l´environnement et les infrastructures. Les preuves empiriques montrent qu´il existe des arguments de poids des deux côtés. Il est donc nécessaire de comprendre les externalités négatives et positives de traités de libre-échange comme l´ALENA, si l´on souhaite accroître leurs bénéfices et réduire leurs dommages. Quatre chercheurs et professeurs discutent à cet égard, lors d´une activité organisée par l´Universidad de Monterrey (UDEM) en 2014 pour souligner le vingtième anniversaire de l´entrée en vigueur du traité.

RESUMO O Tratado Norte-Americano de Livre Comércio (NAFTA, na sigla em inglês) chega já ao vigésimo segundo aniversário da data em que entrou em vigor. O êxito do tratado se mede em muitos foros e audiências com base no aumento de volume do comércio entre seus sócios. Os defensores do tratado declaram a vitória do acordo. Seus detratores se atêm à fuga de empregos, à erosão do poder aquisitivo dos salários e aos efeitos sobre o meio ambiente e a infraestrutura. A evidência empírica mostra que existe contundência nos argumentos de ambos os lados. É necessário, portanto, entender as externalidades negativas e positivas de tratados de livre comércio como o NAFTA e se vão ampliar seus benefícios e reduzir prejuízos. Quatro pesquisadores e professores discutem a respeito, em uma atividade organizada na Universidade de Monterrey (UDEM) em 2014 destacando o vigésimo aniversário da entrada em vigor do tratado.

Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1 No. 3, Edición especial (Abril - Junio 2015).

4

Prólogo

El TLCAN: Algunas Controversias El Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLCAN) se acerca ya al vigésimo segundo aniversario de haber entrado en vigor. El éxito del tratado se mide en muchos foros y audiencias con base al abultamiento del volumen de comercio entre sus socios, el cual entre México y Estados Unidos ha crecido de 81.5 mil millones de dólares estadounidenses (USD) en 1993 a USD 534.5 mil millones en el 2014. Los defensores del tratado, citando estos números, declaran la victoria del acuerdo. Sus detractores se enfocan en la fuga de empleos de Estados Unidos a México, el desplazamiento de los campesinos mexicanos, la erosión del poder adquisitivo de los salarios en ambos lados de la frontera, y los efectos sobre el medio ambiente y la infraestructura. La evidencia empírica muestra que hay contundencia en los argumentos de ambos lados. Es preciso pues entender las externalidades negativas y positivas de tratados de libre comercio como el TLCAN, si se han de ampliar sus beneficios y reducir perjuicios. Esto se hace más apremiante ante la impopularidad del TLCAN en Estados Unidos y en México y la posibilidad de nuevos tratados. Sin duda, el TLCAN ha mejorado el desempeño de la economía Norteamericana en su conjunto, fundamentalmente a través de la reducción de las ineficiencias inherentes en la producción autárquica de bienes y servicios y con base en una división del trabajo en cadenas productivas de escala continental. Además, esta integración económica ha resultado en una mayor interdependencia entre las economías norteamericanas, generalmente considerado algo positivo porque ata los destinos nacionales al buen desempeño del vecino. Esto es lo positivo. Sin embargo, una economía crecientemente continental requiere de una aparato regulatorio continental mucho más sofisticado que el que pueden proveer los Estados-nación de manera individual. El resultado es que las corporaciones han utilizado los vacíos entre los aparatos regulatorios nacionales y los propios mecanismos del TLCAN para debilitar las regulaciones y las normatividades nacionales y debilitar e incluso evadir su responsabilidad social y el principio de rendición de cuentas. Por otro lado, la integración de la cadena productiva a escala continental ha significado una utilización muy reducida de la fuerza laboral mexicana, la cual se encuentra atrapada principalmente en empleos de corte maquilador y de la fuerza laboral menos calificada en Estados Unidos que para competir debe ofertar su mano de obra más barata. Es decir, se genera una competencia entre las clases trabajadoras basada en el número de empleos y la flexibilidad salarial, con una reducida consideración por el poder adquisitivo de los salarios mismos. De hecho, el poder adquisitivo de las clases trabajadoras en Estados Unidos se ha estancado en las últimas décadas y en México ha experimentado una reducción real sustantiva durante este mismo período, de casi el 80% de acuerdo a un estudio de la UNAM. El TLCAN no ha podido revertir esta tendencia y pudiera haber contribuido a la misma. Desde una perspectiva positiva, la integración de los mercados agrícolas ha resultado en una reducción de los precios de los alimentos en general, lo cual beneficia a los consumidores, pero también ha desplazado a millones de campesinos en México a favor de las grandes agroindustrias y a pequeños granjeros en los Estados Unidos, aunque la política agrícola estadounidense es en parte responsable

por su desaparición. Los campesinos mexicanos en particular fueron desplazados y generaron una migración importante hacia el norte en los 1990s y principios de los 2000s. Esta migración apunta hacia una importante omisión de los tratados de libre comercio: que generan integración laboral sin provisiones para administrarla de manera legal y ordenada y, por definición, generan un desplazamiento desordenado de trabajadores, a quienes se les criminaliza por percibir correctamente y obedecer las señales del mercado laboral. Otro gran tema que no ha sido explorado debidamente es la composición del comercio entre los tres países y quién realmente se beneficia de éste. A pesar de que se citan los miles de millones de dólares netos en comercio binacional como prueba del éxito del acuerdo, gran parte de la actividad comercial es intra-firma e intra-industria, con un monto realmente reducido de comercio real en bienes y servicios producidos por medianas y pequeñas empresas, las cuales generan la mayor parte del empleo. Es decir, los grandes corporativos han sabido utilizar el marco comercial del TLCAN para integrar sus cadenas productivas, pero las pequeñas y medianas empresas continúan en desventaja porque no cuentan con la flexibilidad de desplazamiento, la capacidad financiera, las redes productivas integradas, o los incentivos comerciales rentables con una envergadura continental. Así pues, el TLCAN ha tenido sus ventajas y sus desventajas y ha tenido efectos negativos y positivos. Si no sopesamos cada uno de éstos, será imposible ampliar sus ventajas y neutralizar sus desventajas. El TLCAN se encuentra con vida artificial. La mayor parte del crecimiento económico, las ganancias en base a las economías de escala, y los beneficios generales se agotaron antes de la crisis del 2008. A partir del 2006, de hecho, los indicadores muestran que el marco establecido por el TLCAN para generar crecimiento se agotó. Si se quiere un nuevo ímpetu al comercio en Norteamérica, se deberá negociar un nuevo tratado de libre comercio, el TLCAN 2.0, por así decirlo. Sin embargo, a pesar de la voluntad política del ejecutivo en los Estados Unidos para impulsar nuevos tratados comerciales, tanto el público estadounidense como el Congreso se oponen mayoritaria y estructuralmente a nuevas aperturas, principalmente en base a la percepción de que el TLCAN tuvo un impacto negativo en las clases trabajadoras de los Estados Unidos. En México, se podrán impulsar nuevos tratados de libre comercio, pero comienza a generarse un nuevo entendimiento de que los tratados comerciales en sí no generan un nuevo modelo económico. La promesa de que nuevos tratados comerciales por sí generan mejores empleos, mayores salarios, y constituyen un modelo de desarrollo económico es altamente cuestionables. Permiten al gobierno mexicano, además evadir la responsabilidad de contar con una política nacional de desarrollo económico que trascienda la eliminación de barreras comerciales. Con base en esto, la probabilidad de un TLCAN 2.0 es mínima y no debemos esperar que la oposición pública permita renegociar el TLCAN en favor de una ampliación. Las condiciones políticas e ideológicas tendrán que cambiar para lograr un nuevo impulso hacia una nueva reducción de barreras comerciales en el futuro.

Tony Payan, Ph.D. Director, Mexico Center Rice University’s Baker Institute for Public Policy

Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1 No. 3, Edición especial (Abril - Junio 2015).

5

TLCAN venite años después: ¿Qué nos ha dejado y qué nos ha faltado?

La

Cumbre de líderes de América del Norte, celebrada en Toluca

que buscaba demostrar que sus políticas de integración llevarían

(México) el 19 de febrero de 2014, abre una ventana de oportunidad

a los países en desarrollo a beneficiarse de la economía global y la

para debatir con respecto al futuro del Tratado de Libre Comercio de

democracia. En segundo lugar, enumero las consecuencias del tratado,

América del Norte (TLCAN). Esta discusión es importante, sobre todo

para concluir que si bien hubo un incremento extraordinario en los

desde una perspectiva mexicana, pues la lógica del TLCAN ha lastimado

negocios entre los tres países, éste se concentra bilateralmente en tres

a México al ser el socio menos desarrollado, sobre todo en los años

tipos de inversión extranjera directa (IED): la explotación de recursos

1990, década durante la cual el país experimentó una crisis económica

naturales, los servicios comerciales y financieros, y en maquiladoras

y una transición democrática. Políticamente, México carece, en el

de bajo costo. En tercer lugar, abordo la relación comercial bilateral de

contexto norteamericano, de algún estatuto especial que le permita

China con los tres países y el impacto que conlleva la incorporación

acceder a cooperación de parte de Estados Unidos y Canadá. Esto se

de los productos chinos al escenario norteamericano dado su alta

evidenció durante la pasada reunión trilateral anual, donde no sólo no

competitividad. Finalmente, procedo a analizar el TLCAN con relación al

se priorizó el tema migratorio (visas), sino que la cuestión de la violencia

futuro energético en América del Norte.

en la frontera mexicana se visualizó como un problema nacional interno y no un problema regional trilateral. Por ello, es pertinente preguntarse:

El TLCAN como modelo de integración

¿Es el TLCAN un tratado del pasado, o se trata de un instrumento capaz de proyectarse en el futuro?

Existen tres tipos de regionalismo. El más antiguo es el europeo. Se trata de un modelo político cuyo enfoque es la homogeneidad

Para responder a la pregunta, procedo en tres pasos. En el primero, analizo

funcional de los países, en donde el objetivo es la creación de un

el TLCAN como modelo de integración, y argumento que la negociación

Estado supranacional Otro es el modelo asiático, que hoy por hoy es

del tratado fue el fruto de la política de expansión estadounidense,

el modelo más dinámico. Sin tratado escrito ni enfoque político, busca

Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1 No. 3, Edición especial (Abril - Junio 2015).

6

la integración competitiva de las redes de producción a través de las

desarrollarse, y entrar en de las redes de distribución global, requería

inversiones de las multinacionales, es decir que las empresas que cada

del capital extranjero, sobre todo del estadounidense y canadiense. Se

año invierten en Malasia, en Vietnam, en China, etc. Recientemente esto

establecieron entonces reglas en contra de la nacionalización para dar

ha cambiado un poco pues estos países han ampliado sus negocios,

seguridad jurídica a los inversionistas norteamericanos.

lo cual requiere de un proceso de integración más o menos similar al del TLCAN. Pero aun así, hoy en día no hay en Asia una verdadera

Claro, la negociación del TLCAN fue el resultado de la política de

integración. Se trata más bien de un proceso en el cual las empresas

expansión estadounidense, que parecía, de la mano del Presidente

deciden quién gana y cuáles son las reglas del juego. En definitiva, se

Clinton (1993-2001) dejar a un lado los problemas históricos entre

trata del menos institucional como modelo. Y, por supuesto, en tercer

México y Estados Unidos y hacer parecer que la relación entre ambos

lugar, tenemos el modelo de regionalismo propuesto por el TLCAN.

países no podía ser mejor. Para el México de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994), el TLCAN representaba el gran éxito de su política exterior

Durante la década 1990, este modelo institucional fue muy interesante,

y su clara incorporación en el selecto club de países desarrollados. Para

ya que se presentó como una alternativa, no solo frente al de la

el Primer Ministro Brian Mulroney (1984-1993), el acuerdo significaba

integración europea, sino también con respecto a algunas aventuras

diversificar sus socios comerciales y establecer una nueva política, no

integracionalistas y desarrollistas regionales, como lo fueron el

solamente hacia México sino a toda América Latina, a un mínimo costo

modelo de la Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI)

político y económico ya que Canadá ya tenía un acuerdo comercial

en Latinoamérica o el Pacto Andino, un fracaso durante los ochentas.

con Estados Unidos. Sin embargo, para el Presidente George H.W.

Al respecto, recuérdese que la apertura de América Latina hacia el

Bush (1989-1993), autor original de la iniciativa, el TLCAN jamás fue

mercado internacional respondía a una época muy contradictoria

realmente una estrategia para fortalecer el comercio, lo que buscaba

correspondiente, en su panorama general, al fin de la Guerra Fría, en

era implementar su agenda de seguridad. En otras palabras, de acuerdo

donde comenzaba a predominar un solo modelo social constituido por

con la teoría del “soft power” y del poder hegemónico, la seguridad de

la democracia representativa a nivel político, y el liberalismo comercial

Estados Unidos se asegura por el fortalecimiento de la prosperidad

en o económico. Pero al mismo tiempo, en esa época empezaba a

global a través del comercio y por la difusión de la democracia.

quedar patente que el multilateralismo de antaño ya no funciona

Desde un punto de vista norteamericano, el TLCAN fue un laboratorio

bien. De hecho, organismos como el Acuerdo General sobre Aranceles

institucional para implementar una nueva política global en el marco

Aduaneros y Comercio (GATT), que a partir de 1995 se convertiría en la

del fin de la Guerra Fría y la confrontación Norte-Sur. En sintonía con la

Organización Mundial del Comercio (OMC), se encontraron con múltiples

idea de Ross Perrot (1992), de que el TLCAN crearía un sonido gigante

problemas para llevar a cabo la liberalización comercial.

de succión de empleos (“giant sucking sound”), la administración de George W. Bush solamente pudo asegurar que se crearían 200,000

La pregunta en aquel momento era entonces: ¿Cómo integrar

empleos directamente ligados con el TLCAN, una cifra muy pobre con

exitosamente a países de bajo desarrollo o en transición democrática,

relación a la variación mensual de empleos en Estados Unidos.

como México, a la economía global? Y el TLCAN, por medio de su objetivo de establecer reglas globales para los negocios, dio una

Es importante recordar que entre Canadá y México existía, y sigue

respuesta a esta pregunta, constituyéndose en un enorme laboratorio

existiendo, una competencia sobre quien es el mayor socio y/o aliado

para la innovación. El TLCAN fue el primer acuerdo que establece reglas

para los Estados Unidos. Si bien el intercambio comercial entre Canadá

sobre la inversión extranjera, la propiedad intelectual, la posibilidad

y México representa miles de millones de dólares, en comparación del

de producir acuerdos paralelos sobre derecho laboral y también al

comercio entre Estados Unidos y Canadá, o entre Estados Unidos y

derecho ambiental relacionado al comercio. En ese sentido, el TLCAN

México, esa cantidad es insignificante.

| El TLCAN fue el primer acuerdo que establece reglas sobre la inversión extranjera, la propiedad intelectual, la posibilidad de producir acuerdos paralelos sobre derecho laboral y también al derecho ambiental relacionado al comercio. En ese sentido, el TLCAN fue innovación pura.| fue innovación pura. En aquel momento, no existían tratados que

Aunque la cumbre de febrero de 2014 no fue un gran avance, tampoco

abordasen así los temas, de esa forma, pues en general lo que se

fue un fracaso. Los tres líderes, los presidentes estadounidense y

buscaba era reducir las tarifas a la importación para incrementar la

mexicano, Barack Obama (2008-2016) y Enrique Peña Nieto (2012-

competencia en los mercados internos. Pero con la llegada del TLCAN,

2018), así como el primer ministro canadiense, Stephen Harper (2006-

ya no sólo se abarcó la cuestión del comercio, sino que por primera

…), concordaron en que el TLCAN es una realidad y funciona bien, y

vez se habló de la producción de mercancía desde un punto de vista

aunque México propone constantemente hacer una integración más

laboral y ambiental. Por ejemplo, se afirmaba en los años 1990 que para

política mientras que los socios nórdicos rehúyen el tema, las tres

que México lograra crear empleos, pagar tecnología que requería para

partes reconocen que hasta el momento, el TLCAN es un gran éxito.

Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1 No. 3, Edición especial (Abril - Junio 2015).

7

Cada una de las partes tiene una agenda específica, según su posición

Al momento de la negociación del tratado, el intercambio comercial

e intereses. Para los Estados Unidos, la innovación institucional es

entre los tres países significaba más de 300 mil millones de dólares

el punto más importante. Por un lado, a Washington le interesa la

canadienses (CAD) por año. México y Estados Unidos intercambiaban

seguridad en las fronteras, bajo una lógica según la cual la creación de

más de CAD 80 mil millones, mientras que Canadá y México CAD 3 mil

empleos en México es la mejor manera de no tener/atraer mexicanos

millones. En la actualidad, esa cifra alcanza 30 mil millones. Ya con el

a Estados Unidos. Por otro lado, para México existe un elemento de

tratado en vigencia y hasta antes de la crisis de 2008, entre Canadá

política interna importante, se trata del control del Estado por parte

y Estados Unidos se comerciaban aproximadamente CAD 600 mil

de la camarilla neoliberal encabezada por Carlos Salinas de Gortari.

millones, más o menos CAD 2 mil millones por día; por su parte, México

Así, el TLCAN puede verse como una manera de institucionalizar en

y Estados Unidos comerciaban alrededor de CAD 400 mil millones, un

un acuerdo internacional la política económica de este grupo político.

poco más de CAD mil millones por día. Por consiguiente, y a pesar que

La firma del TLCAN fue un suceso que podría cambiarlo todo, porque

como resultado de las crisis de 2008, hubo una caída del 16% de volumen

establecería un mecanismo que articularía la política en los tres

de exportaciones por el lado de México (igual para Canadá) es posible

países por generaciones, con pocas posibilidades de modificación.

afirmar que desde que se firmó el tratado, hay un notable crecimiento

De las particularidades del acuerdo, destacan el establecimiento de

en los negocios entre las partes. Claro, debo tal vez indicar que cuando

una relación contractual entre las tres naciones bajo un mecanismo

se habla de cifras en la relación bilateral comercial Canadá-México, hay

| Para el México de Salinas de Gortari , el TLCAN representaba el éxito de su política exterior. Para el Primer Ministro Brian Mulroney, significaba diversificar sus socios comerciales y establecer una nueva política, no solamente hacia México sino a toda América Latina. Sin embargo, para el Presidente George H.W. Bush, el TLCAN jamás fue realmente una estrategia para fortalecer el comercio, lo que buscaba era implementar su agenda de seguridad.” | trasnacional de arbitraje. Se trata entonces del único acuerdo de

un problema de orden estadístico. De hecho, cualquiera que intente

este tipo que Estados Unidos ha firmado. Inicialmente, el contrato

hacer una investigación sobre la relación comercial entre Canadá y

de asociación contemplaba únicamente la relación Canadá-Estados

México, observará que las estadísticas no corresponden. Por ello es que

Unidos, pero después se aceptó la entrada de México en esa dinámica.

el gobierno mexicano afirma que México tiene un déficit sobre Canadá

De hecho, Chile intentó ingresar al convenio de arbitraje junto a México,

mientras que el gobierno canadiense argumenta lo contrario, es decir

pero el Congreso estadounidense se negó ya que el mecanismo del

que hay un déficit sobre México. El problema pasa por los Estados

tratamiento de los problemas comerciales eran ya considerados

Unidos, porque los productos que se comercian entre Canadá y México

como un organismo supranacional, un tema delicado para la política

atraviesan la frontera estadounidense, lo que estadísticamente cuenta

interna de los Estados Unidos. Hoy en día, los tres países indican que el

como una exportación hacia Estados Unidos. Así, dependiendo de con

Capítulo 11 del TLCAN, mediante el cual se establecen las protecciones

quién se hable, las cifras entonces son diferentes.

dadas por Canadá, Estados Unidos, y México a los inversionistas, así como se crea el mecanismo de resolución de conflictos, el arbitraje

En todo caso, como lo he señalaba antes, la realidad es que hubo

anteriormente mencionado, no funciona. El costo político de reabrir

un incremento fenomenal de los negocios entre los tres países. Lo

el tratado es tan alto que los países prefieren pagar las multas

mismo sucede con la inversión. Es decir, aunque Estados Unidos recibe

correspondientes a entrar en ese debate.

la mayor parte de la inversión dentro de América del Norte (a través del New York Stock Exchange), los demás países también vieron la

Consecuencias positivas y negativas del TLCAN

inversión extranjera aumentar. Es difícil saber si este incremento es consecuencia directa del TLCAN o si es parte del fenómeno global,

Como mencioné anteriormente, para los tres socios el aspecto comercial

pero es importante destacar que sí hubo un incremento en la inversión

del TLCAN es un gran éxito. No obstante, si preguntamos en México,

extranjera en los tres países.

Estados Unidos o Canadá quién es el ganador y mayor beneficiado por el tratado, siempre se dirá que es el vecino, nunca el propio Estado. Y

Asimismo, existen objetivos no alcanzados. Para Estados Unidos, el

además, siempre son los otros los desleales. Por lo demás, el ambiente

tratado falló en tener el efecto esperado, a nivel de multilateralismo,

de negocios es excelente, salvo algunos problemas sectoriales como

en organizaciones como la OMC. En principio, los capítulos que se

el transporte mexicano o la madera canadiense. Hubo una norma del

incluyeron en el TLCAN estaban pensados para llegar a ser base para

para aumentar el valor agregado en los productos manufacturados,

un nuevo sistema régimen internacional de comercio, dirigido por la

un estímulo a la inversión, especialmente en México, y también hubo

OMC desde Ginebra. Pero esta idea no funcionó. Además, el TLCAN

un incremento del contenido tecnológico de los productos mexicanos.

favoreció el desmoronamiento de otro proyecto de integración de

Todo ello elevó la capacidad tecnológica del país.

aquel entonces, la hoy olvidada Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), imposibilitándose así la integración regional del continente bajo el liderazgo estadounidense.

Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1 No. 3, Edición especial (Abril - Junio 2015).

8

En el caso de México, pese a que sí hubo un gran crecimiento económico,

mismo pasa con la maquinaria y los equipos mecánicos, la gran

el mismo fue desigual. Hubo gran crecimiento en el norte del país,

diferencia en estos sectores es que no podemos hablar de cadenas

sobre todo en el Estado de Nuevo León, pero el tratado no causó ese

de valores como las de Asia, en donde hay una regionalización de la

mismo impacto en provincias del sur como Chiapas y Tabasco. Dicho

producción, es decir, una especialización nacional en la producción de

de otro modo, el TLCAN dividió a México en dos partes: el del norte, en

partes dentro de una red internacional de proveedores encabezada

donde sí funciona, y el sur, en donde no. De igual forma, se presentó un

por una gran empresa.

problema con un crecimiento muy dependiente de las actividades de maquiladora. En los años 1990, se decía que si la empresa extranjera

Cuando uno va de compras, uno se topa, en una tienda, con un producto

venía a México, se podrían impulsar proveedores para esas empresas

terminado. Pero en realidad lo que tenemos en frente es el resultado de

extranjeras, por lo que habría un efecto de encadenamiento económico

un proceso mediante el cual una serie de partes fueron ensambladas

que generaría mayor riqueza y desarrollo. Pero eso tampoco funcionó,

en un lugar preciso. Es decir, cuando se indica “Hecho en China”, lo que

la economía nacional nunca se integró con las maquilas. Pero además,

se señala es que la última fase en transformación del producto fue en

los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 no hicieron más

China, aunque las partes vengan de otros lados. Esta lógica no funciona

que empeoraron esta situación para México, por todas las restricciones

en este momento en Norteamérica, en donde el sistema de producción

migratorias que se establecieron, y que hacen que hoy sea más difícil

que corresponde más al modelo tradicional de la deslocalización

cruzar la frontera que antes de la firma del tratado. A inicios de la

total y la creación de filiales. Así, en Norteamérica se trata más de un

década 1990, no existía un muro y no estaba el ejército estadounidense

modelo de filialización bilateral: México-Estados Unidos por un lado,

desplegado en la frontera sur para cazar inmigrantes. Por supuesto,

y Canadá-Estados Unidos por el otro. Las maquiladoras textiles, que

estas situaciones son hoy un gran problema para la integración y para

eran el producto más importante del TLCAN, hoy están muertas. Por el

la comunidad norteamericana. En la actualidad, la mercancía puede

contrario, la nueva maquiladora (sector automotriz, electrónicos), dan

cruzar, no así las personas.

productos con más calidad, más tecnología, mejores salarios y mayor productividad, aunque los mismos sucumban ante la competencia de

Y en lo concerniente a Canadá, el país enfrentó la desindustrialización

Asia y sus precios ridículamente bajos.

de su sector manufacturero. El TLCAN no es necesariamente la causa del fenómeno, pero sin duda contribuyó al mismo. Ahora la prioridad es

El TLCAN frente a China

tratar de recuperar la inversión extranjera en el sistema manufacturero canadiense.

El TLCAN es, en teoría, una gran inversión. Las empresas estadounidenses llegan a México o a Canadá y generan empleos. En

Ahora bien, me gustaría hacer notar que los niveles de competencia y

efecto, el nivel de inversión de los Estados Unidos hacia los socios

de calidad de vida para Canadá y México, si se toma en cuenta el PIB per

se ha incrementado, aunque en términos agregados cada vez se

cápita, siguen estando notablemente por debajo de los estándares de

generan menos empleos para México y Canadá pues las empresas

los Estados Unidos. Esto no sólo se debe a una falla del TLCAN, pero sí

estadounidenses están girando hacia al pacífico. Es así como se puede

refleja los problemas que conlleva la especialización de Estados Unidos

señalar que el TLCAN se encuentra hoy en día en una encrucijada.

en sectores de alta innovación tecnológica (computadoras, Microsoft, Facebook), mientras que Canadá se especializa en la exportación de

Hoy, ya no somos tres, sino “Cuatro amigos”, pues a México, Estados

riquezas naturales, y México continúa con la exportación de productos

Unidos, y Canadá se le ha unido China. El problema, por supuesto, es

manufactureros. No hubo convergencia entre el crecimiento económico,

que no existe un tratado con el gigante asiático y que, a pesar de ello,

los niveles de vida e ingresos en salarios.

los productos chinos son tan competitivos, que con o sin tratado la gente los compra. Sin embargo, quisiera aquí indicar que el impacto

Aquí la pregunta es: ¿Es el TLCAN un modelo que funciona o se trata

de China en el espacio norteamericano no es del todo claro, al menos

de un modelo del pasado? La mayoría de los expertos piensa que los

por el momento. Por un lado, lo que en un principio parecía ser una

mejores frutos de este proceso, que es un modelo válido para los años

tendencia perjudicial para México, parece estar revirtiéndose, pues

1990, ya fueron cosechados, y que nuestra integración ya alcanzó

los costos de producción en China se han incrementado más rápido

la madurez. El resultado es un gran negocio, con un gran volumen

que en México. Hay en China una alta tasa de inflación, presión sobre

comercial, aunque concentrado en algunos pocos productos: vehículos

los salarios y una democratización laboral, es decir más espacio para

y partes de automóviles, equipos eléctricos y electrónicos, maquinaria

que los empleados chinos reclamen mejores condiciones. Por eso,

y equipos mecánicos, y productos energéticos. Por ejemplo, en cuanto

dependiendo de los sectores, y en el contexto norteamericano, puede

a los equipos electrónicos, los televisores que compramos no son

ser menos costoso producir en México que en China, especialmente

productos de Norteamérica, como se les llama equivocadamente, son

las cosas pesadas, por la proximidad.

productos mexicanos. En la actualidad no se produce ningún televisor en Canadá o en Estados Unidos, todos se producen en México. Lo

Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1 No. 3, Edición especial (Abril - Junio 2015).

9

Fuente: Canadian International Council CIC, (2014), How Integrated is the North American Economy?, Obtenida el 17 de junio, 2015, de: http://opencanada.org/features/the-think-tank/graphics/how-integrated-is-the-north-america-economy/

Por otro lado, sigue existiendo un superávit comercial de Canadá y México

Para la importación de textiles y vestimenta, la entrada de China a

con Estados Unidos, aunque ello responda a monedas devaluadas (la

la OMC significó el fracaso de este sector para Norteamérica. En el

crisis del 1995 quitó más o menos la mitad del valor del peso mexicano;

balance comercial entre México y China, cada año se incrementa el

en ese mismo periodo el dólar canadiense valía solamente USD 60

déficit por parte de México. Lo mismo sucede con los otros países en

centavos) o a las exportaciones petroleras. Sin embargo, la tasa de

su relación con China, quien ha ido incrementando el superávit.

crecimiento de negocios en territorio norteamericano es menor que la existente en las relaciones bilaterales Canadá-China, Estados Unidos-

Consideraciones finales: El TLCAN y el futuro energético en América

China y/o México-China. En 1996, por ejemplo, solamente 1% de las

del Norte

exportaciones de China fueron importadas por México; en 2008 ese número fue a 11% como resultado de la relación bilateral.

El TLCAN es un acuerdo limitado entre tres socios, que no sirve de punto de partida para un segundo momento de integración, ni siquiera a nivel

Ahora bien, con relación a las importaciones de Estados Unidos, el único

del comercio: cada parte tiene su propia política extranjera comercial;

sector que compite bien con China es el de las piezas de automóviles.

y cada parte negocia separadamente acuerdos de libre de comercio

Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1 No. 3, Edición especial (Abril - Junio 2015).

10

bilateralmente. En un marco de regionalización y de integración, y

energética. Sabemos, por ejemplo, que Estados Unidos cada año está

después de 20 años de éxitos económicos, es de suponer que esto no

reduciendo su necesidad a importar petróleo, y este año va a producir

debería de ser así. Si comparamos el número de tratados comerciales

el petróleo que consume. Desde la crisis de 2008 se empieza producir

que tienen cada uno de los países, México es el que tiene más acuerdos

una nueva tecnología para extraer el gas, el petróleo y el gas shale.

ostenta. Recientemente, en 2013, Canadá concluyó un acuerdo con

América del Norte se convertirá en el primer productor de petróleo y

Europa, y próximamente hará lo mismo con Corea del Sur. Por su parte,

de gas en el mundo, solo detrás del Medio Oriente. Al convertirse en

Estados Unidos se encuentra negociando con Europa. Lo interesante

un exportador neto de energía, la región cambiará todo el esquema

es que se cada uno de los tres socios está haciendo acuerdos

internacional actual. Parte de la reforma energética de Peña Nieto es

comerciales con los mismos países o regiones (Europa, la Alianza del

abrir el monopolio nacional para que las empresas de Estados Unidos

Pacífico y los países centroamericanos), pero de manera separada, sin

puedan extraer el petróleo subsidiado por el sector público mexicano

consultarse y sin generar un bloque norteamericano. Recientemente,

y ver cómo exigir al Congreso que éstas compitan de igual forma con

por ejemplo, el presidente Obama empezó negociaciones para un

empresas privadas nacionales. Eso es parte de la reforma. Para México

acuerdo transpacífico, sin tomar en cuenta a México o a Canadá.

y Canadá hay tres preguntas, ¿Cómo lidiar con la revolución de energía que presenta Estados Unidos? ¿Va Estados Unidos va a aceptar

Mientras tanto, cada año la aprobación del ciudadano común hacia el

que México y Canadá participen en el mercado energético integrado

TLCAN sigue bajando. Existe hoy una falta de liderazgo de parte de

norteamericano? Y sobre todo, ¿es que esta revolución energética es

Estados Unidos para reanimar y dar un nuevo empuje al TLCAN. Al

anunciada del renacimiento industrial de América del Norte?

respecto, debemos ser francos: sin una acción decidida de Washington, nada va a pasar. Es decir, si el Congreso estadounidense no apoya la evolución del TLCAN y si el Presidente carece de la voluntad política

Citación sugerida: ARÈS, Matthieu (2015), “TLCAN veinte años después: ¿Qué nos ha dejado y qué nos ha faltado? “, en Cuadernos de Conflicto y Paz, Vol. 1, # 3. Monterrey: Centro de Política Comparada y Estudios Internacionales, Universidad de Monterrey, pp. 6-13.

o de la capacidad para concebir y avanzar un proyecto que pueda impulsar o estimular un nuevo desarrollo, nada va a cambiar. Nuestra posición, como región, también es importante, sobre todo ante poderes emergentes como China. Para Estados Unidos, el gigante asiático es el único país que puede desafiar su hegemonía en el mundo, aunque sigua el país siendo el que aloja las empresas más grandes del mundo. En efecto, mucho se puede discutir con respecto a la decadencia del poder estadounidense, la verdad es que tal y como fue en la década de 1950, a inicios de la Guerra Fría, hoy en día la mitad de las 2 mil empresas más grandes del mundo siguen estando localizadas en Estados Unidos. Para Canadá, China presenta oportunidades para la exportación de recursos naturales, especialmente de recursos energéticos. Y para México, China representa el “infierno viviente”, es decir una competencia mayor y amenaza directa a su rol como proveedor de productos manufactureros, sobre todo para América del Norte. Para tener éxito, México debe dejar de producir lo que sus socios norteamericanos ya no quieren producir, y subir la escalera tecnológica para comenzar a producir bienes de gran valor agregado, aunque esto cree menos empleos. Se ha producido luego de la publicación, en la revista The Economist, de un artículo que refería al “tiempo de México” durante la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto. El entonces candidato a la Presidencia afirmaba que México llegaría a ser más grande económicamente que Brasil. Esto es interesante, ya que en el extranjero, la percepción sobre México era bastante buena, si bien era lo contrario para los especialistas en México. En efecto, una vez superada la crisis económica del 2008, el mundo ve a América del Norte con ojos de optimismo, especialmente en materia

Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1 No. 3, Edición especial (Abril - Junio 2015).

11

Retos sociales y económicos para México ante el Tratado de Libre Comercio de América del Norte por: Jesús Rubio Campos

sectores que perdieron con la apertura. La gran gama de programas sociales, de incubación de empresas y de micro créditos que se tienen ahora, llegaron muy tarde. Un aprendizaje para los países que quieren seguir el camino del libre comercio es diseñar estos mecanismos previamente a la apertura. Joseph Stiglitz nos viene diciendo desde hace más de una década que el libre comercio no es, por supuesto, malo. Lo malo es la forma en que este se ha gestionado, obligando a los países en desarrollo a abrir por ejemplo, el campo, donde son particularmente vulnerables y no corresponder abriendo el mismo sector en los países desarrollados.

La apertura comercial en México nos fue presentada a finales de los ochentas y principios de los noventas del siglo pasado como una

Los Estados Unidos de Norteamérica han acumulado toda una serie

estrategia para dinamizar la economía, fomentar la competencia y

de vergonzosos ejemplos a este respecto en su relación comercial

productividad, elevar el empleo, mejorar los salarios y bajar los precios

con México, al poner barreras fitosanitarias no justificadas a nuestros

de los bienes y servicios. Adicionalmente, tras la lección de la caída

productos, tal como sucedió con el aguacate y la fresa, o acusaciones

del boom petrolero en los ochentas, el sector exportador necesitaba

de dumping o comercio desleal al tomate sinaloense, contra el cual

depender menos de PEMEX y el país necesitaba reducir el déficit

los productores estadounidenses no han podido competir en precio

comercial que ponía constantes presiones sobre el tipo de cambio, con

y calidad. El gobierno mexicano debe acompañar, asesorar y apoyar

las consecuentes devaluaciones constantes del peso.

financieramente a los productores bajo estas circunstancias para hacer valer los compromisos pactados en el tratado dentro de los

Sin embargo, durante el sexenio de Ernesto Zedillo se presentaron

paneles de controversias.

una serie de sucesos políticos y de inseguridad, aunados a un incremento en las tasas de interés de referencia en Estados Unidos,

Pero en México no ocupamos que Estados Unidos u otros países

un mal manejo del vencimiento de la deuda denominada en dólares, los

afecten a nuestros productores. Antes de terminar el sexenio pasado,

famosos Tesobonos y una política cambiaria errática e inadecuada, que

las autoridades mexicanas liberaron de manera por demás apresurada

desencadenó en el llamado Error de Diciembre de 1994, que dio paso

la importación de varios productos, bajando por ejemplo los aranceles

a una de las crisis económicas más dolorosas en la historia de México.

sobre los aceites comestibles, argumentando falta de inversiones por

Así las cosas, nuestra entrada al TLCAN no fue lo que se esperaba y no

parte de los industriales y un incremento en los precios del producto,

se pudo sacar la ventaja esperada del mismo.

sin dar oportunidad a un dialogo abierto con los participantes en el

| Las buenas prácticas en materia de derechos humanos, participación ciudadana, trasparencia y rendición de cuentas, en general, de un gobierno abierto, nos permitirán tomar una mayor ventaja del libre comercio, pues el libre comercio no sirve si existe una debilidad del Estado.| De ese entonces hasta aquí, uno de los más grandes errores de los

sector y poniendo en riesgo de manera irresponsable miles de empleos,

defensores del TLC ha sido no saber comunicar que el libre comercio

tanto de los productores de semillas, como de quienes trabajan en el

no es por si solo la solución a todos los males de nuestro país. El

procesamiento del aceite. En lugar de apoyar a los productores de

libre comercio sirve para lo que se señaló al inicio pero no resuelve

semilla para hacerlos más productivos, decidieron escoger el camino

por si solo la exclusión, la pobreza y la desigualdad del ingreso, ni la

fácil y doloroso de la baja en los aranceles. Así, el reto a este respecto

informalidad y la precariedad laboral. Antes bien, profundiza estos

es abrir los canales de comunicación con los productores mexicanos

fenómenos. El dinamismo de un sector moderno, en demérito de los

para escuchar sus necesidades y evitar tomar decisiones unilaterales

sectores tradicionales, deja fuera del desarrollo a amplios sectores de

solo por compromiso.

la población, lo que agudiza la exclusión y la desigualdad. El reto del Estado es detectar quienes no están avanzando al mismo ritmo que los

A diferencia de hace 20 años, México cuenta ahora con una política

demás y diseñar políticas públicas integrales para que puedan tomar

cambiaria y monetaria más acorde al modelo de libre comercio.

ventaja del modelo de desarrollo.

Nuestro país ha logrado sacar ventaja del libre comercio en sectores como el maquilador, el automotriz y el de electrónica. Sin embargo, es

Una falla importante de planeación, fue haber abierto la economía

un pobre jugador en la exportación de servicios. Nuestro país tiene

sin antes diseñar programas a gran escala de compensación para los

una gran oportunidad de convertirse en un gran nodo logístico para

Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1 No. 3, Edición especial (Abril - Junio 2015).

12

la exportación de servicios, no solo dentro del TLC, sino al resto del mundo. Hace falta tomar en cuenta la diversidad y fragmentación del sector y seguir impulsando la Coalición Mexicana de Servicios, como atinadamente se hizo en el sexenio pasado, con Felipe Calderón. Otro reto es diversificar el intercambio comercial con todos los demás países con los que se tiene tratados, como los pertenecientes a la Unión Europea, los de Asia y el resto de América Latina. La gran dependencia que México tiene de la economía de Estados Unidos, lo pone en desventaja, pues aunque aprovecha los períodos de auge, se ve fuertemente golpeado en las épocas de recesión, como aprendimos durante la pasada crisis inmobiliaria en ese país. Asimismo, hace falta aprovechar aún más el mismo TLCAN en nuestro intercambio comercial con Canadá. La búsqueda de la eliminación del requisito de la visa con ese país y en general de una política de movilidad laboral conjunta más vigorosa es un gran reto para el TLCAN. Un reto adicional, es que para que funcione mejor el actual modelo económico, las reformas tienen que estar acompañadas del fortalecimiento de nuestras instituciones y del Estado de Derecho. Las buenas prácticas en materia de derechos humanos, participación ciudadana, trasparencia y rendición de cuentas, en general, de un gobierno abierto, nos permitirán tomar una mayor ventaja del libre comercio, pues el libre comercio no sirve si existe una debilidad del Estado. Citación sugerida: RUBIO, Jesús (2015), “Retos sociales y económicos para México ante el Tratado de Libre Comercio de América del Norte”, en Cuadernos de Conflicto y Paz, Vol. 1, # 3. Monterrey: Centro de Política Comparada y Estudios Internacionales, Universidad de Monterrey, pp. 14-15.

GALERIA DE CONFERENCIAS Los Cuadernos de Conflicto y Paz son alimentados por el Programa de Conferencias del Centro de Política Comparada y Estudios Internacionales, el cual es abierto a recibir todo tipo de expertos en diversas fases de sus carreras profesionales. De enero 2013 a diciembre 2014, la Universidad de Monterrey recibió a cinco especialistas internacionales que disertaron sobre diversos temas relevantes en términos de estudios de violencia, paz, y resolución de conflictos. También se organizó una actividad para resaltar el 20 aniversario del Tratado de Libere Comercio de América del Norte. Esta galería presenta los títulos de esas conferencias.

Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1 No. 3, Edición especial (Abril - Junio 2015).

13

La integración transnacional en materia de salud: el caso de la tuberculosis en la zona fronteriza México – Estados Unidos

En 2014, en EEUU la tasa de TB fue 13.4 veces más alta entre

por: Philippe Stoesslé

de mercancías y personas explotó. Las exportaciones mexicanas

personas nacidas fuera de EEUU en comparación a las nacidas en dicho país. Mientras que del lado mexicano, alrededor de 18,000 personas desarrollan la enfermedad cada año, y cerca de 2,000 mueren anualmente. El TLCAN y la TB Desde la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y la mayor apertura al comercio y las inversiones, el flujo

¿Qué grado de integración regional existe en materia de salud pública

aumentaron en un 650% entre 1994 y 2013 y el nivel de inversión

entre México y Estados Unidos? En base a las iniciativas binacionales de

extranjera directa (IED) era 5 veces mayor en 2013 que en 1993,

lucha contra la Mycobacterium tuberculosis (TB) en la zona fronteriza,

enfocándose al norte de México.

determinaremos si es más conveniente hablar de integración regional o bien, aludir a una cooperación, concertación o colaboración bilateral.

| La incidencia de TB entre EEUU y México es de 1:4-5. Aunque las tasas van disminuyendo paulatinamente desde el 2000, la incidencia en ambos países, es 2, 3 ó 4 veces superior en los estados fronterizos en comparación con el promedio nacional. Un tercio del total de casos de tuberculosis se encuentra en la zona fronteriza.| La zona fronteriza Sin embargo, los servicios de salud pública y seguridad social no fueron La frontera entre Estados Unidos (EEUU) y México representa 3141

objetos de negociación en el TLCAN. Por ello, tanto México como EEUU

kilómetros de interfaz física y cultural. Sin embargo, la “Zona Fronteriza”

pueden modificar soberanamente sus sistemas de salud (seguridad

se compone de una franja de 100 km de ambos lados de la frontera, 30

social, permisos para instalaciones de salud, autorización de la práctica

ciudades hermanas (incluyen 4 de las 7 ciudades y 5 condados más

médica).

pobres de EEUU), y 10 estados (4 estadounidenses y 6 mexicanos). Asimismo, representa casi 15 millones de habitantes, población

Además, es importante notar que el TLCAN tuvo consecuencias

que aumentó 12% y 18% del lado estadounidense y mexicano,

negativas sobre la epidemiología de la TB. En efecto, provocó una mayor

respectivamente, durante la primera década del siglo XXI.

movilidad intranacional de poblaciones en búsqueda de empleo en la zona fronteriza y altos flujos de migración transnacional, generando así

Trabajo, turismo, comercio binacional o reunión familiar son los motivos

condiciones laborales y de vivienda insalubres que facilitan el desarrollo

más comunes de cruce fronterizo (400 millones de cruces legales al

de TB (hacinamiento, malnutrición).

año; aproximadamente 1.1 millones al día). Este límite político puede considerarse como una membrana porosa en la que existen continuos

La respuesta binacional

flujos migratorios de una población generalmente joven. La incidencia de TB aumentó paulatinamente en los años 1990 por la alta Situación de la tuberculosis en los Estados Unidos / México

prevalencia de VIH/SIDA, lo que generó la instauración de instituciones binacionales. Hasta 1995, se formó “Diez Contra la Tuberculosis“ (DCT),

El entorno fronterizo genera grandes e inusuales desafíos en materia de

grupo técnico binacional compuesto por los dos gobiernos federales,

salud que complican el control de las enfermedades infecciosas como

los 10 estatales y algunas organizaciones civiles. Los escasos recursos

la TB, en tanto que la pobreza, la vulnerabilidad social y la migración se

y el limitado apoyo político restringieron su efectividad.

entretejen para crear un ambiente adecuado para la propagación de esta enfermedad.

Dos programas fueron después desarrollados, “Cure-TB” y “TBNet”, así como la “Tarjeta Binacional de Salud” para asegurar el acceso de los

La incidencia de TB entre EEUU y México es de 1:4-5. Aunque las tasas

pacientes a servicios médicos en EEUU y México; que a pesar de éxitos

van disminuyendo paulatinamente desde el 2000, la incidencia en

locales, sufrieron de la falta de confianza mutua y coordinación entre

ambos países, es 2, 3 ó 4 veces superior en los estados fronterizos en

ambos países. En 1998, la Agencia Estadounidense para el Desarrollo

comparación con el promedio nacional. Un tercio del total de casos de

Internacional (USAID) implementó su propia estrategia en México

tuberculosis se encuentra en la zona fronteriza.

(1999- 2004), pero fue poco eficaz, por falta de colaboración con el programa DCT.

Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1 No. 3, Edición especial (Abril - Junio 2015).

14

Posteriormente, DCT presentó un plan estratégico de acción binacional

pesar de un claro esfuerzo convergente, la acción bilateral en materia

en tuberculosis, extensivo a toda la frontera (2005–2010), que

de lucha contra la TB es actualmente el fruto de una cooperación

constituyó el auge de colaboración binacional con planes de acción

entre los distintos actores nacionales, más que de una integración.

subregionales específicos y considerando la diversidad de necesidades

Tampoco existe ninguna organización supranacional como tal, siendo

locales. No obstante, el proyecto se hundió por largos años de pocos

el éxito de la lucha contra la TB determinado por la efectividad de la

resultados y la falta de recursos propios, dejando lugar a proyectos

cooperación entre distintos actores que trabajan independientemente

más limitados en espacio y tiempo, financiados nuevamente por USAID

unos de otros (Centers for Disease Control, hospitales, organizaciones,

pero sin un plan estratégico común.

fundaciones, universidades, etc.). La plataforma de colaboración que

| Podemos afirmar que a pesar de un claro esfuerzo convergente, la acción bilateral en materia de lucha contra la TB es actualmente el fruto de una cooperación entre los distintos actores nacionales, más que de una integración..|

ofrece la CSF no tiene poder de decisión, ni de normatividad; emite únicamente recomendaciones. Finalmente, los dos vecinos comparten retos de salud y limitantes para luchar eficazmente contra la TB. La frontera no se considera como una unidad epidemiológica para fines de vigilancia, detección, manejo y control de los casos; puesto que a pesar de las iniciativas de colaboración, cada estado maneja sus pacientes de forma diferente

Hoy en día, la iniciativa más destacada es la Comisión de Salud

y no existe una base de datos de los casos binacionales accesible en

Fronteriza EEUU –México (CSF), creada en 2000 y que actúa como un

ambos países.

foro: lidera la coordinación binacional en materia de salud fronteriza, por medio de la investigación y de alianzas estratégicas.

Esta situación refuerza el problema de las “poblaciones flotantes”, que se atienden parcialmente en ambos lados de la frontera sin

Entonces, ¿es correcto hablar de integración en materia de salud?

terminar el tratamiento. Sin duda, la clave del control de la TB en EEUU está estrechamente ligada a una mayor cooperación, si no es que

La frontera entre países, estados y jurisdicciones está todavía muy

integración, entre México y EEUU.

presente, como se nota a través de las normas de abastecimiento de medicamentos, lineamientos de seguridad, manejo transjurisdiccional y transnacional de la información; por lo que podemos afirmar que a

Citación sugerida: STOESSLÉ, Philippe (2015), “La integración transnacional en materia de salud: el caso de la tuberculosis en la zona fronteriza México-Estados Unidos”, en Cuadernos de Conflicto y Paz, Vol. 1, # 3. Monterrey: Centro de Política Comparada y Estudios Internacionales, Universidad de Monterrey, pp. 16-17.

Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1 No. 3, Edición especial (Abril - Junio 2015).

15

NAFTA at 20: Impacts on Food, Agriculture, and the Environment por: Craig Harris It is perhaps useful to think of NAFTA as a 20-year-old child. When he was born, some family members had great hopes that he would excel in sports or science or politics, but other family members were worried that he would become a drug lord or self-destructive. Now that he is 20 years old, it is possible to see some of his past behaviors and some of his tendencies. However, it is still much too early to reach a definitive conclusion about the meaning of his existence. When NAFTA was being considered, many argued that it would lead to greater efficiency and profitability in the agrifood sector, and to greater social development in the rural areas of Mexico. But others argued that NAFTA would lead to greater rural poverty and more severe environmental destruction. After 20 years, it is clear that all of these outcomes, both positive and negative, have occurred, and it is not clear what the future holds. In the small space available, it is only possible to sketch out the impacts of NAFTA on food, agriculture and the environment, in the three North American countries. Food and Agriculture in Mexico The impacts on food and agriculture in Mexico have varied by commodity. The fresh fruit and vegetable sector has greatly benefited from greater access to U.S. and Canadian markets. The basic grains and dairy sectors have been harmed by the greater access of U.S. and Canadian products to the Mexican market.

stages of finishing, investment, and all the stages of the agrifood system from inputs and production to retailing and consumption. Although NAFTA gave U.S. corn producers greater access to the Mexican market, it happened at the same time as the market for cornbased ethanol was growing. Given the competing demands for corn, and the fact that corn is often grown in alternation with soybeans, producing corn for the Mexican market may not continue to increase. While there were concerns about the impacts of fresh fruit and vegetable imports on U.S. producers, that seems to have been mitigated with variable tariffs and quotas. A more lingering concern involves pesticide residue levels on fresh fruits and vegetables coming from Mexico that are more dangerous than those on U.S. or Canadian produce. Environment in Mexico The concerns about the impact of NAFTA on the biophysical environment have included both agriculture and other sectors. One of the main areas of concern has been with respect to water, including both waterlogging and salinization from irrigation, and using deep wells to withdraw water from aquifers at a rate that is great than the recharge rate. In areas of the country such as Chiapas, it is suggested that the pressures on agricultural production lead to greater deforestation. Given that U.S. corn production is displacing Mexican corn production, it is argued that a more environmentally damaging production system is displacing a more environmentally beneficial production system. Outside of food and agriculture, it is argued that NAFTA encouraged a boom in environmentally destructive activities in Mexico. One of these was tourism, with increased greenhouse gas emissions from air transport, water consumption, waste generation, and electricity consumption with its derivative environmental impacts.

Moreover,

one review of the environmental effects of NAFTA claims that Mexico has weakened its commitment to the protection of the environment in manufacturing.

The impacts have also varied by scale of operation. The large scale enterprises have either benefited from NAFTA, or at least not been harmed, while in general small scale enterprises have been harmed by the Agreement. Operators of smaller scale farms have had to choose between selling the land, migrating to the U.S., producing just for their own subsistence, or producing drugs like marijuana and amapola; for many the last alternative has been the optimal choice. Others have increased the cultivation of blue agave to supply the growing demand for tequila for export. Food and Agriculture in Canada and the U.S. One of the major impacts of NAFTA has been the greatly increased integration of the food and agriculture sectors of the three countries. This includes not only the physical volume and monetary value of trade among the three countries, but also the range of products at different

| Although the agreement does create procedural environmental rights, the mechanisms have been underfunded, have discriminated between different types of claimants, and have not made much progress on environmental issues.| Environment in Canada and the U.S When NAFTA was approved, many expected that highly polluting industries would move to Mexico, and Mexico would become a pollution haven, but that seems to have happened very little. At the same time, under NAFTA, trade in fossil fuel energy among the three countries has greatly increased, leading to much greater greenhouse gas emissions.

Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1 No. 3, Edición especial (Abril - Junio 2015).

16

The greatly increased trade among the three countries has allowed

Looking to the future, through the North American Agreement on

invasive species from outside North America to move quickly between

Environmental Cooperation and the Commission for Environmental

the three countries.

Cooperation, NAFTA has provided one model for simultaneously liberalizing trade and protecting the environment. At the same time,

One of the main environmental impacts of NAFTA may be on national

although the agreement does create procedural environmental rights,

regulation of environmental impacts. The protections which NAFTA

the mechanisms have been underfunded, have discriminated between

gives to private property and investment appear to have diminished

different types of claimants, and have not made much progress on

the abilities of governments to protect the environment and human

environmental issues.

health (e.g., from the extraction of tar sands in Canada), and to have empowered multinational corporations to challenge important environmental policies. The Cozumel Pier case is cited as paradigmatic

Citación sugerida: HARRIS, Craig (2015), “NAFTA at 20: Impacts of Food, Agriculture, and the Environment”, en Cuadernos de Conflicto y Paz, Vol. 1, # 3. Monterrey: Centro de Política Comparada y Estudios Internacionales, Universidad de Monterrey, pp. 17-18.

in this regard.

Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1 No. 3, Edición especial (Abril - Junio 2015).

17

BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA TLCAN venite años después: ¿Qué nos ha dejado y qué nos ha faltado? Baldwin, R. (2011). 21st Century Regionalism Filling the Gap between 21st Century Trade and 20th Century Trade Rules [versión electrónica]. WTO Staff Working Paper ERSD, Geneva: Graduate Institute. Recuperado en el 2015 de https://www.wto.org/english/res_e/reser_e/ ersd201108_e.pdf Bonakdarpour, M. (2014). America’s New Energy Future: The Unconventional Oil and Natural Gas Revolution and the US Economy Fueling Significant Growth [versión electrónica]. Center for International Strategic Studies. Recuperado en el 2015 de http://csis.org/files/ attachments/20140227_Bonakdarpour.pdf

Organización Panamericana de la Salud y Organización Mundial de la Salud (2010). TB in the US-Mexico Border Region. Recuperado en el 2015 de http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_ content&view=article&id=2511&Itemid=40603&lang=en Organización Panamericana de la Salud y Organización Mundial de la Salud. (2012). Tuberculosis in the Americas Regional Report 2012 Epidemiology, Control and Financing. Recuperado en el 2015 de http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_docman&task=doc_ view&gid=22953&Itemid Center for Disease Control and Prevention. (2014). Tuberculosis trends – United States, 2014. http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ mm6410a2.htm

Boston Group Consulting (2013). Mexico’s Growing Cost Advantage over China en sitios Web, Press Release. Recuperado en el 2015 de http://www.dgbiblio.unam.mx/index.php/guias-y-consejos-debusqueda/como-citar#2-3-documentos-electrónicos

Secretaría de Gobernación. (2012). El TLCAN 20 años después. Recuperado en el 2015 de http://sg.nl.gob.mx/DataNL/files/ DNL00000809.pdf

Deblock, C. (2006). 17. Le régionalisme économique et mondialisation. Que nous apprennent les théories?, La question politique en économie international, Montréal, Canada : La Découverte, pp. 248-260.

United States–Mexico Border Health Commission. (2014). Proceedings Report of the U.S.–Mexico Border Tuberculosis Consortium. Recuperado en el 2015 de http://www.borderhealth.org/files/res_2695.pdf

Dussel Peters, E. (Nov, 2005). The Implication of China’s entry into the WTO for Mexico, Global Issue Paper, núm. 24. Heimrich Boll Stiftung, p.41.

United States-México Border Health Commission. (2014). Goals, Actions, and Accomplishments Recuperado en el 2015 de http://www. borderhealth.org/files/res_2620.pdf

Dussel Peters, E. & Gallagher, K. (Ago, 2013). El huésped no invitado del TLCAN: China y la desintegración del comercio en América del Norte [versión electrónica]. Revista de la CEPAL, núm. 110, pp. 85-111.

NAFTA at 20: Impacts on Food, Agriculture, and the Environment

Ma, A. & Van Assche, A. (2011). China’s Role in Global Production Networks, Global Value Chains: Impacts and Implications, Trade Policy Research, pp. 127-156. Morales, I. (2008). Post-Nafta North America. Reshaping the Economic and Political Governance of a Changing Region, New York: Palgrave MacMillan, 234p. Retos sociales y económicos para México ante el Tratado de Libre Comercio de América del Norte De la Madrid Hurtado, M. (2004). Cambio de Rumbo. Testimonio de una Presidencia. México: Fondo de Cultura Económica. Del Carmen Pardo, M. (2010). Administración pública mexicana del siglo XX. (Vol. 3 pp. 17-54) México: Siglo XXI Editores. Lustig, N. & Székely, M. (1997, Diciembre). México: Evolución económica, pobreza y desigualdad. Trabajo presentado para la Conferencia CEPAL, BID, PNUD. Los determinantes de la pobreza en América Latina, Washington, D.C. Salinas de Gortari, C. (2000). México. Un Paso Difícil hacía la Modernidad. México: Plaza Janés.

Borja, M. & García J. (2014). Los efectos del tipo de cambio en el mercado de tomate en la zona del TLCAN, 2005-2008. Región y Sociedad, 26(59), pp. 11-42. De León, A. (Oct, 2006). TLCAN, agricultura y pobreza en México: el impacto de la expansión del cultivo de frutas y hortalizas frescas en la pobreza rural. Latin American Trade Network. Working Paper #70. Schwentesius R. & Gómez M. (2003). El impacto del TLCAN en el sector agroalimentario: Evaluación a 10 años. Perspectivas Rurales Nueva Época, núm. 13-14. pp. 51-70. Mella, j. & Mercado, A. (2006). La economía agropecuaria mexicana y el TLCAN. Comercio Exterior. Vol. 56(3), pp. 181-193. Sánchez, M. & Sánchez A. (2010). Dilemas de los campesinos pobres ante los efectos del TLCAN: maíz o marihuana. Presented at VIII Congreso Latinoamericano de Sociología Rural, Porto de Galinhas. White, M.; Salas, C.; Gammage, S. (2003). NAFTA and the FTAA: A Gender Analysis of Employment and Poverty Impacts in Agriculture. Institute for Agriculture and Trade Policy. Maiki, M. (2014). NAFTA, Environmental Crises, and Social Justice: Cases from the Agricultural Practices of Chiapanecos. CRITICAL THEORY AND SOCIAL JUSTICE: JOURNAL OF UNDERGRADUATE RESEARCH OCCIDENTAL COLLEGE. Vol. 4 pp. 41-56.

Stiglitz, J. (2002). El Malestar de la Globalización. México: Ed. Taurus.

Zahniser, S.; Angadjivand, S.; Hertz, T.; Kuberka, L.; Santos, A. (2015). NAFTA at 20: North America’s Free-Trade Area and Its Impact on Agriculture. Economic Research Service of the U.S. Department of Agriculture.

La integración transnacional en materia de salud: el caso de la tuberculosis en la zona fronteriza México – Estados Unidos

Wise, T. (2008). The environmental costs of Mexico–USA maize trade under NAFTA. In Handbook On Trade and the Environment. Northampton: Edward Elgar, pp. 126-135.

Organización Panamericana de la Salud, Organización Mundial de la Salud (2011). Día Mundial de la TB 2011. Situación de la TB en la frontera, México – Estados Unidos. Informe elaborado por la oficina de la OPS/OMS para la Frontera México – Estados Unidos. Organización Panamericana de la Salud, Organización Mundial de la Salud y Salud de las Américas (2012). Frontera de Estados Unidos y México. Recuperado en el 2015 de http://www.paho.org/ SaludenlasAmericas/index.php?id=63&option=com_content#ref1 United States–Mexico Border Health Commission. (2010). Healthy Border 2010. An agenda for improving health on the United States– Mexico border. Recuperado en el 2015 de http://www.borderhealth.org/ healthy_border.php?curr=bhc_initiatives Fitchett, J.R., Vallecillo, A.J., y Espitia, C. (2011). Tuberculosis transmission across the United States-Mexico border. Revista Panamericana de Salud Pública, 29(1), pp. 57-60.

Zepeda, E.; Wise, T.; Gallagher, K. (2009). Rethinking Trade Policy for Development: Lessons from Mexico under NAFTA. Carnegie Endowment for International Peace: Washington. Accessible at www.ase.tufts.edu/ gdae/policy_research/Carnegie.html Karpilow, Q.; Solomon, I.; Villamar A.; Pérez-Rocha, M.; Trew, S. (2014). NAFTA: 20 Years of Costs to the Environment. The Sierra Club. Nogales, F. (2010). Chapter 11 Investment Provisions, and the Environment. In The NAFTA Environmental Framework (pp. 97-149). Annual Survey of International and Comparative Law 8(1). Mitchell, R. (2006). Environmental Actions of Citizens: Evaluating the Submission Process of the Commission for Environmental Cooperation of NAFTA. The Journal of Environment Development, Vol. 15(3), 297316.

Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1 No. 3, Edición especial (Abril - Junio 2015).

18

AUTORES Jesús Rubio Jesús Rubio es profesor investigador titular de El Colegio de la Frontera Norte, sede Monterrey. Forma parte del Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT. Cuenta con el Doctorado en Política Pública por el Tecnológico de Monterrey, donde además, se graduó de la Maestría en Administración Pública y Política Pública. Su especialidad es el análisis de políticas públicas, sobre todo del mercado laboral y de igualdad de género. Cuenta con más de 10 artículos publicados en revistas científicas. Ha publicado y sido ponente en Argentina, Chile, Colombia, España, México, Puerto Rico y Venezuela. Es miembro honorario del Centro de Política Comparada y Estudios Internacionales de la Universidad de Monterrey.

Mathieu Arès Mathieu Arès es profesor asistente en École de politique appliquée de la Universidad de Sherbrooke (Quebec, Canadá). Tiene un doctorado en ciencias políticas de la Universidad de Montreal (2000) y una maestría en ciencias políticas de la Universidad de Ottawa (1991). Se especializa en la economía política internacional.

Philippe Stoesslé Philippe Stoesslé es Profesor-Investigador de tiempo completo del Departamento de Ciencias Sociales y Subdirector del Centro de Política Comparada y Estudios Internacionales (CPCEI) de la Universidad de Monterrey (UDEM). Licenciado en Historia de la Universidad de Strasbourg (Francia), cuenta con una Maestría en Ciencias Políticas del “Centro de Estudios Europeos” en Paris (Universidad de Paris-Este), un Master en Geopolítica y Relaciones internacionales del

Desde 2013, es co-director del Observatorio de la Américas del Centre d’études sur l’intégration et la mondialisation (CEIM) del que es miembro desde 2004. Sus intereses de investigación incluyen la economía política internacional, el regionalismo y la política comercial en las Américas, en particular la política comercial mexicana. Entre sus publicaciones más recientes incluyen la codirección del libro La inversión y la nueva economía global, (Con E. Boulanger, Bruylant, 2012). Actualmente, está por completar un estudio comparativo del impacto de China sobre las políticas comerciales e industriales de Brasil, Canadá y México.

Instituto de Estudios Políticos de Toulouse (Francia) y una Maestría en Educación (Universidad de Borgoña, Francia). Actualmente, coordina un proyecto multidisciplinario de investigación enfocado en los determinantes sociales de la salud de la población migrante indocumentada en el noreste de México.

Craig Harris Craig Harris is an Associate Professor of Sociology at Michigan State University with appointments in the College of Social Science and Michigan AgBio Research; he is affiliated with the Center for Regional Food Systems and the Center for the Social Study of Standards. Harris is a Visiting Professor at the University of Monterrey, where he is associated with the Department of Social Sciences and the Department of Sociology. Harris has done research on food and agriculture and the environment in Michigan and the rest of the United States, Mexico, Taiwan, Uganda, Bulgaria, Senegal, Kenya and Tanzania. Currently, Harris is studying the regional food systems of Monterrey, Mexico, and Grand Rapids, Michigan.

Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1 No. 3, Edición especial (Abril - Junio 2015).

19

Volumen 1 , Número 3 Abril - Junio 2015 Edición Especial ISSN: 2395-8529

El Centro de Política Comparada y Estudios Internacionales de la Universidad de Monterrey es: Director: Fernando A. CHINCHILLA; Subdirector: Philippe STOESSLÉ; Consejo Asesor Científico: Flavia FREIDENBERG, Carlo NASI, Pablo POLICZER; Investigadores Asociados: Gustavo, DUNCAN, Ricardo A. MARTINEZ, Cécile MOULY, Fernando ZELEDON; Aliados institucionales: El Laboratorio sobre el Crimen y la Violencia (Pontificia Universidad Católica del Perú); Centro de Estudios Africanos (Universidad Externado de Colombia); Asistentes de investigación: Cinthia María DEL BOSQUE ARCE, Astrid Patricia DE LEÓN RODRÍGUEZ, Karla Gabriela TAMEZ LÓPEZ, Rebeca TABOADA, Santiago VALDÉS YÁÑEZ; Asistentes Becarios: José FERNÁNDEZ TORRE, Jorge Mario CHABOLLA, Sophia GOMEZ PECORELLI y MayraTORRES.

El Centro de Política Comparada y Estudios Internacionales (CPCEI) es una red de especialistas en temas de paz, violencia, y resolución de conflictos, que trabaja para fortalecer y divulgar de perspectivas holísticas e integrales dedicadas al estudio de los procesos de búsqueda, construcción, y consolidación de la paz. Los objetivos del CPCEI son: (1) Favorecer las aproximaciones que ayuden a descifrar y entender los obstáculos a la paz, por medio de la creación de espacios de discusión multidisciplinarios; (2) Contribuir a cerrar las brechas existentes entre Política Comparada y Relaciones Internacionales y entre teoría y práctica en materia de búsqueda, mantenimiento, y construcción de la paz, enfatizando el carácter transnacional de los mismos de muchos de los fenómenos ligados a la violencia; (3) Incentivar la concepción de teorías en materia de resolución de conflictos sociopolíticos y de estudios para la paz que vayan más allá de los casos particulares, por medio de comparaciones intra-regionales e interregionales.

Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1 No. 3, Edición especial (Abril - Junio 2015).

20