2/10 de la Serie el Peligro de la Austeridad Gubernamental Permanante.

2.    Austeridad:    Una  Idea  Peligrosa     Carlos  Alá  Santiago  Rivera1     Los  bancos  provocaron  la  crisis  que  hoy  enfrentamos.    Problematizar  este   asunto   ahora   nos   puede   dar   pistas   al   elaborar   una   estrategia   para   enfrentar   el   empantanamiento   intelectual   donde   se   encuentran   nuestros   líderes   políticos.     Sencillamente   les   cuesta   reconocer   que   la   ambición,   deshonestidad     y   especulación   financiera   de   los   banqueros   fue   el   telón   de   fondo   de   esta   crisis.     También,   que   la   responsabilidad   mayor   de   lo   acontecido   va   mas   allá   de   las   debilidades  humanas  de  los  protagonistas  en  ese  sector  y  reside  en  la  forma  en   que  funcionan  los  bancos  y  otras  instituciones  financieras,  específicamente  en  su   modelo  empresarial  que  está  diseñado  para  evadir  y  repartir  los  riesgos  de  sus   transacciones  financieras.    Modelo  que  se  corrompió  en  la  medida  que  se  orientó   a   escaparse   del   pago   de   impuestos   a   través   de   objetos   de   prestación,   anticipadamente   exentos   de   tributación,   catalogados   como   seguros   y   no   como   transacciones  económicas  ordinarias,  lo  que  eran  en  realidad.    Es  precisamente   ese  modelo  empresarial    el  que  resultó  en  la  burbuja  inmobiliaria  que  finalmente   acabó   la   liquidez   de   estos   prestamistas.     Lo   más   escandaloso,   es   que   éstos   le   han   adjudicado   la   responsabilidad   de   sus   actos   a   los   Estados,   de   manera   que   se   les   condene   por   haber   gastado   demasiado   en   políticas   de   seguridad   social   y   haber   acumulado  una  enorme  deuda  pública.       He   dicho,   que   es   un   mito   que   la   crisis   fuera   causada   por   “excesivos   desembolsos  del  sector  público”,  eso  en  Puerto  Rico  como  en  el  resto  del  mundo.   Ciertamente,   los   gobiernos   comparten   cierta   culpa:   (1)   al   liberalizar   la   legislación   financiera   de   manera   que   se   permitiera   que   el   sector   privado   sobrepasar  su  capacidad  de  pago  con  la  solicitud  de  sus  préstamos  y  causara  que   los   bancos   perdieran   el   control   de   sus   reservas,   en   un   afán   de   dinero   fácil   y   ganancias  astronómicas  inmediatas  y  (2)  al  Estado  proveer,  con  el  dinero  de  los                                                                                                                  

1  Guayamés   y   Catedrático   en   Relaciones   Laborales   y  Derecho   del   Trabajo   de   la   Escuela   Graduada  

de   Administración   Pública,     Recinto   de   Río   Piedras   de   la   Universidad   de   Puerto   Rico.     Actualmente,   destacado   en   la   Facultad   de   Derecho   de   la   UCM–Madrid   y   el   Departamento   de     Sociología   del   Trabajo   II   del   Campus   de   Somosaguas   de   la   Universidad   Complutense   de   Madrid   y   el   Centro   Europeo   y   Latinoamericano   para   el   Diálogo   Social   (CELDS)   de   la   Facultad   de   Derecho   y   Ciencias  Sociales  de  la  Universidad  de  Castilla  La  Mancha,  ambos  en  España.    Artículo   segundo   de  una  serie  sobre  la  peligrosidad  de  la  austeridad  como  política  gubernamental.  

 

1  

ciudadanos   y   sin   su   consentimiento,   una   serie   de   rescates   de   naturaleza   inmoral   para  evitar  que  estas  instituciones  financieras  se  fueran  a  la  quiebra  después  de   sus  desenfrenadas  acciones.       Ahora   bien   ¿quién   ha   pagado   por   esos   rescates   (del   Banco   Popular,   por   ejemplo,   y   entre   otras   instituciones,   al   que   el   Tesoro   de   los   Estados   Unidos   le   prestó   un   billón   de   dólares   al   0%   de   interés   para   que   hiciera   negocios   con   nosotros,   prestándonos   a   un   mayor   interés   de   lo   acostumbrado)   y   procesos   de   recapitalización?    En  un  mundo  justo,  serían  los  beneficiados  por  estas  políticas   de   rescate   quienes   desembolsaran   más   dinero   por   esas   ayudas.     Sin   embargo,   ha   ocurrido   todo   lo   contrario,   somos   todos   los   ciudadanos   en   general   y   específicamente   los   trabajadores   y   trabajadoras   asalariados   los   que   hemos   recibido  la  carga  de  pagar  por  el  despilfarro.2     Esto  mientras  observamos  como   se   le   quitan   los   servicios   sociales   a   la   gente   más   necesitada   y   se   envía   al   desempleo   a   toda   una   generación   de   jóvenes   y   nuevos   profesionales   que   no   conocen  la  estabilidad  laboral.     Mayor   expresión   de   amoralidad   mórbida   es   la   prolongación   del   rescate   bancario  y  otras  ventajas  a  este  sector  y  otras  empresas  multinacionales  a  costa   del   mantenimiento   de   políticas   y   medidas   de   austeridad   que   más   que   una   solución  representan  una  agudización  del  problema  de  distribución  social  de  las   riquezas.     Por   años,   se   nos   ha   inculcado   el   valor   moral     que   significa   que   el   deudor   debe   pagar   sus   deudas   y   que   si   tiene   deudas,   debe   dejar   de   gastar.     El   problema   surge,   cuando   le   adjudican   la   responsabilidad   al   que   no   ha   gastado   y   por   lo   tanto   está   libre   formal,   objetiva   y   moralmente     de   la   responsabilidad   directa   de   la   deuda.     Siendo   de   ese   modo,   la   misma   sensibilidad   moral   debe   conducirnos  a  cuestionar  el  pago  de  una  deuda,  si  eso  va  a  causar  más  perjuicio   al  más  pobre  y  desposeído  por  el  capital.     ¿Cómo   es   que   nuestro   gobierno   insiste   en   aplicar   unas   políticas   de   austeridad   que   han   propiciado   una   mayor   evitación   de   impuestos   por   parte   de   los   más   ricos   y   todo   lo   que   ha   generado   en   la   última   década   es   más   deuda   pública,   mayor   desempleo   crónico,   inestabilidad   laboral   y   la   destrucción   del                                                                                                                   2  Lo   que   el   irlandés   Mark   Blyth   llamó   la   “mayor   táctica   engañosa   de   la   historia   moderna”   en   su   libro   Austerity:   The   History   of   a   Dangerous   Idea.     Oxford   University  Press,  2013  y  que  me  sirvió  de  inspiración  para  elaborar  este  artículo.      

2  

producto   interior   bruto   de   Puerto   Rico?     ¿Cuánto   ha   ganado   Puerto   Rico   y   los   trabajadores(as)  en  particular  al  insistir  nuestros  gobernantes  en  auspiciar  una   competitividad   ficticia   y   descarnada   para   cualquier   fin   social   que   no   sea   lograr   que   los   ricos   sean   más   ricos   y   los   pobres   más   pobres?     Ello   especialmente,   si   esa   competitividad  se  fundamenta  en  reformas  laborales  conservadoras,  inseguridad   laboral,   reducción   salarial   y   toda   una   retahíla   de   acciones   gubernamentales   contradictorias   para   la   reproducción   del   mismo   sistema   capitalista   impulsado   socialmente   y   que   en   definitiva   provocan   que   descienda   la   demanda   de   productos  internos  e  importados  y  el  consumo  en  general.       Sin  duda,  la  propuesta  gubernamental  suma  cero,  se  le  quita  a  los  pobres  y   se  les  da  a  los  más  ricos  y  poderosos,  lo  que  no  resolverá  el  desequilibrio  de  la   distribución  de  la  riqueza  que  sufre  nuestro  país.     Así  se  concluye  erróneamente   que   es   necesaria   una   reforma   laboral   profunda   que   adecue   la   legislación   social   para   aminorar   los   severos   efectos   de   la   crisis.     En   definitiva,   ideológicamente   se   crea   una   propaganda   que   dice   buscar   el   bien   general   y   que   esto   es   posible   si   se     reequilibra   la   distribución   de   poderes   entre   los   trabajadores   y   los   patronos.     Obviamente,   este   experimento   social   termina   ampliando  los  derechos  y  el  poder  de  los  últimos.         En   fin,   no   es   caprichoso   argumentar   que   todas   esas   reformas   laborales   que   se   producen   inducidas   por   crisis   económicas,   terminan   desregularizando   el   mercado   de   trabajo,   propiciando   una   mayor   flexibilidad   laboral   y   limitando   el   impacto   de   las   instituciones   ius-­‐laboralistas   y   pro-­‐obreras   en   las   relaciones   laborales.     También,     incluyen   una   reformulación   hacia   un   nuevo   Derecho   del   Trabajo   ajustado,   y   que   relativiza   sus   postulados   por   razón   de   la   crisis   económica,  para  “dis”  que  favorecer  el  aumento  de  las  tasas  de  empleo  a  través   de   una   menor   reglamentación   de   la   legislación   laboral.     Esa   es   la   verdadera   cara   de   los   medidas   de   austeridad   en   la   actualidad,   un   esfuerzo   de   los   poderosos   que   dominan   la   sociedad   por   salvar   a   los   poderosos   bancos,   inversionistas   y   bonistas,   aunque   el   precio   a   pagar   sea   comprometer   el   porvenir  económico  de  todos  los  que  formamos  parte  de  este  archipiélago   que  está  tan  lejos  de  Dios  y  tan  cerca  del  poder  hegemónico  de  los  Estados   Unidos  de  América.  

 

3  

El   periodo   de   fluidez   dineraria   ha   acabado   y   con   esto   el   modelo   de   negocio   bancario   que   disfrutó   tanto   de   acumular   las   riquezas   patrias   y   entorpeció   nuestro   desarrollo   económico   nacional.     Es   necesario   redefinir   el   rol   de   las   instituciones   financieras   en   el   futuro   cercano.     Si   queremos   hablar   de   reformas   estructurales  en  serio,  comencemos  por  los  responsables  de  la  actual  crisis.    A  los   bancos   hay   que   reprimirles   su   liberalidad   y   hacerlos   más   sensibles   y   responsables   de   una   inversión   no   especulativa   y   solidaria.     Nada   menos   deberíamos  aspirar.       El  neo-­‐conservadurismo  que  evocan  las  políticas  públicas  de  ajuste  que  nos   propone   la   actual   administración   son   una   insistencia   tonta   de   políticas   neo-­‐ liberales  que  ya  han  fracasado  en  otras  partes  del  mundo,  incluyendo  los  Estados   Unidos  de  América  y  la  Euro-­‐Zona.    Es  tiempo  que  los  extremistas  neo-­‐liberales   dejen   de   insistir   en   que   el   Estado/Gobierno   es   responsable   de   todas   las   calamidades   económicas   y   acepten   la   responsabilidad   que   producen   las   medidas   de   austeridad   que   de   tiempo   en   tiempo   impulsan   como   el   estandarte   que   conduce   a   la   senda   del   crecimiento   y   el   empleo.     Mientras   los   poderosos   y   su   representación   política   crean   que   la   austeridad   funciona   y   perciban   estas   ideas   como  ciertas  seguirán  intentando  prosperar  por  esa  vía  equivocada.    El  problema   es  que  nosotros,  el  pueblo,  creamos  en  esos  cuentos  de  hadas.    Continuará.         13  de  septiembre  del  2015.     Madrid,  España.                            

 

4