#1 Un texto \"propuesta de texto\". #2 El últil metafísico de la escritura. #3 Apuesta vs Propuesta de Comisariado. #4 Algunos escriben.

#1   Un  texto    “propuesta  de  texto“         (Título)   Ego,  práctica  artística,  institución       (Primera  parte  del  texto)       El  texto  que  ocuparía  este  espacio  enmarcado  han  de  imaginarlo,  pero  está  directamente   vinculado  con  el  título.       (Todas  las  posibles  variantes  no  son  más  que  repeticiones.  Todo  lo  que  puede  ser  dicho  y   todas  las  formas  de  hacerlo,  todos  los  contenidos  y  todos  los  estilos  son  lo  mismo  a  cierto   nivel.  Si  existen  es  porque  hay  lugares  donde  pueden  albergarse.  Esos  lugares  deberían   ser  mucho  más  explorados.)       (Última  parte  del  texto)     Llegado  ese  momento  no  eran  capaces  de  hacer  un  dibujo  sobre  papel  caro;     La  línea  era  obligada,  limitada,  era  ordinaria,  una  línea  que  resultaba     molesta.  Las  imágenes  de  la  memoria  se  comportaban  rígidas,     aquel  papel  sólo  funcionaba  para  ser  tocado;  tan  caro.  El   cansancio  de  la  apetencia  frustrada  les  revolvía  y   les  apartaba  del  cuaderno.       Un  papel  cualquiera  echado  a  perder,  les  convertía  en  virtuosos  frente  a  una  superficie  sin   valor  que  les  devolvía  toda  técnica.  Las  líneas  se  presentaban  calmadas,  suaves,  acertadas   e  irregulares.  Todas  las  imágenes  de  la  memoria  eran  sensiblemente    transferibles     en  ese  papel  sobrante.  Siempre  les  preocupaba  la  idea  de  terminar  porque    los  dibujos  encarecerían  el  papel  de  nuevo.      

#  2   El  útil  metafísico  de  la  escritura     El   teclado   y   la   pantalla   son   periféricos;   es   su   denominación   y   es   su   naturaleza.   Los   periféricos   funcionan   como   el   lenguaje.   Entre   nosotros   y   la   tecnología   los   periféricos   median  para  que  podamos  relacionarnos,  como  una  especie  de  abstracción  objetualizada   de   lenguaje.   Así   como   éste   sirve   para   comunicarnos,   para   hacer   funcionar   una   interrelación,  los  periféricos  también.  Hay  que  tener  en  cuenta  que  en  todo  lenguaje  existe   un  mensaje  de  fondo,  un  ruido,  una  ocultación  de  lo  real,  una  realidad  que  no  se  presenta.   Hablemos  de  la  máquina  conocida  como  "Bola  de  Escribir"  (1865)  inventada  por  Rasmus   Malling-­‐Hansen   .   Este   reverendo   quería   que   sus   aprendices   pudieran   "hablar   con   los   dedos"  y  para  ello  inventó  una  máquina  de  escribir  esférica.  Decían  que  era  una  máquina   especialmente  útil  para  invidentes  y  cuando  Nietzsche  comenzó  a  quedarse  ciego  adquirió   una,  puesto  que  además  su  Remington  no  era  portátil.  Escribió  entonces  un  poema  sobre  y   desde  la  propia  máquina  de  escribir:   ”LA  BOLA  DE  ESCRITURA  ES  UNA  COSA  COMO  YO,  HECHA  DE  HIERRO,  MAS    FRÁGIL  EN   LOS   VIAJES.   PACIENCIA   Y   TACTO   SE   HA   DE   POSEER   EN   ABUNDANCIA,   DEDOS   AFINADOS   (DIESTROS)  PARA  EMPLEARNOS".   Es   posible   que   Nietzsche   fuera   uno   de   los   primeros   filósofos   que   pasó   de   la   escritura   tradicional   a   la   máquina   de   escribir.   "La   prosa   de   Nietzsche   se   había   vuelto   más   estricta,   más  telegráfica.  También  poseía  una  contundencia  nueva,  como  si  la  potencia  de  la  máquina   —su  «hierro»—,  en  virtud  de  algún  misterioso  mecanismo  metafísico,  se  transmitiera  a  las   palabras   impresas   en   la   página.   «Hasta   puede   que   este   instrumento   os   alumbre   un   nuevo   idioma»,   le   escribió   Köselitz   en   una   carta,   señalando   que,   en   su   propio   trabajo,   «mis   pensamientos,  los  musicales  y  los  verbales,  a  menudo  dependen  de  la  calidad  de  la  pluma  y  el   papel».   «Tenéis   razón   —le   respondió   Nietzsche—.   Nuestros   útiles   de   escritura   participan   en   la   formación  de  nuestros  pensamientos»."1            

                                                                                                                1

  http://elea.unam.mx/blog/single?id=160 (12/02/2014) Según esta fuente el fragmento citado procede del libro Superficiales, de Nicholas G. Carr, entre las páginas 30 y 32 del segundo capítulo "Los caminos vitales".

#3   Material  Plástico  Visual  Intangible:  Apuesta  vs  Propuesta  de  comisariado         En   relación   a   1   obra   de   arte   no   es   posible   1   objetividad,   sólo   son   posibles   los   factores.   “Factor”  significa  en  latín  "el  que  hace".  Material  Plástico  Visual  Intangible   quiere  delinear   un   artista   hacedor,   un   artista   factor,   no   autor.   “Autor”   proviene   de   “augere”   (aumentar,   agrandar,   mejorar),   subyaciendo   entonces   que   un   autor   no   ha   de   crear;   sólo   tiene   que   perfeccionar  algo  que  ya  existía  y  promoverlo.       Entre  los  numerosos  factores  que  nos  permiten  hablar  de  arte,  existe  uno  que  sólo  se  da  en   este  tipo  hacedores:  la  actitud  como  material  plástico.  Hay  muchos  tipos  de  materiales  que   pueden   ser   usados   para   producir   y   la   actitud   es   uno   de   los   más   grandes   desconocidos.   Sus   cualidades  hacen  de  él  un  material  duradero  y  sin  embargo  se  ve  con  poca  frecuencia,  ya   sea   por   que   no   funciona   en   venta,   porque   los   artistas   lo   desconocen   o   porque   no   disponen   de   herramientas   para   manipularlo.     No   es   demasiado   fácil   disfrutar   de   este   tipo   de   piezas;   los  “factores”  nunca  exponen  juntos  y  ya  es  un  reto  lograr  que  la  institución  nos  acerque   uno;   desafío   total   que   lo   apoyen.   La   expresión   “actitud   como   material”   rescata   algunos   sentidos  de  “la  relación  práctica  artística-­‐experiencia”,  es  decir,  de  la  relación  “arte-­‐  vida”.     #4   Algunos  escriben     “Algunos   escriben,   bien,   mal,   si   sabes   escribir   sabes   leer,   saber   leer   no   significa   saber   escribir”.  Si  estuvieran  en  lo  cierto  renunciaría  a  mis  intenciones  de  escribir  lectura,  pero   creo  que  muchos  no  saben  que  jamás  escribieron.  Vemos  las  mismas  ideas  una  y  otra  vez,   ideas  cuya  vestimenta  importa;  decir  que  no  también  es  vestirse.  Que  todo  se  reduzca  al   ropaje  es  desalentador.     La   alternativa   no   existe,   tampoco   es   la   resistencia.   Continuidad,   mantener   la   calma,   son   opciones   que   pueden   servir,   durante   un   viaje   cambiar   la   velocidad   del   movimiento   en   la   ventanilla  por  lectura  y  el  libro  por  una  ventanilla.  El  lenguaje  huele  un  poco  a  terciopelo   en   casas   de   verano   a   puerta   cerrada.   El   lenguaje   es   irritante.   La   inmortalidad   de   las   palabras  no  es  su  vida  eterna,  es  que  son  invencibles,  que  no  sangran.,  que  no  pueden  ser   apuñaladas.   Las   diferencias   dentro   de   un   texto   entre   el   uso   del   singular   y   el   uso   del   plural,   son  un  jeroglífico  cuyo  significado  revelaría  algunas  grandes  mentiras  del  pensamiento.    

    Enfocamos   el   lenguaje   en   “contenido   y   forma”   y   podría   estar   en   “el   lugar”   o   en   “las   distancias”;   puede   que   esté   en   las   localizaciones   o   en   el   clima   y   que   el   lenguaje   que   conocemos   como   lenguaje   sea   circunstancial,   de   tiempo   y   lugar.   Podríamos   no   hablar   de   esto   y   aquello,   podríamos   hablar   aquí   o   allí.     Podría   no   tratarse   de   la   forma   sino   de   su   presencia.   En   tecnología   la   forma   ya   no   tiene   relación   con   la   función,   puede   que   en   el   lenguaje  tampoco.